说句实话，课的前半段并不特别吸引我。
这并不是说，课的前半段不精彩。薛法根老师的课，自始至终，从头到尾，语文智慧俯拾皆是，并且那种语文智慧总是以一种举重若轻的方式展现出来。例如在指导朗读的过程中他提醒孩子注意“称霸一方、兴风作浪”，这既是引导孩子理解、积累“高级词汇”，又为孩子理解哪吒斗争的“正义性”埋下伏笔；例如他和学生共同提炼出“什么便什么”的短语结构，举起斧头便砍，抡起拳头便打，张口便骂，引领学生在很有中国味的特定句式中感受人物形象；例如他用足够的耐心、足够的办法帮助孩子完成“概述”。这样的课真的已经足够精彩。精彩是精彩，却没有足够的启发性和研究意义。这样的精彩在他以往的课或者说别人的课里经常可以看到。而且我开始怀疑，教学一个神话故事，重点是不是要放在品味语言、感受形象、练习概述上。神话故事的教学价值难道就在于此？
说句真话，课的中段引起了我的共鸣。
在课的中段，薛法根老师开始鼓励、指导孩子“讲述”故事。我欣喜地觉得这种“讲述”才契合了《哪吒闹海》的文体本质。尽管教材中《哪吒闹海》如课堂中的薛老师自己所说，有明确的作者即明朝的许仲琳，但是有一点毫无疑问，在许仲琳写《封神演义》之前，哪吒的'故事已在民间流传，它是集体智慧的结晶，通过口耳代代相传，因此哪吒的故事实质上是口头文学。作为口头文学，我们没有必要把过多精力放在体会、咀嚼、品味语言上，因为它的语言不是“结构化和过度修饰“的语言。作为口头文学，说来听听，听后说说才具有其重大的意义。事实上，我们的孩子，听故事的时间和讲故事的能力都在不断萎缩。我的奶奶，一个农村老太太，根本没念过书，但是神魔鬼怪的故事，脱口而出。现在的爷爷奶奶不再讲故事了——那种很有温度、语气语调很有个性，随时关注你的反应的故事。我们的孩子也很少讲故事了，教材中故事本来就很少，偶尔出现了，我们也总是引导孩子拿腔拿调地读、记，就是不讲，就是不说。说故事的时候，需要注入情感，需要有随性的发挥，需要自然，但我们的孩子已经不太会了，因为不会，就更需要，而且迫切。而在这堂课里，薛老师就鼓励孩子在讲的时候大胆想象，自由发挥，于是智慧、灵性、童心不断地冒出来，孩子们读其它故事的体会、生活中的经验不断投射其中，笑声弥漫在课堂里，讲述的价值不在于把一句话扩成了三句话，而在于“讲”本身，很多时候，讲故事，哪怕只讲，也是可以悄然体验到很多东西的，那种原始的智慧、朴素的情感、瑰丽的想象。所以，我现在特别理解、赞成梅子涵老师的主张：有些作品并不需要分析,讲给他听，或者学生“讲述”就行了。我真的希望现在的孩子老了以后，成了爷爷、成了奶奶，还能讲故事，讲开天辟地的故事，讲女娲造人的故事，讲哪吒闹海的故事。
说句心里话，课的后段让我感到震撼。
课的后段，薛法根老师很自然地让孩子以哪吒、龙王的身份“转述”了故事，同一个故事，因为身份不同，角度不同，目的不同，说法也就不同了。对于这一段的教学，如果仍以语文能力的角度分析其价值，未免有些可惜了。在我看来，更大的价值在于学生在“转述”的过程中意识到：每一个故事的讲述者都带有其价值判断的主观性，情感的倾向性，哪怕一段时间内非常流行的“零度写作”文学流派也无可避免。认识到这种倾向性既是一个成熟读者也是一个成熟社会人所应具备的能力，因为现代社会是一个多元共生，众声喧哗的社会，“没有真相成了最大的真相”，因此，在众说纷纭中作出相对客观、公正或者说清醒的分析、判断，就显得非常重要。这种能力甚至可以上升为一种哲学思考方式，美国的莱恩·史密斯就以此为线索创作了绘本《三只小猪的真实故事》。“三只小猪”的故事相信很多的孩子和家长都耳熟能详，但是莱恩·史密斯却另辟新意，创作了一个“狼版”的三只小猪的故事，故事的讲述者是“一只狼”，这是一只戴着眼镜、彬彬有礼的狼，他说他吃小猪完全是不得已而为之，他完全被冤枉了…… 孩子们在颠覆与解构的新鲜阅读中开始了一种儿童式的哲学思考，这样的故事，在西方还有很多。因此，我觉得这一段教学背后的薛法根，就具有了现代视野和国际视野。（我最怕写文章写得自己都起鸡皮疙瘩，不过，写最后一句时，没泛酸，哈）
我对薛老师《哪吒闹海》的观摩课印象深刻。在薛老师的课堂上，充分体现了“三性三能动”，切实做到了课堂的有效性，很好地达到了教学效果。下面我运用基础性评价与经典性评价对薛老师的课进行评价。
一、基础性评价
㈠ 参与性：
⒈参与时间：在整个课堂上老师的参与时间不超过百分之六十，学生参与时间不少于百分之四十，充分体现了学生学习的主体性与参与性。
⒉参与人数：全班同学都积极地回答老师的问题，参与面广，参与度高，学生游离率低。
⒊学习方式：运用多媒体等多种呈现方式，课堂上学生能够积极发言、认真倾听。
⒋组织形式：个人学习、小组学习等
㈡ 有效性：
1.实现教学目标：理解课文内容，把握哪吒、龙王等人物性格，理解哪吒如何闹海；学生阅读、朗读能力，口语表达的能力和信息处理的能力都有所提高。
2.完成学习事项：学生能抓关键词，悟出并能说出人物心理；学生通过关键词语、体会人物性格、理解课文。
3.学科性：这节课是一节语文味很浓的课，在“正确读准字音、有感情地朗读、正确地把握课文内容”的层面上引导学生理解课文，更重要的薛老师恰当的言语引导、巧妙的设疑提问等课堂组织使阅读教学充满语文的趣味性，如品读关键词语，赏析关键语句，设想哪吒闹海的原因等，从语言的理解上把握内容的理解，体现了语文学科的学科性。
㈢ 公平性：
1.师生平等：整个课堂，在课堂中教师是引导者、组织者、管理者，学生是学习的主体，体现了师生的平等。
2.生生平等：在课堂中人人平等，并不是老师和尖子生的对话，每个人都有发言权，且学生发言积极踊跃。
3.机会均等：大部分的学生都有机会发言。课堂中，大多数同学的积极性很强，并有机会在全班面前说出自己的想法，语文能力普遍得到了发展。
二、经典性评价
㈠ 知识性
薛老师十分重视知识性技能的引导，通过引导学生对课文重点词语的掌握来理解故事，在激发学生阅读兴趣的同时让学生很好地掌握了课文大概内容，并对重点字词有较为深刻的记忆。在引导学生朗读时，不仅让学生读准字音，如“混天绫”的“混”是多音字，读第二声；还要读准轻声字，如“哪吒”；且引导学生注意语气的轻重、语速的快慢、语调的高低，让学生在一遍又一遍的练习中慢慢记忆新接触的字音、领会朗读的技巧并加强朗读能力。在引导学生学习时，通过抓住 “一摆……便”、“一扔……便”、“一抖……便”等关键词进行品析，引导学生品味课文语言的准确性与文学性。在引导学生概括文意后，薛老师给学生讲授“概述、讲述、转述”的概念，有利于学生的对新的叙述方法的理解，并通过说话训练，增强了学生运用语言的能力。在薛老师的整个课堂上，体现了扎实的知识性，充满了浓浓的'语文味，让学生在较浓的语文氛围中增强知识技能，并感受语文的美。
㈡ 个性
纵观整节课，可看出薛老师对教材十分了解，并在详细研究教材后对课堂做出了个性化的处理。把本课分四个板块学习：练习朗读、学习概述、学习讲述、学习转述，思维指向十分明确：学生学习，充分凸显学生的主体性与能动性。并通过抓关键词语，走进人物内心，分析人物性格，理清人物关系，让学生更好地把握课文内容，理解课文思想主题。
㈢ 创造性
薛老师对教材个性化的处理的同时亦体现了创造性，用特别的方式去把握教材，进而运用教材，在创造性的运用中充分调动了学生的兴趣与积极性，使学生在这一颇具创造性的教学过程中快乐地学习。这又可以体现在整节课以“三闹”为主线，围绕“三闹”引导学生对课文进行了学习，让学生在对“闹”的好奇中学习。
㈣ 互动
课堂上无论是师生互动还是生生互动，都有所体现，以师生互动较为突出，薛老师到位地把握与利用了互动的能动性，让学生在活跃的课堂气氛中有效学习，但生生互动相对于师生互动而言有所欠缺，整节课只有两次以小组学习方式的生生互动。课堂上，老师作为一个组织者和引导者，充分发挥了引导作用，通过导读、导学、提点等方式引导学生理解课文、学习课文。
㈤ 主动
从整节课来看，尽管老师作为课堂的组织者和引导者，但没有过度强调老师的作用，而是通过指点、设疑问、提问等，激发学生的学习兴趣，引导学生主动学习。如在“闹”字上做文章，抛出问题，让学生对“闹”产生兴趣，发出质疑，后寻求解答。
㈥ 能动
薛老师通过幽默风趣的语言，巧妙的设计，把学生一步步引进课文。课始，老师问学生有没有听过《哪吒闹海》这个故事时，从问学生从哪里听到故事入手，从而让学生忆起以前听故事时的场景与感觉，让学生在愉快的心情下开始这节课，极大地激发了学生的学习兴趣，充分发挥了学生学习的能动性，因此，在课堂上，学生积极踊跃发言，对课文表现出一种快乐接受的感觉。
两节课分别用什么样的方法到达他的目标。我觉得，今天两节课都是故事类的课，这样的课的侧重点是什么？教材里有各种问题的课文，到了中年级的时候，我们的学生要初步掌握文体的方法。我要提醒老师们注意的是，这样的课的侧重点是什么？我的想法是首先要教给学生讲故事的能力，第二要在情感上体会故事中的人物形象，第三必须让学生有所了解这个故事。
第一节课怎么教？讲故事的层次很清楚，先让学生读语言文字，看动画也是教孩子的一个过程。第三讲故事。但是，三个层次都不到位。读文应该让学生去学习语言文字，你如果通过你的课学会讲个故事呢？第二个环节看动画，指导得不够。第三层讲故事，应该是内化语言文字的过程。我觉得连接的不够。
第二节课，注意了方法的指导。只是在引导学生讲故事的过程中，试图以为抓关键字就以为学生就会讲了，我以为做得还不够。
我换一个角度，我们的.孩子在课堂里在学了什么？是的，学生学了一个讲故事。第一，他在学故事，第二，他在学习读故事，第三，他在学习讲故事。这事一个神话故事，学生跟着老师学习了抓住关键词理解课文，理解什么？神话故事。你希望是什么样的状态。她是一个神人，他的神气。更重要的是人，不要忘了人。敲敲门，有人在吗？学习怎么做人，我们来回馈他们是怎么学的。你是怎么教的，他就是怎么学的。顺应文本的意义去教学，如何让他去朗读和想象，在这个过程中，老师训练了学生的能力。老师用的教学方式都是契合的，我们不能走进不同的课堂都一样。再来看学生的学习方式。他们看过，读过，我们应该把注意力放在哪里？我们在预设的时候更多的去预设学生，我们的预设是不是不要那么多。你们的预设都很精致，我们能不能轻松愉快神奇一点，不要给学生插那么多刀，精致的笼子同样是扼杀学生的想象力的。学生在课堂里是怎么学的？学生主要在回答，在说，读，在讲。孩子在这样的活动中，他学的怎么样？有哪些地方不够？学生理解文字有没有困难？他读得怎么样？老师对学生的读不是太满意，用什么方式去指导？我以为在指导读里，可不可以范读，怎样有效地指导。实际上，我想说，我们来看看我们的评价语言，我们的判断是否准确有梯度？要生随心动，不要虚张声势，那样语文还美吗？第二巧妙激励有兴趣，今天两位老师非常好，要把激励放在有效引导促提高上。要以读听悟（呵呵，我说，对课文的理解到什么程度，听朗读。）
