作为一名中国麻瓜，我是看着丹尼尔·拉德克里夫演的《哈利·波特》长大（更确切的用词其实应该是“变老”）的；当然，这句话反过来说也许更加通透——丹尼尔·拉德克里夫是演着给我们看的《哈利·波特》长大的。从《魔法石》到《混血王子》，哈利还是那个波特，但八年转瞬即逝，昔日那个带着大框圆镜片的小屁孩已然成长为胸肌隆起、喉结凸现的英国青年。霍格沃茨的毕业生显然面临不了什么就业压力，于是乎，该恋爱的恋爱，该失恋的失恋，对角巷里全然不见金融危机，魔法事务部也没有党派竞争的政治压力——所以，J·K·罗琳要是不安排一个“你知道他是谁”，9又3/4站台通往的简直就是一个乌托邦。
还是那句话，我爱看电影，不爱看书，从《魔法石》到《混血王子》，或盗版碟，或大银幕，迄今为止推出的六部《哈利·波特》，我一部没拉。但是书都没有仔细看，仅仅浏览而已，不过我喜欢听故事，在和罗琳的书迷朋友聊天时常常请他们给我讲书里的故事，所以一来二去，书没看，故事脉络却是一清二楚。当然我算不得铁杆哈迷，所以看看热闹也就罢了，不过这次屁颠屁颠的看完《混血王子》后，突然生出一些感慨，下雨天打孩子，那就堆砌一下吧。
1.悬念设置
我不相信悬念设置不出色的电影能成为商业大片，但凡想从老百姓口袋里掏钱的导演，在影片的故事悬念上一定要做足功夫。其实罗琳的原著成功在很大程度上也是悬念的成功：往大了说，“你知道他是谁”和额头有疤的哈利构成了一个总悬念，贯穿七本小说八部电影，观众就想知道这事究竟怎么了断；而每一集的分悬念也很突出，基本上《哈利·波特和XXX》的那个XXX，就是该集的核心分悬念。相对来说，前面几集有点按套路打的意思，横竖是教黑魔法防御术的老师出花头——不过谁也不敢肯定这是不是罗琳使的绊，所以不看到最后一刻，你还真不知道又会出什么妖蛾子。
而从电影方面来说，我觉得《阿兹卡班的囚徒》在悬念设置上最为出色。该集电影实际上抖了两个大包袱：“小天狼星”布莱克的善恶立场和赫敏的时空回转器，除此之外，还有卢平教授的狼人身份（顺带讽刺了一把快乐男生罗哈特教授）、“虫尾巴”的老鼠变身以及哈利·波特见到守护神（他本以为见到了父亲）等小包袱。当然，“包袱”跟“悬念”在我看来也是两个概念，凡是读者/观众想知道但还没有知道的内容，就可以归结为悬念；而“包袱”（不是喜剧意义上的）则是“意料之外、情理之中”的悬念解开方式，一旦大家看到后面恍然大悟：原来坏蛋是/不是他/她啊！这“包袱”就算抖得漂亮。照这个标准，《阿兹卡班的囚徒》在分悬念设置上应该是目前六部《哈利·波特》电影中最出色的。相较而言，《魔法石》可以算作是全系列的小试牛刀和世界观交待，《消失的密室》则把汤姆·里德尔的过往打造得扑朔迷离（到了《混血王子》影片中才交待出那个魂器的秘密），《阿兹卡班的囚徒》，则明显达到了一个高点——因此前面这三部《哈利·波特》在剧情设置上呈现明显的上升态势。这三部电影我都是先看影片再去了解小说内容的，所以基本上把它们当成了推理电影来欣赏。哈利·波特就像是罗琳笔下的柯南，跟着他的行踪，一个个不解之谜逐渐铺陈开来。所以一部部看下来，也就有了更高的期待。
《火焰杯》是个转折点，在这一集电影里“你知道他是谁”第一次出现了若隐若现的形体（说句题外话，我认为挑选拉尔夫·法因斯出演此角是个极为英明的决策，他身上那种与生俱来的英式贵族孤绝气质与角色配合得严丝合缝），然后总悬念便逐渐喧宾夺主了。不过《火焰杯》电影里还是把三强争霸赛做到了最大篇幅，在竞赛过程中又隐藏着小克劳奇的“包袱”，所以还是能当成推理片来欣赏的'，虽然没有较之于《阿兹卡班的囚徒》更上一层楼，但起码也维持了原有水准，在大银幕上并不难看（只是那些魔法世界中的龙让我有点失望，既然做了特技，就应该做得更加出彩嘛）。
从《凤凰社》开始，《哈利·波特》系列影片逐渐有些乏味。跟前面四部比起来，整部影片流于特技展示，虽然截至目前为之这是“你知道他是谁”出场最多的戏分，不过热身赛总归没有总决赛打得好看，而且好段子都得留到最后才使不是？所以观众们只看到整容不成功的“你知道他是谁”跟道骨仙风的邓布利多拿着魔杖飙激光，基本上不碍哈利·波特什么事——反正我们的小正太是人魔共知的“The Chosen One”，死不了，那就绝对死不了。
我个人感觉，《凤凰社》陷入了《哈利·波特》的最低谷，所以我十分怀疑本来说好去年秋天就上映的《混血王子》拖到今夏的真实原因——估计WGA的闹事只是个幌子，华纳的高层逼着叶茨和史蒂夫·克罗夫斯可劲修改剧本才是内幕消息。不过比之《凤凰社》，《混血王子》强是强了一点，但换汤不换药，扣子下好了全是为了后续影片服务：邓布利多喝了点脏水，斯内普就用个阿瓦达索命咒取了校长性命，剧情上前不着村后不着店。要是不了解后面的无间道安排，将《混血王子》纯粹看作一部独立的影片——说实话，我觉得掏钱去电影院根本不值得。
但我还是要去电影院看的——后面两集《死圣》肯定也会，这就是《哈利·波特》的独特魅力。都说悬念，其实《哈利·波特》系列已无任何悬念可言，特别是书出齐了以后。就算懒得看书去谷歌一下也就解决了；维基要是被封了，百度知道也完全够用。但是，这并不妨碍观众们冲着哈利·波特的大名在电影院里趋之若鹜——以前都是“猜得到这个过程，但猜不到这个结局”，现如今是“谁都猜得到这个结局，就是猜不到过程”——不过严格的说，连过程也猜得到。所以，在这个时代，悬念的生存方式本身就成了悬念，对于铁杆哈迷来说，我想，去看一看好莱坞如何展现罗琳的生花妙笔才是真正的悬念，故事本身的悬念反而悄然退场了（所以，《哈利·波特》的影评可以放心大胆的写，不用考虑剧透的问题）。
不过还是要替大卫·叶茨说两句公道话，倒不是因为叶导演不会或者不想设置悬念，而是从此集开始，“你知道他是谁”已经正式粉墨登场，一切铺垫都要为了最后的总悬念、大包袱服务，大战之前总是风平浪静的，稍微淡薄点，似乎也是题中应有之义。当然，对于观众而言，我想叶茨的供货还是不能令绝大多数人满意的。从小说到影片，大量的细节要被删去，这着实考验编剧的功力。其实《凤凰社》这种秘密组织，在西方小说里屡见不鲜——丹·布朗就连着整了“郇山隐修会”和“光照派”两个，叶茨就算来不及向布朗哥求教，那多看几部有关“骷髅会”的影片学习学习，估计效果也能好点。
其实，从叶茨接手开始，《哈利·波特》的叙事特征已然转换了：一方面是不折不扣的大片；可另一方面，也是标准的魔幻肥皂剧。
2.电影剧集
我以为，在主流电影中系列叙事大致分为两类：一类是相对架空时空的人物叙事，用巴赫金的理论读解，影片中的时空都是一个“飞地”，外界白驹过隙、沧海桑田，我们的主人公却是容颜不老、潇洒依旧。典型代表就是《007》系列，眨眼都快半个世纪了，你看詹姆斯·邦德还是青春永驻、头型镗亮，因为每集《007》之间不发生承接关系，007说是一个人，还不如说是一个logo，凡是符合其特征的男人都可以成为主角——然后随着社会时尚的律动继续律动罢了。另一类则是《哈利·波特》这样的，每一部剧情之间都有明显的连接，完全是一个完整的大故事。像《星际迷航》《星球大战》《终结者》等都是这一类，不过拍多了什么前后传、分支剧集，有时也有点前言不搭后语。相对而言，《哈利·波特》则是最为严谨的，不仅故事起承转合如齿轮咬合般丝丝入扣，甚至连演员都没换——除了不幸离世的理察·哈里斯，从《魔法石》到《死圣》都是同样的演员班底。如此大的投资，如此长的周期，同一个故事，同一帮主要演员（我们清晰的见证了他们的成长和老去），在当代电影史上，《哈利·波特》显然是独一无二的。
其实这更像一部电视剧集，蛮符合美剧中的Miniseries类型特征的，只不过财大气粗的华纳公司将其做到了大银幕上，投资更大、特效也更炫而已。我隐约有种感觉，《哈利·波特》系列的成功可能会引领一股全新的“电影剧集”的潮流，因为随着电视剧特别是美剧近年来的广泛传播，电影与电视剧集的距离已经越来越小，电视模仿电影已经够多了，如今“电视电影”的概念都已经妇孺皆知，那为什么电影就不能模仿电视？电视台拍电影是影视合流，制片公司按照电视剧的模式制作系列电影（“电影剧集”），不也是影视合流？《哈利·波特》做得很成功，今后如有合适的题材，我们也可以这样做（《24》小时也算是成功的小试牛刀吧）。别的不说，我觉得如果想把《红楼梦》成功的搬上大银幕，制作旷世的“电影剧集”几乎是不二选择。当然，话说回来，将来哪个美国电视网再把《哈利·波特》的版权买下来，忠于原著的再拍一版电视剧集也是蛮好的，毕竟电影里删的东西太多。当然，华纳也几乎做到极致了，为了把《死圣》交待清楚，生生的分成了两集，除了商业考虑外，估计也确实是为了防止剧情的仓促——须知《混血王子》时长已达153分钟，再拍下去真成了肥皂剧哒！
不过制片人大可放心，不管怎么拍，《哈利·波特》永远不缺观众。
写于1954年，作者戈尔丁，通过一个架空的时间，讲述了一群孩子在海岛上失去约束后的故事。故事抽象出了人性的丑恶，提醒人们避免自己的本能，不要不经意间唤醒内心的“蝇王”。
蝇王是一个很明确的坏词汇，《圣经》希伯来词汇，有个叫Baalzebub，意为苍蝇的首领，引申义是万恶之源。
故事经过
故事发生在一个时间不具体的未来，世界爆发核战争，一架载满孩子的飞机从英国起飞，逃离战争，但是飞机失事，迫降到了没有人的海岛，大概有30多个小孩活了下来。故事主人公叫拉尔夫，他与一个叫猪崽子的小男孩吹响了一个海螺把人聚了起来。大家商量，这里没有别人了，只能靠自己，第一，要民主选出一个领袖、拉尔夫当选，一个叫杰克的男孩落选了。第二，约定一个规则，谁手里有海螺，就能自由发言，并且不能被打断。
拉尔夫决定利用岛上的水果和淡水维持生存，并点起了火堆，希望火堆产生的.白烟能让经过的船队看到，猪崽子则利用镜片做成望远镜看岛附近的情况。拉尔夫还给每个孩子排班值岗，约定了每个人的分工。
这时候有个不和谐的东西出现，一个叫“怪兽”的东西出现，当然这都是孩子们想象出来的，拉尔夫劝告孩子们说这是自然界风声等产生的错觉，但是孩子们并不愿意相信。这时候杰克站了出来，用了另一套理论，那就是我们直接找怪兽去，这时候孩子们就分裂了，杰克带着部分人去打野猪，并且把野猪头砍下来，竖立在营地门口，说是给怪兽当祭品。杰克把野猪烤了，分肉给大家吃，这时候一直吃水果的小孩们眼睛都绿了，大部分的孩子就跟着杰克走了。
杰克获得了领导权后，开始了独裁，反对意见都听不进去了。拉尔夫和猪崽子还是理性的，就和杰克理论，杰克懒得和他废话，直接推了拉尔夫，没还手的拉尔夫被嘲笑怂，杰克手下开始向他们丢石块，猪崽子没站稳翻下悬崖，海螺也碎了。杰克大喊一声，杀野猪，孩子们就失去了理性追杀拉尔夫，还放火烧了森林。
这时候局势就已经失控了，小岛变成了恶的舞台。这里了插播一个情节，有一天，砍下的猪头上落满了苍蝇，有个小男孩靠近的时候，猪头突然说话，告诉小男孩有今天这边情景都是因为蝇王(这个猪头附身)造成的，小男孩吓得晕了过去。最后森林大火让海军到来，拯救了拉尔夫和岛上所有的小孩。
故事的启示
作者告诉读者，共同的假想敌+人们的刚需+主流的导向=人性恶的爆发。这里我们不要过多衍生，放在小说里就是杰克小孩们脑子里的恶魔+美味的猪肉+灌输杀野猪的思路导致了小岛上的局势失控。这3个条件可以说只要不满足一个，局势就能被控制住。故事里只有拉尔夫和猪崽子是明白人，可惜真理往往在少数人手里。
作者的观点也非子虚乌有，这里举一个例子：纳粹德国感觉周围都是敌人，当时的德国经济崩溃，希特勒给民众一个方向，剩下的就是自行发展的结果了。
蝇王读后感1
野蛮如空气般无处不在。
文明只是野蛮的美化品。
“蝇王”即“苍蝇之王”，在《圣经》中，被当作“万恶之首”。现在，《蝇王》已被列为“英国当代文学的典范”。
故事的背景设定在遥远的未来世界，在一场战争中，当疏散儿童的一架飞机途经一座荒芜人烟的小岛时，遭到了袭击。飞机坠毁了，大人们都在这次空难中不幸遇难，唯有这架飞机的孩子侥幸生存。
岛上的孩子中最突出的要算是十二岁的英国海军司令的儿子——拉尔夫，有着一头耀眼金发的他举止优雅、自信乐观。是他吹响了海螺，成为了这群孩子的领袖。延续着文明社会的秩序，孩子们以自己对于民主的理解，建立起一系列的规则秩序，开始了短暂的和平相处。
然而随着唱诗班在杰克的带领下一次次血腥地猎杀野猪，并得到了肉体和精神上的满足之后，原本不属于这个年纪孩子的本能开始膨胀。人类千年积累下来的社会文明不禁推敲，在数次打猎之后就开始丧失，小岛上的和平也在渐渐被打乱。
对于这种种不可预料的突变，拉尔夫没有任何回天之力，他身边的“军师”猪崽子也以殚精竭虑。当拉尔夫再度吹响象征着文明的海螺时，过来的孩子已寥寥无几。可怜的拉尔夫毕竟还是个孩子，他没有这个心机，更没有实力去劝服杰克等人和他们继续原来有条有理，和谐安定的生活。
再后来，一位最有思想，身为中立派的男孩西蒙看见了杰克等人给“野兽”的贡品，一个在长矛上的流着鲜血，布满苍蝇的猪头，这就是本书中象征着人的原恶，原罪的代表者：蝇王。西蒙在幻觉中跟眼前的蝇王交谈。蝇王告诉了他这一切发生的真相，揭露了人性的丑恶。但西蒙最终被谋杀，猪崽子坠崖身亡，拉尔夫被角逐……这一切看似为野蛮战胜了文明，其实不然。这只不过是有实力的战胜没有实力的罢了。
不幸！这一切的灾难都在于人类本身的丑恶，因此文明，真理，科学等甚至于权威都要以实力做基础，以野蛮的力量做保障。但野蛮的力量如果四处横行，而没有文明的传承，那么这个种族便将消亡。
文明与野蛮，野蛮从来没有消失，文明却非常容易毁灭。
蝇王读后感2
当潮水的大浪涌来的时候，环礁湖的边缘成了一条慢慢向前伸展的磷光带。清澈的海水映照出清澈的夜空和辉光闪闪的群星座。在小沙粒和小卵石旁磷光带膨胀扩大，浮动着的磷光以一个个小圈圈紧包皮着小石粒，随后突如其来地，悄无声息地裹着小石粒向前移动。
浅滩边缘在靠海岸的方向，在不断推进的一片明亮的海水中，充满了奇怪的、银色身体的小生物，它们长着炯炯发亮的小眼睛。去年的某一天，电影频道正推荐着经典电影。这时我从手机屏幕里抬起头，映入眼帘的是一张苍白而又肮脏不堪的小脸。
那孩子说他叫拉尔夫。紧接着，他将岛上发生的一切都讲给了我。“那时我以为，它会是天堂岛。那上面什么东西都有……阳光、椰果、丛林……甚至还有野猪！我们搭起了窝棚，还用猪崽子的眼镜生起了火。”我问他猪崽子是谁。他愣了一会儿，眼泪开始大滴大滴地奔涌而出。
漫长的沉默过后，他再度开口：“还有西蒙。他们全都……全都死了。”不等我问，他又说：“是杰克他们干的。”我能想象得到我的眼神中充满了惊惧与毛骨悚然，因此他转而谈起了杰克。
他到现在也不知道杰克为什么要恨他。我说是杰克的控制欲太强，他要让一切都顺从他的意愿才肯善罢甘休。“他身上的人性已经消失了。他成为了那个野兽。”他这样评论道。“而西蒙——我直到那一刻才反应过来他是多么的正确。也许我们自己，就是野兽本身。可他却被当做野兽打死了。难道每一个首先道出真相的人都会如此吗？”
至少在之前，大概是这样的。支持日心说的布鲁诺不就被认为是异端活活烧死了吗？“可我们没有生活在那个愚昧无知的年代……”他说不下去了。因为那个小岛与人类最原始的状态几乎没有什么差别。“一个海军军官救了我，可他救不了人类。如果有一天人类要杀死心中的野兽，那么他们杀死的只能是他们自己。”拉尔夫最后和我告别的时候这样说。我没有反驳他，而是默默地想起了第二次世界大战的情形。
但好在我们还有一丝希望。就像我们小时候听过的那些童话里那样，光明战胜了黑暗，人类也终将拯救自己。
蝇王读后感3
写于1954年，作者戈尔丁，通过一个架空的时间，讲述了一群孩子在海岛上失去约束后的故事。故事抽象出了人性的丑恶，提醒人们避免自己的本能，不要不经意间唤醒内心的“蝇王”。
蝇王是一个很明确的坏词汇，《圣经》希伯来词汇，有个叫Baalzebub，意为苍蝇的首领，引申义是万恶之源。
故事经过
故事发生在一个时间不具体的未来，世界爆发核战争，一架载满孩子的飞机从英国起飞，逃离战争，但是飞机失事，迫降到了没有人的海岛，大概有30多个小孩活了下来。故事主人公叫拉尔夫，他与一个叫猪崽子的小男孩吹响了一个海螺把人聚了起来。大家商量，这里没有别人了，只能靠自己，第一，要民主选出一个领袖、拉尔夫当选，一个叫杰克的男孩落选了。第二，约定一个规则，谁手里有海螺，就能自由发言，并且不能被打断。
拉尔夫决定利用岛上的水果和淡水维持生存，并点起了火堆，希望火堆产生的白烟能让经过的船队看到，猪崽子则利用镜片做成望远镜看岛附近的情况。拉尔夫还给每个孩子排班值岗，约定了每个人的分工。
这时候有个不和谐的东西出现，一个叫“怪兽”的东西出现，当然这都是孩子们想象出来的，拉尔夫劝告孩子们说这是自然界风声等产生的错觉，但是孩子们并不愿意相信。这时候杰克站了出来，用了另一套理论，那就是我们直接找怪兽去，这时候孩子们就分裂了，杰克带着部分人去打野猪，并且把野猪头砍下来，竖立在营地门口，说是给怪兽当祭品。杰克把野猪烤了，分肉给大家吃，这时候一直吃水果的.小孩们眼睛都绿了，大部分的孩子就跟着杰克走了。
杰克获得了领导权后，开始了独裁，反对意见都听不进去了。拉尔夫和猪崽子还是理性的，就和杰克理论，杰克懒得和他废话，直接推了拉尔夫，没还手的拉尔夫被嘲笑怂，杰克手下开始向他们丢石块，猪崽子没站稳翻下悬崖，海螺也碎了。杰克大喊一声，杀野猪，孩子们就失去了理性追杀拉尔夫，还放火烧了森林。
这时候局势就已经失控了，小岛变成了恶的舞台。这里了插播一个情节，有一天，砍下的猪头上落满了苍蝇，有个小男孩靠近的时候，猪头突然说话，告诉小男孩有今天这边情景都是因为蝇王（这个猪头附身）造成的，小男孩吓得晕了过去。最后森林大火让海军到来，拯救了拉尔夫和岛上所有的小孩。
故事的启示
作者告诉读者，共同的假想敌+人们的刚需+主流的导向=人性恶的爆发。这里我们不要过多衍生，放在小说里就是杰克小孩们脑子里的恶魔+美味的猪肉+灌输杀野猪的思路导致了小岛上的局势失控。这3个条件可以说只要不满足一个，局势就能被控制住。故事里只有拉尔夫和猪崽子是明白人，可惜真理往往在少数人手里。
作者的观点也非子虚乌有，这里举一个例子：纳粹德国感觉周围都是敌人，当时的德国经济崩溃，希特勒给民众一个方向，剩下的就是自行发展的结果了。
蝇王读后感4
对于英国作家，或许人们更加熟悉莎士比亚、勃朗特姐妹或是狄更斯。而戈尔丁在其中显得黯淡一些。对他唯一的印象，也就是小学课本中收录的名言；“最伟大的见解是最朴实的。”殊不知，这位二战老兵戈尔丁，在1983年被授予了诺贝尔文学奖，在1993年才长辞于世。
他的作品多表现黑暗邪恶与昏暗的乐观主义，在《蝇王》一书中也便可见一斑。
卡夫卡曾经说过：“我们应该只读那些咬伤我们、刺痛我们的书。所谓书，必须是砍向我们内心冰封的大海的斧头。”《蝇王》就是这样一本“咬伤我们、刺痛我们”的书，观其标题便能略知一二。蝇王在英文中是丑恶的同义词。为了揭示人性的丑恶，戈尔丁用这样的文字命名此书。既同内容相结合又象征了来自内心最原始的黑暗一面，不可谓不高明。
故事从一群六岁到十二岁的儿童被困荒岛开始。它的情节简单但揭露了人们最深层的邪恶。在故事的开头便为之后的矛盾埋下了伏笔。拉尔夫和杰克分别是孩子中的领袖，但分别象征着文明与野蛮。最初他们俩的矛盾并不突出，在拉尔夫与杰克的妥协下，他们维持了一段时间的友好。但随着时间的推移，在文明与野蛮之间：规则与利益之间，越来越多的孩子倾向了杰克。在杰克自己推倒规则，让获救的机会白白浪费后，他们终于不可相融，矛盾激化，而整一群孩子也分崩离析。
故事最吸引人的地方并不是扣人心弦的情节，而是作者巧妙地利用象征，全文的每一处人物情节与环境描写，都有鲜明的象征痕迹，在拉尔夫和杰克的矛盾之中，拉尔夫象征了理智，而杰克象征了专制。文中的海螺象征了权威，但在另一个方面思考，海螺在故事的末尾被杰克打碎，海螺又象征了人们的自由与文明，文中另外两位猪息子与罗杰也构成了鲜明的对比。他们分别依附于拉尔夫和杰克。猪崽子思想早熟，充当了拉尔夫的朋友与至死不渝的盟友，但猪崽子却被罗杰杀死。想来有些不寒而栗。
小说的主题揭示亦是使用了高明的象征。西蒙在这一群孩子中先知先觉，非常神秘。作者塑造了西蒙来揭示主题，但却在故事中让西蒙无缘无故地被众人打死。西蒙象征了通向人类文明与自由的大门，但这大门却被人们自己摧毁了。西蒙尽管发现了野兽的秘密，但是仍然逃脱不了孩子们自己的奚落与不信任。正如西蒙所说，大概真正的野兽就是人们自己。
文题的深意也在此展现了出来。西蒙见到了那罪恶的猪头，作为贡品上供野兽的猪头爬满了苍蝇，“蝇王”便指这只象征野蛮、迷信、邪恶的猪头，也正是从此，杰克与拉尔夫分道扬镳。
《蝇王》展示了一个孩子的故事，却用象征将之推广到了人类的本真。它用孩子的天真，揭露人性。在我眼中，《蝇王》不仅是一篇普通的小说，更是一篇优美的寓言。
蝇王读后感5
这本书讲了代表着“秩序”的拉夫尔与代表着“野蛮”的杰克之间相互对抗的故事。故事的环境是在一座孤岛上，上面都是些青少年，其实那些青少年的种种行为都是象征着成年人在生活中的行为。
拉夫尔是那群孩子中票选出来的头头，他还规定了各种秩序，比如大家开会的时候要用到海螺，谁举着海螺就轮到谁发言。他做出最重要的决定是关于一直保持小火堆的命令，他想着在岛上要一直升着烟，这样才有可能得救。杰克是狩猎队队长，他的目的很简单，就是搞到肉，对他来说这才是最重要的。有次拉尔夫让兄弟们一起搭帐篷，留下两个人去看着火堆，而杰克却带着那两个兄弟去打猎了，虽然打猎成功，但也错过了一次获救的机会。当时他们打猎的时候，有船经过那个岛，也正是这个事情，让拉夫尔和杰克两人之间的矛盾爆发了，拉夫尔一直强调要升烟了才能获救，杰克就强调要生存下来必须去打猎。后面他们就闹掰了，杰克带着他的队友们另立山头。其实就是杰克自己相当老大，这样就不用听拉夫尔的命令。后面他们也是因为冲突导致有人死亡，都是些小孩子，居然能对同伴下狠手。太残酷了。最后他们都被一支军队救了，但只有他们自己知道这些天他们到底变成了什么样。
作者的目的很明确，用一群小孩的行为来讽刺当时社会的风气，某些人为了达到目的不择手段，为了利益伤害他人。而秩序也是文明社会中必须要有的，没有秩序，就等于回到了原始社会。
