1.主题明确。
把经典的阅读教材与写作教材《人性光辉写人要凸显个性》相结合，让学生领悟要想写出个性鲜明的人物，首先要抓住能表现人物个性的细节，还要善于描绘个性化的语言、动作、肖像、心理等，有时还有运用侧面描写，才能塑造出个性鲜明的人物形象。
2.详略得当。
授课也像写文章，同样讲究详略。这课可把握的人物形象较多，如：太子丹、樊无期、秦武阳、秦王等。本课只抓住荆轲这一这要的人物形象进行分析。在文章内容的把握上，只详解“刺之备”中的“易水送别”的片段和“刺之时”，详解不仅要求疏通字词理解文意，而且要
3.文言并重。
文言文教学首先不能放弃字词教学，只有在疏通文意的基础上，学生才能全面的理解作品的含义。是不是教师必须一字一句的`串讲？我以为讲文言字词是为了不讲，可以训练学生在预习的基础上提出问题，课堂上更有针对性加以解决。如果文言文一味讲字词学生会觉得很枯燥，教师还必须注重挖掘作品所蕴含的丰富的人文性，以及文本对学生有何意义。
4.一课一得。
不少教师急于让学生一口气掌握所有的文言知识点，所以一篇文章常常面面俱到。其实不必，可以让学生一课对一个知识点留下深刻的印象，积少成多，还愁学生的文言功底不扎实？例如：《烛之武退秦师》解决如何将单音节词翻译成双音节词；《荆轲刺秦王》解决古今异义；《鸿门宴》解决词性活用。所以碰到知识点我不急于告诉学生，而是只求会翻译，过后学过知识点后可将已学过的内容全部串联，形成知识链。
听课教师点评：
陈学斌：总体上很满意，课堂饱满，突出实效性。教师对初中的教材比较熟悉，在课堂上始终注意“温故知新”，能将疏通文字与文本解读相结合，这种教学方法很好，不让学生感到枯燥。整个课堂在对话中前行，教师对学生的朗读指导很精彩。让学生质疑，学生能问多少，老师接着问，通过预习，学生提出的问题有一定的水平。
郑晓：对课文的朗读指导很到位，发挥了教师个人的特长。注意新旧知识的联系，对旧知识的回顾让学生不怕文言文。
陈影：教文言文不单调，将朗读运用得很好，与写作相结合，不仅理解知识而且能学有所用。
林芝：引领学生，让学生进入文本所创设的情境。高一学生注意知识衔接。
可忱：去年到十一中听过杨老师的《我有一个梦想》，学生朗读很有激情，我们觉得这是学生素质好。但没想到今天我们二中的学生也能读得这么好，说明是老师指导到位。
江孝勇：整节课给人留下了几个印象很深的画面。其一，教师朗读声情并茂。在教师的指导下学生的诵读十分投入。其二，常用文言词汇指导得扎实，如“为”的读音和词性之间的关系。其三，注意培养学生的文言文概括能力。总之，一篇文言文要讲解的内容都讲到了。
丽珍：老师上课富有激情。
黄钦：朗读的指导特别细致，可操作性很强，文言文课上得像现代文一样棒。
薛玉芳：上课时教师很投入，有表情，有动作，让学生形象地感受情境。
黄锦晶：提问的方式平民化，能激发学生探究的兴趣。
在日常听课时我发现，教师们在教授《烛之武退秦师》（人教版普通高中课程标准实验教科书《
秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣；许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑、又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。
在头两句话“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事”里，烛之武以退为进，先承认郑国已处于危亡的境地，而后以一假设否定了秦王作为“陪打”而产生的亡郑必益秦的想当然。既表现得不卑不亢，又表露出推心置腹的诚意。因为我们知道，根据课文一开始的记载——“晋候、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也”，这场战争的起因是郑国得罪了晋国，因此战争的发动者是晋文公，秦穆公仅仅作为四方诸侯会盟之一员，为了分取一杯羹而协助盟主晋文公攻打郑国，而这一杯羹，具体体现为瓜分郑国的部分土地。烛之武深知秦伯贪欲之所在，所以紧接着在第三句就分析了亡郑无益于秦的原因——“越国以鄙远，君知其难也”，直截了当地指出秦国想分得一杯羹的难度，让利欲熏心的秦穆公多少有了一点清醒。而后烛之武又紧追不舍地用一反问“焉用亡郑以陪邻”揭示出亡郑非但于秦无益，而且于秦有害。害在哪里？“陪邻”“邻之厚，君之薄也”，分析一针见血——对于长期觊觎盟主位置的秦穆公来说，怎能容忍邻国的强盛！因此，这个答案对秦穆公来说无疑是一声棒喝，直逼得他不得不正视与晋国联手攻打郑国的危害。烛之武的游说可以说是环环相扣，步步紧逼。虽然《左传》并没有描绘此刻秦穆公的内心波动与表情变化，但我们可从后文他最终放弃与晋国联盟、独自撤走秦国军队的做法，推知秦穆公此时内心对于借秦晋联手攻郑而获利的想法产生了动摇，因此他愿意继续耐心地听烛之武的进一步分析——“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害”，烛之武再用一假设，给秦伯展示了“舍郑”使之成为秦国“东道主”的美景，促使秦穆公顺着说客的思路，萌生了“舍郑”的想法。
到此为止，烛之武的游说称得上有理有节，义正辞严，体现了一个外交家从容的风度与雄厚的辩才。遗憾的是，他未能将此坚持下去，而是为了巩固秦王“舍郑”的想法，使用了偷梁换柱的手法，挑拨晋国与郑国之间的关系。他对秦穆公说：“且君尝为晋君赐矣；许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。”请注意，此君非彼君。“许君焦、瑕，朝济而夕设版焉”之君，是晋惠公——晋文公的哥哥，他因害怕晋文公巨大的名望，曾于公元前644年伐翟，欲捕重耳（晋文公），重耳事先闻讯才逃得性命。而仅过了8年，即公元前636年，继惠公位的太子圉（晋怀公）也因惧怕晋文公重耳居秦，囚杀了晋文公五贤士的家人。也就是说，尝受秦穆公之赐的晋君与当前这位与秦穆公联手攻郑的晋君有着极大的仇隙，根本就是两个人，可烛之武玩了一个偷换概念的把戏，用一个模糊的属概念替代准确的种概念，把当年的晋惠公移花接木成了当前的晋文公，让秦伯产生了晋文公毫无信用的疑虑。而这疑虑一产生，自然坚定了其先前萌生的“舍郑”的想法，决心不与晋国联盟。这是烛之武的第一重诡辩。
虽然他挑拨离间式的游说取得了很大的成功，但秦伯还未将想法付诸行动，所以他并没有因此松懈下来，而是不给秦穆公片刻的喘息缓解，趁机顺势反问秦穆公：“夫晋，何厌之有？”这是烛之武的第二重诡辩。而在秦穆公尚未作出反应时，烛之武又凭空想象、主观臆测地推断晋“既东封郑、又欲肆其西封”，从而让秦穆公心生警惕，这是烛之武的第三重诡辩。我们知道，在晋秦联合攻郑时，晋国并未流露任何“肆其西封”的想法，而烛之武却在没有证据的情况下，说晋国“东封郑”后一定会“肆其西封”，这不是凭空想象、主观臆测是什么？其实这个凭空想象与主观臆测全都植根于“夫晋，何厌之有”（即晋国贪得无厌）的判断，由于晋国当时已经成为中原霸主，有了这个判断，“东封郑”后再“肆其西封”在表面上就显得非常自然且合乎逻辑，它必然会引起秦穆公的戒心。但教师一定要让学生明白的是：就连“夫晋，何厌之有”的判断也是“且君尝为晋君赐矣；许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也”这个偷换概念、移花接木的结果，以这样的结果为前提，“既东封郑、又欲肆其西封”的推论不就是无中生有的挑拨离间吗？这是国与国之间的欲加之罪、何患无辞的莫须有！只是这个莫须有被烛之武步步紧逼、环环相扣的表面合乎逻辑实为荒谬悖论的分析所遮掩，以致晋秦联合攻打郑国的战争目的被搅成一团乱麻。又鉴于秦国在晋国的西面，当秦穆公对晋攻郑的最终目的怀有戒心的时候，烛之武质疑“欲肆其西封”的晋国届时“若不阙秦，将焉取之”就显得顺理成章了。这一质疑犹如晴空霹雳，把昏头昏脑的秦穆公震得更加头晕目眩，自然也就接受了“亡郑”必定会“阙秦”“利晋”的观点，于是下定了“舍郑”的决心。而聪明的烛之武用“唯君图之”的最后结语，巧妙地让自己从这一乱弹（谈）中抽身而出，掩盖了其居心叵测的分析，加强了推心置腹的效果，让秦穆公高兴地与郑国结盟，撤走了军队。
综合上述分析，读者不难看出烛之武这一表面上看似动之以情、晓之以理的游说，实实在在是包藏祸心的挑拨离间。不仅居心叵测，而且不择手段，这哪里是雄辩，完完全全是诡辩！
烛之武无疑是聪明的，但其形象是矛盾而复杂的。
从郑国的角度看，他是个明大理、识大体、爱国、忠君之人；可从晋国的角度看，他是为达到目的不择手段之人。作为外交家，他的'确能言善辩、力挽狂澜，应备受赞赏；作为子民（普通人），他太熟稔偷换概念、移花接木的把戏，人品堪忧！他绝不是一个完美的英雄，郑伯长年不用他恐怕也是有某种隐忧的。《左传》成功地用不多的几笔写出了人物的双重性格，刻画出人物的多彩立面，真正值得我们反复推敲、咀嚼、品味。遗憾的是，许多教师往往分析不到这一层次。其实，在人教社的教材中，课文下面提供了三个注释：一是注释“尝为晋君赐也”，说“这句指秦穆公曾派兵护送晋惠公回国的事”；二是注释“许君焦、瑕”，说“（晋惠公）曾经答应给您焦、瑕这两座城池”；三是注释“朝济而夕设版焉”，说“指晋惠公早上渡过黄河回国，晚上就修筑防御工事”。三个注释个个都指向晋惠公，明明白白地告诉读者，此君（晋惠公）非彼君（晋文公）。教师们没有看到这注释吗？答案是否定的。看到了为什么不指出此“君”非彼“君”，作者在这里偷换了概念呢？原因可能有两个：一是担心烛之武形象大大受损，与教学预设的烛之武高大的形象有了矛盾，认为难以说清个中缘由，于是采取回避的办法，对注释视若无睹，对烛之武的论辩疑而不问；二是教师本身的文本解读能力有限，注意到这一现象但分析不出背后的内容甚或根本没有发现教材注释之所指。其实，春秋战国时期玩偷换概念逻辑游戏的人也并不是只有烛之武一个人，孟子为了说服齐王实行王道与民同乐，就巧妙地利用了“音乐”与“快乐”的“乐”字在古代读音相同的条件，一步一步地将“今之乐犹古之乐”这一纯“音乐”的话题，转换成了“独乐乐，与人乐乐，孰乐”这一准音乐（赏乐）的话题，又将“赏乐”的话题转换成了“与民同乐”的政治话题，牵着齐王的鼻子走。只是同样是偷换概念，孟子仅仅是为了转换话题，无伤人品之大雅；烛之武却是要挑拨离间，正人君子不屑为之。对烛之武诡辩的分析，固然会让学生对烛之武的人品产生质疑，但分析就是为了揭示矛盾，我们不能为了维持教学预设中人物形象高大完美的结论而回避分析、掩盖矛盾。要知道，一次回避虽然也许只是导致一个盲点的产生，但盲点多了，势必会连成一片，最终在学生的知识体系中形成可怕的盲区。
我们承认，人教社的《教师教学用书》所提供的教材分析也回避了它，可教师不能回避它，因为教学参考书只提供参考，不提供标准，教师只要也只能把教学参考书作为教学参考，绝不能有了教学参考书而懈怠了自己的解读。那种奉参考书为圭臬、视权威分析为圣旨的做法，不仅是教学的失策，更是做人的失范、教育的失职！
学生在学习文言文时，常常会因为无法理解词意而生搬硬套、死记硬背。最终导致学生学习困难，教师教学效率偏低。至此，为摆脱这种低效的教学状况，就要建立高效的教学体系。而以往对教学有效性的评价多为宏观层面的研究，对某一细节上的讨论就相对偏少。其次，高中文言文作为教学中的一大难点，要建立高效性的教学就必须相应地提出高效性的评价体系。
一、高中
新课程标准推出后，旨在强调高中语文文言文教学目标是：“提升学生的文言文素养，培养学生的文化底蕴，同时建立民族自豪感及掌握文言文学习的思维”。首先，高中文言文教学的高效性是指在某一段时间教学活动是否达到预先设定的教学目标或者实现的程度。其中就包括文言文素养、文化底蕴、民族精神和价值认同感等。其次，高中文言文教学的高效性是指在某一教学活动时期，教师教学的各要素和学生学习之间的各要素之间的联系程度。例如：教师的教学内容设置是否符合学生实际，教学过程是否吸引学生以及学生在这段时间的学习动机是否强烈。是否有明确的教学目标，是否分层次的以人为本的展开教育等等。再者，高中文言文教学的高效性是指在教学活动结束后，学生的学习反馈效果。例如：学生在一段时间学习后，成绩得到快速提高。文言文素养得到有效提升，同时也被激发学习兴趣，对文言文学习热爱无比，更加关注我国的优秀传统文化。最后，高中文言文教学高效性是指在教学互动结束后，教师和学生之间的关系是否呈现质的变化。教师的教学热情是否高涨，学生的学习情绪又是否热情等等。
二、对高中文言文教学高效性评价标准的探索
首先，教师根据《课程标准》开展文言文教学活动。整体要符合新课程教学目标。旨在提高学生的文言文素养和用历史的眼光去欣赏现代的文学作品，传递文化底蕴及民族自豪感。其次，要符合新课程标准要求的“三维”教学目标，即提高学生的知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观，通过这三个维度来制定具体的教学目标。再者，教学过程的体现，为保证学生学习的高效性，就需要提高教学过程的高效性。最后，要建立以人为本的教学理念，构建一切围绕学生出发的教学体系。倡导以教师为教学主导，学生为教学主体的教学活动。因此，要构建有效的评价体系就是要以促进学生的自身发展为出发点，促进学生的文言文素养和价值观及民族自豪感等等，同时也要兼顾教师在教学活动中的情感、效率等同步发展。
三、建立高效的.教学策略分析
1.构建趣味课堂、提高学生的学习兴趣
文言文由于本身比较枯燥，学生很难对其产生学习兴趣。从而导致学习效率低下。所以，教师在教学活动安排时就要设法突出教学活动的趣味性。例如，在教学活动展开时，要鼓励学生积极地参与课堂教学活动。可以设置情景教学模式，让学生扮演某一个角色。在学生扮演角色的过程中就会主动的记忆
2.多阅读、多背诵，增强主体感知
文言文是中华文明的文化载体，也承载了古人的思想底蕴。学生通过多阅读、多背诵就可以增强其主体感知能力。俗话说：“书读百遍，其义自现”。学生通过多读、多背就可以很好地锻炼语感，积累素材。当然教学中也不是简单的背诵，教师要因材施教、灵活运用。例如，在学习《赤壁赋》时，教师就可以引导学生多朗诵，或者背诵，通过声韵顿挫感受古人的文化底蕴，通过诗意描写感受“羡长江之无穷”、“抱明月而长终”的魅力，以此体会当时苏轼身处逆境也能保持豁达超脱的博大情怀，以及不以物喜，不以己悲的处世态度。
3.加强课外阅读，丰富赏析内容
语文教材中虽然已经包含众多的文言文优秀作品，但是学习毕竟不能仅仅局限于书本。这就需要教师引导学生广泛阅读课外文言作品。对于一些比较知名的片段或者名言锦句加以记忆、背诵。从而积累语文素材。也可以引导学生通读一些唐诗、宋词、元曲等等，培养学生的文化素养及对古人文化的感知能力，从而有效提高学生对文言文的鉴赏水平及自身综合素质的提高。
总之，要建立高效的课堂教学体系，就要建立完善的高效性评价标准，这样才能有针对性地提高高中语文文言文教学的高效性。
