摘要：
关键词：语文活动课; 语文核心素养; 教学策略
学生在语言、思维、审美、文化等方面的语文学科核心素养，是在语言实践活动中习得、构建的，实践性、活动性是其得以养成的前提。语文活动课作为实践性极强的一种课型，内容丰富，形式多样，对提升和发展学生的语文学科核心素养有非常重要的作用。为此，教师可以通过引导学生开展形式多样的语文实践活动，拓展学生的学习空间，丰富学生的语文学科知识，提高学生的思维能力，发展学生的个性特长，促进学生形成健全的人格。
一、语文活动课的设计要遵循科学性原则
语文活动课是语文课程体系下的一种课程形态。它立足语文学科，始终以陈述性知识的内化和程序性知识的获得为任务指向，并最大限度地将陈述性知识转化为程序性知识，帮助学生掌握听、说、读、写、思等语言文字运用能力，帮助学生获取终身发展所必需的语文核心素养，促进其知、情、意、行的全面发展。语文活动课的整体设计包括课堂实践活动和社会实践活动两部分。前者是后者的知识基础，是在为认知能力提供准备；后者是前者的必然发展，是从“小语文”走向“大语文”。为此，语文活动课必须突出语文学科的特色，回归语文本真，与生活密切关联，引导学生走出校园，亲近自然与社会，在言语习得中培养与提高学生的语言文字运用能力、思维思辨能力、审美鉴赏能力，进而正确剖析文化现象，积极传播先进文化。
二、语文活动课的实施要遵循体验性原则
语文活动课以教师精心创设语文实践活动情境为基础，以学生作为活动主体积极自主参与语文实践活动为核心，以全面培养学生听、说、读、写、思等方面的语文能力为目的。为此，全体学生必须在语文实践活动过程中亲自参与学习实践活动，亲身体验知识与能力的生成与内化过程。语文活动课的关键是“活动”，即要让学生充分“活”起来、“动”起来，通过切身体验和感悟获得知识，最终提高认识能力和实践水平。
三、语文活动课的评价要遵循合理性原则
评价的过程也是学习的过程。为此，语文活动课要有适时、适度的评价方案和有针对性的评价指标，即要将语文活动课的评价纳入到学生语文学业水平和教学质量检测的评价体系中，对语文活动课的实施进行及时反馈和调控。具体来说，就是一方面要对学生的参与态度、方法运用、合作精神等内在的学习品质进行评价，引导其学会学习并自觉学习，在潜移默化中提升学生的语文学科核心素养，另一方面要在具体的语文学习情境和活动任务中，对学生运用语文学科素养解决实际问题的能力及其发展情况等进行评价，全面考查学生语文学科核心素养的发展情况。除此之外，评价的内容与方式还要全面、多元。
四、语文活动课的实施过程要遵循序列化原则
实施语文活动课要有相对稳定且系统的序列化设计，应根据相应学段的教学目标、教学内容及教材的编写体例，遵循语文学科的学习规律和学生的认知规律，立足学校课程资源的实际，有目的、有计划地科学制定教学方案，构建语文活动课序列化课程设计。为此，语文活动课序列化课程设计要与学生的认知水平、发展状况相适应，要与语文教学规律相一致，体现由浅入深、由单一向组合、由标准规范到个性自由的训练层次，力争内容上前后关联，形式上循序渐进。基于这样的认识，语文活动课可以进行如下设计：第一步：引领。就是充分发挥教师的主导作用，对学生进行点拨诱导，激发学生的参与兴趣，激活学生内在的潜质，引导学生在“活”中“学”——这是活动课的准备阶段。具体地讲，一是教师要立足语文学科特点，立足语文教材文本，以在语文实践活动中逐步形成听、说、读、写、思等方面的能力为任务指向，通过“情境创设”“因势利导”与“精彩演出”，激发学生的学习热情和主动性，促使他们在轻松愉悦的氛围中亲身体验，亲自感悟，同时通过“民意测评”“话题探讨”明确学生兴趣之所在，为学生下一步参与到语文实践活动中做好铺垫；二是教师要最大限度地利用学生的好奇心和求知欲，把学生的注意力从对课内知识的掌握引向更深更广的天地，从课内走向课外，强化对学生的个性培养；三是教师要组织和引导学生写“每日随笔”，演“课本话剧”，编“文学
综上所述，语文活动课以学生主体性活动为构成要素，立足课内学习与课外活动的结合，可以在常规教学的基础上引导学生重新认识语文课听、说、读、写、思之间的内在联系，有助于变革学生的语文学习方式，促进学生主动建构知识，拓展知识，习得能力，陶冶情感，塑造人格，培养与发展非智力因素，提升语文学科核心素养。
学生发展核心素养，主要指学生应具备的，能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力。研究学生发展核心素养是落实立德树人根本任务的一项重要举措，也是适应世界教育改革发展趋势、提升我国教育国际竞争力的迫切需要。尤其是今年三月，《中国学生发展核心素养(征求意见稿)》向社会发布，引发强烈反响。九月十三日，中国学生发展核心素养研究成果在北京师范大学正式发布。该成果明确提出:核心素养以培养“全面发展的人”为核心，分为文化基础、自主发展、社会参与3个方面，综合表现为人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新六大素养，具体细化为国家认同等18个基本要点。
在这次论坛会上，专家们百家争鸣，畅谈了各自论述，清华大学心理学教授彭凯平提出了“核心素养的本质是积极心理”，论述了“积极教育的启迪与意义”。张志勇副厅长结合“什么是深度学习”具体分析了“记忆、理解、应用、分析、评价、创造”六个层次的教育目标。张卓玉副厅长把核心素养的核心提炼为“融通、应用、内化”，并详细地进行了阐述:知识、能力、价值的融通，学科内的纵向融通，学科间的横向融通;在用中催生素养需求，在用中获得素养，在用中体现和评价素养;内化为思维习惯，行为习惯，内化为举止修养，内化为胜任力。清华附小窦桂梅校长结合百年附小的教育理念“为聪慧与高尚的人生奠基”提出学校应把孩子放在中央，她倡导的“成志教育”和清华附小学生核心素养(身心健康、善于学习、审美情趣、学会改变、天下情怀)在“1+X课程”创新实践中具体体现，落地生根。北京中学“基于核心素养培育的'教与学方式变革”的经验介绍，也充分让核心素养在自身的教育教学中的得以实践。
通过学习，我对“全面发展的人”核心概念更加清晰明了，“立德树人”的目标内涵更加丰富形象，不言而喻，核心素养是人所应具备的品格和能力，离开人，就无所谓有核心素养;离开人，核心素养就失去了存在的主体，也就失去了价值意义。一句话，教育的出发点和落脚点归根结底在“人”，教育的任何转向，无论教育体质的改革，还是教学模式的创新等，都要紧紧围绕“人”而为。
二、落实核心素养，需要我们要学会改变。
核心素养关注的是人，核心素养的提出与明晰促使我们的教育发生重大转向。联合国教科文组织在上个世纪70年代就对学生发展提出了“四个学会”即“四根支柱”的要求:学会求知、学会做事、学会共处、学会生存。新世纪初，联合国教科文组织又提出了第五根支柱，即学会改变。社会在改变，时代在改变，国家也在改变，改变即创新，创新引领改变，改变与创新是时代的主题。学会改变，就是要主动适应社会，并且促进社会的进步，说到底，学会改变就是要改变自己。素质教育大力推进十多年了，而事实上，有些学校，有些教学，仍沿袭传统不放，注重形式，偏重“成绩”，忽略人、忽略学生发展的情况时有发生，有时甚至到了熟视无睹、司空见惯的程度，最为突出的就是，在有的地方和学校，重课程重教材，轻素质轻学生，口头上喊着:以学生为中心的、全面育人，而实际做的仍然是追求分数、片面追求升学率等行为。
学生发展核心素养提出后，作为教育部门或教育者，首先要学会改变，就要树立科学的教育质量观，进行实践落实。正如清华大学谢维和教授在《核心素养的实践指向》中提到的:教育变革的趋势:人性化，自由化，多样化，个性化，教育变革要人性化--不能让大部分人陪着少部分学习，大部分人成为失败者，不能把所有人都绑架在学术性标准上，应该更注重生存、做人等发展的基本要求。未来的学校要变成“学习中心”，并与大家交流了未来的教师是否还存在，教师应该怎样做的话题。陕西省教育厅副厅长张卓玉在《以用促学，融学于做--探寻核心素养的落实渠道》报告中提出:核心素养的落实要做到教学改革、培训改革、试题改革和督导改革。教育部考试中心副主任于涵立足高考发展与核心素养论述了“变与不变”的话题，提出了“一体四层四翼”高考评价体系。
综合专家所述，教育实践落实核心素养的途径主要有三个方面:
一是通过课程改革落实核心素养。
基于学生发展核心素养的顶层设计，指导课程改革，把学生发展核心素养作为课程设计的依据和出发点，进一步明确各学段、各学科具体的育人目标和任务，加强各学段、各学科课程的纵向衔接与横向配合。
二是通过教学实践落实核心素养。
学生发展核心素养明确了“21世纪应该培养学生什么样的品格与能力”，可以通过引领和促进教师的专业发展，指导教师在日常教学中更好地贯彻落实党的教育方针，改变当前存在的“学科本位”和“知识本位”现象。此外，通过学生发展核心素养的引领，可以帮助学生明确未来的发展方向，激励学生朝着这一目标不断努力。
三是通过教育评价落实核心素养。
学生发展核心素养是检验和评价教育质量的重要依据。
我清醒地认识到:促进学生核心素养的发展，既要求帮助学生形成较为稳定的核心素养，又要求帮助学生完成创新思维品质的提升和探究方式的建构。必备品格和关键能力不是封闭的而是开放的，不是静止的而是发展的，学生正是在这样的核心素养引领下，走向世界，走向未来。认识与把握核心素养，不认识和把握“学会改变”这一实质要义是不行的。
摘要：
近年来，对于核心素养的界定及运用，国内外研究者展开了激烈的讨论。在我国的一些核心期刊和学术会议上，核心素养也被不断提及。本文针对国内外的核心素养研究背景进行分析，随后研究课程体系的建构和
关键词：
核心素养；学科核心素养；三维目标；中学语文教学
当今时代是一个全球化的知识竞争时代，人才的发展是各国发展的迫切需要，人才竞争也成为判断综合国力的重要因素之一。培养出适合时代发展的创新型人才，成为各国教育改革的重要环节。核心素养的研究，作为课程改革的基础，有利于提高教育质量，培养出适应社会发展的人才。在教育的过程中，须从感性到理性，深入的进行反思，形成正确的三观，在生活中控制自己的言行，成为国家真正的有用之才。在世界的范围内来看，核心素养的研究从20世纪90年代开始，时至今日有着相对完整地体系，西方许多国家，将核心素养的研究当做推动国家课程教学改革的着力点。在我国，教育改革逐步深入，核心素养作为指引我国未来教育发展的改革方向，在我国教育改革、课标制定、考试评价等方面都会产生重要的作用，与此相关的研究，对我国教育改革将产生巨大的影响。国内核心素养的研究，在林崇德教授牵头组织的“我国基础教育和高等教育阶段学生核心素养总体框架研究”重大项目正式启动之前，我国的研究者们大多是围绕着国际各个国家或组织的核心素养介绍进行的。
一、国际核心素养研究现状
20世纪到21世纪教育改革达到了发展的重要阶段，核心素养作为改革中的重点和中心问题，引起了各个国家教育改革的重视。国际上大致把核心素养分为两种潮流，第一种是以“知识社会”为背景界定“关键能力”的OECD(经济合作与发展组织)的“核心素养的界定与选择”。欧盟借鉴这个定义确定了自己的“关键能力”，并作为本区域内教育政策的方向。第二种是第二种是“21世纪型能力”。美国大刀阔斧的进行必要的“资质”与“能力”的研究，由此产生了培育“21世纪型能力”的教育改革运动，不论是对美国本国还是对国际教育界均产生了巨大的影响。在这两种潮流的影响下，课程改革继续深入发展。华东师范大学的钟启泉教授提出，对核心素养的界定可以按照地域划分，对欧盟、北美和大洋洲、亚洲等三个地区核心素养的研究进行了深入比较，他认为各国家和地区在核心素养的研究大致分为三个方面。一是几乎在所有国家与地区都把教育目标培育的“素质能力”当做重要的研究对象。二是“素质能力”，在不同国家有不同的说法，包括通用能力、核心素养、关键能力、21世纪型能力、共同基础、核心力量、通用技能，等等。三是核心素养大体可以分为“基础素养”、“认知技能”、“社会技能”三种构成要素。[1]
二、我国的核心素养
(一)核心素养的内部讨论
2013年5月16日，教育部委托北京师范大学林崇德教授牵头组织的“我国基础教育和高等教育阶段学生核心素养总体框架研究”重大项目正式开始，标志着我国核心素养的正式研究的开始。2014年，教育部发行的《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》，明确了学生应具备的适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力。我国教育学者以及专家，针对核心素养这一概念，借鉴了很多国外的先进经验，并结合中国内部的实践，提出一系列真正符合中国学生发展需要的能力和品格，尤其是对于我国“要培养什么样的人”这一问题，进行了深入的探究，该研究对促进学生身心健康发展有着重要意义。
(二)中国核心素养的确立
《中国学生发展核心素养》试行稿正式发布，标志着这项历时三年经过无数的专家学者修改更正的研究成果，对学生发展核心素养的内涵、表现、落实途径等方面做出了详细说明。该稿指出，学生发展核心素养，主要是指学生应具备的，能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力。试行稿指出，核心素养是是每学生获得成功生活、适应个人终生发展和社会发展都需要的、不可或缺的共同素一名养；其发展是一个持续终身的过程。因此培养学生的核心素养，需要学校、家庭和社会相互配合，以促进学生的个人成长。
三、课程体系构建与语文学科核心素养的联系
(一)核心素养与课程体系构建的关系
各地区实际情况略有不同，因此在课程改革中如何落实核心素养体系，也有所不同。部分研究者认为，国家核心素养与课程体系相互关系大致呈现三种模式：核心素养独立于课程体系之外的美国模式，在课程体系中设置核心素养的芬兰模式以及通过课程标准内容设置体现核心素养的日本模式。目前我国学校教育体系中，课程状态主要表现为学科课程，核心素养落地的最佳载体必然也只能是课程。但在我国教育的实际情况中，教师和家长显然更偏向直观的提高分数，而非核心素养。我国台湾地区将核心素养——落实到课程的过程中，进行了所谓的“课程转化”，把最上位的核心素养转化为各学科的核心素养。台湾核心素养就是在OECD核心素养的概念上结合了台湾地区的具体情况，提出来“国民核心素养”的意象。核心素养被分为自主行动、共同互动和社会参与三个维度，并在此基础上提出来了各教育阶段核心素养的内涵。总体看来，各个组织以及地区对于核心素养的培养，几乎都是在国际核心素养研究的基础上，根据本地区的实际情况，加入了符合本地区学生发展的地域特色，以更好的适应核心素养的推行。在我国关于“核心素养”的研究大致分为两条主线，一条是对核心素养体系的研究，即“教育究竟要培养什么样的人”的上位问题。另一条则是在各学科中核心素养的具体构建研究，即“如何将核心素养落实在课程设置与教学实践中”的下位问题。在这个过程中，什么是核心素养，核心素养与具体学科课程的具体关系，也是研究者需要解决的问题。
(二)现代语文重建的起点和归宿
语文是什么，即语文学科属性问题的一直存在争议。在语文单独设科时，叶圣陶提出了著名的论断——“语文姓语”，吕叔湘、张志公二人也都同意这个观点。语文核心素养是构建现代语文教学体系的起点与归宿。语文是人文学科，而且是母语学科。语文教学中需要“转变观念，注重人文教育，着眼于学生的全面发展。”因此在中学语文课堂教学中，不仅仅要培养学生的语文能力，学会运用语文工具，而且要使学生受到语文丰富的人文精神的`陶冶，使他们能够养成正确的价值观，在培养他们文化基础上，让学生自主发展，积极的参与社会活动，成为一个真正的全面发展的人。著名教育学家苏霍姆林斯基的《给教师的建议》中提出：“我们应该使每一个学生在毕业时候，带走的不仅仅是一些知识和技能，最重要的是带走渴求知识的火花，并使它众生不熄地燃烧下去。”[2]在语文学科的过程中培养核心素养具有重要意义，鉴于语文学科的人文性与工具性，作为学习其他学科的基础，在语文学科的教学中，应提高教师素养，是教师能够对于学科性质和学科有着更加深刻的认识。
四、核心素养导向的中学语文教学设计及实践
(一)核心素养导向的中学语文教学观
如果课堂教学只是一昧的注重知识技能，那么三维价值目标就会成为空话，课程改革中一再强调的“育人”功能则完全没有实现。在语文课程中，核心素养应该成为一种潜移默化的存在，通过在语文课堂中，在教会学生学习的能力基础上，充分发挥人文学科独特的育人功能，紧密与其他学科之间的联系。
(二)语文课堂教学设计
语文课程意识的教学，主要指的就是语文教什么的问题。语文学科不同于其他学科传播信息，语文教学则是如何的传播知识，《中国学生发展核心素养》六大素养中人文素养的培养与语文教学息息相关。很显然，有的教师就是在教教材，仅仅是把知识传授给学生。而有的教师则是用教材在教语文。在教学的过程中循循善诱，让学生自己独立的思考，利用教材教给学生“语言表达”、“文学思维”、“民族文化”。这些因素是语文教学中必不可少的部分。教育的根本问题就是“培养什么人，怎样培养人”。在核心素养的总框架中，如何培养学生形成正确的人生观、价值观、世界观非常重要。在语文教学中，要纠正以往教学中只重视传授知识、培养能力，不重视学生语文的情感态度与价值观的培养，深化教育的观念，重视语文教育的“立德树人”功能。优秀的语文教师终扮演着“文化讲解人”的角色，把理解课文所必须的知识解释给学生，引领学生进行思考探究，使学生自己具备自主学习的能力以及正确的价值观判断，这便是以核心价值观作为导向的语文学科教学。
(三)针对课堂教学预设与现实的脱轨的解决办法
课程要围绕学生的核心素养创设，并能有效支撑各项具体目标。许多学校都在思考基于学生核心素养的学校课程规划和建设，但是大多都是应景敷衍或贪多求全，暴露出课程种类单一、组织实施散乱、课程目标与文本不对称等弊病。学校的课程建设应在学生发展核心素养和各学科核心素养的基础上去组织实施，真正实现目标和路径的统一。在语文课堂中教师应改变填鸭式的教学，不能只注重培养学生学习知识，要更多的与学生交流，培养学生自主学习的能力，发展学生的集体合作意识，让学生能够在小组合作中发现问题解决问题。在具语文教学中，教师针对不同学段、不同年级、不同班级的学生提前进行测评，认识到每个班级及学生个人的具体情况，这样才能够具有针对性的教学。由于语文学科的普遍性，在高考的这根指挥棒下，中学语文教学往往容易成为一个最容易忽略的学科。但语文作为一个基础性的人文学科，在核心素养的培育上，承担着更多的责任。因此课堂中，注重培养学生积累能力，激发学习语文的兴趣。
五、总结及展望
核心素养的研究适应了当今世界教育改革发展的趋势，对于培养高素质人才，提高我国的综合国力，增强国际竞争力，实现中华民族的伟大复兴也有着现实的意义。教育的本质即“育人”，在中国传统的教育当中，也一直都提倡对于人的培养，如今教育界对核心素养的重视，有利于推动教育的发展，促进学生的全方面发展。
参考文献：
[1]钟启泉.“核心素养”的国际潮流[J].中国教育报，2016.
[2]苏霍姆林斯基.给教师的一百条建议[M].北京：教育科学出版社，2016.
