一、近因原则概述
近因原则( principle of proximate cause) 是指保险法中确立的，只有因保险事故的直接原因所造成的保险标的的损失，保险人才予以赔偿的原则。在保险事故处理中，首先需要考虑如下两个问题: 第一，保险事故是否由承保风险引起的; 第二，保险标的损失是否属承保风险造成的。回答上述两个问题需要适用近因原则。简言之，只有当保险标的的损失是由承保风险造成的，承保风险为损失的近因时，保险人才予以赔偿。保险人对被保险人所负赔偿责任是以所收取的保险费为对价，并非对被保险人所受全部损害均承担赔偿责任。这是保险合同作为等价有偿的商事合同，保险人与被保险人之间保险商品交换关系的应有之意。因此，事故近因的正确判定与否，直接关系到保险双方当事人的切身利益。
近因原则的概念最早出现在英国《1906 年海上保险法》中，该法第55 条规定: “除保单另有约定外，根据本法规定，保险人仅对承保危险为近因造成的损失承担赔偿责任; 保险人对不是由其承保危险为近因造成的保险标的损失概不承担责任。”关于“近因”( proximatecause) 一词，英文本意是指“时间上或者空间上最近的原因”。早期近因判别的“时空标准”亦称之为“时间标准”便建立在近因的字面含义理解基础上，即时间上或者空间上距离损害结果最近的原因通常是为事故的近因。在单一因果关系情形下，“时间标准”能够合理地解释事物之间的因果关系，也容易被社会大众所接受。在早期的英国在海上保险纠纷案件的处理中，法官也大多遵循这一标准来判断事故的近因，屡试不爽。
但是，在多因一果的情形下，法官发现适用时间标准来判定事故近因存在着一定的偏差，甚至据此可能得出明显与常识或者经验相悖的结论。于是时间标准逐渐被人们所抛弃，而新的识别近因的“效力标准”被提出。近因识别的“效力标准”在Leyland Shipping Company Co. Ltd. v. Norwich Union Fire InsuranceSociety 一案中得以确立。
上议院负责审理该案的大法官Lord Shaw 勋爵在判决书中对“近因”有如下描述: “……近因并不是时间层面的接近，而是效果上的接近，近因应当是导致保险标的损失的真正有效的原因”。与此类似的是，英国海上保险法学者Victor Dover也对近因作出过类似描述。Victor Dover 教授在分析和总结以往判例基础上认为，损失的近因应当是最接近损失的原因，是效果上的最近而非时间上的最近。在判断损失的原因时，可以不考虑远因，但需要合理解释何为近因。
在最终损失与近因之间，如果有新的干预因素介入，并且具有支配性、有效性，则应当排除前因是近因的考量，转而评判新的干预因素是否为近因。细观之，不论是Lord Shaw 勋爵还是Victor Dover 教授，在对效力标准进行描述时，均使用了诸如“直接的( directly) ”、“有效的( efficient) ”、“起支配作用( predominant) ”等一系列形容性词语，然而这些形容性词语至多只能起到抽象性评价作用。事实上，由于语言本身和人类思维认识客观也存在一定的模糊性，因此通过模糊性词语界定近因的内涵和外延存在相当难度。关于近因识别标准，从时间标准向效力标准的转变其本质是感性认识上升到理性认识的一个归纳总结过程。概念本身便是以抽象化的方式来反映事物的共同的特性。概念的表达需要借助于词语或者词组，而词语或者词组本身便具有一定的模糊性，容易造成概念内涵和外延的不清晰。就效力标准而言，描述所使用的“直接的”、“有效的”和“起支配作用的”形容性词语又需要借助人们的经验常识进行判断。经验常识虽然并非是一个无法说明或者可以任意断言的现象，但其可以使得因果关系的概念具有一定的灵活性和复杂性，并且受到其所处语言环境的微妙影响。
对此，心理学家认为: 在商业背景下，人们所说的经验常识都不是前后一致的，并非不诚信，而是基于利益的考虑。简言之，在适用效力标准识别事故的近因时，因效力标准本身的模糊性，加之受到人们的经验常识的限制，个体之间存在得出不同结论的可能。有学者将其称之为“没有外部控制的法官的自由裁决”、“无需理由的适用个人价值的特权”。虽然专家学者已从多角度就近因的识别提出了各种理论和学说，但却反而使得近因的识别变得更加复杂了。
二、近因原则效力标准的模糊性分析
概念的模糊性，指的是当我们描述一种只可意会而无法言传的概念或者事物类属划分时，由于其不分明而引起的判断上的不确定性。目前人类的认知层次无法消除概念模糊性的影响。例如，我们对于日常生活中所遇到的“高个子人”和“矮个子人”、“中年人”和“年轻人”的概念认知便存在模糊性。假设我们用1. 8 米作为身高标准，如果身高超过1. 8 米的人算高个子，那么身高1. 799 米的人就不属于高个子人，而是矮个子人。再比如以年龄40 岁做参照，某甲过40 岁生日前一秒属于年轻人，生日后一秒钟便属于中年人。这些判断结论显然不够客观科学。可见，若一个概念无法准确的用一个集合表达其外延，势必造成某些对象可以在概念的正面与反面之间相互转换，表现出某种模糊性。下面我们对描述近因效力标准的“直接的”“有效的”“起支配作用的”模糊性分别进行分析。
( 一) “直接的”的模糊性
在很多保险理赔案件中，事故是多个因素共同导致的，有时还存在相对的偶然性因素介入的情形。因此，就很难区分清楚哪个因素是起“直接的”作用的。在英国的Pink and othersv. Fleming 一案中，保险人承保了一票橘子和柠檬。保单特别约定部分损失不赔，除非该损失是由于船舶碰撞造成的。涉案船舶在航行途中与他船发生碰撞后不得不进港进行修理。为了进行船舶修理，船上的橘子和柠檬先被卸到驳船上，待船舶修理完成之后再重新装船，并运往目的'港。当船舶抵达目的港后，发现橘子和柠檬已经严重腐烂。经调查发现，一部分货物腐烂是过驳、装卸造成的，另一部分损失是由于航行迟延所致。主审法官在判决书中写道: 损失的近因不是碰撞或任何其他海上风险，而是因为水果本身易腐烂，加之装卸不当和迟延所造成的，装卸不当和延迟是造成水果腐烂的直接原因，因此主张对于该种损失不予赔偿。在早期的英国保险的判例中，将最后的原因作为损失的近因，其他原因即使与结果相关也在所不问，这种观点在当时被人们所普遍接受。
但是，本案中除装卸不当与延迟是货物腐烂的“直接的”原因外，“船舶碰撞”也应被视为货物腐烂的直接原因。英国保险法学者约翰斯蒂尔在《保险的原则与实务》一书中总结归纳了近因的认定的两种方法: 顺推法和倒推法。顺推法是根据原因推断结果。依照逻辑推理，由链条上的最初事件推断出下一个事件，并以此类推直至得出最终事件，那么最初的事件就是最终事件的近因。在逻辑推理过程中，若前后事件没有必然联系则链条中断，需要重新寻找链条。倒推法则是根据结果逆推寻找原因，在知道结果后倒推结果发生的原因，并依次倒推直至最初事件，最初事件则是结果发生的近因。不论是顺推法还是倒推法，其逻辑基础都是相同的，即事故发生与结果之间存在环环相扣的一个或多个原因。
英国审判实践中将上述判断近因的方法称为“链状标准”。链状标准将抽象的近因识别具象化，增加了近因识别的可操作性。如若在Pink andothers v. Fleming 一案中适用链状标准进行分析。顺推法: 船舶碰撞引起船舶修理，船舶修理引起船舶迟延，船舶迟延引起水果腐烂。倒推法: 水果腐烂的前一原因是船舶迟延，船舶迟延的前一原因是船舶修理，船舶修理的前一原因是船舶碰撞。在顺推法和倒推法中，因个体的经验常识有所差异，截取的因果链片段不同直接导致事故原因不一致。从根本上说，这也是“直接的”这一概念的模糊性所造成的必然结果。
三、近因的模糊识别
模糊数学是研究和处理模糊性现象的一种数学理论和研究方法。数学的基础是集合，集合的本质是分类，而分类的依据是概念的内涵与外延，一个概念的内涵表达它所具有的特征和属性，一个概念的外延是满足概念这些特征和属性的对象全体，也就是我们所说的集合。概念的外延明确的时候，我们确立的集合就是经典集合; 而当概念的外延不明确的时候，我们就称其确定的集合为模糊集合。经典数学的基础是经典集合，模糊数学的基础是模糊集合。
( 一) 近因的模糊识别
在近因原则适用中，我们需要判定多个原因对事故发生所产生的作用，而这种原因的“直接性”、“有效性”、“支配作用”等性质是难以用确定性概念来表达的，也就是说，难以给出绝对肯定或者绝对否定的评价结论，通常只能将每个原因评价为“以某种程度”影响到事故发生。换句话说，我们所要分析的因果关系是一种模糊因果关系。在模糊数学中，当需要对受多种因素影响的某种事故做出评价时，并不是简单做出绝对肯定或者绝对否定的判断，比如，不能简单地评价一个事物“好”或者“不好”，通常是给出不同程度的评语，也即划分成若干“等级”。而所谓“等级”之间的界限又不是十分清晰的，是一种模糊划分。描述这种模糊划分的定量化概念就是“隶属度”。所谓模糊判别，就是将各影响因素对被评价事物的影响用模糊隶属度描述，得到所谓模糊判断矩阵，通过权重与模糊判断矩阵的合成计算得到对事物的总体评价。将模糊判别的模式类比地引入到近因识别，我们可以建立如下方法:
( 1) 将保险标的损失表示为A，我们称之为标的目标层
( 2) 标的损失的具体表现为B1，B2，…. . ，Bm，我们称之为判别指标层
( 3) 引起保险标的损失的原因为C1，C2，…. . ，Cn，我们称之为近因识别层。
( 4) 形成模糊识别层次结构模型( 图1) :
( 5) 记Ai为指标Bi 在综合评价中重要性的估计，即权重。
( 6) 对于每一个近因原则Ci，其影响因素集是判定指标B = ( B1，B2，…. . Bm) ，效力标准评价为V = ( 很重要，较重要，重要，较不重要，不重要)
( 7) 对B 中每一因素根据效力标准评价集中的指标按照模糊隶属度进行模糊评判，得到评判矩阵。
( 8) 采用模糊合成计算后再进行归一化处理，即可以根据判断向量的各分量大小来确定每一个近因对于保险标的损失的作用。我们将上述方法称为基于模糊判别的近因识别模型。这个模型的结果可以通过与向量V 所对应的合成向量的分量大小来识别各影响因素对于保险标的损失所负的责任，这相当于对近因原则效力标准中“直接的”、“有效的”和“起支配作用的”这些模糊概念的量化处理，最终结果可以判定哪一个原因属于近因，从而判定保险责任。结论通过对以上的案例进行分析，我们认为近因是可以利用模糊评判模式来进行计算并“识别”的。效力标准中“直接的”“有效的”“起支配作用”的模糊性概念也是可以在实践中进行量化处理的。本文提出的基于模糊判别模式的近因识别模型是一种定性分析和定量分析相结合的方法，是对保险实践中的近因识别提供了一种新的科学尝试。通过直观数据进行比较，有助于提高近因识别的科学性和准确性，以便在案件理赔过程中更好地适用近因原则。
总之，引入该定量分析方法来研究和探讨理赔实践中近因原则的适用问题应该是一个有意义的法学课题。
一、会展业特征与发展会展业的意义
1.会展业的特征
会展是会议、展览、节事活动、体育竞技活动的简称。会展业是指现代城市以必要的会展企业和会展场馆为核心，以完善的基础设施和配套服务为支撑点，通过举办各种形式的会议或展览活动，吸引大批与会人员、参展商、贸易商及一般公众前来进行经贸洽谈、文化交流或旅游观光，以此带动相关产业发展的一种综合性产业。
2.发展会展业的意义
(1)会展业可创造巨大的经济效益。会展业被认为是高收入、高盈利的产业。正如一位美国市长所说:“如果在一座城市举办会展，就好比有一架飞机在该城市的上空撒美元。”由此可见一次国际会议或展览的举办不仅可以带来可观的经济效益，还能带来无法估量的社会效益。
(2)会展业产业联动性大，可以带动一系列产业的发展。会展业是无烟产业，会展业的发展对交通业、通讯业、酒店业、旅游业、餐饮业、广告业、零售业的发展具有较大的带动作用，通过会展的举办能改进城市的基础设施并增加了城市的就业机会 (3)可以提高城市的知名度。
二、中国发展会展业的现状分析
正是由于会展业的收益性高、产业联动作用大，会展业的发展可以极大地促进国民经济增长，于是各国都很注重会展业的发展。目前欧美国家、亚洲的新加坡、中国香港，会展业已发展为一个成熟的产业。我国的发展会展业起步较晚，但发展速度很快，已培育出一批具有特色的、高水平的、较大影响力的会展知名品牌，诸如广交会、高交会、上交会等综合展。但由于政府管理体制不顺、产业政策和法律法规还不健全，我国会展业发展表现出粗放型的特征，具体存在展览馆建设过热、资源浪费严重、恶性竞争和重复办展等现象。从区域角度来看，我国会展业发展又呈现严重的不平衡状况，主要集中在北京为中心的环渤海地区、以上海为中心的长江三角洲地区、以广州为中心的珠江三角洲地区。
三、建立会展城市竞争力指标体系
会展业对于我国来说是一个比较新兴的产业，它收益性高，产业联动作用大，对地区经济的驱动力尤为强大，因此我国各大城市都在大力发展会展业，使其成为地区新的经济引擎。
“钻石模型”是由美国哈佛商学院著名的战略管理学家迈克尔·波特提出的。波特的钻石模型用于分析一个国家或地区某种产业为什么会在国际上有较强的竞争力。波特认为，决定一个国家或地区的某种产业竞争力主要有四个主要因素——即生产要素、需求条件、相关产业或支持产业的表现、企业的战略、结构和特征和两个影响因素——即政府和机会共同决定的。这六大因素就构成了决定国家或地区竞争力的钻石体系。“钻石模型”被用来评价一个会展城市的竞争力比较科学的，因而依据其建立的会展城市竞争力指标体系是十分有效的。
由于个体对测评指标评价的主观性，使之带有显著的不确定性和模糊性，因而对城市竞争力纯粹的.定量分析是不可行的。运用模糊数学原理，对竞争力指标体系进行评价，能够较好地解决这一矛盾。模糊综合评价法是针对指标值不能精确确定的问题， 通过确定测评因素集、评语集，用层次分析法或专家调查法确定测评项目权重，采用问卷调查法确定因素测评矩阵进行综合测评的一种方法。因此对城市竞争力的评价可以采取模糊综合评价法。
四、结合指标体系分析贵阳作为会展城市的优势与劣势
考虑到各个城市的区位因素、经济因素、文化因素不尽相同，发展会展业的起点与条件也就不相同，因此，采用模糊综合评价法对会展城市竞争力指标体系进行评价从而得出一个会展城市的竞争力的大小其实意义并不大。重要的是，通过对照会展城市竞争力指标来分析和发现各个城市发展会展业优势与劣势，然后充分利用和扩大优势使之成为驱动会展业发展主要动力;同时也要加快步伐和力度改善劣势，避免其成为城市会展业发展的阻力。
1.贵阳发展会展业的主要优势
(1)自然环境
“爽爽的贵阳·中国避暑之都”品牌效应催生“清凉经济”，由于贵阳气候温和、冬无严寒、夏无酷暑、四季分明、气候湿度适中、夜雨较多、清新的空气、合适的纬度、适中的海拔、较高的森林覆盖率、良好的生态旅游环境，为发展会展旅游提供了有利条件。尤其在盛夏贵阳是举办会展和旅游的最佳目的地。
(2)人文环境
贵州是一个多民族的省份，少数民族占总人口的38.97%，其中苗、侗、布依、水、瑶、彝、土家、仡佬等世居的少数民族达17 种之多。各种民族的民俗文化交相辉映，构成一个绚丽的民族文化艺术长廊。并且各种少数民族都有着独具特色的民俗风情和节日。“三里不同风，五里不同俗，大节三六九，小节天天有”就是多彩贵州民族风情的真实写照。 (3)旅游资源
贵州旅游资源丰富，有闻名中外的黄果树大瀑布、有红军长征遵义会议遗址和四度赤水的赤水风景名胜区以及丰富多彩的民族风情。仅贵阳就有国家4A级红枫湖风景名胜区、长坡岭国家森林公园、花溪风景名胜区等多处自然景观和息烽集中营、甲秀楼、文昌阁等人文景观。而这些丰富多彩的旅游资源大大增加了贵阳作为会展城市的吸引力。
(4)会展场所及配套设施
随着贵州人民大会堂的建成及金阳新区贵阳国际会展中心的开工建设，以及已经建成和准备建设的五星级酒店的开工，贵阳市发展会展业所需的展馆、酒店及其配套设施将逐步得到完善，为贵阳市承揽各类大型展会提供了硬件设施。
2.贵阳发展会展业的主要劣势
(1)综合经济水平 贵州是一个经济欠发达的省份，其省会城市贵阳的经济发展水平比国内其它省会城市也要低。据《中国城市统计年鉴2006》数据，2005年贵阳的人均GDP为14934元，在全国所有地级城市中排95名。落后的经济发展水平无疑是阻碍贵阳发展会展业的主要因素。
(2)区位环境 贵州省位于中国版图的西南地区，与四川、湖南、广西、昆明接壤。贵州的区位环境劣势可以用“三不沿”来形容，即不沿海、不沿江、不沿边。且贵州交通比较闭塞，且山地特别多，没有平原支撑。贵州的区位环境劣势使得贵阳对会议、展览的吸引力大打折扣，难以争取举办大型会展的机会。
(3)城市基础设施 贵阳市是贵州省省会城市，其城市基础设施在贵州省是最完善的，但落后于全国大多数其他省会城市。2005年，贵阳市的城市人均道路面积只有6.37平方米，在全国省会城市中列倒数第五;出租车数为2881俩，列倒数第一;公交客运总量为50543万人次，排名居后。同时，贵阳的城市现代建设也比大多数省会城市要落后。落后的城市基础设施及现代化建设也降低了贵阳对会展的吸引力。
(4)人力与科技资源 由于贵州经济发展水平比较落后，贵州的知名品牌企业、上市公司、外贸公司等比较少，因此难以吸引并留住高素质人才。
(5)会展企业的规模与战略 经过多年发展，尽管贵阳市成立了贵阳奥特展览公司、明星会展公司、贵州华傲会展策划有限公司、贵州华美格会展有限公司等十多家会展企业。但无论在会展企业数量和企业规模上与北京、上海、广州地区的都有着相当大的差距。并且这些展览公司没有自己的品牌战略，只是在一个展览层面上重复办展、恶性竞争，制约了的贵州会展业的快速发展。
五、对贵阳市发展会展业的提出建设性的建议
通过对照会展城市竞争力指标分析，我们已经了解了贵阳市发展会展业的的优势与劣势，那么在此基础上提出针对性的建议就是水到渠成的事情。其基本思路就是充分利用和扩大优势，使其成为驱动会展业发展的主要动力;加快步伐和力度改善劣势，避免其成为城市会展业发展的阻力。
(1)加大贵阳——“避暑之都”旅游胜地的宣传力度 贵阳有着宜人的气候和丰富的旅游资源，但其知名度并不高，所以要加大贵阳作为避暑之都旅游胜地的对外宣传力度。2006年以来，贵阳市通过举办“多彩贵州”、 “避暑季”系列旅游活动的推广，产生了良好的社会影响和经济效益，特别是今年的盛夏避暑游市场出现井喷现象，“6月以来，进入贵州省的团队已达30万人次，同比增长80%，让贵阳的旅行社赚了个盆满钵满。”
(2)举办人文特色会展 贵州是个多少数民族的省份，各少数民族又有着自己特色的民俗风情和节日，而这些民俗文化对于外界是相当有吸引力的，如果将其融入到会展中，重点推出独具贵州特色人文会展品牌，这无疑大大增加了贵阳作为会展城市的吸引力和知名度。
(3)贵州会展业走品牌化之路 贵州茅台酒驰名中外，有“国酒”之称。以贵州茅台酒为代表的贵州省酿酒业，已经成为贵州的主导产业之一。作为国酒产地、名酒之乡，贵州有举办国际名酒展览得天独厚的优势，贵州应该努力打造使其成为贵州会展的一面鲜明旗帜。 其次，贵州省中草药资源优势十分明显，并且是全国的药业大省之一，也多次举办过药博会，应力争打造成为中国中草药展览的知名会展品牌。
(4)培养和引进会展人才 人才培养关系到会展经济发展的实力和后劲。目前贵阳会展专业人才紧缺，尤其是复合型会展人才严重缺乏，应采取引进与培养相结合的措施储备高端人才并提高现有从业人员的综合素质，以推动贵阳会展经济的发展。
(5)加强政府管理和推行市场化运作相结合 德国有展览王国的美称，其国内展览市场已相当成熟与繁荣。当然这有多方面的原因，但其中有个非常重要的因素就是严格的行业管理制度，这非常值得借鉴。首先，结合贵州省的实际情况，政府应该成立专门的管理机构对展览业实行严格的管理，努力营造一个有序、健康的展览业市场，这样做还有一个好处就是可以避免多头管理、低水平重复办展现象的产生。如2003年4月，大连市政府就率先成立了全国首家专门的展览业管理所，统一对大连市展览业严格管理，并取得了很好的成果。其次，具体的展览策划和服务事项应由展览公司自己运作，逐步实行市场化运作机制。在这个阶段，政府的职责是负责监管，尽量避免直接干预。
政府的严格管理可以创造一个有序的会展业市场，市场化的运作可以提高会展业运作效率，只有将两者很好地结合在一起，才能有效和快速的促进会展业的繁荣发展。
参考文献:
迈克尔·波特李明轩译:国家竞争优势[M].北京:华夏出版社，2002:210.
中国会展经济发展报告，2007/
中国国际贸易促进委员会编.北京:中国经济出版社，2007.1
沈丹阳主编:中国会展经济前沿理论与政策思考.
北京:中国商务出版社，2008.2
刘瑞:贵州民俗文化旅游资源类型特征及其开发模式，科学技术与贵州旅游.贵州省科学技术协会编
[
电站锅炉结渣模糊数学预测
[论文摘要]
用模糊数学方法预测燃煤锅炉结渣特性的新发展，阐述了各评判方法的优缺点。
锅炉结渣是长期困扰电站锅炉设计和运行的问题，威胁着电站锅炉的安全和经济运行。准确预测锅炉的结渣倾向，为大型电站锅炉的设计及运行提供科学依据，对提高锅炉的可用率，节约能源具有重要的现实意义和实用价值。
结渣过程是极其复杂的物理化学过程，取决于许多因素的综合影响。它不仅与煤的灰分含量及其物理化学性质有关，还与燃烧器型式、炉膛结构和设计参数、炉内温度水平、空气动力工况、气氛条件以及受热面的布置等有关。国内外专家学者对结渣进行了广泛、深入的研究，提出了各类结渣预测方法并取得了一定的成果。本文主要阐述近年来采用模糊数学方法预测结渣特性的新发展。
一、结渣评判指标
目前，国内外判断电厂煤结渣的因素主要有两个方面：①根据煤的成分特性进行判断，比如煤灰中碱酸比B/A、硅比G、硅铝比SiO2/Al2O3、铁钙比等；②根据煤灰的物理特性进行判断，包括软化温度t2、灰渣粘度、煤灰烧结特性等。此外还有一些判定结渣的指标，如沾污指数Rf、煤灰粘度结渣指标、硫结渣指标RS、煤灰三元相图等。陈立军，文孝强等对结渣的评判指标做了归纳。
美国EPRI曾调研了各种结渣指数的分辨情况，调研结果表明，没有任何一项单一的指数可以完全正确预报结渣倾向，但任何一项指数又都有相当的可靠性(70%左右)。
二、模糊数学方法
单指标评判和预测煤的结渣性准确率较低，难以满足实际需要。有必要找到一种能根据具体情况确定出不同指标的不同置信度的方法，以使判别结果更符合客观实际，因而产生了综合评判方法。
煤的结渣程度由弱到强的变化是一个由量变到质变的过程，是一个模糊问题。模糊数学是用数学方法研究和处理具有“模糊性”现象的一门学科，因而能很好的评判煤的结渣倾向。
（一）模糊综合评判
单一结渣特性判别指数分辨率低的一个重要原因是分割界限太明确，人为地把复杂的模糊性现象简单地处理成了清晰现象，并且单一指标只能从某个方面因素判别其结渣程度。为了提高预报的可靠性，必须兼顾多种因素综合评判。
综合评判是一种通过考虑不同因素表现出的不同作用而得到全面、合理结论的决策手段。这方面研究的共同点是选取一些常规结渣指标作为因素集，取用结渣程度“轻微”、“中等”、“严重”三级被择集作为评语集，并确定因素集中各因素的权重，进行单因素评判，最后按某一模型加以单级模糊综合评判，得到综合评判向量。按最大隶属度原则，判定该煤种的结渣程度等级。上述方法使用方便，在实践中得到广泛应用，取得较好的效果。选择具有较高准确度的评判指标，在合理选择隶属函数和权重集的基础上，能够最大程度地减少人为因素的影响，使判别结果更准确。其关键在于从实际情况出发，建立合适的隶属函数和权重集。
1．综合评判模型的发展及评判因数集的选取
孙亦碌等人采用模糊数学的方法预测燃煤结渣性，并编制了用于综合判别的RTSQ程序，此模型为燃煤结渣特性模糊综合评判的雏形。
冯宝安等人提出了常规结馇指标的模糊综合评判方法，并将其用于8个煤种的结馇特性判，所得评判结果与实际结渣状况相符。又应用主因素决定型M(Λ，V)、主因素突出型M(·，V)、综合评判型M(Λ，)及加权平均型M(·，+)四种单级模糊综合评判模型对国内8个煤种的常规结渣指标进行评判，由评判结果比较得出单级模型M(Λ，V)的准确率最高的结论。
邱建荣等人对单一煤种及混煤的结渣特性进行了研究，以软化温度t2、硅铝比SiO2/Al2O3、硅比G、碱酸比B/A为评判因素集对煤的结渣特性进行了评判。该方法不仅能够全面考虑各种煤质因素在具体情况下对结渣程度的综合影响，而且考虑了不同指标在不同情况下的重要程度，因而与常规指标相比，其评价更为全面客观。
杨圣春提出了分别适合于预测单一煤种和混煤的模糊评判模型CSM1和CSM2。刘伯谦等人针对元宝山褐煤的结渣特性预报不准确的问题，提出了将改进了的常规指标及锅炉运行参数等多种单一判别准则运用于模糊数学，对褐煤结渣状况进行了有效判别。
浙江大学曹欣玉、兰泽全等人在分析单一结渣判别指标的缺陷及其原因的基础上，针对常规指标评判水煤浆结渣倾向准确率普遍不高的问题，有针对性地提取了分辨率较高的结渣综合指数R以及4个常规指标构成评判因素集。该方法较传统的方法有更高的准确性。
2．隶属函数的确定
关于隶属函数的确定人们一直都是采用线性函数，杨圣春提出的混煤结渣模型CBM2的隶属度函数采用正态分布，函数变化较慢，评判结果表明该模型具有较高的分辨率和可信度，可为锅炉燃用混煤进行优化配煤提供参考。但该模型是否适用任何煤种，还有待于进一步通过实践来验证。
浙江大学舒红宁、黄镇宇尝试性地提出由正态分布函数演化而来非线性隶属函数，函数变化较慢，并与实际结渣情况进行了对比，发现评判结果和实际结渣情况取得了很好的吻合。这些说明了用正态分布函数建立其隶属函数比线性隶属函数更准确、更合理，更加符合实际情况。
3．权系数的确定
在模糊综合评判方法中，权系数反映各个评价指标在综合评判中的可信度，直接影响综合评判的效果。因此，权系数的确定是综合评价方法的关键.通常采用专家咨询法来解决.而专家咨询法的致命弱点是过分依赖专家的主观判断和经验，其结果有时难以令人信服。
赵显桥等利用粗糙集理论来确定综合评判模型中的权系数，将权系数确定问题转化为粗糙集中属性重要性评价问题，利用粗糙集理论中的知识支持度和属性重要性评价方法，给出了模糊综合评判模型权系数的计算方法。该方法不需要建立解析式的数学模型，完全是由数据驱动来确定各个预测方法的权系数，克服了传统权系数确定方法的主观性，使得综合评判方法更客观、更科学。
（二）聚类分析
灰色聚类方法是基于模糊数学的方法之一，是以灰色统计为基础，将聚类对象对不同聚类指标所拥有的白化数按几个灰类进行归纳整理，从而判断聚类对象属于哪一类的灰色统计方法。
浙江大学曹欣玉等人在分析单一结渣判别指标的缺陷及其原因的基础上，提出将分辨率较高的Rs与另外5个结渣指数(t2、B／A、G、SiO2／A12O3、R)一起作为评判因素集，采用灰色聚类方法对新汶黑液水煤浆及普通水煤浆结渣特性进行预测评估。结果表明，该模型较传统单一评价方法有更高的准确度。
许志华针对有关模糊判别法和灰色聚类法中所出现的缺欠，对其进行了补正，并讨论了补正后引起的计算量增大的问题。
邱建荣等人将邓聚龙的`灰色聚类理论应用于燃煤结渣特性的评判中。灰色聚类理论继承了模糊数学法的优点，注意到分级界限不确定性问题，并在此基础上给出了属于某一等级的可能性分布。用此理论来判别煤的结渣性其结果无疑更符合客观实际。王桂明．谢竣林等人应用灰色理论对煤结渣性能进行评判，并对煤的结渣机理进行了分析，其结论与邱建荣等人相同，为煤的结渣评判提供了新思路。
华中理工大学郭嘉、曾汉才运用模糊聚类分析法分析预测混煤的结渣趋势，此方法不仅适合混煤的特点，而且考虑了模糊因素的影响方便易行。
（三）模糊模式识别
模糊模式识别法大致可分为直接法和间接法(又称群体模式识别方法)。直接法是根据最大隶属原则来归类，间接法则是按照择近原则来对被识别对象进行识别。
郭嘉，曾汉才采用间接法，将已知结渣状况的6个煤种作为模型，采用煤灰软化温度、硅铝比、碱酸比和硅比4个评判指标，对受检煤种进行识别。通过计算与前6个已知模型的贴近度，来判别受检者的归属类型。但此模型比较粗糙，识别范围狭窄，且只考虑了煤灰的特性，仅适用于燃烧工况比较接近的不同煤灰的评判。
兰泽全，曹欣玉采用间接法对待识别对象进行结渣特性判别。选用了7个已知结渣程度的燃煤作为标准模型，以4个常规指标和综合指数R为评判因素集，对同一台锅炉不同部位的3个样品(炉渣，转向室灰，除尘灰)以及某燃料水煤浆灰进行识别，以判断属于何种结渣程度，结果表明该模型较以前的四因素法具有更高的准确性。同时指出应用模糊模式识别法来评价其沾污结渣特性时，在因素集的选取方面应更多地考虑锅炉设计参数及运行工况的影响。
赵利敏，路丕思综合考虑灰熔点、碱酸比、硅铝比、硅比及炉膛平均温度和无因次实际切圆直径6个因素，利用模糊模式识别的方法判断锅炉结渣。以实际运行中已知结渣程度的9台锅炉作为样本，对7台受检锅炉进行评判，评判结果与实际情况相符。此新方法可预示大容量锅炉的设计及运行时的结渣程度。
随着模式识别样本库的不断丰富和完善，此方法将会得到更广泛的应用。
三、结论
目前的采用的预测方法大多以煤指特性为指标，对锅炉的运行情况考虑较少。由于炉内结渣的多种因素影响，用某种固定的预测方法得到的结果，往往达不到要求的精度，难以找到通用的预测模型，而且数据本身也具有局限性。要想提高结渣预测的精确度，需要不断改进计算方法，建立和完善煤质特性、锅炉运行参数的数据库，寻找普遍使用的模型。
参考文献：
[1]陈吟颖、石惠芳、阎维平，达拉特发电厂3号锅炉炉膛结渣研究[J].动力工程，2003，23(5):2635～2637.
[2]张忠孝，用模糊数学方法对电厂锅炉结渣特性的研究[J].中国电机工程学报，2000，20(10):64～66.
[3]陈宝康、阎维平、李霄飞，基于神经网络的电站锅炉辐射受热面污染监测[J].动力工程，2003，23(5):2660～2664.
[4]舒红宁、黄镇宇、董一真等，基于煤灰成分的非线性结渣模糊综合预测模型[J].电站系统工程，2006，22(4):11～12.
[5]陈力哲、艾静，煤的结渣特性磁力分析的研究[J].热能动力工程，2000，15(3):110～111，194.
[6]陈立军、文孝强、王恭等，燃煤锅炉结渣特性预测方法综述[J].热力发电，2006，(06):1～5.
