首先罗老师从寻找对于勒的评价环节入手，放手让学生去亲近文本，在寻找中再次熟悉文本，学生在课前对文章有所了解的前提下既完成了对内容的了解，也为下面基于文本的交流学习活动的开展奠定了交流基础。
其次罗老师对学生所找出的评价进行分类活动的设计，其安排妙在教师的深入浅出，将所找的评价以说话的背景为条件分类，这样的设计浅显却又在不经意间带动着学生的思维，使其活跃起来，教师的要求指向性明确，有利于学生活动的顺利进行。
接着教师利用板书进行一个非常自然、巧妙而又高效的课中小结活动，教师用了我们眼下许多课堂中正在淡化的方法——传统教学中精心设计板书的方法来完成，请看“赔钱、占钱、有钱、没钱”是刚才第一次分类活动的条件，自然呈现；“盼、赶、赞、骂、避”则是所找评价的具体体现，曲线则生动形象地表现出文中人物对于勒评价的变化过程，这样的板书简洁生动，对于学生形成完整的理解和记忆有着事倍功半的效果。同时它还体现出教师的教学目标，对于避免课堂上热热闹闹，下课什么也不记得的`低效状态有极大的纠正作用。
最后教师用对联的形式概括两大部分内容，充分体现出老师的睿智，无疑增加了课堂的文学意味和典雅气质，但关键还是如何用才能取得这样的效果的问题。这是一副长联，教师大胆地进行了自我展示和阐释，而不是常见的让学生补充完整或对下联的形式。如果这样做，对于学生而言难度是很大的，所以教师充分考虑到这一点，而是在解释过后让学生来拟一个横批，效果就比较明显。二是作者用这样的教学活动影响着学生运用语言文字的能力，老师的示范必然引导着学生的思维活动和发言交流中要去提练、推敲词句。这是一种雅致地引导方式。
全课的小结，教师语言的运用也是相当精练的，给人以深刻的印象。出其不意的再扣文题发问，高屋建瓴，引导学生回看全文，再次提升学生的思维品质，理解作者的写作目的，在批判现实中寄予着对美好的期待。此种收束全课的方法紧贴于文本而又有高度，干净利落。与眼下课堂中盛行的花样繁多的迁移拓展式结尾或教师抒情朗诵式结尾相比，显得更为朴实有效。这或许也就能看出教师对于语文本质把握的精确，能看出教师坚守纯正语文味的课堂的珍贵！
今天听了周老师的《我的叔叔于勒》，这是一篇短篇小说， 也是通过少年若瑟夫的视角，写其父母对叔叔态度的前后变化，清晰生动地勾勒出一幅十九世纪后半叶法国小市民生活的剪影。少年若瑟夫对父母的寡情不满，对叔叔于勒的遭遇表示同情。
首先出示目标比较准确，明确告诉学生那些是重点掌握的知识，尤其是分析人物形象。然后找学生简介作者莫泊桑。其次是感知课文，让学生以自己喜欢的方式读课文，理清课文的脉络，自己批注在课本上。这一环节学生做的很到位，语言表达清晰，批注的很细致。再次是问题探究环节，学生小组内交流学案中的题，另一部分学生到黑板前板书疑难问题。出示问题是：
1、于勒是怎样的一个人？
2、菲利普夫妇是怎样的人？（神情、动作、心理）
3、文章中唯一同情于勒的人是谁？他在小说中的`作用是什么？
4、课文中 用第一人称有什么作用？值得学习的是学生提出了很多有价值的问题。
例如： 你怎样看待金钱与亲情的关系？再次学生到板前展示疑难问题。
在整个教学过程中，周老师教学过程清晰，重点难点突出，体现了老师扎实的功底。
小说教学的重点在于分析人物形象。周老师在引导学生理清小说的三要素之后（人物、情节、环境），就引导学生分析文中的人物形象。学生能做到具体到课文中分析人物形象一般从分析人物的语言、动作、心理等描写入手去讲解。在这篇小说里，教师引导，围绕于勒的经历，“我”的父母对“我”的叔叔于勒的态度变化最明显的就是——称谓，让学生把它们一一找出来，然后在这个基础上更深刻地感悟人物的性格特征。这样学生思路清晰，学起来很容易。
学生能从文中可以看出父母对叔叔的称谓一直在改变，其实这些称谓的变化实际上是一个字在作怪：“钱”。金钱左右着“我”的父母对亲弟弟思想感情，在他们眼里，只有一个字“钱”。我们可以用一个词来形容他们——势利。所以，学生就很容易分析出小说的主题：金钱导致的亲情冷漠。
我印象最深刻的就是周老师设置的有关小说知识，让学生将语文的读写说，思考的能力巧妙地联系起来，使学生在赏析、品味、感悟的基础上形成自己的见解，不断丰富自己对人生、对金钱的认识，所以大部分学生参与积极踊跃，一下子将本节课的教学推向了高潮。
总之，这是一堂很成功的立标课。我们在以后的教学中要向周老师学习，更好地发挥学生的主动能动性，老师只是充当一个“导游”，引导学生发现景点，让学生来欣赏景点的“美”，真正做到以学生为主体的新课标理念。
刚讲完《我的叔叔于勒》这一课，在下面听课的同事就跑过来对我说：我看你怎么一点儿也不紧张？我说怎么不紧张，跟学生说第一句时都不知说什么好了。只是一进入课文，心思都在听学生说，和学生对话上，就这样一节课就过去了，也远不像自己想象的那样紧张。课后想想，如果有从容的话，可能来自两个方面：一是坚持民主、求实的教学态度，二是深刻、准确的把握教材。
民主更能促进学生思考，更能体现学生为主体、教师为主导的教学思想，也能更好地协调二者的关系。教师首先要站在学生的角度，用学生的知识、认识水平去理解教材，才能发现学生可能会遇到的问题，然后倾听学生的声音，触摸学生的感受，用尊重、宽容的眼睛去发现学生的优点和不足，用学生的语气跟他们对话、交流。教师只是用教师的高度适时地去点拨而已。教学的最终目的远不是一两个知识点的获得，而是学生在学习交流的过程中，收获方法，收获思想，这是教学求实的需要。任何凌驾于学生需要之上的，越俎代庖的提示、演练都违背教学的本来目的。这一点得到申青竹老师的肯定和指点。她告诉我老教材也要用新理念来教，教学要有自己的特点，教学中的`亮点要让学生去点
民主、求实的态度只是教学的前提，具体到一节课上，一定要深刻、准确地把握教材。作为一篇3000字的小说，要把对作品中人物、情节、环境、主题的理解，尤其是主题地深入探讨，加上学会学习小说的方法在一节四十分钟的课堂之内完成，注定要舍弃，注定要凝练，注定要储备更多的理解。这一点孙平老师把她独到的、精准的理解传递给了我，才使得上课时能放得开，还能收得拢，多些从容。
课上我虽然敢读、敢说，其实我很为我的普通话汗颜；尽管我最终选择了以探讨主题为主，可对小说三要素在这一课上的定位还是不够清晰；自己的语言也不够精练。这些还需要今后多学习，多磨练。
最后想说的是，一节课，无论多么独到的设计，多么精彩的开场白、过渡语，多么绚丽的课件，都要统一到学生的学上，都要教师自己认可，理解并把握。因为课是自己上，结果要学生能学会。
以上都是自己平时努力的方向，真正体现在平时每一节课上还需要做更多的努力。
