鹿柴
王维
空山不见人，但闻人语响。
返景入深林，复照青苔上。
王维诗鉴赏：
这是王维后期的山水诗代表作—— 五绝组诗《
诗里描绘的是鹿柴附近的空山深林在傍晚时分的幽静景色。第一句“空山不见人”，先正面描写空山的杳无人迹。王维似乎特别喜欢用“空山”这个词语，但在不同的诗里，它所表现的境界却有区别。“空山不见人”，则侧重于表现山的空寂清冷。由于杳无人迹，这并不真空的山在诗人的感觉中竟显得空廊虚无，宛如太古之境了。“不见人”，把“空山”的意蕴具体化了。
“空山不见人”之后紧接“但闻人语响”，境界顿出。“但闻”二字颇可玩味。通常情况下，寂静的空山尽管“不见人”，却非一片静默死寂。啾啾鸟语，唧唧虫鸣，瑟瑟风声，潺潺水响，相互交织，大自然的声音其实是非常丰富多彩的。然而，现在这一切都杳无声息，只是偶而传来一阵人语声，却看不到人影(由于山深林密)。这“人语响”， 似乎是破“寂”的，实际上是以局部的、暂时的“响”反衬出全局的、长久的空寂。空谷传音，愈见空谷之空;空山人语，愈见空山之寂。人语响过，空山复归于万籁俱寂的境界;而且由于刚才那一阵人语响，这时的空寂感就更加突出。
三四句由上幅的描写空山传语进而描写深林返照，由声而色。深林，本来就幽暗，林间树下的青苔，更突出了深林的不见阳光。寂静与幽暗，虽分别诉之于听觉与视觉，但幽与静往往连类而及。按照常情，写深林的幽暗，应该着力描绘它不见阳光，这两句却特意写返景射入深林，照映在青苔上。猛然一看，会觉得这一抹斜晖，给幽暗的深林带来一线光亮，给林间青苔带来一丝暖意，或者说给整个深林带来一点生意。
但细加体味，就会感到，无论就作者的主观意图或作品的客观效果来看，都恰与此相反，一味的幽暗有时反倒使人不觉其幽暗，而当一抹余晖射入幽暗的深林，斑斑驳驳的树影照映在树下的青苔上时，那一小片光影和大片的无边的幽暗所构成的强烈对比，反而使深林的幽暗更加突出。
这首诗写一座人迹罕至的空山，一个古木参天的树林，意在创造一个空寂幽深的境界。全诗用反衬手法。前两句描写山的空寂，却给深山加进了隐隐约约的人语之声，让它打破空山之静，这神秘的不知来处的人语声，愈发衬托得山林寂静。后两句写深林幽暗，反而给林中投射一束夕阳的余辉。这束冷淡的阳光艰难地透过密林的重重遮挡斜射进来，散成微弱的金黄光斑，洒落在冷得发青的斑驳青苔上，划破深林中的阴暗，但随着夕阳的沉没，这一点亮光也将最终消失。
这样，密林的幽暗就愈发可感。这样的境界，这样的写法，可谓开前人所未有，显示了王维写景的.惊人才能。清人李
这首诗不拘泥于“鹿”的字面，从空山不见人而闻人语，深林中苔翠阴阴而反景照入，让人想象这幽深冷僻之山林，定是
诗人王维在《鹿柴》中创造如此幽深空寂的境界，究竟要说明什么呢?陈允杏先生说，这是“极力强调自然现象不过是瞬息即逝的幻觉”，即禅宗最为尊奉的《金刚般若经》所说的“凡所有相，皆是虚妄”(参见《论王维山水诗中的禅宗思想》)。史双元先生说，这首诗创造了“一种幽深而光明的象征性境界”，“表现了作者在深幽的修禅过程中的豁然开朗”(《禅境画意入诗情》，载《南京师院学报》1983年第1期)。诗中虽有禅意，却并不诉诸议论说理，而全渗透于自然景色的生动描绘之中。禅宗要义在于当下妙悟，必须不立文字，不落言
王维是诗人、画家兼音乐家。这首诗正体现出诗、画、乐的结合。无声的静寂、无光的幽暗，一般人都易于觉察;但有声的静寂，有光的幽暗，则较少为人所注意。诗人正是以他特有的画家、音乐家对色彩、声音的敏感，才把握住了空山人语响和深林入返照的一刹那间所显示的特有的幽静境界。而这种敏感，又和他对大自然的细致观察、潜心默会分不开。
引导语：《短歌行》是曹操的名作，曹操精兵法，善诗歌，抒发自己的政治抱负，开启并繁荣了建安文学，给后人留下了宝贵的精神财富，史称建安风骨。
图为中国承德画院院长萧玉田的工笔黄作品《曹操》，萧先生画过许多诗词的配画，此曹操乘风跋扈，甚是快哉!
短歌行
作者：曹操(东汉末年)
对酒当歌，人生几何!
譬如朝露，去日苦多。
慨当以慷，忧思难忘。
何以解忧?唯有杜康。
青青子衿，悠悠我心。
但为君故，沉吟至今。
呦呦鹿鸣，食野之苹。
我有嘉宾，鼓瑟吹笙。
明明如月，何时可掇?
忧从中来，不可断绝。
越陌度阡，枉用相存。
契阔谈讌，心念旧恩。
月明星稀，乌鹊南飞。
绕树三匝，何枝可依?
山不厌高，海不厌深。
周公吐哺，天下归心。
《短歌行》是曹操的一首最为脍炙人口的千古名篇。曹操非但雄才大略，在汉末群雄逐鹿的乱局中，统一了中国北方，缔造了三国时期的曹魏政权，而且也在文学、音乐、书法等方面造诣精深。
曹操本人孜孜好学，“御军三十余年，手不舍书”，并且尤为“雅爱诗章”。他现存的.21篇诗章，均是以汉代乐府诗的诗体形式写作的。曹操的创新在于，他开创了以乐府诗类型化的旧题来歌咏当下的世情和时事的诗歌风尚，从中彰显个性，深切抒吐个人的心志和感怀，并以此引领和倡导了对后世影响深远的建安文学，建树了以质朴雄健、悲抑苍凉为风范特征的“建安风骨”这一美学形态。
《短歌行》是汉乐府的一个曲调名，多用于宴会场合。《三国演义》中的描绘为曹操在平息北方烽烟后，挥师南下，直逼长江，与孙权大战前夕，临江设宴，其时明月当头，曹操于船头横槊而立，慨然而歌，其歌咏的就是这首诗。
曹操志向高远，雄心万丈，因而在乱世中摒弃汉代选拔官吏的成规，不拘一格，慕求海内人才，《短歌行》表达的即是曹操这种志在天下，虚怀以待，思贤若渴的心怀。这首诗篇以沉厚的情思，感叹流光易逝，人生苦短，忧思雄图大业未竟，为此思慕四方贤能，期冀他们能够择良木而栖，襄助伟业。诗中巧妙借用了《诗经》中的某些诗句和形象的比喻，既倾吐了对贤才的渴求，又昭示了对来归之士的礼遇和欢欣，意蕴倍加委婉深挚，而曹操其人雄放阔达、以天下为己任的宏伟气魄更是回环于其中。
这首诗的气韵雄健沉郁，激扬苍劲，用情婉曲深切，情境交融，十分典型地凸显了曹操的诗歌风致。其中的美学魅力，在中国的诗歌史上独树一帜，长久地感染着后人。
原文
《将进酒》
朝代：唐代
作者：李白
君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回。
君不见，高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。
人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。
天生我材必有用，千金散尽还复来。
烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。
岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停。
与君歌一曲，请君为我倾耳听。
钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒。
古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。
陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。
主人何为言少钱，径须沽取对君酌。
五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。
译文
你难道看不见？
那黄河之水从天上奔腾而来，
波涛翻滚直奔东海，从不掉头返回。
你难道看不见？
那年迈的父母，对着明镜悲叹自己的白发，
早晨的满头青丝，怎么才到傍晚就变成雪白一片。
人生得意之时应当纵情欢乐，
不要让这金杯无酒空对明月。
每个人只要生下来就必有用处，
黄金千两一挥而尽还能够再来。
我们烹羊宰牛姑且作乐，
一次痛饮三百杯也不为多！
岑夫子和丹丘生啊！
快喝吧！不要停下来。
让我来为你们高歌一曲，
请你们为我倾耳细听：
整天吃山珍海味的豪华生活有何珍贵，
只希望长驻醉乡而不愿清醒。
自古以来圣贤无不是冷落寂寞的，
只有那喝酒的人才能够留传美名。
陈王曹植当年宴设平乐观你可知道，
斗酒万千也豪饮宾主尽情欢乐。
主人呀，你为何说钱不多？
只管买酒来让我们一起痛饮。
什么名贵的五花良马，昂贵的千金狐裘，
都让令儿拿去换美酒来吧。
让我们共同来消除这无穷无尽的万古长愁！
一生以大鹏自喻的天才诗人李白，在天宝元年（742）终于获得了振翅而起，飞抵长安的机会。他怀揣建功立业的理想，却只能待诏翰林，不久因恃才傲物，遭权贵诋毁，于天宝三载（744），被唐玄宗“赐金放还”而梦断长安，又开始了其求仙访道的漫游生活。“中天摧兮力不济”（《临路歌》），一只飞振八裔的大鹏，半空跌落，铩羽而归！此后，他只能以受伤的双翼拍击茫无边际的人生苦海，那簸却的沧溟之水，更多的却是政治失意的牢骚与怨怼。而此类情绪一经酒精的刺激，便朝着极大化的方向膨胀，最终以火山爆发的气势喷涌而出，表现出既豪且狂的抒情风貌。或许有人会以为这是一种消极的情绪，没有传递正能量，不过是“吃货”兼“酒徒”的李白在泄一己私愤而已。其实，诗人李白的牢骚、怨怼是基于他对大唐盛世的热望，对国家君主的忠诚而抒发的。此中饱含诗人强烈的责任感、使命感，极富家国之忧患意识，他不一定具有经世之才，但他确有“奋其智能，愿为辅弼。使寰区大定，海县清一”（《代寿山答孟少府移文书》）之志。若问李白的诗里为何常含幽愤，答案只能是：他对自己所处的时代爱得太深沉，其理想之翼，若垂天之云，大唐帝国“则其负大翼也无力”。因而，其怨怼之作同样富有元气内充、真力弥满的盛唐气象。他的传世名篇《将进酒》便是典型诗例。
《将进酒》大约作于天宝十一年（752），距诗人被弃长安约八年之久。其“落羽辞金殿”的伤痛并未痊愈，反而时常旧病复发，且一发则斗转天动、山摇海倾。虽空举世之酒樽亦不足以发抒其幽愤。本篇是古题乐府，题意为“请人饮酒”，系汉乐府《鼓吹曲·铙歌》中的曲辞，因声辞杂写，现已难辨其意，只能从古辞“将进酒，乘大白”大略可知内容多写“饮酒放歌”。李白大概是借此发挥而已。那么，其《将进酒》是如何在牢骚、怨怼之中折射出盛唐气象的呢？本文拟就此作一粗浅探讨。
诗篇甫一发端便石破天惊，气势非凡。诗人用两个“君不见”领起的诗句，借助强大的视觉冲击，将“人生苦短”的母题无限放大，从而进行审美观照。李白的这种敏感于时间的悲慨，其实，他之前的文人早已有之，但皆不及其力量与气度。“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回”，这两句着眼于天上人间的巨大落差，以黄河之水的奔流不返比喻时间的疾驰而去、不可逆转。写得真是有若雷霆乍惊，亦如雪山骤崩，令人猝不及防。“君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪”，这两句将人生两端的镜头直接剪辑在一起，中间省略了时间渐变的缓慢过程，将一条“线段”压缩成紧挨着的两个“端点”——青春与暮年——就是为了获取触目惊心的艺术效果。比兴、夸饰的诗句以排山倒海之势奔涌而至，让读者深味这巨大无比的悲哀，且能感动激发，引人沉思共鸣。李白的这种迟暮之悲是与其强烈的功业意识相关联的，这里有“老冉冉其将至兮，恐修名之不立”（屈原《离骚》）的惶恐惊悸。但又绝不类同于那种平弱无力的伤感、闲愁，它没有“东风无力百花残”（李商隐《无题》）的凄美，也没有“一川烟草，满城风絮”（贺铸《青玉案》）的缠绵，更没有“人生如梦，一尊还酹江月”（苏轼《念奴娇·赤壁怀古》）的虚幻。李白在诗中的情感是外向的，而非内敛；是强烈的，而非孱弱；是关乎人生修为的，但又绝非空虚无聊、不能自拔。这就是由时代精神和诗人之心性禀赋决定的诗歌气象的差异，李白本篇所表现的盛唐气象，可谓空前绝后，不可复制。既然岁月不居、人生易老，理想又难以实现，那该如何直面这残酷的现实呢？李白并没有颓废，而是从苦痛的漩涡中奋然腾起，擎举其最为得意的酒樽，放声高歌：“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。”
诗人不遮不掩地鼓吹要及时行乐、享受当下生活。李白的率真应该也是一流的率真。他的主张就是化苦忧为享受。一旦政治失意，那便抽身而去——享受！物质的与精神的，一并享受，并且是追求最大限度的满足。与二三好友，把酒对月，推心置腹，畅抒幽愤，此即李白所说的“得意”。得意尽欢，金樽莫空，“酒”成了关联物质与精神的重要媒介。诗人其实是在以“豪”写“悲”，借物质层面的酒的豪饮来抒发精神层面的情的愤懑，照现在的流行说法，李白喝的不是酒，而是一杯一杯的失意。因而，“人生得意”二句是诗人李白的牢骚语、愤激语，这两句在情感抒写的自然、坦诚上折射出了盛唐气象。李白对于自己的悲喜之情，常常是直抒胸臆，“他不受世俗的约束，没有人事的顾虑，甚至不经过理智的思考，他表达自己的人性需求时，只是一任真性的宣泄”。是的，李白以自己真色天成的诗人气质传达了最普遍最本质的人性需求。该需求在“天生我材必有用”至“会须一饮三百杯”这四句中得到了进一步的表现。“天生我材”二句带有自嘲口吻，意谓“我”虽无安邦济世的才具，仿佛于世无补，但“我”还是必定有所用处的——毕竟能赋诗属文，发发牢骚；千金散尽又算得了什么？喝酒的钱总会有的，尽管目前是“归来无产业，生事如转蓬”（《赠从兄襄阳少府皓》），酒还是要照喝不误的！你看，这还是典型的逐臣口吻，还是满腹牢骚。或许有人会说这两句表现了李白对于人生的乐观、自信的信念。笔者以为，这只说对了一半，而另一半的强烈的怨怼情绪还没有准确把握。李白在这里的意思是说像我这样的文学俊才，竟然一无用处，以致穷困潦倒，浪迹江湖。“能言终见弃，还向陇西飞”（《初出金门寻王侍御不遇咏壁上鹦鹉》），朝廷容不下“敢进兴亡言”（《书情赠蔡舍人雄》）的正直之士，李白只好又飞回他的原点。带着这种强烈的政治失落感，诗人只得借助物欲的充分满足来表现其精神层面的豪纵气势：“烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。”这仍旧是以“豪”写“悲”，以“狂”写“愁”的路子。李白的人生享受，与其说是物欲的，不如说是精神的，我们从这豪饮狂吃的场面里体会到的却是诗人酣畅淋漓的快意和精神个性的张扬。如果以为李白仅仅是为了满足而过以喝酒为中心的享乐生活，那就意味着我们读的.不是诗歌，而是关于李白酗酒的实录。
李白的牢骚、怨怼之发泄是其人性的正常需求，因其具有天生的浪漫气质和桀骜不顺的个性，这类发泄常有洪水决堤、一泻千里之势，且往往朝极端处发展，成为诗仙所独具的意气飞扬的狂放。这也是盛唐气象的表现。“岑夫子、丹丘生”至“惟有饮者留其名”，这层内容便集中笔墨写出了诗人的狂态、狂言。酒酣耳热之际，狂情渐趋高潮。首先是尽显狂态，诗人反客为主，热情劝酒：“岑夫子、丹丘生，将进酒，杯莫停。”三字一顿的短促句式，活画出频频相邀、“飞羽觞而醉月”（《春夜宴从弟桃花园序》）的狂欢场景。岑夫子即岑勋，丹丘生即元丹丘，此二人皆李白好友，当时是元丹丘在家中设宴款待。李白面对两位酒友毫无顾忌地发泄牢骚，可见他们交情深厚，有情意相通之处。真正的朋友之间无需设防，也不必拘于世俗礼法，故而，诗人进一步“以自我为中心”地要求道：“与君歌一曲，请君为我倾耳听。”其率性而为的狂态的确可爱！然后是口出“狂言”，诗人对功名富贵、历代圣贤给予了无情的“全面否定”：“钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不用醒。古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。”“钟鼓”，指豪门贵族之家的音乐。“馔玉”，指精美如玉的食物。“钟鼓馔玉”借指豪华富贵的生活。李白其实是热衷于豪华富贵、功名利禄的，“龙驹雕镫白玉鞍，象床绮食黄金盘。当时笑我微贱者，却来请谒为交欢。”（《赠从弟南平太守之遥》）这是对长安待诏翰林生活的回忆，虽说有对势利小人的讽刺，但个中亦有不无得意的炫耀。他热衷功名富贵，但决不会因此妨碍对人性自由的追求；同时，他也有清醒的认识：“功名富贵若长在，汉水亦应西北流。”（《江上吟》）所谓功名富贵，他是得之则欣喜若狂，失之则断然否定——有什么值得留恋、钦羡的？显然，这是求之不得或得之复失的满腔愤懑，仍是牢骚语与满纸不平之气！因而，他喟然长叹：“但愿长醉不用醒。”还是长醉于酒乡来得安静，何必用清醒的眼光去看取这黑暗的现实呢？接着，他又愤愤然地否定自古以来的圣贤人物，他们不都寂寞地逝去了吗？什么也没留下，谁也不了解他们，只有那些全身保命的饮者倒还千古留名。这是李白对自古圣贤的大不敬吗？是狂妄无知吗？读者千万不可当真！此乃诗人在政治上严重受挫之后发出的牢骚语、愤激语，甚至是诅咒语！敦煌手写本《唐人选唐诗》上将此句写为“古来圣贤皆死尽”，可能更符合李白的狂傲个性，更能见出他不能为世所用的痛苦。在李白这里，痛苦的极端处常常就是一个“狂”字。杜甫对此有最真切的体认，他在《不见》中说：“不见李生久，佯狂真可哀。”这对我们读者理解李白的真实情感大有裨益。
“陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。”李白由自己的狂饮联想到陈王曹植“归来宴平乐，美酒斗十千”（曹植《名都篇》）的历史画面，不禁感慨万千。曹植虽位为藩王，却类似囚徒，长期生活在曹丕父子的猜忌排挤之中，其怀才不遇的悲愤也只能以走马射猎、狂饮美酒的方式来平息。李白从曹植的痛苦里看到了自己的影子，故而引以为同调，并借此劝主人不要吝啬那几个酒钱：“主人何为言少钱，径须沽取对君酌。”酒尽管沽取对酌，没钱了咋办？“五花马，千金裘，呼儿将出换美酒”，诗人要费尽千金买一醉，只为“与尔同销万古愁”！至诗篇末尾，终于逼出一个久郁心中的“愁”字。
全篇以“悲”起，以“愁”结，中间的主体部分却只见酒之豪饮狂醉，综而观之，诗人是在借酒浇愁，挥斥幽愤。而李白的幽愤全以牢骚语出之，又全系于诗人的政治理想与时代社会的巨大冲突。本篇无论是傲岸不羁、纵酒狂歌的抒情形象，还是雷霆万钧、狂飚突起的抒情气势，都极富盛唐气象。
