娱乐至死读后感1
一切都在向娱乐化靠拢，我们正义无反顾的投身其中，无法自拔。在复旦的图书馆，《娱乐至死》这本书一直处于借出的状态，这表明尼尔波兹曼先生的著作依旧葆有足够的生命力，孜孜不倦地传播着他的思想和观点，但这不是印刷时代的胜利，反而可能是对印刷时代终结的一种缅怀。
尼尔波兹曼先生在书中描绘了从印刷机到电报再到电视时代的变迁，他的忧虑也随着技术的发展而不断加深，似乎一切都在向娱乐化靠拢，严肃话语语境丧失了生存的空间，公众的思考和耐心也变成了奢侈品，万千媒介像巫师一样夺走了人们的想象力不同的主流媒介决定了不同的社会特征，公众的意识形态和参与方式也发生着巨变。
这一切确确实实正在发生，并且愈演愈烈。可怕的是，尼尔波兹曼先生不会想到他大肆批判的电视已经逐渐淡出人们的视野，互联网时代到来了，我们正义无反顾的投身其中，无法自拔。
技术重构整个社会的秩序，媒介改变我们的生活方式无论是电视时代还是互联网时代，甚至到下一个虚拟现实时代，我们已然清楚地认识到，技术是改革的第一动力，任何一项新的技术都可能颠覆我们的认知，继而重构整个社会的秩序，改变我们的生活方式。
媒介只是我们获取信息的一种手段罢了，它处于整个序列的前端，我们就误以为媒介决定了我们的文化精神，这种看法我是不认同的。
媒介并不是问题的本质，它只是娱乐化的载体和表现形式，本质是人性中对娱乐的渴求和需要，所以我们会为电视时代、互联网时代提供给我们的产品买单。
Facebook、人人网、微信等社交软件的出现，颠覆了人与人、人与空间甚至人与过去之间的关系，重构了一种新型的社交网络，泛在的娱乐化从形式到内容都比电视时代更加严重。
但是，不要忘了，公众醉心的远不止这些媒介，网上购物、电子游戏、网剧等等，都是互联网时代公众所热爱的活动，它们占用我们的时间比电视高出了许多。这表明，尼尔波兹曼先生的观点很有预见性，但缺少一定的准确性。人类总是难以控制自己的欲望，向懒惰的妥协，就是向娱乐的过渡，媒介不是罪魁祸首，起杀心的是人而不是刀。娱乐产业的蓬勃发展使得政治、宗教、新闻、体育、教育和商业都心甘情愿成为娱乐的附庸，这就像是市场经济的胜利，公众愿意为其埋单，享受这种娱乐化所带来的快感，宁愿牺牲自由、思考、严肃、辩论等作者所提及的价值。电报没有错、电视没有错、联网没有错，归根到底技术没有错。这是科技发展的必然，是不可阻挡的历史潮流。所以，我们不能将尼尔波兹曼先生批判的东西全部怪罪于媒介，它也只是在完成它的工作而已，那些创造娱乐产品的人也只是在完成他们的工作而已，并且做的不错。值得警醒的是我们自己，是每一个媒介的接收者，我们自身的趋娱化是否让我们失去了一些更加宝贵的东西？例如用钢笔写下的文字、例如一场严肃的辩论、例如一封深情款款的书信，或者一次沉静的冥想。人类总是难以控制自己的欲望，有人说懒惰是推动社会进步的原因。
我们太懒了，很多事情不愿意去做，新的发明就应运而生，为我们提供便利。我认为，我们的生活越来越便利，相较于之前的不便利，就是向娱乐的过渡，向懒惰的妥协。这种程度愈演愈烈，就证明人类正变着方儿地满足人性的欲望。这是第一个很重要的观点，媒介不是罪魁祸首，电视、互联网都没有错，起杀心的是人而不是刀。我们终将毁于我们热爱的东西。
娱乐至死读后感2
有两种方法可以让文化精神枯萎，一种是奥威尔式的——文化成为一个监狱，另一种是赫胥黎式的——文化成为一种滑稽戏。《娱乐至死》这本书想要告诉我们，可能成为现实的，是赫胥黎的预言，人终将毁于他所热爱的东西。
这本书结构清晰，以时间为序，介绍了美国社会由印刷机统治的“阐释时代”，经过电报、报纸、摄影术这样一个躲躲猫的世界，到最终电视出现，是如何一步步向娱乐时代转变的过程。并深入剖析了以电视为主的新媒体对人思想认识、认知方法乃至整个社会文化向娱乐附庸趋势发展的影响，阐述媒介危机，令人深省。
作者之所以把印刷机统治美国人思想的时期称为“阐释时代”，是因为阐释是一种思想的模式、一种学习的方法、一种表达的途径。那个时期因为印刷技术的普及，“阅读蔚然成风”，书本一行一行、一页一页地把这个世界展示出来。在书本里，这个世界是严肃的，人们依据理性生活，通过富有逻辑的批评和其他方式不断地完善自己。而电视时代中，公共话语逐渐向脱离语境、肤浅、碎片化转化。电视不交流思想，而是交流具体的图像，来迎合人们对视觉快感的需求。靠中看的外表，名人效应和电视广告适应娱乐业发展。
《娱乐至死》并不是一味反对电视，也不是反对娱乐，正如作者本人说“娱乐本身并没有过错，有些精神病学家指出，我们每个人都会筑起自己的空中楼阁，但如果我们想要住在里面，问题就出现了”。波兹曼更看重和担心的是不该娱乐的也娱乐了，人们一味沉迷于娱乐而形成的娱乐性思维，慢慢失去对社会事实的基本判断能力，最终思维钝化。赫胥黎试图在《美丽新世界》告诉我们，人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。
现如今，我们已经进入到互联网时代，微博、微信等社交平台层出不穷，人们在简单的百来字下发表见解，传播信息。速度取代质量，大量信息铺天盖地，造成信息过剩，书中作者提到信息过剩会导致“信息——行动比”失衡。信息不再服务于人们，相反，人们服务于信息，也即“现代的信息恐慌”。我们应该清醒，媒体应该成为拓展我们认识世界的途径，而不是剥夺我们思考的能力，将我们的灵魂变成机器媒介冰冷的灵魂。
如何利用信息，不被裹挟，才是重中之重。
娱乐至死读后感3
《娱乐至死》是我读的尼尔波兹曼的第二部作品，上一部是《童年的消逝》。两部作品都旗帜鲜明地对电子媒介（尤其是电视）做了深刻的反思和尖锐的批评。作者大力宣扬印刷媒介将人类带入理性、文明的时代，而电子媒介尽管在技术上取得了更大的进步，但给予人们更多的是享受、娱乐，使人们逐渐丧失了思考的能力。正如赫胥黎在《美丽新世界》中所言，人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。
几十年过去了，尼尔波兹曼的预言发展如何呢？《娱乐至死》《童年的消逝》想告诉读者的是赫胥黎的预言，即毁掉我们的是我们所热爱的东西，而非奥威尔的预言，即极权压迫。（时间有限，赫胥黎的《美丽新世界》未读），为此我特地读了下乔治奥威尔的《1984》和《动物农场》，即另外一种预言。读罢，冒一身冷汗。尽管中国现在民主法治逐渐步入轨道，奥威尔的预言似乎与我们再无瓜葛。但是，回头看看历史，斯大林时代的苏联、纳粹时代的德国与时代的中国极其吻合的展现了奥威尔笔下的世界；放眼当下世界，刚刚垮台的卡扎菲政权、持续遭受军政府统治的缅甸、屡屡挑衅国际法而不知悔改的北朝鲜等均经历过或正在水深火热的极权压迫。与之形成鲜明对比的是波兹曼笔下的美国，即使是平民百姓也持续享受着相对自由的政治、高度发达的经济与科技、繁荣的文化所带来的'种种福利。新中国成立到现在，中国似乎从奥威尔的笔下一步步走到了波兹曼的笔下，改革开放是转折点，尽管随之而来一些先前没有的问题，如贫富差距、贪污等，但瑕不掩瑜，即问题掩盖不了历史的巨轮向前推进产生的辉煌，最终也不会阻挡历史前进的脚步。
波兹曼认为电视的娱乐性会把人类从理性的公民变成不再思考的傻瓜，他显然严重低估了受众的智商和情商。即使电视如波兹曼所说，“所有的内容都以娱乐的方式表现出来”，此种情况下娱乐是仅仅是手段，而手段可以大于内容对观众产生影响力。由此看出，波兹曼是“魔弹论”的忠实信徒和发扬者，他忠实的相信电视以娱乐手段作用于观众的强大力量，并且不限内容，只须有一种娱乐手段就能产生出枪弹射入身体的效果。要达到波兹曼所说的效果，观众应该做到以下几点：电视成为唯一接触外界事物的媒介；电视说什么就信什么；只看电视而不再进行人际沟通；分不清电视里的世界和现实世界的界限等。显然，电视环境下长大成人的美国人依然有众多好手考上哈佛、耶鲁、哥伦比亚等名校，而且他们取得的成就丝毫不比前人（即生活在电子媒体出现前的人）差。
由此可见，电视没有阻止精英的辉煌。波兹曼号称印刷时代的人多么具有理性的光辉、思辨的能力，但史上种种丧失理性的群体暴力事件均出现在印刷时代或以印刷为主的时代，法国大革命、德国法西斯等，电视的流行是人们变得不再思索、感情用事，但却再无此类破坏巨大的事件。当然这其间的主要差别并不在于印刷和电子的差异导致，我在这里只是想说明电视也好，报纸也好，均是一种媒介，对人的思想、行为并不起关键的支配作用。技术是为人服务的，有什么样的人就有什么样的技术，而非有什么样的技术就有什么样的人。“每种技术都有自己的议程，都是等待被揭示的一种隐喻”，我同意技术存在隐喻，但揭示隐喻的是人，而且人在隐喻起作用的过程中扮演决定性角色。所以，比起尼尔波兹曼，“魔弹论”观点的代表者夸大其词的能力显然略逊一筹。
人有追求快乐的权利，而人活着的最终目的也无非就是不断追求更大的快乐。同时，人与人之间又是差异化的，即对快乐各有各的定义和理解。政客争权，商人逐利，学者求真，都是对快乐的向往。对于平民百姓来说，衣食无忧、家庭和睦已经是莫大的幸福，他们对于政治常常不抱太大兴趣。波兹曼认为电视将政治娱乐化，一个选民同时又是电视观众的话，恐怕很难做出理性的选择，只能浪费手中的选票，最终丧失政治话语权。按照波兹曼的观点，如果选民不是一个电视观众，而是一个崇尚阅读的人，他必将在选举中做出理性的选择，选出合适的公职人员。我完全同意比起视听元素文字有助于培养理性思维的观点，但是这一点在政治上不灵。人类历史发展表明，精英统治平民、平民有所制约是目前最为合理、有利的政权组织形式，如果二者角色对调，往往引起轩然大波和动荡。相比较，精英是理智的，平民在这方面较为欠缺，如果平民通过学习开始变得理智，那他会逐渐向精英阶层流动，或者推翻现有的精英阶层，自己掌权。学习是要付出代价的，耐力和汗水必不可少，而广大平民并不具备这样的特质，而他们也没有必要具备。因此，波兹曼无需为他们担心，政治是复杂的游戏，平民多是看客，而看客只需带着眼睛和好心情就行。尼尔波兹曼担心的是统治阶级以以娱乐麻痹民众，这样的担心有一定道理，但比起历史，如今可以娱乐政治是社会开放和民主风气的表现，是历史的进步。文明不是一步到位的，循序渐进才有章可循。
在看书的过程中，还有一些不敢苟同的观点，如对麦克卢汉的盲信，电视“信息—行动比”极低，电视取代教室的功能等。有趣的是，对于一些作者引用的观点，我却极为推崇。西塞罗说过，教育的目的是让学生们摆脱现实的奴役，而现在的年轻人正竭力做着相反的努力——为了适应现实而改变自己。中小学教育不用再说，一切为了分数。高校的学生不再苦恼于分数，但毕业时找工作、考研的种种心态和动作极其吻合了西塞罗的说法。约翰杜威在《经验和教育》中写道，“也许人们对于教育最大的错误认识是，一个人学会的只有他当时正在学习的东西。其实，伴随学习的过程形成持久的态度也许比拼写课或地理历史课更为重要。因为这些态度才是在未来发挥重要作用的东西。”这个观点主要是有感于自己的考研过程和过年回家遇见刚上小学一年级的小侄子贪玩、不爱学习。一段时间积极努力的自主学习，养成了良好的学习习惯和学习方法，受益终身。如果小孩从小就缺乏好的学习习惯和方法，将来恐怕很难在学业上走得更远。在中学时代，所谓“差生”不如“优等生”的地方不在于小学那点皮毛知识，而在于多年来养成的学习习惯和方法，它们影响的不仅仅是中学，有可能是一生。
娱乐至死读后感4
《娱乐至死》这本书的封面就是一个大人牵着一个小孩的手，而大人的脑袋却被一个电视机所替代，很快我们就能从这本书的封面中解读到这个时代的趋势：媒介即信息。而作者也是从麦克卢汉的这一观点出发的，然而作者与麦克卢汉的观点也有不同，作者更加注重的是一个时代，在这个时代的大环境下，媒体，已经成为了一种潮流，正如作者所说的：每一种媒介的出现都是带来了人们生活方式的变革，公众的话语方式规范决定了华语的内容。
我在读这本书的时候总是在思考的一个问题，娱乐真的能致人于死地吗？开篇的几行字成了读完这本书的动力，在看到奥威尔的——文化成为一个监狱，和赫胥黎的——文化成为一场滑稽戏，我作为一个21世纪的人来说，更认同的是一场滑稽戏的言论。
作者在书中提到了很多种传播文化的媒介，从最早的口口相传到后来的报纸，电视和现在的电脑，如果作者知道有微博那一定也会写在书中。这种趋于大众的话题都日渐娱乐方式出现，使人们缺少了思考，谈何创造呢。在这个时代里似乎娱乐成为了一种生活状态甚至是生活目标。这一点印证了作者的说法“其结果是我们成为了一个娱乐至死的物种”。同时我觉得我们应该认识到，作者这种观点是基于上世纪80年代美国的大环境提出的，运用到21世纪的中国似乎刚刚好。人们关心的不再是大会中提出了什么方针和政策，关心的是那些政治家们的花边新闻和八卦，对他们的办事能力毫不关心。大量的信息不予筛选的就在电视节目上播出，新闻和信息铺天盖地的向我们大众运来，只为了提高收视率，真正能让人有所思有所想的内容却一笔带过使其无人问津。作者在书中用一种真诚方式来谈论这个时代愤青的话题，同时一个上世纪80年代的美国人能在那么早的时候对这种社会现象提出理论系统的研究是难能可贵的。
如作者所说的，这个时代已经不再以记忆力的好坏评论一个人的智商的高低，在印刷术发明并大规模普及以前，人类处于长久的口述文明之中，语言是主要的媒介，人们非常看重记忆力，由于没有书面文字，头脑必须成为流动的图书馆，文化的传承是靠口口相传交流和延续的；印刷术特别是印刷机普及后，人类由口述文明转化为书写文明，在由铅字组成的文化里，文字取代口述成为文化的重心，思想变得更富抽象性，语言、可解义、逻辑性成为内容的标准，思想的深度亦得以展现；摄影、电报、电视等电子媒介把人类带到一个电子化的世界，在这种由图像构成的语境里，事物均以直观的方式呈现，连贯性和逻辑性不再重要，“知道”比“理解”变得更加现实和迫切，事物的界限变得随意而可以分离，就像苏珊桑塔格说的“碎片式”世界一样，“存在的只是现在，而不是任何一个故事的一部分”。作者所担忧的是，电子和图像革命所产生的后果，由其作为媒介呈现出的世界在我们眼里不再新奇有陌生感，而是自然而然。人们会不自觉接受了新媒介对于真理、知识和现实的定义，无聊、琐碎、语无伦次变得有意义和合情合理，严肃的公众话语将以娱乐的方式呈现，思考不再那么重要，什么都事不关己。
但是我想说的是在电子和网络发达的今天是作者没有想到的，电视像是得到应有的报应一样，网络里面微博论坛的出现是这种公媒操控人类思想的结束，私媒以他运用人数广和传播速度快的特点茁壮成长，人们开始对身边的事情发生了思考，去编辑新闻，在过去任何一个时代都是不可能的，然而现在每一个人只要愿意就可以成为一个记者，去发现身边的事情，去思考，去传播得到公众认识的便会成为一个话题引来更多人的思考。可是私媒也是一把双刃剑，也有很多人用游戏人生的态度去对待游戏新闻。
总之，这个时代使人变得需要运用在社会大环境下的常识去理解和判别信息。作者的担忧是必要的但不是必然的，而文化在未来可能会被束置高阁，从文化中会分离出来一种信息，不是真理也不是是非，而是新闻。所以文化不会成为滑稽戏，新闻才是滑稽戏。
娱乐至死读后感5
娱乐至死的时代，细思极恐。
当下，更别提是多么像个娱乐至死的年代，淘宝的千人千面，资讯、短视频app的个性化推荐，让眼前呈现的只有我们感兴趣的。
作者的核心思想：在娱乐至死的时代，我们不假思索地接受经过包装的内容。
有人可能会说，技术的发展有利有弊，我表赞同。电视，手机的出现，让很多人可以足不出户的见识外面的世界。
但是糟糕的一面，我们所看到的内容不是最真实的，都是经过包装的，并且丝毫未留给我们思考的时间。
比如《奇葩说》看似能够得知很多道理，其实瞬间即逝。得知的知识也是非常碎片，不具备推论性，我们都知道思考的时候会结合以往经验和储备知识来想问题，而在看电视过程中是做不到的。
以为知道了很多事实，却离事实的真相越来越远。
也正是在信息化时代，让我们更容易跳过复杂问题，因为创作者知道如何取悦观众。难理解的，需要阐述的，观众不会喜欢，观众喜欢的是故事，是偶像。越是简单，越是有视觉刺激，越能提高收视率和点击率。
要解决冲突，我们能做的就是多问为什么。切记，不要用笑声代替了思考，更可怕的是不知道为什么要笑以及为什么要思考。
娱乐至死读后感6
常常听人说，现在从电视和网络上就能获取很多知识，事实确实如此。但正如书中所言，我们从这当中所获得的知识包含了太多的娱乐性。电视节目需要收视率，需要盈利，没有收视率，绝大部分的节目都办不下去。换言之，娱乐性是电视节目生存的必要手段。为了达到娱乐性，电视上呈现的节目效果，大多是剪辑后的成果。在这个前提下，我们需要警惕的是，我们从中获取的知识，看到的画面，是片面的，仅仅是碎片。比如对名著的翻拍，要做到完全尊重历史、还原作品，这是不可能做到的。
我认为，要获取实在、完整的知识，还是要多看书。就像公司这次“青年读书会”活动，就是要帮助青年开拓视野、实践历练、知行合一，不断提升综合素养。
在这里，我要引用上面徐友渔讲的那句话。这是他对这本书的评价，但也是在我们读书时该有的做法。我们要明白，放在我们面前的书，并不每本都是好书，其中肯定有残次品。尤其是读议论性强的作品时，尤其要保持清醒。因为往往作者说什么，我们就认为是什么，容易被作者带跑。
如何去甄别书的好坏，仁者见仁。只是在书的选择上，我倒是有这么几点建议：一是选择好的出版社。毕竟这些出版社，有口皆碑，出错率低；二是选择好的译者。这点适用于读古代作品和外国作品时，因为我们大多数人看的都是译文，是第二手资料，是以译者的读后感为基准所形成的，谁知道译者期间杀死了多少个哈姆雷特，又创造了多少个哈姆雷特呢？换言之，还要学会比较，就是要看好几本不同版本的《堂吉诃德》，选择其中最好的译品；三是尽量多读史书，少看小说，各种小说。
而对于书本上学不到的，需要言传身教的，一个人生导师就有其存在的必要性了。以前听故事，听成功人士讲他们的奋斗史，似乎都会提到一点：我遇到“贵人”了。尤其是公司最近举办了师带徒的拜师仪式，多位师徒结对成功，更让我觉得公司似乎就在创造一个为我们找到“贵人”的机遇。
第一篇：朗读者第五期观后感1000字
《朗读者》自播出，备受关注。各方媒体好评如潮，豆瓣评分高达9.3。每期《朗读者》中，邀请嘉宾朗读的不只是文字，朗读的同样是人生。这些嘉宾是企业家、世界小姐、大明星、大学者、医生和普通人，他们虽各有身份之别、建树之差，但他们有着共同之处——人生轨迹中，拥有属于自己的这份“遇见”。
作为央视著名的女主持人之一，董卿此次首度转型制作人无疑成为了众人关注的焦点。她坦言这对她是一次难度极大的挑战，但董卿希望《朗读者》能够像一双温柔的手，轻轻推动人心相互靠近。
声音是一种传递信息的介质。朗读与音乐相通，都是传递爱的方式。在《朗读者》中，你要做的是用心去聆听。李云迪用一个个乐符感染在场的观众，沉浸在音乐的河流中，一同感受音乐的魔力。
现场，濮存昕朗读老舍散文中的《宗月大师》。老舍先生之所以写这篇文章，离不开的就是老舍先生对宗月大师的感激之情，而濮存昕在小的时候是个瘸脚的人，他以一篇老舍散文节选《宗月大师》致谢改变自己一生命运的恩人——荣国威。
每一个中国无国界医生都要面对国外恶劣工作条件，从无畏惧条件的艰难、工作的繁重，他们无不彰显出中国医生的人道主义风采。蒋励及她的无国界医生伙伴们朗读的是歌词《答案在风中飘扬》——献给在战争中出生的孩子。
从成都鲜花山谷走来的周小林、殷洁夫妇，因为他们的爱情故事以及1200亩鲜花山谷走红。他们写
十年前，她是世界小姐，十年后，遇见全新身份，完成蜕变。刚刚成为妈妈的张梓琳，为十个月的女儿朗读的是作家刘瑜所写的《愿你慢慢长大》，在朗读中，她将最美好的寄予送给自己最爱的人。通过聆听张梓琳的朗读，感受到那份爱已满溢。
一手缔造了庞大的联想帝国，他的的父亲曾对他说：”只要你是一个正直的人，不管你做什么行业，你都是我的好孩子。”如今，这份父爱也传递给了他的儿子——这是柳传志。
一首小情诗，促使许渊冲先生与翻译世界的初相遇。如今，96岁高龄的许老，每天依然坚持工作到凌晨3、4点，他活到老、学到老，永远用年轻人的心态努力工作。《朗读者》现场，许老虽然没有朗读，但他却让我们明白了：“生命不是你度过了多少日子，而是你记住了多少日子”。
胡德夫倾情献唱的歌曲《匆匆》，献给一位从小一起长大的挚友，希望那些曾经属于他们的美好事物，可以化为深山里面永远长绿的叶子，以此纪念最至真的友情。
每个人的一生都会遇见一些人、一些事，而这些人、这些事让每个人的人生发生改变，迸发火花。
生命原本没有意义，在于你赋予它什么样的价值。让我们通过用无声的文字，表达有声的倾诉，一起去遇见生命中的美好，为Ta朗读。
第二篇：朗读者第五期观后感1000字
文化飨宴、综艺清流、唤醒文学……一前一后，两个有关读书的电视节目在荧屏和朋友圈同时搅起了一股热潮，那些难得一见、堪称殊荣的标签也随即贴在了节目的名字上，这是对节目制作者的褒扬，也是对当下收视环境的批判。
不可否认，《见字如面》《朗读者》的成功，是多种因素交叠之后产生的聚光：既有依然需要明星名人的光环效应，也有相对克制、不以煽情爆料为看点的制作理念;既有对人生价值、人生情感的挖掘，也有对纸上文字的重塑和重新演绎。
这些成功的因素也再一次证明文学不朽，文字不朽。无论穿越怎样的时间空间，无论历经怎样的社会变迁，那些或久远、或晚近的文字还是会和心灵很近，滋润人心，温暖生命。
然而，观赏追光下的电视读书节目，赞誉其为清流的同时，至少还有几个需要强调的背景。
一是清流也未能免俗。
真人秀节目大行其道，各类综艺花活轮番上演，观众已经审美疲劳，厌倦之情溢于言表。所谓综艺清流正是相对于这些“浊流”而言的。
在一圈低级趣味、过度娱乐化甚至低估观众智商、大量抄袭复制的综艺节目的反衬下，传递日渐缺失的温情和责任感的电视读书节目自然鹤立鸡群，赢得了观众的认可。
不过，清流也未能免俗，名人依然是看点，深广的舞台、绚烂的灯光依然不可或缺。
二是电视读书对阅读的重启，究竟有多大的作用。
显而易见，《见字如面》《朗读者》这种节目的核心内容，是传统电视读书节目为适应时代需求的嬗变，是对读书的重启，是一种文字在其他平台上的再生。
可是，正如现代媒介批判经典《娱乐至死》一书的作者尼尔·波兹曼所说，影像要求造成视觉冲击，要求有更多的画面。或者说，电视这种媒介的天然属性，本身就很难给人以完整的理性思考，只能是一种碎片化的，感官冲击强烈的叙事。
比如，《见字如面》也好，《朗读者》也罢，都在——读，这种读，是有声音的读，是有情感的读，也是有选择的读，选择语速、选择重音、选择声调，等等。这是节目的亮点，可能也是和正常读书最大的不同。
比如，电视节目节奏的推进是线性的，而读书则是可以跳跃的，甚至是可以停驻的、反复的、回旋的。比如读信，我不知道怎样的声音可以读出“意映卿卿如晤”，怎样的心情才能读出“少卿足下”，我不知道“醒来觉得甚是爱你”应该怎么表达，“我的良心就是你”应该怎么寻找重音。可是我知道，在阅读这些文字的时候，每个人的体验可能都不一样。
如果把电视和读书比作两个人，那么，电视读书节目就是电视在亲吻读书。只是，如钱钟书先生所说：这吻的分量很轻，范围很小，只仿佛清朝官场端茶送客时，把嘴唇抹一抹茶碗边，或者从前西洋法庭见证人宣誓时，把嘴唇碰一碰《圣经》，至多像那些信女们吻西藏活佛或罗马教皇的大脚指，一种敬而远之的亲近。
所以，像一些乐观者预计得那样，指望一两个电视节目来激发起国民的阅读风潮，改变目前的阅读现状，拯救日渐稀薄的读书，实在是一种天真的乐观。阅读的几乎带有宿命的衰落，远非一时一事所能改变。
再者，读书被现代媒介裹挟的固然是走在时代潮流中的尴尬，但媒介的弊端却不是影响国民阅读水平的唯一因素，甚至不是最重要的因素。
谈到中国令人尴尬的国民阅读现状，有一组被经常引用的数据：中国年人均读书4.58本，和韩国的11本、法国的20本、日本的40本相比，相距甚远。
这些国家，按照我们通常的理解，都属于发达国家了，其国内的媒体不可谓不发达，其市场化、娱乐化的倾向，相比于国内来，不说高到哪里去，至少也不会低。实际上，国内的许多娱乐性综艺节目正是借鉴自这些发达国家的文娱市场。
但是，为何他们在一种高度发达的大众传媒生态中，仍然能保持高水平的国民阅读状态。
这里有一个非常简单的道理，中国古语说仓廪实知礼节，同时，从现代人类世界的国民阅读经验看来，也可以说一个，仓廪实而知诗书。良好的国民阅读习惯固然跟文化
第三篇：朗读者第五期观后感1000字
没想到会看的泪流满面。不论是濮存昕花白容颜回忆荣国威大夫救治其改变命运的感恩、国际医生对战火中儿童的祝福、柳传志简单质朴的婚姻致词，还是是朱生豪情诗下相恋依旧的爱人、刘瑜真挚的母爱，又或是耄耋老人醉心翻译事业，每一段真情点滴，都让人热泪盈眶。
来不及一一去了解朗读者本身的故事，但是他们带来的一段段文字，却可以细细品读。
濮存昕带来的是《老舍散文》中的《星月大师》。大师笔下总是那种淡淡的情怀，平静的叙事，却包含真情。“没有他，我也许一辈子也不会入学读书。没有他，我也许永远想不起帮助别人有什么乐趣与意义。”在成长的历程中，谁又没有遇到过需要感恩的人呢。
《答案在风中飘扬》那一声声质问，那一句句“Theanswerisblowinginthewind”作者鲍勃·迪伦对战争的质疑、无奈和无国界医生蒋励面对超出救治范围的孕妇，感觉到的无力、无助以及快要崩溃都让我们更加祈盼和平。
柳传志的《写个儿子的信》更是一个平凡父亲对儿子的真情告白。“只要你是一个正直的人，不管你做什么行业，你都是我的好孩子”正如当初自己的父亲将这句话告诉柳传志一样，如今他又把这句话告诉即将迈上人生新起点的儿子，这种减压式的鼓励放手让儿子去闯，和我们走出家门父母的那份殷切关怀毫无二般。
已经太久没有看到这样的爱情，二十多年仍处于热恋中，为彼此读情诗。当他们读着朱生豪的情诗，双目对望走向彼此，就像董卿说的，我还很少羡慕一种生活，但你们描述的这种生活，真的让我特别羡慕。一起看花、看星星、看月亮，这样的日常，确定不是诗人笔下的臆想。“醒来觉得甚是爱你”真实得仿佛可以看到晨光中你熟睡的模样。“要是世上只有我们两个人多么好，我一定要把你欺负得哭不出来。”你舍得么。“我愿意舍弃一切，以想念你终此一生”爱而不得，即为羁绊。朱生豪和宋清如没有长久的过上这样的生活，但却成了鲜花山谷夫妇真真实实的日子。
认识刘瑜是看她的《民主的细节》、《观念的水位》，在她亲和俏皮的文字中是对公共社会的满满关怀，而这篇《愿你慢慢长大》则是击中心底的柔软处。面对百天的小女儿那种深爱、期待，忍不住给她列下来一条条。“这个清单已经太长了是吗?对品格的寄望也是一种苛刻是吗?好吧，与其说妈妈希望你成为那样的人，不如说妈妈希望你能和妈妈相互勉励，帮助对方成为那样的人。”多么通达的母亲，不以自我意识绑架子女，只希望她快乐成长。“小布谷，愿你慢慢长大。愿你有好运气，如果没有，愿你在不幸中学会慈悲。愿你被很多人爱，如果没有，愿你在寂寞中学会宽容。愿你一生一世每天都可以睡到自然醒。”
最后压轴出场的是亚洲首位获得北极光文学翻译奖的翻译家许渊冲老先生，译作就来不及读了，不过这位还精力旺盛的老人确实可爱到我了。在解释道自己名片上的“书销中外百余本，诗译英法唯一人”，笑着说自己是实事求是，“大家不知道看了没有，反正是书在那嘛。”讲到翻译林徽因的《别丢掉》是因为喜欢一个女同学，自己也笑起来了，但是忆及当时的爱而未得，双目盈泪，充沛的情感不能不引人动容。讲到翻译时，译文的比别人好，比以前的自己好，这种乐趣无人可以剥夺。在讲活着不是活了多少日子，而是有多少可以记忆的日子，一句“还有不知道哪位作家说的了”真的是将可爱的真性情体现的淋漓尽致。
其实我最开始看的时候，看到节目将访谈和朗读结合起来还是有质疑的，但正如节目最开始董卿语言真挚，包含深情的介绍这档节目“将值的尊重的生命和值的关注的文字完美结合，就是朗读者。”本来还质疑主持人是否应该在访问别人时表露过多个人情感，却突然意识到她只是和我们一样的倾听者，和我们一起感动其中。
《变形计》
这期的《变形计》讲述的是两位城市孩子的乡村孩子的七天交换生活。城市孩子同时也是独生子女的顾剑桥生活在富裕的南京，家庭富足、家人宠着，也由此形成了他不知足、不可一世、易怒的性格。他富足的生活也让他有了260斤的“敏感”身形。顾剑桥辱骂老师长辈、扰乱课堂纪律，逃课、迟到等等恶行都让周围的人头疼不已。而乡村孩子邰奕江则过着完全不一样的生活。邰奕江生活在贵州大山里的一个小乡村，家庭条件艰苦，有三个姐姐，爸爸欠下巨债，只为能让全部孩子都有受教育的机会。懂事的邰奕江总是帮助父母打理农活，还一边勤奋地学习，是班上的学习委员。艰苦的条件让邰奕江养成了懂事、单纯、谦虚、羞涩的性格。这样两位截然不同的孩子开始了为期7天的交换生活，同时也慢慢地改变。
看完这期《变形计》之后，发现《变形计》十分真实地反映了中国社会的发展现状：东部地区发达，西部地区贫困，东西贫富差距相当大。这也是社会不公平的真切反映，这是一种物质资源的分配不公，是发展条件的严重不公。南京，一个大城市，物质充裕，各产业蓬勃发展，在其中生活的人们过着富裕的生活，到处是消费娱乐的地方，孩子们有很好的学习条件：美丽偌大的校园、外教、可口的饭菜、舒适的宿舍，等等;而贵州，是中国最贫穷的省份，其中的小山村更是贫穷，人们买不起新衣服，好几年才能自己做一套，做养殖业的找不到销路反而欠下一大笔债，到了新年也是像平日一样辛勤地干农活，孩子们的读书条件更是差：简陋的校舍，粮食要靠孩子们每天上学的时候带到学校，破烂的课本，仅有的几位乡村老师，等等。如此大的差距，真是让人咋舌。
这样的资源分布的不公平也直接影响着孩子的成长。正因有富足的生活，顾剑桥任性妄为、不可一世，从不知足也就从不感恩;但相反地，贫乏困顿的生活使邰奕江早早地懂事，默默地承担着家庭的重担… …在交换“变形”之后，两位主人公经历着与之前完全不同的生活，也从而改变着他们的性格：贫乏的资源让任性易怒的顾剑桥变得懂事、有责任感、关心他人，富裕的环境让一直生活在小山村的邰奕江开阔眼界、进行国际交流的机会，他也从自卑变得自信许多。曾在一篇国外文章中看到这样一句话“for example， they do not compensate for gross social inequality， and thus do not tell how able an underprivileged youngster might have been had he grown up under more favorable circumstances。”(例如，测试并不能弥补明显的社会不公，因此就不能说明一个物质条件很差的人，如果在更加有利的条件下成长，会有多么能干)。这句话放在邰奕江身上无比合适，因为你永远不会知道，如果他能一直有这种的优越条件，他会成为一个比现在优秀多少的人。穷人家的孩子能通过自身的努力考上清华、北大，走出大山，但条件优越的孩子早已经到国外深造了。这是社会的不公，一种资源上的不公平，是难以消除的。我们必须正视这种不公平，而非回避这种不公平、只关注于富裕的地方如何更加富裕。
我们中国发展的蓝图设计是“先富带后富，共奔富裕路”，这样的设计是可行的，所以现今中国才能有如此强大的国力并在国际中立足。但是，我们不能被“先富”的强大发展遮住了全局。中国还有很多贫穷的地方还没成为“后富”，而这部分“后富”之所以很难富起来，是因为大家都明白要到资源丰富的地区将自己先富起来再回去将家乡富起来，导致落后的地区的劳动力还向富裕地区流失，而当生活真的富起来之后，这部分劳动力又离不开这种资源丰富的生活，很少回去把家乡富起来，最终贫穷地区依然贫穷。为了发展，自然资源丰富的地区还需要将资源运往富裕地区。在自然资源上，中国尽量做到物有所用，但在生活、学习工作资源上，仍旧分配不公。
中国的贫富差距是一个巨大的矛盾问题，当我们用全面的观点看问题，统筹兼顾，均衡发展，真正缩小两者的差距，让人们之间的生活资源分配也像自然资源那样达到尽量平均。
《变形计》观后感
一个是来自广州大都市，一个来自甘肃小山沟;一个视学校为地狱，一个却渴望上学;一个打架斗殴屡犯校规，一个率性阳光品学兼优——前者叫龚韦华，后者名胡若男。
若男出生在素有“隆中之苦甲天下”的甘肃会宁，贫瘠的土地、辛勤的汗水培养出了一代又一代的大学生。若男和这里的孩子一样很爱读书，视读书为天下第一大事，他们相信知识能带他们走出这一片黄沙地漠。若男给我最深的印象就是率真阳光。年迈的爷爷奶奶、常年在外的母亲和尚在监狱的父亲组成一个并不完整的家庭。这个懂事的孩子总是把痛苦埋在心里，把笑脸和阳光带给他人。
若男对于新环境有很强的适应能力，她深深地被广州的繁华所吸引，并很快融入了龚韦华的家庭;从她很快博得了弟弟的欢心可以看出这个孩子的交际能力非常强，她能想出各种方法扭转尴尬的气氛;她具有清晰的分析能力，能很快认清当时、当下、当景;在离开广州时，她说的一番话让人感觉这个孩子确实不一般。她说，她只把这次广州之旅当做一次游玩而已，她不会嫉妒他人，他们有的她将来可以有，她要靠自己将来去争取。多么朴实的语言，没有矫揉造作，不用刻意渲染，一眼就能看见这个孩子纯洁的心。
与若男互换的龚韦华是一个叛逆的孩子，多次因为打架斗殴被学校劝退，与望子成龙的父母形同陌路，而参加《变形计》的原因也只是因为可以不去学校上课。龚韦华似乎做什么事都是三分钟热度。刚到时，这漫天黄土满坡沟的西北带给龚韦华的是新奇，可未维持多久，开始时的兴奋就变成了厌倦;再比如帮爷爷奶奶拉玉米杆，起初的满心欢喜、兴致勃勃，在拉过几次之后变成了不耐烦。龚韦华也是一个任性不懂事的孩子，洗一次头全家人都为他忙碌，洗一次衣服几乎耗尽了这一家人半个月的用水……这些种种让我们看到了这个城市孩子身上的不羁。
但从这个娇生惯养的城市少年身上，我们又看到了他的另一面。当他遇到一些不开心的事，他独自一人跑到黄土坡上坐着发呆，这个孩子的内心似乎比我们看到的要复杂。虽然他心里抵触读书，甚至反感“读书”这两个字眼，但当常把读书挂在嘴边的爷爷屡次劝他好好读书时，他却总是采取无声的方式给予回应，让我们看到了他对老人的尊敬。当看到爷爷步履维艰地爬上山坡来找他时，他还是很听话的回去了。他是一个心思细腻的孩子，有着热心善良的.一面，他带爷爷奶奶到县城的医院看病，给二老买新衣服，带他们去了可能他们一辈子也不可能去的酒店吃饭;甚至主动拿出三千块的压岁钱让这一家人去探望十年未曾谋面的若男爸爸，一家人团聚的温馨场面让我们看到了龚韦华内心的善良。
有人说，这个节目对“富二代”的教育意义远远大于农村孩子。城市的孩子通过到农村去体验生活，明白了父母的辛苦、生活的艰辛、自己的不懂事，为自己“身在福中不知福”而后悔;而对于农村的小孩他们体验了一次梦寐以求的都市生活，他们会不会嫉妒城市的小孩?会不会产生一种自卑的心理，抑或是由于内心的不平衡对整个社会产生一种厌倦仇视心理?我想这些问题的答案应该留给未来。
农村的孩子天真纯朴，热情懂事;城里的孩子物质条件优越，教育水平相对较高。但所有的孩子在成长的路上都会遇到荆棘，所有的孩子都有善良可爱的一面。这个节目带给我们的不是谁是谁非，而是我们从中受到的启发，发现我们自身的问题并加以改正，懂得珍惜和感恩。
《变形计》观后感
《变形计》是湖南卫视创新研发的一档生活类角色互换节目，纪录片+真人秀模式号称“新生态纪录片”。这档节目通过现实生活中人物角色的对调，参与节目的双方就在七天之中互换角色，体验对方的生活。通过人物亲身经历和体悟让人物自身以及广大的观众朋友接受教育的真人秀节目。
而在节目中，最让我触目惊心的是城市孩子病态不健康的生活状态和态度，他们几乎不懂得感恩。感恩意识和心理严重缺乏主要表现为以下几个方面：
1.对于亲情的冷漠
当代青少年，尤其是一些物质生活条件优越，过着养尊处优生活的青少年，对于父母 亲人的关爱呈现出一种应该“应分”的心理状态。某一期节目中的易虎臣就是这样的典型形象，每天过着衣来伸手，饭来张口的生活，认为父母的付出对自己来说是天经地义的，总认为他们赚钱特别容易，不断提高自己时尚手机的换代速度，一味地向父母索取，在生活中不懂得向父母回馈，在心灵上不懂得感恩。
2.对于师生情的无视
随着社会的不断发展，教育的不断改革，学生的主体意识和权利意识在不断增强，老师受尊重的地位却不断下降。部分青少年节目中的城市小主人公可以说是如出一辙：对于老师的谆谆教诲，不但毫不领情，还践踏老师的教学成果：课上搞小动作，不认真听讲;课下不完成作业。
3. 以自我为中心，社会责任意识淡薄
在优越的生活环境中，对于自我欲望和欲求的满足，则成为他们生活中的最大乐趣在他们自我意识不断增强，个人权力欲望不断增长的同时，带来的即是责任感的缺失和弱化，过于依赖外界，注重外表忽视内在，贪图享乐。 在这种恶性循环下，更加诱使了感恩意识的淡薄和缺失。
虽然《变形计》成功地引起了社会对城市与农村孩子这种群体的差别性的关注，也对现代教育敲响了警钟。但是在和同伴一起看《变形计》时，也发现了一些问题。主要问题如下：
1.模式化叙事的弊端
在7天的角色互换体验中，新家庭父母的付出新校园生活的体验，新环境中人的生存苦难和困境孩子打工回报新家庭等等这些模式化的叙事充斥着每一期《变形计> ，这样模式化的叙事结构会带来了一定的负效果。首先是受众对于模式化叙事势必会产生审美疲劳，进而使节目失去收视悬念; 其次是栏目会陷入固有的模式当中，节目本身内容、形式、趋同。
2.节目形式带来道德风险
“真人秀”节目作为电视节目的一种， 在保持一定思想深度的同时， 也必定想获得高收视率。因此， 为了让节目有可看性， 获得高收视率， 带实验性质的互换形式有时存在着一定的道德风险， 而这种风险也许会影响一个人的一生。那么， 节目虽然有很高的收视率并且给观众带来了许多深度的思考，却给参与者带来了危险， 节目是否应该继续存在? 如何在保证节目的可看性、深刻性的同时保证参与者的安全， 是“真人秀”节目需要改进的地方。
3. 介入性干预影响真实
电视上的内容毕竟经过媒介选择和加工过，不是真实环境。媒介的介入，特别是电视媒介的介入，必然会影响参与节目的主人公的行为模式，“秀”的元素影响了节目真实性本身 。比如在拍摄现场中编导对事件进展的参与，对事件发展的劝阻激化采访，都改变着节目的真实性 ，再次是在后期编辑中，解说心理专家主持人等电视元素的介入也诱导着受众走向拟态环境所营造的真实中。在这种环境下，解决节目的真实性和表演性冲突成为《变形计》亟须解决的问题。
总的来说，湖南卫视的意义不仅在于真人秀节目全新的本土化发展，更在于他并没有满足舞台上火药味浓重的pk，在娱乐至死的电视生态环境下，主动担当起电视媒介社会责任感和历史使命感。他再一次提醒忙碌的现代人：感恩教育在当今社会实在是不可或缺的。青少年是祖国的未来，承载着民族的希望。希望《变形计》的影响不是三分热度，更希望我们国家能够大力加强青少年的感恩教育，发挥家庭学校社会自身的合力性作用，促进中华民族的整体发展。
