张维为，复旦大学外文系毕业，日内瓦大学国际关系硕士、博士，曾为英国牛津大学访问学者。现为日内瓦外交与国际关系学院教授、日内瓦亚洲研究中心资深研究员、复旦大学兼职教授。
《中国人，你要有自信》
中华民族是在中国这片土地上延续了几千年的种子，汉唐盛世成铸就前无古人、后无来者的辉煌，时至今日，中华民族伟大复兴的“中国梦”正一步步引领中国向前进。看了张维为教授《中国信心》的视频，除了鼓舞，更是振奋，我为我是中国人而自豪。作为一名辅导员，我也更希望同学们能做一个自信的中国人，成长为国家、社会所需的优秀人才。
1.肯定历史，吸收文化
作为一名中国人，首先要了解国家的历史，既要了解曾经的辉煌灿烂，也要熟悉中国人民曾经经历的苦难，从而更深刻认识中华民族不屈不饶的奋斗精神。同时，还要学习和了解中华传统文化，吸收其精髓，认识其本质，将我国的优秀传统文化与社会主义核心价值观的要求结合，做有深厚文化涵养、以中华优秀文化为荣的大学生。
2.注重礼仪，提升涵养
中国古代，礼就是一门非常重要的课程，作为大学生的我们，在认识到当前不文明礼仪行为的同时，更应该当好礼仪文明的先行者，以优良的文明礼仪，高尚的道德素养将中华传统精髓延续，将社会不良陋习
3.肯定成就，提升自信
现实中，往往会有个别人抱着“西方的月亮比中国圆”的思想，张教授的演讲比较好地回答了这些人的问题。用事实说明国家的进步是人类的一个奇迹。大量留学生学成后选择回国，国家基础设施不断进步，这不是国家的进步是什么。所以，要肯定我国建设的成就，没比较你怎么知道我们自身的优势，我们要全力支持国家发展，提升民族自信心。
4.理性思考，避免盲从
现实社会中，尤其是在网络时代，西方不少别有用心的人始终都在通过各种渠道试图唱衰中国，破坏中国发展的大好局面。对此，我们要有理性的思维，正确的判断。张教授在演讲中指出：中国崛起到今天这个地步，还要被西方被美国这么浅薄的话语忽悠的话，我们的后代将会诅咒我们：“一手好牌，当时的好牌，怎么当时打成那个样子?”这不是给我们很好的警醒么。所以，作为大学生的我们要理性地对待网络上、媒体上的'言论，用理性的思考、缜密的求证去分析你看到的种种表象，避免被别有用心之人忽悠。
一个国家的自强，一个民族的自信，需要国家政策的引导，也需要社会各界的共同努力。作为大学生的我们，首先要做的就是不断提升我们对中华文化、对党和政府、对国家成就的信心，做一个自信的中国人。更多热门观后感推荐阅读：1、2、3、4、5、6、
篇一：丑陋的中国人
中国人的丑陋，如同阿Q精神一样，基本上是每个中国人都具有的心理特征。就像我们的脸一样，具有中国特色。
二十年前的书放到现在来写读后感，固然有些过时，毕竟沧海桑田，毕竟物是人非，书中的很多言论已经不适合当今社会现状，但是，还有很多东西没有改变，毕竟是民族劣根性，毕竟是几千年遗留下来的“光荣传统”，不是说改就能改的。更何况，在这二十年中，又有许多新的陋习如“雨后春笋”般“成长”起来。所以，对于21世纪的中国人，《丑陋的中国人》一书仍然具有深刻的教育意义。
柏杨老先生的《丑陋的中国人》作于20年前，里面揭露的很多现象是中国社会根深蒂固的，并没有因为新中国的建立而改变，因为很多都已经深入文化骨髓，成为了人们思维方式的一部分，所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”不过好在，细细想来，还是有不少现象现在已经有了一定的好转。但我们不应该麻痹大意，而应当时刻保持清醒的头脑，反省自己、检查自己。我认为，一个真正伟大的民族，一个能够长期屹立于世界之林的民族，首先必须做到不断地完善自己，而不是沉浸在自我膨胀、自我满足的意识形态下。
通过再次看柏杨先生的《丑陋的中国人》这本书后感受颇深，这么多年过去了，我们看看周围、看看身边，确实改变了不少。在最近的一篇反映美国唐人街的散文中也得到了类似的感觉，文中说那里的餐馆不太卫生，而街道上则常常出现不讲交通规则的事。据说这是美国人包容心的一个体现。不过我在上海见到人们都非常遵守交通规则，而中国人到美国的其它地方也不敢违反交通规则。因此我认为同样是中国人，不同的管理模式就会有不同的行为模式。中国人并不是不可求药的脏、乱、吵。
现在人们都在倡导“和谐社会、文明奥运、文明苏州”，其实在我们的工作和生活中仍多多少少的存在一些不文明现象，譬如，常有小偷偷包而众旁人熟视无睹者。读到书里所写的那些关于中国人的种种不良或是我们中国人自己认为很正常或是不以为然但在外国人眼里确是不可思议的举动或行为时，我不禁想到，2008年的北京奥运是中华民族的大事，也是国际体坛的盛世，这几天在和北京来我校挂职的张、贾两位校长的闲聊中，我知道了北京市民素质的'不断提升，我深信，我也有信心，通过今年的奥运，中国的大多数人，会看到自己丑陋的一面，会有很大的转变，因为有好坏去进行比较了，很多来自各个国家地区的人，不同的文化涌进中国，让国民无条件的接纳、感受，从而看清楚自己许多不足的地方！从此，中国也真正有更大的进步！朋友，让我们共同期待吧！
篇二：丑陋的中国人读后感
中国人的丑陋，如同阿Q精神一样，基本上是每个中国人都具有的心理特征。就像我们的脸一样，具有中国特色。
二十年前的书放到现在来写读后感，固然有些过时，毕竟沧海桑田，毕竟物是人非，书中的很多言论已经不适合当今社会现状，但是，还有很多东西没有改变，毕竟是民族劣根性，毕竟是几千年遗留下来的“光荣传统”，不是说改就能改的。更何况，在这二十年中，又有许多新的陋习如“雨后春笋”般“成长”起来。 所以，对于21世纪的中国人，《丑陋的中国人》一书仍然具有深刻的教育意义。
中国人之所以丑陋，我认为其根本原因就是太虚伪，太爱面子，以至于几千年来都没有勇气去面对自身的病症，哪怕有向癌症发展的趋势，却依然蒙着眼睛自诩为“泱泱大国”、“礼仪之邦”，尽一切可能与手段来掩饰自身的缺陷——你说中国有缺点，是因为你生活的环境不如中国，你嫉妒罢了；或者是你担心中国崛起了会吞了你们那可怜的小国，所以想在此之前尽一切办法来打击我们龙的传人的信心而已。
什么宇航员只能看见长城，什么中华民族是和犹太人并列的世界上最聪明的两个民族，说实话我听了真的觉得脸红。拿这些子虚乌有的东西来自我陶醉，让自己的虚荣心得到极大的满足，从而使得自己在自己的世界成为强者。
很多中国人都听过这么一个笑话，一对父子在坐公交车，坐了一会孩子悄悄的对他父亲说：“爸爸，有人偷钱包。”这位父亲急忙小心示意孩子不要说话，就当作什么都没有看见。等到下了车，父亲突然发现钱包没了，就责备孩子不注意帮自己看好钱包，可是孩子却说：“爸爸，我刚才给你说有人偷钱包，你不是不让我说话么，那个人偷的就是你的钱包啊！”真是对中国教育制度的绝妙讽刺啊。
在中国，家长从小就教育孩子“见了坏人一定要躲”的理论，致使现在街上小偷技术含量越来越低，因为偷窃的时候，即使被发现也不会有人上前伸张正义，1VS1小偷的胜算还是比较大的，更何况大部分受害者还是女性。
在国内，大家都是中国人，不帮忙就算了，因为毕竟都是“自己人”嘛，没必要搞得“自相残杀”么。那出去了总该团结点了吧，呵呵，那只是个美好的愿望罢了。我有一个在英国上学的朋友，她给我说，在英国，她宁愿和一个有种族歧视的当地人在一个小组作实验，也不愿和中国人在一个组，因为那样至少不用担心因为试验会涉及到自己未知领域而对方却宁可试验失败也不愿透露自己的知识这样的问题。
一个民族，一个国家，要想在世界立足，好的传统是必不可少的。德国人杀犹太人是因为他们太聪明了，而日本鬼子侵略中国却是发现中国好欺负。一个日本人是一条虫，三个日本人是一条龙；一个中国人是一条龙，三个中国人是一条虫。自私，猜忌，迂腐……有着这么多缺点的民族，怎么前进？就好像是我们那些公路上跑的经过改装的小货车，已经严重的超负荷了。要想大步前进，就必须甩掉这些包袱。《丑》就像一面镜子，直接照到了国人的内心深处，那片最丑陋，最黑暗的地方。柏杨老先生，已经为我们开好了处方，接下来怎么做就要看我们自己的了。要想从根本上铲除中国人的陋习，在以后的生活中，我们只有以《丑》为鉴，时刻审视自己身上是否还有那些丑陋的毛病。有则改之，无则加冕。
我在头脑中仔细想了想演讲者“张维为”这个名字，发现几年前我读过他的一本书《中国震撼》。记得当时读完之后我顿时从心底产生出一种对祖国、人民、党和政府的敬仰之情和自豪感，扎扎实实地热血沸腾了一把。但奇怪的是现在当我听完从前非常敬仰的学者的演讲后，我感到的却不再是自豪和热血沸腾，而是憋屈和怀疑。我想仔细梳理一下自己有什么理由来反驳张维为在《中国人，你要自信》中的观点。于是有了这篇文章。
张维为的演讲围绕这样一个逻辑进行：由于中国具有某些特点，或者由于中国取得了某些成绩，所以中国比别的国家(包括美国、欧洲等发达国家)“更为”先进和优秀，起码中国不比他们落后。而我的这篇短文将会以《中国人，你要自信》为基础，按照以下的逻辑展开：中国的确具有某些特点，也的确取得了某些成就，但这并不足以证明，中国比别的国家“更为”先进或一样先进。
张维为首先在演讲中列举了其他国家在机场、马路、超市、城市夜晚灯光照明等方面的“落后”，与中国在这些方面的“先进”形成强烈的反差，以此来说明中国的“先进”。我认为这样简单的比较是欠妥的。
第一，张维为在做这样的对比时，大多只是拿国外的大城市和中国的大城市相比，却没有拿国外中小城市、县、镇与中国一般城市(比如中西部地区的中小城市)相比，就得出结论：中国(的基础设施)比外国好。张维为的这种比较，就好像拿一个历史系学生的历史成绩跟数学系学生的历史成绩比较，就得出结论说前者的学习更为优异。如果硬要做两个国家在基础设施和城市建设方面的比较，更为公平的比较方法是在两个国家各个行政区域划分层级上(中国：省、市、地、县、镇、乡;国外：州、郡、县、市、镇、村)均随机选取若干个城市来比较。
第二，我不知道张维为是否意识到了：在一个非宪政民主国家中，城市里建筑物的宏伟、现代程度有时候会与这个国家人民生活的生活水平成“反比”。比如作者通过观察得出一个非常有趣的结论：一个国家的先进程度通常与这个国家的首都到机场之间高速公路的笔直程度成反比。因为越是独裁、腐败的国家，这个国家的统治阶层就越是能够肆无忌惮地挥霍国家的财富，践踏人民的种种权利(包括财产权)。相反在一些宪政民主国家，由于人们的各项权益得到了充分的尊重和保护，政府在政治分权体系与舆论的制衡和监督下不敢(或不能)恣意按照自己的意愿以最短直线距离修建机场高速(当然这些国家发生动乱的可能性也很低)，所以他们的机场高速看起来往往不如很多非宪政民主国家中的机场高速那样笔直和宽阔。我想如果张维为看到中国很多省、地、市、县甚至是乡、村里宏伟的.各种形象工程，他一定会对中国的未来更有信心。但是他是否会同时想到在这些宏伟建筑矗立的地面上曾经是无数普通人赖以生存的家园，他们在为这些建筑物“腾地方”的过程和结果是否也一样“气派”和“现代”呢?同时还想问斗胆多一句：耗费巨资建立起的这些宏伟建筑是否真的为人们带来了切实的实惠和方便呢?前不久有报道河南郑州花费5.1亿建起来的交通枢纽站几近闲置，不知张维为读到这样的新闻会作何感想?
第三，张维为在演讲中说纽约一个叫纽瓦克镇的治安不好，旅客下飞机都不敢在那里过夜。我不知道他为什么会在这里说出这么一个例子，是为了说明全美国都是这种情况?显然，美国不是。是为了说明中国没有类似情况?显然，使人不敢过夜的地方我们这里也有。
接下来张维为提出美国由三个世界组成：第三世界、第二世界、第一世界。作为一国人如果你不幸成为了美国第三世界中的一员，那么久注定悲苦终生。他指出在美国过去几十年里属于“第二世界”的美国中产阶级在收入、房产价值、家庭净资产方面的增长都没有中国人快。同时按照现在的增长速度，中国“官方的”计算的GDP会在10年内超过美国。
个人认为张维为在这一段的论述中值得商榷之处在于：
每个国家内部各个阶层纵向占比：即每个国家各个阶层占总人口的比例。在这里必须使用国家内部人口按照收入水平“纵向”划分的数据。“贫困”是个难以量化和在国家间“横向”比较的概念。我不知道张维为所说的“我们脱贫的人数，占世界脱贫人数的百分之八十”是按照什么标准计算的。按照联合国人均平均每天1美元收入的标准来划分，中国在过去的确使很多人“脱了贫”。可是每天1美元(6.2元人民币)在今天的中国能过什么样的生活呢?如果我们将标准提高到每天2美元，恐怕中国又要多出许多“贫困人口”来。显然抽象地横向比较各个国家间的“贫困线”是没有多少意义的。
