意大利影片《美丽人生》观后感一：
二战——权利与财富的争夺战，一场不公平的屠杀，一次残忍地掠夺。影片《美丽人生》，开头圭多和朵拉不可思议的爱情，小镇的繁华和安定和人们所过的无忧无虑的生活，乔舒亚诞生在这个幸福的家庭。让我看着心中也洋溢着幸福。
当一家三口幸福的生活在一起时，一场噩梦正悄悄地向他们靠近。当乔舒亚5岁生日时，纳粹分子抓走了圭多父子和圭多的叔叔，只留给朵拉一个乱糟糟的家，朵拉并没有犹太血统可她毅然决然地跟随丈夫和儿子去了集中营。圭多为了让儿子不害怕，亲手编织了一场善意的谎言——告诉乔舒亚这只是一场游戏他们要拿到1000分可以得到头等大奖——一辆乔舒亚梦寐以求的坦克，集中营痛苦压抑的生活并没有压倒圭多，他从广播中向朵拉报平安，又以游戏规则的方式教会儿子如何逃跑。
影片在我眼前久久不能消散的有两个镜头：一个是圭多叔叔一个善良的老人，在被抓进集中营的第二天以“洗澡”的名义被带进毒气室，一个德国女兵面无表情地快步走过的时候险些摔倒，圭多叔叔及时扶了她一把女兵抬头看向圭多叔叔，他的眼神中充满了空洞无神和片刻的茫然，她稍有停顿，但依旧一声没吭转身走了。我想某一瞬间她为自己感到茫然和后悔，残忍的战争并没有磨灭人性的善良。
第二个镜头是圭多在临死前路过儿子藏身的铁桶。他像士兵一样昂首挺胸地向前走去，不时发出搞笑古怪的声音，做出夸张的表情，他在死亡来临不忘给儿子一个“完美”的结局让儿子幼小的心灵避免阴暗与血腥的伤害他给儿子留下来的不是集中营灰暗的回忆，而是一个美丽的“游戏”。
影片结尾响起了一段平静而深情的画外音：“这是我的经历，这是我父亲所做的牺牲，这是我父亲赐予我的恩典。”我再也忍不住了，坐在电脑前放声大哭。也许，真正能感动人心的不是悲剧本身，而是从平凡中升华的伟大
意大利影片《美丽人生》观后感二：
生活时常会欺骗你，就好比你有一颗王子的心却买不起几个鸡蛋;你追求一个女孩却发现她与你的死对头订了婚;在纳粹的统治下你却是一个犹太人……生活可以有一万个不如意，你也可以有一万种态度。
生活是一首诗，你可以当创作它的诗人，也可以成为其中悲剧的男主。Guido选择了前者。为了保护自己的孩子，他用尽了自己的聪明才智。当最后无法全身而退的时候，也不忘在最后一刻给予孩子一个鼓励的眼神。他从未放弃，尽管知道自己的谎言很蹩脚，却也坚持编下去。唯有如此，才能保全孩子的性命。他的乐观与聪慧，他的坚持与父爱，深深感染了每一个人，最后几乎无人反应过来，在那一串机枪声后，他已经走了……留给我们的，只有他的爱。
世界上真正的英雄就是那些让孩子的生活有所不同的男人们。
意大利影片《美丽人生》观后感三：
我是那种看完《乱世佳人》这样喜欢的电影也只能憋出“真特么好看”这一句话的人，今天却决定要为周三看的一部老电影《美丽人生》憋一篇观后感装B。
其实这是一部从开始到结束都是谎言的电影。
犹太不靠谱二逼青年基度从乡村来到城里遇见美丽的女教师朵拉，从初次见面到追求朵拉时都是谎话，结合生下儿子乔书亚，婚后的基度在镇上开了个小书店，朵拉教书，基度每天骑单车带上儿子送朵拉去学校，然后互相吻别，虽然也会有因为基度是犹太人而被纳粹人请去喝茶的`烦恼，但是他们的生活到目前为止依然如电影的题目般美好。
影片如果仅仅到此，那和大多数的癞蛤蟆和天鹅从此过上幸(性)福的生活的老套电影情节并无区别。然而在乔书亚5岁生日那天，朵拉兴冲冲带着乔书亚的外婆来到家里却只剩一地狼藉，基度和乔书亚被抓，朵拉坚持随丈夫和儿子一起坐上了开往集中营的火车。为了让儿子幼小的心灵不蒙上阴影，基度继续选择了欺骗，将残暴的集中营生活描述成是一场以乔书亚最喜爱的真正的坦克为最终奖品的真人竞技游戏，并想尽办法与妻子取得联系。
终于熬到解放来临前趁乱出去找妻子的基度被苟延残喘的纳粹发现，经过儿子躲藏的铁柜时被纳粹用枪顶着的基度还踢着正步走过与儿子调皮的使眼色。转进一个角落，只听闻一声枪响，我本以为接下来的画面应该是基度的尸首，然而导演将场景直接转到纳粹匆匆离去的画面。
乔书亚是真的坐着插着星条旗的老美的坦克离开集中营的，当坦克开到幼小的乔书亚面前停下时乔书亚兴奋的喊了一声“真的赢了坦克”。
导演虽然对集中营里的黑暗与惨痛并无过多描述，但是无需描述我们也可以想象得到，没有自由没有选择只有看不到尽头的体力透支的苦力活和随时被支配生死的恐惧，集中营里的人都是苦难与压抑的脸，得益于基度的生性乐观，更是父亲和丈夫这一身份赐予基度的勇敢与智慧让他将这场谎言编织下去并一直微笑面对儿子。正是谎言让我们看到基度对朵拉与乔书亚的爱是那么的真实。那一颗被谎言保留下来的童心是这位平凡甚至滑稽的爸爸赐予儿子最最珍贵的礼物。
是的，就算世界黑暗，为所爱的人他也能自己发光。
《朗读者》是一部2008年的英国电影，改编自1995年本哈德·施林克所创作的小说《朗读者》，由史蒂芬·戴德利导演，凯特·温丝莱特、大卫·克劳斯、拉尔夫·费因斯等人主演。
电影《朗读者》
在我们年少时，是否心中都曾有过这样一个人。
如果是他，那么必然风度翩翩博学多才，或者是优雅英俊关心体贴。他也许是一个叔叔，也许是一个哥哥，但他一定年长于你。
如果是她，那么必然温柔美丽善良可爱，或者是细腻动人冰雪聪明。她也许是一个阿姨，也许是一个姐姐，但她一定年长于你。
二战后的柏林，15岁的麦克遇见36岁的汉娜，彼时他处于虚弱状态，身体急需温暖，他倒地，她扶起他，她说，“孩子，起来，没事了。”隐约听见麦克低低的抽泣，她抱住他，落雨弥漫成飘飞的雪，这是他们的初见。
她说“goodbye，look after yourself."他回头，停顿几秒，回转过脖子。是的，停顿几秒，他眼睛里似乎有一点迷糊，似乎还有一点不舍。他没有急速离开，于是我会揣测，是否此时，他心中有一点留恋，亦或是，贪恋。
他回到家，医生诊断为“猩红热”，女人眼里只是闪过一丝不耐烦和轻蔑，她毫不犹豫起身，她说，"Emily,Keep away,他会传染。"紧接着Emily起身，顿时离去。keep away，这个家给予麦克的是“keep away”。
他翻开心爱的集邮册，拿它换钱买了几朵花，用一些绿色做点缀，包扎起，却泄露了忐忑的心情。他在楼下确定了汉娜的住址，轻轻推开门，老旧的唱片机在转动。汉娜刚洗完衣服，拿着桶子出来，几乎没有直视他，他却在看到她的一瞬间将鲜花捧在了胸前，正式而端庄的姿势，透露着15岁的笨拙。
是谁说过，当一个男人真切爱上了你，他面对你时总是笨拙的。
房间凌乱而拥挤，墙壁黄白斑驳，些许漆块已掉落，被子没有叠好，这是贫穷的表征。贫穷有时会带来无知与愚蠢，毫无疑问，汉娜并不聪明，她愚昧，缺乏思考，以至于对自己间接杀死了300个犹太人只有迷惑，她不懂，她甚至问法官“如果是你，你会怎么做?”
然而就连代表着公平和正义的法官也不知如何回答这个问题，是的，假如我们是汉娜，我们会怎么做?假如我们活在那样的年代，没有接受过教育，不了解人性与爱，更不要提什么人道主义精神，我们真的会打开门放走那300个犹太人麽?
犹太人不会原谅汉娜，在那300人中唯一的幸村作家最终也没有原谅汉娜。她不原谅的，不是汉娜一个人的行为，而是整个法西斯的残暴与泯灭的人性。她必须坚定她的不原谅，也许她心中还是被那个小铁盒与7000马克稍稍触动了吧，还有不远万里赶来美国为汉娜赎罪的麦克，但她是不可以原谅的，若她原谅汉娜，就代表着她遗忘了无数惨死的犹太人，那些至今没有合上眼的孤魂，那在《辛德勒名单》里的红衣女孩，他们，需要我们铭记，并且忏悔。
这不仅仅是1939年9月1日德国对波兰的入侵，这不仅仅是哪一个民族对哪一个民族惨无人道的毁灭，这不仅仅是一场为了利益和扩张的战争，这是整个人类的灾难，无论胜者，败者，哪怕是从中靠军火发财的美国，我们都是这场战争的受害者，没有人是真正的赢家。
我们需要忏悔，为我们无穷无尽的欲望而忏悔，为我们的软弱无知忏悔，当我们手举匕首穿插于对方的血脉里，当我们肆意掠夺损害他人时，我们在对自己的灵魂冷笑。
奥斯维辛之后，写诗也是野蛮的。
愿我们铭记这疼痛，须知可怜的是不道歉的日本人，他们至今没有正视这罪恶，于是这罪恶将永远萦绕他们。当我们道歉并且坦诚，我们并没有降低自己的格调，相反我们为自己留了一条心路，点了一盏心灯。
但我们不要仇恨，仇恨无法解决任何问题，我们需要抗争，需要呐喊，需要铭记，需要理智，需要自强，需要独立，但我们不要仇恨。
要记住南京大屠杀，记住这样的血，记住我们为妥协所付出的屈辱。
深深忏悔，为我们所有的罪，然后还要前进，面带微笑哪怕内心苦痛，我们依然要前进。
15岁的麦克爱上了36岁的汉娜，请原谅我不觉得它是不伦之恋。所有真挚的爱情都值得被尊重，无论是麦克，还是汉娜，都是时代的悲剧，导演只是借助这一段恋情缓缓地，优雅地，杀死了我，杀死了我们。
麦克成长的年代里，似乎缺乏着一个温柔的关怀者，缺乏着一个耐心的引导者，而汉娜的出现，无疑填补了这个空白。一个女子，她扮演你的朋友，扮演你的情人，扮演你的母亲，扮演你所向往的一切，男孩便不知所措地一头扎入了这个漩涡。
他说，我不能没有你，I can't live without you.
这是一句多么深情而软弱的话。
就在昨天，我对他说，没有你也我也会活得很好。
我一直骄傲一直坚硬，一直善良一直原谅。即使明知丢失你会让我心中剧痛无比，我也会毫不犹豫割舍。只因我们必须平等并且尊重，我知道我要的是扶持和陪伴，不是一朝一夕的玩闹，更不是某一方长久的清凉慰藉，也不是身体交织欲望缠绵。
If I hurt you,I am sorry about it,but it is my truth.
我们可以确定，麦克爱上了汉娜，但是汉娜是否也真正爱上了麦克呢?汉娜一直叫麦克“孩子”，而不是husband或者lover.在那些证人的言语里，她是看似有良知心灵敏感却最后送他们去见死神的虚伪的刽子手，是的，她的确就是刽子手，当坐在观众席上听审的麦克听到她肯定地承认“是的”，他知道她不仅杀死了那些虚弱的为她朗读的犹太年轻姑娘，她还杀死了他。
她坚守的秩序杀死了他，她与他的性爱杀死了他，他甚至也许会想，自己和那些犹太姑娘有什么区别呢，若是自己在集中营，怕是也要被汉娜挑选出来吧。
她会否多重视他一点，她会否放他一条生路，还是他也只不过是她需要的一个朗读者，一个床伴，一个证明她魅力依旧的异性，一个帮她排遣孤独的但是谁都可以代替的人。
也许汉娜可以带给麦克所有的缺失，唯独给不了他真爱。
而汉娜，却带走了麦克的真爱，这个少年今后所有的成长，都不再完整而幸福，婚姻失败，还有一个藏了一辈子的秘密。
但是事实上，并不是麦克真正的can't live without汉娜,而是汉娜can't live without麦克，她需要麦克的朗读，她需要麦克的身体，她需要麦克证明她活着的价值。
她内心深刻自卑着她的不识字，而麦克，让她找到了自己的价值，她感到自己被需要，她开始活着并且有了希望，甚至在狱中学会了阅读。
而麦克，他沉迷于往事并且不曾真正走出来过一秒，他所有的女伴都说不了解他，“和你在一起再长时间也无法了解你”。只因麦克的心，早已为汉娜锁死。即使他后来可以不再爱她，但她却对他的一生产生了不可磨灭的影响。
不敢说这是孽缘，也不敢说这是情缘。
他们纠缠，我无法用任何一种确切的词汇去描述他们是怎样的关系。
只知道，这是导演一场巧妙和华丽的暗杀，不动声色，杀死了所有人。
影片的最后，麦克对女儿说出了秘密，这或许，预示着黑暗过后的黎明。我们是否可以相信，麦克今后将找到幸福，我们是否可以相信，犹太人的疼痛正在被安抚，我们是否可以相信，人类的良知依然健在并且已经复苏。
你是否可以告诉我，我们是否还可以相信。
电影《朗读者》观后感二：
1
汉娜·施密芝在获得自由的前一天在监狱里自杀了。麦克·伯格忍着巨大的悲痛和内疚走进了她的狱室，书架上整齐地放着他寄给她的录音磁带，还有一些她学会读写后借来阅读的书籍。
在这些施密芝阅读过的书籍中，有一本就是著名政治哲学家汉娜·阿伦特(Hannah Arendt)的《耶路撒冷的艾希曼——关于平庸的恶的报告》。
艾希曼是第三帝国保安总部第四局B-4课的课长，曾通过自己在铁路运输方面的专长把百万犹太人送进了集中营。战争快结束时，火车车皮不够用，艾希曼便让被捕者自己步行走向死亡营地。
阿伦特(犹太人)作为《纽约客》的特约记者在耶路撒冷旁听了对艾希曼的审判。让阿伦特震惊的是，这个“杀人魔王”看上去和普通人没有什么区别，表现得毕恭毕敬，甚至像一位绅士。
在艾希曼身上，阿伦特看到了：“恐怖的、难以表述的、难以想象的恶之平庸(the banality of evil)。”
艾希曼确实是一个尽忠职守、严谨勤奋的官员，每天埋头于时刻表、报表、车皮和人头的统计数字，极具工作效率。第三帝国的“国家理性”完全支配了、也合法化了艾希曼这样的“平庸”官僚的行为。他反复强调，自己只是庞大系统中的一个小齿轮。
阿伦特认为，使得纳粹的罪行得以实现的绝大部分人都具有这种“平庸”特征，他们轻易地放弃了个人判断的权利。在罪恶的极权统治下，人的不思想所造成的灾难可以远胜于人作恶本能的危害的总和。这就是应当从耶路撒冷得到的教训。
《朗读者》的小说作者、柏林洪堡大学法学教授本哈德·施林克(Bernhard Schlink)无疑受到了阿伦特的影响，他对纳粹罪行及其影响的思考始终在“平庸”的普通人的生活层面展开。
那么，汉娜·施密芝真的就是“平庸之恶”的又一个例证吗?
2
汉娜确实是“平庸”的，因为她是一个文盲，还用谎言极力掩饰这一点。换句话说，汉娜由于无法读写(文盲)因而不能从文化及其社会秩序中获得正常尊严，进而把掩盖这种失败作为其一生拼死维护的尊严本身。
汉娜热衷于倾听朗读，她对文化世界中的美好事物的向往越强烈，她对自己文盲身份的厌恶和恐惧也就越强烈，这是同一种感情的两面。这让她近乎疯狂地走上了一条维护、追求尊严的道路，为此不惜撒谎，抛弃工作和爱她的人。
这种创伤性的尊严贯穿了汉娜的一生，构成了使她是她的精神核心。这种基本特征已经从根本上决定了她首先是一个值得同情的形象。
和艾希曼作为有文化的“专家”却放弃个人思考判断和尊严相比，汉娜所追求的正好是艾希曼轻易放弃的这一切，虽然这种追求的起点很低而且困难重重。其中最大的困难就是那个时代在德国普遍弥漫的那种麻木，汉娜显然无法超越这一点。
这种麻木既弥漫在集中营的施害者身上，也弥漫在受害者身上;弥漫在法庭上的审判者身上，也弥漫在被告身上;弥漫在每一个普通人的生活中。(小说比电影更清楚地展示了这一关键内容，电影中只出现了一个在法庭上织毛衣的被告形象)。
在集中营里，无论囚犯还是看守，他们要继续自己的生活，一天一天地活下去，就不得不把毒气室和焚尸炉——杀戮和死亡看做是日常生活的一部分，不得不把他们自己的作用看得很轻，不得不像被注射了麻醉药或喝醉了酒一样让麻木状态占据自己。
在这种共享的麻木之上，他们形成了一种使恶得以日常化的合作关系。在这种环境中，是非、善恶、生死等基本伦理问题都消失了，只剩下各种本职工作的日常计较。
汉娜的不幸之处在于，在她那条偏执然而值得尊重的道路上，在她成为有文化和尊严的人之前，在她能思考人类的尊严之前，她已经不得不面对了关于人类尊严的大是大非的残酷考验——她没有能解救教堂里的那些犹太人，这是残酷的、有罪的，但这符合她当时的思考和行动能力，符合那个环境轻易强加给一个文盲的一切。
3
审判对汉娜是足够正义的吗?
“纳粹”“凶手”“集中营的女看守”的这样标签对汉娜这样一个卑微的文盲来说是实在是太大、太沉重了，汉娜或许从未能准确地理解这些字眼的含义。然而，这些标签已经足以让多数人在理解她之前已经对她下了判决。
在法庭上，汉娜实话实说，她显然对游戏规则毫无概念，对自己的和别人的表达方式也没有概念，更不会知道有罪或无罪、判刑或释放在一个平庸的法庭上往往取决于这些表面的东西。
在整个审判过程中，各种身份的人之间充满推托、谎言、策略、计算，唯独缺乏对人性的深思、对正义的虔诚。汉娜最终因为要坚持隐瞒文盲的身份而被定为罪首，处以重判。一个偶然的因素就皆大欢喜地了结了这场审判。
审判始终没有触及汉娜身上真正重要的内容(汉娜的拒绝只是一方面的原因)。麦克在研讨课上说出的“理解”这个词是微弱的。很多人都会义正词严地反问，我们真的需要理解一个“纳粹集中营的冷酷女看守”吗?
汉娜的确有罪，但这并不意味着审判者就可以简单地根据抽象的罪名、简单地运用法律惩罚她。如果审判不是基于对“这一个”被告的全部特殊性的真实理解，而是基于博弈(各种计算之间的平衡)，这种审判不可能是正义的。
法国哲学家、犹太人德里达(Derrida)在思考法(Law)和正义(Justice)时指出：“若一位法官想作出正义的判决，他(或她)便不能自满于只是引用法律。他(或她)每次都必须重新发明法律。”也就是说，“在一独特的情况中重新发明一种正义的关系，这意味着正义不能被降格为约束、处罚或奖赏的计算。正确的或合法的'事，很可能是不正义的。”
对汉娜的判决是“正确的或合法的”同时也是“不正义的”。
理解汉娜不是为了免除她的罪和罚，而是使法真正和她的特殊性发生切身的、正义的关系，否则审判就会沦为暴力，甚至只是胜利者对失败者的暴力。阿伦特就认为，为了能正义地审判纳粹的罪行，一般的国内法是无效的，我们必须创造出基于对人类尊严深思的新的法律。
汉娜这个形象从根本上召唤着正义，而不只是同情。
4
那么，麦克对汉娜是足够正义的吗?
麦克和汉娜的关系准确地表现了：经历了二战、在纳粹的罪行面前或合作或沉默或麻木的老一代德国人和年轻一代之间的爱恨交织的复杂关系。
“当我努力去理解时，我就会有一种感觉，即我觉得本来属于该谴责的罪行变得不再那么该谴责了。当我像该谴责的那样去谴责时，就没有理解的余地了。两者我都想要：理解和谴责。但是，两者都行不通。”小说这样表达这种复杂的感情。
其中最关键的是麦克的两次沉默：第一次，麦克知道了汉娜是文盲，却没有告知法庭这一事实，而选择了沉默;第二次，汉娜在监狱里学会了读写，并给麦克写来了字体蹩脚但饱含希望的书信，但麦克却选择了沉默，没有给出汉娜最需要的回应。
在第一次沉默中，最坏的可能原因是，麦克内心不希望汉娜因为自己的介入而得以减罪，并回到他的日常生活中;最好的可能是，麦克觉得揭穿她的文盲身份等于毁了她，沉默是尊重她的决定;或两者兼有或更复杂。而在第二次沉默中，麦克需要计较的现实因素就更多了。
在麦克的沉默中，我们甚至能看到前面描述的那种麻木。这种麻木是让日常生活继续下去所要付出的代价。“这样才有可能让我重新回到我的日常生活中去，并在这种生活中继续生活下去。”
麦克唯一做的是，给汉娜不断地寄自己的朗读录音。这是麦克在重重矛盾中所能找到的唯一合适的接触汉娜的位置。此时，朗读从原来的肉体之间的、面对面的，变成了抽象的语音。朗读延续了，但爱已经消失。汉娜终于通过磁带学会了读写，但最终没有获得真正的理解(正义)和宽恕。
汉娜没有拯救犹太人，麦克也没有拯救汉娜。在罪面前，在生活的各种牵绊中，麦克没有勇气再去面对自己曾经的爱，更没有勇气把他的爱变成真正的宽恕。
德里达说，宽恕“不可能宽恕的”才是宽恕。他的意思是，真正的宽恕，它的每一次具体实践(实现)都会打破原来关于什么是能宽恕什么是不能宽恕的
无论是宽恕，还是爱与正义，都需要一个超越性的维度，否则就会被日常生活的平庸所吞没，或者被罪所压垮，或者被计算所腐蚀。
影片的结尾处，麦克把他原本疏远的女儿带到了汉娜的墓地前。的确，他有责任把汉娜的故事向下一代(未来)重新讲述一遍，而这个重新讲述的故事应该不只是关于罪与罚，更是关于爱、正义和宽恕。
当看完一部作品后，这次观看让你心中有什么感想呢？这时我们很有必要写一篇
穿条纹睡衣的男孩观后感1
对于二战，我们所能做的不过是一次次地回望，透过历史书上的文字、黑白的纪录片、灰黑色矗立的墓碑来了解过去，了解那个压抑而疯狂的年代。
揭露犹太人大屠杀的电影不少，诸如《辛德勒的名单》、《钢琴师》等都是震撼人心的作品。然而因其视角的与众不同，《穿条纹睡衣的男孩》才能给人以独树一帜的灵魂叩击。
在一个8岁的男孩眼里，世界是怎样的？年幼的布鲁诺所看到的，是蓝色苍穹中的黑烟，是广阔天地中的“农场”，还有他固执认为玩“数字游戏”的“条纹睡衣”。童稚的眼光与冰冷的现实交替闪现，让那些残忍变得触目惊心。
“在黑暗的理性萌发之前，用以丈量童年的是听觉、嗅觉以及视觉。”开篇引用英国诗人约翰·贝哲曼的这句话，为电影奠定了基调。
影片开头的一个细节让我印象深刻。在还没有搬离柏林时，布鲁诺和伙伴们在大街上疯跑，张开双臂作出飞翔的样子，兴奋得大喊大叫。在衣着鲜丽的小男孩身后，一个苍白瘦弱的妇人正在士兵的呵斥下被推搡上卡车。一车的人神色凄惶无助，然而布鲁诺只是兴奋跑过，盲目的嚷着“Goodbye，Jews”（再见犹太人）。也许他只是熟视无睹，也许我们不能指望8岁男孩的同情心。
即便如此，孩子就是孩子，他们能以清澈的眼光分辨人性的善恶，即使一直被教育“犹太人都是恶魔”，布鲁诺也依然纯真地与萨穆尔玩耍，友好地对待为他包扎的犹太老人。孩子所代表的良知深深地折射出现实的丑恶，冰冷的残酷在稚气的眼睛里粉饰太平，然而这样滑稽的扭曲，落在旁观的我们心上才变得令人羞愧，忍不住想要逃离。
“有时候，时代太残酷了，你闭上眼，不忍注视。”
影片的最后，瓢泼的雨声里撕心裂肺的哭喊逐渐归于沉寂，镜头定格在一排排“条纹睡衣”上，无言的控诉在黑暗中回响。大概所有人都想过让布鲁诺不要死。然而在我看来，若不是这个结局，这部电影就没有意义了。悲剧因缺憾而美丽，这种凄美因而动人心魄。
战争是人类文明的罪恶。文明已经无力去替哪些穿条纹睡衣的男孩们祈祷，唯有不断地回望过去，才能阻止那些恐惧与悲伤出现在属于我们的未来。
穿条纹睡衣的男孩观后感2
《穿条纹睡衣的男孩》透过一个孩子的眼睛来讲述二战中德国集中营中的情景，以一个孩子的视角来审视那个特殊的年代。质朴的文字呈现了过去历史上这一段黑暗的历史过程，没有道德上的批判，仅有两个孩子的真诚对话与友情，以童书的方式完满了一段残酷的历史。那些杀戮和令人难以直视的鲜血，在孩子的眼中被折射的是如此光陆怪离和有趣，但越是如此越是让人痛苦得难以遏制。
布鲁诺的父亲是一名纳粹军官，奉命作为司令官接管一处犹太集中营。于是举家搬迁到了离集中营不远的郊区居住。在此他发现离家不远处有一个奇怪的地方，那里的人全部穿着蓝色条纹的睡衣。
布鲁诺很快就厌倦了小小的庭院并发现了一条秘密通道，它通向原野，却被犹太集中营的铁丝网垄断。在铁网的另一端，他遇到同样是8岁的男孩什姆儿，一个犹太人，穿着蓝色条纹的睡衣。
起初布鲁诺以为蓝色条纹的睡衣是用以游戏的服装，他对铁网里的世界好奇，对什姆儿感到好奇，他天天来到这个铁网跟前与他的朋友会面，有时带着美味的食物，有时带着心爱的足球。他们不知不觉地成为了好朋友。
而日常平静的生活是虚假的，年轻英俊的副官，会突然对犹太人大发雷霆，和蔼可亲的父亲，制定了屠杀犹太人的毒气计划，曾经被布鲁诺认为是乐园的农场，只是一网之隔的人间地狱——甚至不属于人间。那个曾经是医生的剥土豆的犹太老人，最后死在士兵的.拳打脚踢之下，只是因为打撒了酒。美丽的妈妈面对丈夫如怪物般残忍的时候，那样痛苦和歇斯底里的叫喊，她知道那是罪恶。
布鲁诺并不知晓这黑暗的一面，他以为他的父亲有善待这些犹太人。他为了帮助什姆儿寻找爷爷而换上了条纹睡衣溜进了地狱，正是一个雷雨天气，一群犹太人，包括布鲁诺和什姆儿，被驱赶到了一处房间，被命令脱了衣服，这时，有人乐观的说，别担心，只是洗洗澡而已。布鲁诺也单纯地认为，这是避雨。然而再也没有人从那个房间走出来。布鲁诺的父母终于发现了秘道，循迹找到了集中营，父亲看到的是毒气室作业的结束，发出一声绝望地呼唤，母亲在外面撕心裂肺地痛哭起来……
当两个男孩握紧彼此的手，安然待在毒气室的时候，我的心中暗暗流动着感动和伤怀。他们面对整个世界的单纯和外面的黑暗残忍形成了鲜明的对比。围墙铁丝外的妈妈和姐姐跪在地上哭，司令官父亲无能为力地呆滞着。毒气室里永远消失了单纯的穿条纹睡衣的男孩们。
我突然意识到和平是多美丽的一个字眼，原本世界就应该如两个男孩间的友谊那么简单。不论是文化差异还是种族隔阂，都阻止不了人们交流和进步。但当战争的枪口指向无辜的人们时，不论是怎样的血统还是多么被推崇的种族崇拜都比不过那一件条纹睡衣，结果都是鲜血淋漓。它将毫不留情地阻隔人类交流、进步，人性在他面前不堪一击！
和平，多么美好的字眼，更够给天底下所有渴望幸福或正在享受幸福的人以福泽。希望这段人类历史上最为惨痛的经历能带予我们对和平的渴望以及追求，种族、宗教的差异不再引起战争与屠杀、硝烟与血腥。穿条纹睡衣的男孩的灵魂能够得到救赎。
穿条纹睡衣的男孩观后感3
这是一个8岁小男孩的故事，他正处在对凡事都充满无限好奇心的年龄。“冒险家”的人生理想赋予了布鲁诺猎奇且冲动的个一性一，布鲁诺和铁笼墙里的“犹太”小男孩成为了好朋友。布鲁诺在他的天真的孩童世界中没有所谓的阶级和种族之分，他认为营地是一个好玩的地方，甚至他将录像中标榜的“快乐营地”和他眼前的一陰一凉的世界相对比，相契合。他对穿条纹衣服的佣人充满好奇，对小伙伴衣服上的号码很是困惑。终于，他在父母的疏忽和自己屡次惯一性一使然的冒险经历驱使下他进入到了营地内部，等待他的却是意想不到的噩运。
毋庸置疑，小男孩的结局是可悲的，甚至至死他都不是很清楚自己成了政治屠一杀的殉葬品。当他真正的踏入到了营地的内部空间，才发觉自己已经无法回头。小男孩的悲惨命运也许也正是由于他本身的猎奇心理和生存环境所导致。他的天真，他的勇敢葬送了他幼小的生命。
影片也侧面的刻画了小男孩布鲁诺的父亲为首的政治军阀的残忍政策，对犹太人集体迫害的历史从一个孩子眼中模糊的展现。当然在人道丧失的那个年代，影片也是有一些人一性一的描写。小男孩不愿意学习关于独一裁的教育，小男孩的母亲发现自己的丈夫的所作所为内心罪恶感的加深。
故事的结局很凄凉，多少也有些意外，影片在小男孩母亲和姐姐的呼唤痛哭下和父亲的绝望气恼中结束了。在关押犹太人的营地中依然有许多数不清的条纹衣服静静地等待下一批新来的受难同胞的到来。
这部电一影同样和【美丽人生】，【钢琴师】等出色的影片一样将视角定位于小人物的个体命运发展上面，以小见大，对战时小人物命运的体恤比大场面的战争刻画更能触一动人心。
穿条纹睡衣的男孩观后感4
一个德国军官的孩子—八岁，叫布鲁诺。
一个生活在如牢笼般集中营的孩子—也是八岁，叫希姆尔。
两个身份迥然不同的人，因缘巧合之下，命运竟奇迹般交集了。他羡慕他的自由（布鲁诺纯真的以为希姆尔是自由的），他羡慕他不是犹太人。悲剧就这样产生了。
希姆尔是个犹太人，生活在集中营，没有人身自由，只能选择与大人们一起干活。他吃不饱，只能穿带有标志性的衣服—条纹睡衣。其实他也有一个幸福的家，至少有一个令他自豪的爸爸。
布鲁诺生活在一个纳粹军官家庭，生活优越，向往和同龄孩子的游戏和友谊，是一个爱探险，向往快乐的纯净孩子。他曾经天真的问过父母，为什么烟囱里会有难闻的浓烟，为什么“农民”要穿条纹的衣服，为什么穿条纹睡衣的老人不见了，没人告诉他正确答案。在好奇心的驱使下，他开始了一次“冒险”，遇到了希姆尔。他庆幸又有了新朋友，孰不知他美好的人生就要踏上终点，画上一个悲惨的句号。
尽管布鲁诺出卖过希姆尔一次，但事后两个纯洁的孩子依然和好如初。当希姆尔为了寻找他的父亲时，布鲁诺毫不犹豫地换上了条纹服，跟希姆尔一起爬进了集中营。在寻找时，他们被发现了。士兵哄骗他们要他们洗澡，这两个八岁的孩子信以为真。在黑色的毒气扑面而来时，他们在害怕、在颤抖，但他们两个人的小手紧紧握在一起，互相安慰。门外堆满了那些所谓的条纹睡衣，有布鲁诺的，有希姆尔的，有……
他们只有八岁，在这罪恶的地方，让不懂世事的他们提前离开了人世。临死前布鲁诺睁着那宝石蓝般的大眼睛，看上上面，胆怯、迷茫、害怕，让他与他紧紧相握。可悲的是，直到最后一刻，布鲁诺还以为自己只不过是在做一个游戏，最后留下无助的母亲和绝望的父亲。
看到一半时，我曾想到二三十年后两人相见重温旧情的情景，可是我万万没想到一个孩子，在他还未开始用理性去思考世界之前，就被无情地夺走了生命；我更没想到的是这残忍的导演还没让这小男孩吃面包就死了。
这是一段尘封已久的故事。他们不应是战争的牺牲品，他们都有一个家。家里有爱着他们的人，也有他们爱着的人。
穿条纹睡衣的男孩观后感5
前几天，我看了一部引人深思的电影，讲的是二战时期德国男孩布鲁诺结识了犹太男孩希姆尔，两人结成好友，最后悲惨地死去。
最令我感动的镜头是看到布鲁诺他们被赶到毒气室时，两个好朋友手握着手，安详地笑着。衣着单薄的两个人还在打着抖，单纯地相信一定会过去，令我难忘的还有他们那两双充满童真的、蓝色眼睛。看到这里，豆大的泪珠滚动到我的脸颊，我感到了战争的残酷。
“为什么？”我不停地问，为什么这一对天真的孩子又成为了纳粹扼杀犹太人的又一祭品。扼杀并不可怕，可怕的是德国人对孩子的“洗礼”，让他们从小心里充满憎恨、邪恶，让多少孩子失去了童真。如果布鲁诺长大会成为一个战争贩子、一个杀人机器，那还不如让他怀着“童真”死去，保持永远的天真无邪。战争可以扼杀这对好朋友，但扼杀不了纯洁的童心和他们那深深的友谊！来吧，手握着手，去到天堂。一个想成为探险家的男孩他有错吗？难道怀着纯真有错吗？不，不，他没错，是战争的错！
如果没有战争该多好呀！这对好朋友一起上学、一起分享美食，一起笑着拍球，甚至一起进入梦乡。如果没有战争，这对纯真的孩童就不会死，他们的父母也就不会担心，不会死亡！他们一定会一直怀着一颗充满爱的心直到死去。
让我们反对战争、反对残忍，充满童心，直到……永远。
