我在电影院看《刺客聂隐娘》，一共看了三遍。
第一遍，感觉影片支离破碎，故事串不起来，一小股一小股的情绪四处飘忽，难以聚拢，每一处关乎风景的空镜头都过于冗长，让人费解；
第二遍，感觉整篇故事其实连贯紧凑，情感饱满深蕴，每一处关乎风景的空镜头都不再冗长，节奏刚刚好。
第三遍，感觉所有的人和事都被融在一股气里，气贯长虹，情感时时满盈在胸，多一分则溢，而每一处关乎风景的空镜头，都成了难得的喘息和静待的空暇，觉得其实可以更长。
看侯孝贤的电影，似乎只能用这种办法，不能像看商业大片那般就着爆米花把导演举到眼前的故事和情感一同嚼下，而是要调动所有的感官，所有的情感触角，甚至调动那些属于个人的过往经历，跟随荧幕上上演的人和事，一同探索前进。屏幕上演的是别人的事，落在观影人的眼里和心里，都化作了自己的领悟，导演似乎从不为任何角色做定义，谁是什么样的人，谁和谁之间是什么样的关系，观影人自己
我看到的隐娘，其实一直就是个10岁的小女孩，10岁那年她因在婚事上被屈叛而闯入元家乱打一气，被道姑带走后，就停止了长大。她跟随道姑学了一身杀人本事，行军中取人头颅如刺飞鸟般容易，但心智还是跟当初一样。她回到家以后在澡盆里抱膝而坐的姿态，她站在台子上由一群婢女伺候更衣时的神态，她故意在田季安和瑚姬亲热之际现身时的架势，都明明只是个孩子。她闯田都府，任性地高来高，四处窥探田季安和他身边的各色人等，被发现了就打出一条血路跑掉；她故意引田季安出来交手，边打边努力让他认出自己，占尽上风后飘然而，随后竟然又返回来继续窥探——这都是孩子的心性。
隐娘不杀田季安，是因为爱还在，绝不是出于政治的考量。看到网上流传的电影剧本，说本来有隐娘跟母亲，跟道姑师傅之间的交流和争执，围绕所谓“杀一人而救千人，杀不杀”的桥段，据说是被删除殆尽。删得好，不删，隐娘的形象就破碎了，不对味了。
我认为侯孝贤在这部电影里对人与人之间的关系和情感的塑造是登峰造极的，只不过塑造的方法不是表，是藏而又藏。也难怪，古代中国人崇尚“克制”和含蓄，情感一旦四溢，可能味道就串了。中国古代的家庭，讲礼、讲序多过讲情，尤其上层社会，联姻大抵出于政治的需要，家庭成员亦各有公职，即便是骨肉至亲，也往往要先讲公事，然后才是人伦。就算是父母子女之间，情感也总是克制，贾政对宝玉，动辄大加斥责，沉默不语就已经是褒奖。或许，只有当孩子十分年幼的时光，才能享受一些毫无芥蒂的天伦之乐——就像影片刚开头大僚小儿齐乐的场景，也许对贵族家庭而言，本就十分珍贵，所以隐娘不愿破坏。
隐娘与父母之间的关系，就拿捏得十分精准含蓄。隐娘离家多年，重归以后，父母人伦无措。母女相见时已无亲近之感，更没什么梯己话聊，母亲只能拿出当年公主娘娘所赐的玉珏，以物为介，讲述她离这些年的人事更迭，也暗暗表达多年来的负疚和思念之情。母亲情感艰涩如鲠在喉，女儿更是连痛哭都要掩面并强忍啼泣。
隐娘之父忙于政务，在女儿归来之后甚至一直都没机会正式相见，直到隐娘在树林里从追兵手中救下父亲和舅舅，父亲才第一次见到一别多年的女儿，而一见之下，被女儿的杀人如麻吓得不轻，以至于后来疗伤之际，从女儿手中喝药的时候仍心有余悸。从头到尾，父亲当面跟女儿说的话就只有一句，“当年真不该让道姑把你带走”。这一句，是自悔？是向女儿解释？是请求女儿谅解？可能都有吧。隐娘只是默默回身给父亲一个后背，是拒绝转圜的姿态。
其实隐娘的父母都属宅心仁厚之人，从他们家那位拄着拐杖的老军身上就能看出一二。隐娘的父亲是魏博大将，老军看来是当年跟随主公征战四方的亲随，腿伤也许就是在战场上留下的，聂家将他留为家人，是对旧部的照顾。此外隐娘的奶奶在片中出现也不是闲笔，老人家慈眉善目，喜乐富态的生活状态，是在体现儿子儿媳的孝顺和持家有道。可就是这样宅心仁厚的父母，在隐娘归家以后，夫妻碰面，先交流的还是舅爷被贬的藩镇公事，然后才是互通女儿归家的信息。古代中国贵族家庭的伦理秩序，可见一斑。
田季安和元氏之间的联姻，大抵是中国古代政治联姻的典范。而他们夫妻之间的关系，大概就体现了中国式贵族家庭最深刻的无奈。田氏夫妇结合是各取所需各有打算，用婚姻的方式将彼此的利益捆绑在一起。为了维护政治婚姻的稳固，他们生了足足三个子嗣，最大的儿子已经在跟随父亲听政，俨然是受到重点培养的接班人。从孩子们的年龄判断，田氏夫妻亲密相处至少六、七年，可六七年下来，仍然是离心离德。夫妻俩都在都府内外安插有自己的耳目，夫妻俩也都明白对方的耳目是谁，互相都晓得对方的斤两，遇事也都预判到对方会作何反应。若论彼此了解的.程度，其实两人是真正的知己，然而这种了解是棋逢对手，是要一直提着一口气彼此周旋到底。
田季安每次来到妻子处，元氏都会把孩子叫到身边，这种做法耐人寻味：是因为田季安来得少，所以要抓紧一切机会让他看到孩子，以保自己正室地位的稳固？还是，其实元氏根本就不知道如何跟夫君单独相处，所以每次都出于本能仓皇地把孩子横在两人之间？其实整部电影的画面处理中，这对夫妻之间一直都有各种东西隔着，有孩子隔着，或者有镜子隔着。甚至选角的考虑，演员周韵和张震，一个大陆和一个台湾，天生就是两种完全不同的气质，使得那种夫妻隔阂的感觉更浑然天成。
但说到底，我相信元氏对田季安是有爱的，这从她谈到黑衣女子和瑚姬身孕时的落寞神情中看得出来，是落寞而不是愤怒，所以她是爱自己的夫君的。这就让元氏更加的可悲。她不能脱离自己身后的元氏家族，所以一生所爱都是徒劳。
田季安似乎有另一个情感出口，瑚姬，可是瑚姬太过简单，只能给他单纯的温柔慰藉，并无更深层次的共鸣，所以田季安和元氏，其实是在各自的世界里，各自寂寞。
以田氏夫妇为中心，联系起隐娘的母亲聂田氏和父亲聂大将军，隐娘的舅舅田兴，还有其他那些弯弯转转沾亲带故勾连起来的魏博众臣，还有瑚姬，所有这些人，都属于同一张人际脉络的大网。他们虽然各怀心事，各自孤独，却彼此牵连，彼此仰仗，又彼此对峙，真正是同呼吸，共命运——所以才会有一直贯穿背景音的鼓声，那鼓声的律动是属于他们所有人共同的生命节奏，每个人都被深深卷入其中，每个人都有各种的身不由己。
年幼时的隐娘曾经是属于这张网的，可现在她不可能再是了。
所以隐娘和磨镜少年之间的相逢，就如世外桃源，让人感到清新和舒爽之气扑面而来。磨镜少年是隐娘之外的另一个孩子，他一出场就带来一股轻快鲜活的气流。他贸然闯出来搭救毫不相干的人，而且根本不知道对手是多么可怕，然而他身手灵活而且机智聪敏，将元氏的亲信杀手们颇为戏耍了一通——这大概是整部电影唯一一处让人能轻松一笑的地方。
隐娘对磨镜少年的关注，其实电影里有交代：隐娘在树林里救下父亲之后，大伙安顿在村屋休养。隐娘独自到周边视察一番确认安全，于是走回父亲病榻前，她从外面回来穿过院子的时候，正看见磨镜少年被一群农家的孩子团团围着，大伙看他拾掇银镜。隐娘背对观众，放慢脚步，驻足，望了一眼磨镜少年，才转身进了屋子。
我似乎看见，隐娘当时脸上有笑容。
我想这是侯孝贤为观众留白最多的一部电影。记得看完第一遍以后，一度甚至感觉不知所云，我不甘心地在网上查找电影相关的信息，想知道侯孝贤为什么会这样子拍一部电影。当时我查到网上流传的剧本梗概，而且从多个媒体报道的文章里读到，说本来电影是拍了很多情节，但后来都删了。侯孝贤删掉了太多枝蔓，甚至砍掉了一些主干，让整个故事显得来龙脉皆无。
可是看完了三遍电影以后，当我再阅读“完整版”的剧本时，却觉得，如果真的保留那些东西，把这个故事“讲完整”，这部电影会形神皆散，不再有“格”，沦为二流故事片。
我猜侯孝贤这次做的事情，是基于一个二流的剧本，纯靠自己对艺术的天才直觉和对人性的深刻洞察，芜存菁，砍出了一部简单、古朴，却凝住一股真气，并以此震人心魄的一流佳作。
不知道为什么我想起《射雕英雄传》里，全真七子和柯镇恶围攻黄药师，因他们认为黄药师杀了江南五怪。面对此等无妄的冤屈，黄药师始终不语，任凭七子辱骂，甚至对一票人的围攻奉陪到底。当年我读到这里的时候气极，连连在心底咒骂黄老邪真是邪得要命；如今却明白，多言多语，跟不相干的人啰嗦解释的是唐僧，黄药师如果开口解释了，就不是黄药师了。
侯孝贤永远是侯孝贤，《聂隐娘》是他梦中的唐朝，斯美之致。
篇一：
从观感上，这应该是近些年最与众不同的一部冯小刚电影了，它不像《非诚勿扰》或是《私人订制》那样的都市喜剧，靠耍耍嘴皮子来都观众一笑。而是通过更形式感的，黑色幽默的方式来传递喜剧效果。
影片延续了刘震云小说喜欢不停念叨的风格，一开场就以导演冯小刚的画外音引入剧情。冯小刚好像一个说书人，去讲一段关于李雪莲不是潘金莲的故事。如今的金马影帝在声音塑造上还是颇有心得，背景的画外音一板一眼，还真有点说书人的样子。
借以说书人的方式，给观众讲一段当代的传奇故事。这也是《我不是潘金莲》的立意。
通过说书的方式，使得影片产生距离感，虽然这其中的人、这里的事，那些剧情与角色，都是很生活、很熟悉的，甚至会让你觉得似曾相识。只不过在这电影里，却又总是有些距离感。你总是感觉在远远看着这个故事，有如荒诞的现实主义，好像戏说的故事。
影片虽然采用了少见的圆形画幅，但是看的时候并不会觉得太别扭。为了配合圆形构图，影片也有意少用特写、近景以及运动幅度太大的镜头。更多的中景或远景，仍然能保证镜头中的信息量，同时，圆形构图即对应着传统中国的圆形窗户，对应传统文化以及复古感，更重要的是偷窥视角。
这成为圆形构图的另一个功能，就像上面的截图，你可以称之为圆窗或是锁眼视角，它的意义都是偷窥。观众称为一个偷窥的旁观者，去观察片中呈现的那个光怪陆离的荒诞世界，所谓镜花水月。这也成为影片的一大妙处。
一开始，我们都以为这是一部从头到尾都是圆形构图的电影。实际上，根本不是那么回事，影片再构图上的设计，远比我们想象的还要复杂。其实，这部电影不光有圆形构图，还有方形构图，而且，圆形构图与方形构图还有两次转换。而到了结尾，还出现了正常的全画幅。
画幅变化在这几年一直是世界影坛的主流，无论是《布达佩斯大饭店》还是《山河故人》，以及《妈咪》《聂隐娘》等片，都使用过变化画幅的把戏。但是，《我不是潘金莲》中的圆方转换，还是非常独特。
更重要的还是，这种变化是服务于剧情的，圆形构图是李雪莲在乡下的部分，都是圆形，江南。
片中李雪莲两次进京，画幅两次变成方形。为啥一进京就能变方，这里面就有意思了。估计你们到时候也会有自己的体验，我就不给你们过度束缚了。以及，影片再圆与方之间的转换，也并不是很生硬的一下子变过来，仍然会通过形状的过度。比如镜头摇过一扇圆形的窗户，画幅也顺势就变圆了。从这些细节，也看出创作者是用了心思的。
而相比当下那些千篇一律的喜剧片、爱情片，这部电影起码是有强烈诉求的，是有心的。虽然在当下，仍然很难完全放开，但是，这样的电影仍然值得尊重，我们也需要这样的电影，更多这样的电影。它可以让这个电影市场更丰富，更多样。
女主角选择范冰冰多少让人有些意外，因为她好像与想象中的李雪莲相距甚远。而在多伦多的首映红毯上，我们更关注的好像也是她性感的礼服。
实际上，范冰冰在片中的表现还算不错，也是圆形构图以及中远景让角色少了些压力。这里面的范冰冰，相比之前的很多范冰冰角色，还是有很多变化的。
而范冰冰自己，同样认为这是个很挑战的角色。据她介绍，导演当初找她演这个角色时，她也很惊讶和意外。她自己很喜欢看刘震云老师的书，也看过《我不是潘金莲》的原著。已经知道大概故事线是怎样，但还是很吃惊冯小刚会找自己，因为虽然自己以前也演过《苹果》这样描述底层人物的故事，但和李雪莲是完完全全不同的感觉。
虽然影片仍有不少还可以提升的空间，但在当下华语的电影市场，这绝对是很鲜见的一部电影(指题材而非形式)。就像上面说的，我们这个时代需要个各种题材、各种风格的电影。既需要青春片、奇幻片等等造梦的电影，也需要这种与时代，与现实有所照应和对话，深入肌理的作品。
篇二：
最近看完了冯小刚导演的《我不是潘金莲》。这部小说情节其实很简单，主要讲了一位名叫李雪莲的农妇，因为怀了二胎，丈夫面临下岗，为了逃避处罚，她与丈夫假离婚，孩子一人一个，然后再复婚，还能儿女双全。却没想到弄假成真，丈夫另结新欢。为此，她找到丈夫理论。但丈夫不但不承认是假离婚，还说她是潘金莲。于是，李雪莲感到非常的委屈，要讨个说法，既要证明之前的离婚是假的，更要证明自己不是潘金莲，从此走上告状路。
结果从镇里告到县里、市里，甚至申冤到北京的全国人民代表大会。可是，不但没能把假的说成假的，还把法院庭长、院长、县长乃至市长一举拖下马。
最后以至于，每到“两会”时她所在的省市县都要上演围追堵截的一幕，各级领导每到“敏感期”都要“看望”她，甚至给她“送礼”。这场大戏，前前后后竟持续二十年，直至丈夫去世，失去了目标的。就像小说中说的`那样，这就是一个“蚂蚁变大象，芝麻变西瓜”的荒诞故事。
但如果读完后能静下心来细想想，其实这故事一点都不荒诞，反而十分现实!咱就不说李雪莲为了逃避处罚而假离婚的事，当然这样的事更现实，因为我就曾经多次遇到咨询类似问题的。
咱就说李雪莲的上访经历，全国有类似经历的人恐怕很难统计吧!晚清有一部叫《官场现形记》的小说，而刘震云的这部小说也是一部刻画了各级政府官员害怕上访，仇视上访，千方百计地阻止上访，而不去深入民间，了解民意，解决问题的新版的“官场现形记”。
其实如果单纯从法律角度讲，最初受理李雪莲案件的王公道判的并没有错。但接下来上场的那些官员们，就欠缺了那么点解决问题的诚意，如果他们能够认真的倾听李雪莲的诉求，了解她的难处，其实这事应该也不难解决。至少不至于从一个离婚事件上升为公共事件，进而演化为政治事故。
往大里说，这也是因为这些官员们考虑的都是自己的利益，而没有一点为人民服务的心!当然，他们自己并不这么认为，也觉得自己很冤!这让我想起刘瑜老师的一句话：当一个恶行的链条足够长，长到看不到链条全貌时，每个环节的人都有理由觉得自己很无辜。
有朋友看完这部电影之后，可能会很佩服李雪莲的执着。是啊，几十年如一日坚持上访，确实够执着!
其实我写在稿纸上的有段话是想讨论这种执着是不是值得，但今天我放弃了这个念头。
其实一个人做的事，做出的选择，究竟值不值得，只有自己知道，外人很难也没有资格来评判!
比如类似的事情，我会觉得，是潘金莲又怎么了，潘金莲有什么不好!我根本就不会再意这些。当然，像我这种没脸没皮厚颜无耻的人可能不多。
当然，我们从小受的教育就是把个人声誉，集体荣誉看得高于一切，所以把面子放在第一位也正常!而且生活中很多人虽然没有李雪莲那么极致，但同样不也是为了面子执着了一辈子吗!
有时候，我喜欢对中国的言论出版自由大加抨击。是的，没有人能够否认管制依然存在，而且依然严格。但我们也同样要看到社会的进步，像这部虽然貌似荒诞、幽默，但却深刻揭示上访制度的小说，在过去恐怕不容易与观众见面吧。
