当阅读了一本名著后，相信大家的视野一定开拓了不少，需要写一篇
《大败局》读后感1000字1
周日到今天为止，连续四天利用空闲时间，才读完这本书《大败局》，《大败局》一书，作者吴晓波，毕业于复旦大学新闻系，记者出身。读上一本《激荡三十年》书，也是他写的，这本书又被评为影响中国商界二十本书之一。当我读这本书的时候，在浙大读研的好友刘志通，说吴晓波给他们上课，是本书的作者，感觉何时有幸也能现场听一听本书作者的授课，本书的主要目的便是探寻著名企业中国式失败的基因。详细分析了改革开放三十年来失败的著名企业的原因以及给后来者的警示分析了瀛海威、秦池、爱多、巨人、玫瑰园、飞龙、三株、太阳神、南德、亚细亚、健力宝、科隆、德隆、中科创业、华晨、顺驰、铁本、三九、托普中国新兴企业盛极而衰的失败基因。
当我准备写读后感的时候，感觉又是不知道如何写，有一些压力，虽然知道自己也写不出什么精彩的亮点，但我觉得每次写一点东西的时候，养成自己思考的行为习惯，也许后面很多情况下，工作很忙，没有时间顾及阅读，这样就会让自己越来越缺少读书的思维，缺少思考问题的行为，也担心到时候自己不会写东西，现在经常也面对很多话题，迷茫的不知道如何下手讨论说起。所以只想让语言这种文字一直伴随我们的生活与生命!希望身边更多的朋友们，不论多忙碌的时候，在自己空闲的时候去写一点读书与生活的感想，让自己的文字能力在生活中伴随，这样也能去思考更多生活中的一些东西。
对每件事每个人都有自己的话语权，虽然很多的时候我们评论并不是那么完美，并不是那么让人信服，因为我们年轻，还有很多不完整的世界观，但我还是要说的，因为如果你没有说，那么以后有可能自责会一直伴着你，一次一次没有说，那么我不知道自己以后还会不会说。所以我决定写点什么，不管每次写的好与不好，尽成一家之言，难等大雅之堂，姑妄言之，大家也就姑妄听之，没看过这本书的可以看看，看过的大家一起说观点。简单有时候想，做企业和做一起人又有什么分别呢?其实很多的问题，探究其本质，原理都是一样的。
二十世纪八十年代，大概就是八零后出生的时候，中国的社会正在进行着深层次的改革，这是怎样的一场变革呢?我们没有机会赶上，我想用一个狂风骤雨来形容。在经历了动荡的十年之后，中国太需要改革了，太需要进步了，太需要的能站在风口浪尖领导这场该改革的人物了，只能说我们太需要了，很大程度上我认为他们这一群人更是那个时代的产物，(而谁又能说我们不是呢?)他们更是那个时代的引领者，就像作者说的我们应该给失败者掌声也是因为太需要了，所以那个时代的人们又忽略了什么，就如同我们如果太喜欢一个东西的话，总会不自觉地忽略它的某些缺点，这本是人之常情，但到了企业里忽略了某些却能造成永久的遗憾。那是一个疯狂追求财富的年代，他们总是把企业的利益放到了高于一切的位置上，刚刚兴起的广告行业成了造就他们神话的利器，我想在那样的一个年代，广告似乎对于刚刚从灾难中出来的人们有着异乎寻常的魔力，人们太容易受广告的影响了。当我们回过头再看的时候，发现那时的广告甚至比我们现在的许多广告更加的疯狂，夸大，处处体现了一种浮躁，一种自欺欺人的欺骗。凭借这样的利器虽然能获得成功，却并不能让成功留住，正所谓创业难，守成难，知难不难，我想也许那个年代的人们注定是很难知难的，因为他们忽略了，他们的激情，热情，疯狂，那种为挽救中国民族企业的豪情，让他们不得不忽略某些东西，而这也注定了他们的.悲剧命运。
有时候做企业和做人的分别。这里面的深层次的本质问题其实是一样的。我们容易浮躁，容易疯狂，容易受成功的影响，也许失败了对我们是好的，而成功却给了我们更深层的危害，一些小的，暂时的成功让我们相信自己是无所不能的，似乎我们就是那华山之巅的英雄，正在比武论剑，笑傲江湖。浮躁的上升猛烈，一旦衰落，也是迅速的，甚至让人来不及思量就轰然崩到了。我们做人是不是该思考一些让自己更加沉静的东西呢?但同时我还是非常钦佩他们的那股豪情壮志，激情满怀的，我想在我们沉稳理性的背后更应该有激情的理性，我们是自豪的一代，我们有他们没有的东西，但同时我们也缺少他们那个年代的人们所拥有的东西----激情。
《大败局》读后感1000字2
今天我读完了吴晓波老师的《大败局》，这本书写了10失败的案例，多数都是在保健品行业的。
这里面有个例子对我印象很深刻，白酒行业的，因为是用了四川的代工，还有就是勾兑酒(其实这是正常的，业界对于低端的酒是通过这种方法酿制的)。出现了这种错误，公司的老板，没用好好的处理。被竞争对手利用。我的想法就是，出现错误，根本不用害怕，有些错误是没有办法避免的，我们能做的就是怎去处理这个错误，如何去应对他。吴晓波老师给了一些建议，包括宣传，公关，解释。而不是等待自己完全被打败!!反观自己的为人处世，我也会犯一些错误，比如，已经让SH老板觉得我在与客户工厂沟通上面有问题;有时候老板不愿意给我一些帮助(他只是简单的给我一些解释，不会与我去探讨问题);我在公共场合的表现或是电话会议上面，表现不是很完美。这些错误你都不要害怕，已经犯了的错误，让别人低估了你的能力!这个已经是既成事实。我们做的就是如何改变他们对我的看法，做一些漂亮的case。比如：让客户和工厂的同事认可我!自己内心去尊重他们!比较简单的问题就不用去问老板，你问就问一些比较好的问题;在电话会议或是公开场合，你要自信;我觉得;逻辑不可怕;一种能够自圆其说的解释就可以。有些问题我不能找到完美无缺的解释，甚至有很多疑点值得推敲，不过观众不会考虑和细究太多(有些问题)，这种情况，如果你嫩自圆其说，就能解释这种问题，别人就会认可你!
还有飞龙公司的案例。这个姜伟很会做总结，很会认清自己的错误!然而!成长过程中公司还是个人，都会出现错误。他在发现自己公司存在很大问题，比如财务上面的挪用!自己公司整体的运营问题。公司大了后管理上面的不到位。于是就停顿整理，(时机不对，但是发展趋势在旺，保健品的黄金时机，好比过年了，是礼品礼盒的销售旺季，你一个生产礼盒食品的公司需要在这个时候停业整顿)，导致自己错过了黄金时机!机遇问题。还有，公布了自己什么的20大错误，妄自菲薄!还公布与众，这点让外人觉得你是一个没有实力的公司!领导的话语权丧失。没有地位。反观个人，自己也不要妄自菲薄，低估自己。很多时候，在无同事交流或是与老板。总是不敢去表现自己，内心不够自信。想想你也是在前一家公司的2000多人的舞台上面演员小品的啊!对于自己不够自信。做事有时候爱找老板double check，很简单的问题也不太相信自己。(这个老板不会与我探讨什么行业的或是技术的问题)!(我尊重你，但是我觉得我比你优秀。我在30岁就SH买房有娃了，知识能力一定会赶上你的，就是要用这种不服输的霸气)
原始的积累都是带血的。哇哈哈，三煮口服液，风龙集团。开始都是会通过什么广告营销，盲目扩张，欺骗等行为。资本开始的积累都是这样的。不会太干净，包括什么房地产行业。宣传的造假;恶性的竞争。但是当自己的资积累到了一定程度，就要建立企业文化，管理体制的建立;道德观念的树立。这样企业才会做大做强，企业大了不好管理，如果，大家还是对这个企业不认可，那么出现困难大家都不会与企业共患难。反观自己。自己事业起步，不要有太多的顾忌，这个过程得罪人是在所难免的，或是有些事做的事擦边球。比如：有些case客户我会推卸，(哥要时间提高);比如同事间的竞争。比如，不是很积极配合team的事情。但是如果自己做了老板，需要管理团队。这个时候你就要提升管理能力，如何调动下属的积极性，怎么在组织中配合别人。
近日读了吴晓波所写《历代经济变革得失》（以下称《历》）一书，在钦佩作者对中国两千多年经济（变革）史所做大量梳理和总结的同时，也为作者并未将所著内容与基本经济学原理做关联而感到遗憾，历代经济变革得失
一。存在"西方的"牛顿力学 和 "东方的"牛顿力学之分吗？
在自然科学中，恐怕没有人会认为由牛顿（西方人）发现和发明的各种科学定律 和 技术会在东方国家"不适用".正如我们所看到的东方国家运用各种（最早）产生自西方的技术顺利地取得了各种成就和进步。
但是在人文和社会科学领域，至今仍然会有很多人会觉得由起源于西方国家的政治、经济、文化、心理…理论不适合东方国家。当然必须承认东、西方国家由于其各自文化、历史、传统、地理位置等的差异，造成起源于西方国家某些法律、习俗、制度 等不能直接照搬到东方国家，但我认为这些只是东、西方国家在某（些）领域"技术层面"上的方式、方法的差异。从更为根本和宏观的"原理"层面上看，东、西方国家人文和社会学科基本的原理、理念、思想、原则应该是一致的。正如无论东、西方人在外表上的差异有多大，但是从基本的生理结构和特性上看，二者并没有本质区别。
因此虽然经济学最早起源于西方，但是东方国家的经济发展历程同样摆脱不了基本经济学规律的影响。这就是我读完《历》后最深刻的感受。
二。"自由主义经济学"在讲什么？
经济学的开创者亚当·斯密有一本名著《国富论》，这本书介绍了两个基本的经济学原理（还有其它相关内容）：1. 分工；2. 看不见的手。 这两个原理如同两根支柱支撑起了整个经济学这座大厦。但是随着经济学理论发展的日益繁复，人们似乎越来越陷入对于经济学细枝末节的研究，反倒忽视了这两条基本原理对于经济和经济学发展的基础性作用。就如同人们在同时容易赞叹一棵果树的茂密和 果实的丰盛，反倒忘记了整棵树之所以存在首先是因为有了树根和树干的支撑。 在我看来"分工" 和 "看不见的手"就是经济学这棵大树的树枝和树干。
《国富论》（英文名：the wealth of nations）最早被翻译成中文时叫做《原富》，其主旨是讨论一个国家的财富的究竟产生自哪里？ 亚当·斯密 认为了，"分工" 和 "看不见的手"都是促进一个国家财富增长的重要原因。"分工"能否促进国家财富的增长并不难理解。因为分工能够促进专业化、提高生产效率、增加产出，世界上越是"分工"繁复的地区，往往也越是经济较为发达的地区。但是"看不见的手"能促进经济繁荣，应该作何理解呢？
其实 "看不见的手"是一条更为根本的促进财富增长 和 经济繁荣的原理。它的主旨说来非常简单：保障经济活动参与者自由、自发、自愿地去参与经济活动，而不要对其进行 "不必要的"外在干预——是保证一国财富增长的重要来源。
亚当·斯密有句名言："我们每天所需要的饮食，不是出自屠户、酿酒师或面包师的恩惠，都是处于他们自利的打算".这句话可以帮助我们更好地理解"看不见的手":屠户、面包师和 酿酒师 努力为我们制作出美味的食物并不是因为他们同情我们，也不是因为有一个凌驾于他们之上的"管理机构"命令他们必须这样做，而是他们为了谋求自己的个人利益，自愿、自发地，按照自己的禀赋、才能和 愿望参与到各自的行业和经济活动当中。
亚当·斯密和其它自由主义经济学家们认为促使一个经济体繁荣 同时在整体上获得最大经济效益的关键在于保证经济体内的个体享有"自愿"、"自发"参与到经济活动中的"自由",并且不受外在与其"自主意志"相违背的强制力的影响，只有这样一个经济体的资源分配才是最合理的，其效率和效果也才是最优的。正式由于对"自由"作为经济繁荣的前提条件的重视，以亚当·斯密为代表的经济学家所开创出的经济学也被称为"古典自由主义经济学".
亚当·斯密的"自由主义经济学"受到了当时英国王室和社会的重视，在英国、荷兰等一些"海洋型"西方国家逐渐得到了推广和实施。有历史学家认为，这是后来工业革命和各种新兴科学技术、管理技术和 金融创新 发端于英国的重要原因。
除了"自由主义经济学理论",在亚当·斯密的时代还有一种经济学理论和思潮很流行： 重商主义，读后感《历代经济变革得失读后感3篇》。与强调保证参与者的"自由"不同，重商主义认为经济强大的关键在于必须利用"有形的手"——国家/政府的强制力，或者强制力的种种形式（比如政策、法规、行政命令 等）来"有目的地"主导、计划、执行、监控、经济活动参与者的行为，从而实现一个"预先"规划好的经济繁荣的目的。可以看出与"自由主义经济学"相比，"重商主义"最大的不同在于其强调社会整体经济活动要由一个"主导力量"或者"中央机构"来规制的经济运行，而不是依靠众多的经济活动参与者本身"自愿"、"自发"地、看似毫无规划 和 目的地去发展经济。
那么到底是"自由主义经济学"更合理和有效？还是"重商主义"经济理论 更为合理和有效呢？其实答案早已明了。在现代社会中由"自由主义经济学"演变而来的"市场经济理论"早已被证明比由"重商主义"演变而来的"计划经济理论"更为合理和有效，并且得到全世界几乎所有国家的认可和接受。但是为了"求甚解"我们还必须在问一句：为什么？
而经济体内部交易的活跃程度则依赖于交易主体对于各种与交易相关的"知识"的熟悉和掌握程度。例如如果一个面包师要想尽可能多地达成交易——卖出更多的面包，那么他就必须熟悉和掌握与"卖面包"相关的各种知识：如何选择原材料、应该如何制作面包、如何包装、店面选址、宣传策略、顾客偏好……只有一个面包师掌握了足够多的'关于"卖面包"的知识之后，他才可能卖出跟多的面包。同理一个经济体当中任何一种交易也必须符合这一要求——交易者必须尽可能掌握与交易相关的知识——才能更多地达成此类交易。所以从宏观上看，一个经济体交易活跃的前提条件是——经济体内必须具有足够多和丰富的"知识"被交易者所掌握和运用。
请注意这里所说的"知识"并不仅仅指以文字、图片、视频等形式存在的信息（我们称其为"显性知识"），它同时也包括各种存在于人们头脑中的，甚至是"不可言说"的对与交易相关各种"隐性知识":理解、感悟和 经验（比如一个面包师对于烤面包火候的掌握）。不难理解除了各类"显性知识", 各种"隐性知识"对于经济体交易的活跃程度 也是至关重要的。
在分析了"知识"与交易活跃程度 以及 经济繁荣程度的关系之后，我们就很容易理解为什么"自由主义经济学"（计划经济）要优于"重商主义经济理论"（计划经济）了。因为要促成经济繁荣（交易活跃），一个经济体必须先要有"巨量"的知识体系的存在和运用，由于这个知识体系的庞大和复杂（归根结底是因为外界环境和人们需求的庞大和多变）乃至各种"隐性知识"的存在，因此与能够保证个体"自由"参与经济活动、发挥自己的聪明才智去发现和运用各种知识的"市场经济"相比，限制个体参与经济活动自由，依赖"中央管理机构"中的少数人（要知道这些管理机构也是由"人"组成，他们的学习和认识能力与其他人别无二致）来主导经济活动的"计划经济"（人为地）抑制了知识体系的发展 和 运行，因此相对而言其无法促成交易的活跃和经济的繁荣。
三。中国历史上的经济发展符合"自由主义经济学"规律吗？
我在读《历》的过程中的第一感受就是中国历史上经济发展完全符合"自由主义经济学"的规律。历史上越是政府对经济干预和管制较多的时期，中国的经济越是衰落和凋敝（秦、明），相反越是政府管制较少的时期，中国的经济越是繁荣（宋初、盛唐）。
如果我们将实行"宏观管制，微观放活"的春秋时期齐国管仲时期的经济政策，定义为经济自由度 和 经济繁荣程度的"中点",那么《历》中其它历史时期在以"经济自由度"和"经济繁荣程度"两个指标构成的坐标系中的分布就会如下图所示：
注：各个朝代的相对位置至是根据我个人理解而定，其不一定是精确的
从图中我们可以看出不同历史时期经济政策和经济繁荣程度的分布基本符合"经济自由度越大，繁荣程度越高"的自由主义经济学规律。 同时我们还可以看出中国绝大多数历史时期都处于经济自由度底，经济发荣程度也较低的象限中。我们今天所熟知的"国有经济"、"国企"、"计划经济"并不是中国在引进了马克思主义以后才有的现象，而是在我们的漫长的历史中始终存在的现象。可以说"国有经济"和"计划经济"是中国过去两千年历史上都始终存在的，甚至是"主要"的经济管理形式。
四。"桑弘羊之问"真的没有答案吗？
在《历》书的结尾部分，作者吴晓波说了这样一段话：
中国是"国有企业的故乡",自管仲变法以来，政府就开始对重要资源实行专营，到汉武帝晚期对国营政策的质疑就不绝于耳，在公元前81年的盐铁会议上，桑弘羊对儒生们提出的那几个问题，一直到今天还没有找到答案。
究竟2000年前的桑弘羊提出了什么样的经济问题？直到今天我们还都没有办法回答？让我们首先回到那场著名的"盐铁会议"上来：
公元前81年汉朝朝唐上的"盐铁论"
在汉朝初期，由于国家生产力在秦末的战争中得到了很大的破坏，因此汉文帝 和 汉景帝 在执政时期 采取了轻徭薄赋的经济政策，同时大量减少国家对于经济的干预，不与民争利，让人民和国家经济得到休养生息。根据我们上文讲到的"自由主义经济学"观点，这样的经济政策会有利于经济的繁荣和发展。结果在历史上就出现了少有的盛世局面——文景之治。史书上记载的仓库里的粮食都多得吃不完，穿铜钱的线绳都腐烂了 就是指这个时期。
但是到了汉武帝时期，野心勃勃的皇帝为了平定边患、扩大版图 开始加大对经济的干预程度，对当时国家重要的物资铁和盐实行国家垄断，以抬高其售价。
《浩荡两千年》的读后感篇1
我一直以为远古的中国是个完全的农业社会，日出而作，日落而息是千万人民生活的主旋律。最让人心动的是文化的灿烂，诸子百家、唐诗宋词。但不曾想在这块古老的土地上，商业经济曾经几度发展，并对社会发展起到了不可磨灭的推动作用。在商业经济的起伏中，一些具有战略眼光的商人一次次站在历史的舞台，长袖善舞，虽然其中不少人最终成了政治的殉葬品。但商业在很多时候只是政治的附庸，商人的命运自然被政客玩弄与股掌之间。商人逐利的本性必然要需求政治的庇护，政客必然也需要商人的支持，于是二者或明或暗捆绑一起，拆不开打不烂，这种暧昧关系竟然延绵至今日，依然有千丝万缕的关系。
在春秋战国时期，政治自由、文化自由，商业也很自由，商人也比较潇洒。齐桓公在春秋时代率先称霸，在他霸业的后面，起到支撑作用的是商人出身的管仲。从政后却把商人的思维发挥的淋漓尽致，尤其是在经济上的改革，主要有四民分业、贸易兴国和盐铁专营。从而让齐国走上经济强国、政治强国之路。在中国以后的发展中，经济一直是政治发展、文化繁荣的强心剂。
古代最潇洒的商人叫范蠡。他协助勾践开创春秋后的最后一个霸业。在越国称霸后，他却辞官经商。在商海他如鱼得水，成了那个年代的超级富豪，而每当财富积累的一定数量的时候，他又散尽千金从头再来。无论他从事什么，总是能把握住经济规律的脉搏，游刃有余。巨大的商业成功，被后人尊称为“商父”。
秦始皇大一统后，中国进入合久必分分久必合的皇权社会。中华文明无论是物质上还是精神上都获得了快速发展。在政治强人轮番登上历史舞台的时候，背后总少不了商人智慧的大力支持。秦始皇的背后是吕不韦，一个具有经济头脑和政治眼光的`商人。通过一系列精心运作，竟然把秦始皇的爸爸扶持为秦国国君。他应该是中国历代最成功的商人了，但功成名就后的吕不韦后来也逃不脱政治的诅咒，被秦始皇赐死。汉武帝登基后，内政外交均采取了强硬政策。而这些强硬政策的背后，自然需要经济的强力支持。一个极具争议的人物应时出现——桑弘羊。桑弘羊的命运可想而知，75岁的时候被以谋反的罪名灭族。
在随后的历史演变中，乱世也罢，盛世也罢，士农工商的排列顺序非但未变，反而愈演愈烈。在任意一个朝代的兴盛过程中，必然会带动商业的发展。而随着王朝的没落，商业发展往往也会深受其害。
《浩荡两千年》的读后感篇2
作者站在历史的高点俯视这一切，但是多少还是带了一些现代经济学者的态度。
从14世纪开始朱元璋站在“历史巨人”的肩膀上完成了绝对的中央集权制度，也完成了社会的平铺化，将所有的经济改革的条件都束之高阁。郑成功7次下南洋的所有文献资料航海记录都被付之一炬片板不许下海。彼时正是欧洲大航海时代，中国错失了时代。同时完成了中国南边的封闭，北方明长城又重新修建万里，构建起了北方相对的封闭。西北方向的天然屏障自不必说。中国的经济改革仅仅是在中央集权的前提下为了这个核心目的所做的努力，并且完成的相当好，很多政策延续至今。
我们可以发现一个大概的规律，从建国初期的相对轻徭役薄税收相对开放民间商业，用30—70年达到国家经济军事的顶峰，但是中央集权制度必然会导致以家族血缘关系建立起来的官商不分，让一小部分人掌握了大部分的国家资产，国贫的时候桑弘羊类的政策上马加上执政人的能力不足直接导致大面积的民间破产，民怨四起。
这个时候无外乎两方面天灾人祸导致民反推翻旧的国家，第二就是外敌来袭势如破竹。
《浩荡两千年》的读后感篇3
我一拖再拖实在不知道这书评怎么写好。一来他梳理的是历史，从商人的角度；二来跨度太长，不知从何说起。从管仲、商鞅、桑弘羊、王莽、李隆基、刘晏、赵匡胤、王安石、朱元璋到清朝落寞，一一数来，沿着历史的印记，跌宕起伏。商人一直被“鄙视”，直到王阳明、顾宪成始为其正名，商人开始有了独立意识。
但终究逃不脱依附国家的依赖性。现在回过头来看，明明那样做完全不会有今天的问题，可是放回历史，身在其中的人是看不清未来的。统治者思考如何长治久安，如何平衡各集团的势力，在放放收收中走出了独步天下的制度模型。
致使今后的每一步局限都很大。其实可能是有希望改变这一切的，答案在《跌荡一百年》里。我无法给你一个高度概括，不如去看，真的。
《浩荡两千年》的读后感篇4
买来吴晓波的经济史三部曲，我首先读了最晚成书的《浩荡两千年》。从春秋齐桓公时期管仲变法，到闭关锁国的晚清被打开国门，绵延两千多年的历史舞台上，众多工商界人物你方唱罢我登场，散场后却多数面目模糊、事迹难考。
正如费正清的发问：“一个西方人对于全部中国历史所要问的最迫切的问题之一是，中国商人阶级为什么不能摆脱对官场的依赖，而建立一支工业的或经营企业的独立力量？”
以中国人的聪慧勤勉，擅长经商的自然不在少数。然而历史的一个循环是，商人一旦积蓄起财富，便往往被国家以“均贫富”的名义“合法抢劫”，生杀予夺总在顷刻间。至于盐铁等暴利产业，或是由国家直接垄断，或是必须拿到国家特许才能经营；于是商人往往需要花费大量财力精力打点政府关系，或干脆直接成为官员。加之儒家传统对商人极度轻视，在这样的政治和文化土壤下，商人从未获得过真正的安全感与尊严感。费正清的一句话读来甚是凄凉：“中国商人最大的成功是，他们的子孙不再是商人。”
在这样一个自秦汉以降，中央集权制度根深蒂固的国家，我们看到一位位志士主持“变法”，从商鞅、桑弘羊、王莽、刘晏到王安石，其经济思想一脉相承，核心却脱离不了与民争利。每个朝代自建立伊始，便往往陷入宽松——过度——管制——凋敝的轮回，两千年的历史呈现惊人的相似性，这个国家从未能够探索出适合自己的经济模式。
在我看来，《浩荡两千年》不只是经济史，也是国运史。在书的第一部，我们震撼于从春秋至魏晋间一个集权帝国的横空出世；在书的第二部，我们自豪于从隋唐至宋元间无可争议的“世界第一”，这是帝国的黄金时代；而在书的第三部，我们痛心于中国的封闭，当西方开始了轰轰烈烈的文艺复兴和工业革命，中国只是执拗地背过身去。
当统治者认定维稳压倒一切，几百年间一成不变地要求人民“男耕女织”；当君权神圣不可侵犯，人民从未意识到他们的私产应当得到法律保护；当现代民主法治从未萌芽，国家对人民毫无契约精神……生产关系的落后，终于导致了生产力的落后。相对于西方现代科技的愈加发展，明清时代的中国实际上是愈加倒退，离世界愈加遥远。
缠绕中国两千年之久的官商经济，可以说是最具有中国特色的经济了。那么两千年之后的今天又如何呢？
