科学就像是一个广阔无垠的大海，而我们就是一些鱼儿，虽然现在在大海里自由自在，无忧无虑地遨游着，但是将来，随着时代的发展，社会的需求，水里就可能没有了氧气，我们就必须换另一个地方来生存，这样换来换去，这个海洋会被我们污染了，到时候，我们没有干净的海洋生存，就要寻找另一片海洋了，我们爱科学
在我们现在这个时代，需要的就是科学。如果我们不懂科学，就有可能无法生活在这社会里，就会被这个社会所淘汰。如果我们懂科学，我们才会在这个社会上有生存的余地。
现在正因为拥有了科学，我们国家才如此的强大。在这个竞争激烈的时代，我们需要科学，我们需要科技。一个国家的科技实力越来越重要，成为竞争中的决定性因素。所以，我们要懂得科学，要好好充分发挥科学的力量，让我们的`国家变得越来越强大。
因此，我们要学科学，爱科学，把科学展示出来，但是我们要怎么样才能做到呢？许多科学家们说啊，好奇心是人的天性中最重要的方面之一，也是依法探索科学奥妙的主要动机，读后感《我们爱科学读后感作文700字》。所以，我们在平常生活中，应该勇于实践，敢于探索，善于发现新新事物，将自己发现的成果记录下来，再慢慢深究，最后下结论。这样慢慢的，我们才能真正拥有科学，掌握科学，享受科学给我们带来的快乐和喜悦······
作为一个小学生，我们正处于成长发育阶段，学习科学，就应该从小做起。我们要努力学好文化课，因为这是一切学习的基础；同时，在课余时间，我们应该多看看适合我们中学生的科普书籍、报刊等读物。在学习生活和家庭生活中，我们不仅要动脑子思考问题，还应该积极动手搞各种的小创作，来培养我们对科学的热爱和兴趣。如果我们能够长期这样做，我们就一定能够热爱科学，拥有丰富的知识。这就是这本书给我带来的启示。
《论自由》读后感 篇1
19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。该作品所论述的自由主要是公民自由和社会自由以及他们的权界关系。我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。该书语句生涩很难读懂，我认真读了两遍，理出点头绪，理解感受如下：
密尔说：“个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社会承担职责。其他人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。对于损害他人利益的行为，个人则需要承担职责，并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身利益时，个人还应当承当社会的或法律的惩罚。”这就是个人自由和社会自由的权线界限。
密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在实践和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。二是自由制定个人生活计划，自由按照所喜欢的去做，实现个性的充分发展。三是个人之间联合的自由。
同时，他强调个性的自由发展不仅仅是促进社会进步的重要因素，而且是人性的本质要求。这是因为人的性格千差万别，最了解自身需求和内心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一个模子和传统习俗作为自己的行为准则，则使天下的人都变成相同的人或相似的人，个人没有了特点和棱角，丢失了独立思考的潜力，各种欲望和冲动也将失去，天才将被泯灭，社会日益同化，就会造就了碌碌无为的凡俗之辈，社会缺乏进取精神，失去了前进的动力，社会就会走向衰弱的命运。
相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目标，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去预测，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密思考，对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服，以激发个性的充分发展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和发展。
社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力来源。但是天才只有在自由的空气里自由地呼吸才会发挥作用，并且天才本身就更具个性和特点。因此，社会在干涉个人自由时务必格外慎重，务必有严格的一个限度。因为那些决定在法律惩罚或者舆论支持之下大家遵守的行为准则，主要是社会的好恶，或者社会中一些有势力的部分人的好恶，制约人们行为的原则就是按照他们所愿意做的那样去做。社会和政府就应把能交给个人做的事情交给个人去做。这样不仅仅能发挥个人的活力，而且还能培养人们更多地社会实践经验和潜力，更加融入社会和政府之中，学会独立思考和处理问题的潜力，不是永远依附于社会和政府。
我觉得读书不能就读书而读书，就应学以致用，把书中的智慧多与现实联系起来并加以思考融通，以在现实中得到借鉴。透过读该书我有如下启迪：
一、家长与孩子的关系：家长生育孩子后，不仅仅满足孩子成长所务必的物质条件，还要把孩子培养成心智健康的社会人才。
因此需要家长做到，不要给孩子很多条条框框，只要大的原则不违背，就应给孩子更多的自由成长发展空间，让孩子在无拘无束的自由环境中快乐成长。千万不要把自己的意愿强加给孩子，让孩子按照你所认为正确的轨迹发展。更为甚者，以为了孩子好为借口，强迫孩子务必听你的话，按照你的思维和思路教育孩子。这样做最后结果是好心办坏事。不要以为孩子十分听话就是好事，要学会让孩子有独立思考决定的习惯和潜力，不要怕孩子吃苦和失败，要让孩子能自己做的事情大胆的放手让他去做。千万不要做越俎代庖的事情。同时要鼓励孩子敢想敢做，敢于尝试新鲜东西，并且勇于担当的精神。不要做循规蹈矩、没有主见、人云亦云的庸俗之辈。更不要做被世俗和习惯行为所禁锢的好好人。同时对孩子所犯的错误，要有一颗包容的心，培养孩子建立一颗独立思考，勤于实践，敢于挑战权威，追求自由精神，富有激情创新的新一代。同时也要尊重孩子的活法，因为每个孩子都有每个孩子的活法。
二、政府与公民的关系：一个国家只要政治、法律与社会持续对多元化个性的宽容，社会就会充满个性、自主性与创造性。
如果一个群体是由有个性、有生命、有活力的个人组成，这个群体就会充满活力和生命。社会就应宽容那些有强烈欲望、激情、活力乃至冲动的人，欲望与冲突是制造英雄的材料，也是推动社会进步不可缺少的动力源泉。19世纪欧洲的成功在于自由、在于个性和多样性。中国衰落的原因是缺乏自由、个性与多样性。欧洲的个人、阶级、民族之间，彼此都极不相像。他们都追求自我，敢于尝试，勇于突破，因此获得了快速的发展和成功。而中国的衰落在于国民的极为相似。在儒家文化一统天下，伦理道德、社会舆论成了人们头上的一项枷锁，以一样的格言和规则来管制着人们的思想和行动。把祖宗的东西变成永恒不变的法宝，墨守成规，夜郎自大，不思进取，在一片静止中走向没落。这不能不让我们痛心疾首。改革开放的实行，就是松绑了人们的思想和行动，才有这三十多年取得巨大成就。其实个人和国家一样。没有个性，没有追求，没有紧迫感，就会落伍，就会淘汰。
《论自由》读后感 篇2
《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。
它将自由问题的探讨从国家与个人延伸到社会领域，深化了启蒙运动以来关于个人自由与政治自由的论述，成为自由主义理论体系的集大成之作，它对个人自由的强有力的热情辩护，使之成为英文世界里捍卫自由的经典。
在对付野蛮人时，专制政府正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当。现在看来，密尔的这句话是相当政治不正确的。一个如此强调“自己对自己负责，他人无权干涉”的人，怎么会觉得用专制来“对付”一个民族是正当的呢？原来，在密尔看来，野蛮人的种族就好像人类中的未成年人，他们无法对自己负责，需要成年人的照管。可是，如果密尔的这种看法成立的话，那么我们的文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有其他人来帮助、照管这些“野蛮人”啊。
对于某些意见，因我们自己的判断裁定其错误就拒绝倾听，为了更充分说明这种做法的危害性，看来有必要把讨论付诸具体的案例；而且最好我首先选择那些最不利于我的例子，在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性上还是从有用性上来说都被视为是最强有力的。
人类自由的适当领域包括：第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由、思想和感想的自由、意见和情操的自由、发表和刊发意见的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，个人之间相互联合的自由。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。
相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。而所谓世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一部分，如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级。我们所谓的世界，只是我们接触的那小小的一群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落，然而作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是少而又少的。在世界这只庞大的大象面前，我们永远是盲人。所以，我们盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法没什么两样。
自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。如果在当今社会有完全的自由，那么我们的生活将会达到一个不一样的阶段。本书中提出最中心的就我们在不影响到别人的生活的情况下达到自己的绝对自由。但是现在的社会可以给我们有这样的自由吗？
《论自由》读后感 篇3
把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰·穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话：哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接近的方法论。
人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的状况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人类则透过海量的探索，将这些碎片拼在一齐，并透过传播、共享。这就有了主流与边缘（异端）的分界，自由意味着让主流之外的边缘（异端）存在。这能够算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。
异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。
人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩；如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。
思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，能够为所欲为；如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。
这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一齐去控制其余人的自由。
比如科举制度，哪怕我承认它是一种公平的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探索活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。如果没有英国的坚船利炮，这天的中国或许与过去两千年的中国没什么差别，当然好与不好，大家自己会有想法。
这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的中国人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。
《论自由》读后感 篇4
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文资料不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依靠于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的好处，那里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，内含部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的好处，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么理解者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的好处本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也务必区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的状况下，你是能够干任何你想干的事情的。当然，政府也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，政府过多干涉人们自由，会增加政府的权力，必须程度上会使人们陷入崇拜权力的状况，从而丧失自己的自由观念，依附于政府，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在必须程度上对其真理性是有所帮忙的。我是这样体会的。
密尔的理论就先谈到那里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今中国社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，中国的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有必须的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的状况，这完全是政府干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是务必要实行的，一些人总是在试想如果中国政府按照西方政府那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去理解所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放下自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方国家安全感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁明白谁哪天会情绪变化，对他人怎样样？
自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就能够，必须要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的进步的。
《论自由》读后感 篇5
自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越网时偶然看得《论自由》一书，介绍说此书主要解决个人与社会控制的关系问题，遂买下并决意静心读之。然至今，只读了引论，有一点浅想，记之成陋文，望通读后看到此文不会成笑话。
穆勒云，“虽有民主，而操纵力之国民，与权力所加之国民，实非同物。”此话乃针对所谓的民主国家而言。理论上的民主乃掌权者与被治者是一体的，因此国家的好恶就是人民的好恶，然而，实际中的掌权者与被管者不可能是一体，“人民的好恶”并不是整个国家的好恶，只是其中多数人的好恶，况且多数人的好恶也不是最多数人的好恶，或者实际上所谓的“多数人”只是少数人，这样的政治体制就容易造成人民与人民之间相互劫持。
穆勒感叹道：“太白之豪暴，且无异于专制之一人。”其实，如斯统治较专制更残暴。因为专制是让人民明白地看到它的武断专权，而这样的统治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面却打着民主的旗帜。拿苏联的无产阶级专政来说，最后就流为了斯大林式的少数人专制：政治上控制从中央到地方的一切权力，人民却没有监督党和政府的权力；经济上它可以“卫星上天”，却不能满足公民基本生活需求；思想文化上进行高度垄断，书报检查制度剥夺了公民的言论自由和创作自由，作家经常遭意识形态恫吓。
据索尔尼仁琴在《古拉格群岛》中引用俄国刑法专家的统计，沙皇1876——1905年的30年间共处死486人，被斯大林在1930——1953年所谓23年中处以极刑的人是沙皇的一千多倍。此种“专制”无人民自由的国家，表面上是无产阶级专政，实则是将国囚禁起来，里面的溃烂终会蔓延至表面的浮华。因而为国治理者，应当为民之权益谋事，万不可将自己当做人民代表，却把为自己谋权当成是在为人民谋权。
自由之初义乃不为外物所拘牵，无胜义也无劣义。有个性的人大多事上不为外物所牵，正如穆勒所说，个性就是个人具有独立意志，根据自己的经验、知识、性格与利益对外界事物作出判断，而不是根据他人、社会、传统和习俗作出判断。社会上总有一部分人活得自由个性，他们特立独行、不怕孤立、敢说老实话、敢向社会大多数的专制权威挑战，他们比其他人更不能适应社会准备下的模子。自由个性之人是理想主义者，是孩子也是老者，是推动社会不断完善的先驱力量，这样的力量要影响他人，必得将思想观点形成舆论，要形成舆论就得有发言权。但是社会暴虐的目的就是要摧折人的个性以维护自己的统治，其首先禁绝的即言论自由。
《礼记》中说“情欲信，词欲巧”，便是要提醒人们说话时态度要坚定，但是说话的方式则要非常客气、非常婉转，自由个性之人当这样才能让当权者听得进去。
穆勒在《论自由》一书中说，言论自由为一切自由的根本。同时，又认为我们认为“真理”的，我们认为“是”的，我们认为“最好”的，不一定就是那样的。正因为人类不是“不可能错误的”，因此需要容忍异己才能实现自由。比如，岳飞抗金之时自然认为自己是正义的，然而对于金人而言岳飞是灭国者是自己的敌人，金人认为自己才是正义的。那么，到底谁才是对的、是正义的？我们无从判断。社会中也常常有人认为自己的正确的，因此带着“正义的火气”残酷地摧毁了另一个可能是正确的思想或事物，这样也摧毁了别人的自由。
《论自由》读后感 篇6
人生而自由，却无往不在枷锁之中。———卢梭。
在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进行下去。关于这个话题，19世纪英国思想家约翰·密尔也表达了他的独特的观点。在此书里，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题。虽然时过境迁，但是仍有绝大部分的内容至今仍会对我们产生启迪。
说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”在引论中，密尔有一个生动的比方：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。”我认为，这就是公民在国家中的自由，即政府统治下人们的政治自由，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的全部内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表述，密尔将自由分成“自然的自由”与“规则性自由”，所谓“自然的自由”或者也可以称为“最原始的自由”，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由。
这种自由在整个社会中不是平等的享有的，由强力的大小决定，只要你拥有绝对的强力，凌驾于其它强力之上，你将拥有绝对的自由。而所谓的“规则性自由”也可以称为“制度下的自由”这里的“规则”包括了“法律、道德”等等，人们的自由首先就是必须符合规则，是一种法不禁止即自由的思想，同时这种自由在整个社会中应该是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的约束，人人都从遵守法律中获得自由。”而密尔所赞成的，正是“规则性自由”，并坚决反对的是“原始的自由”。
在这里我想讨论几组相互对立的词组：个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。
相对于社会，个人永远是个弱者，人们总是通过有限的理性去认识自己和社会，并通过法律使个人在社会中能够占有一席之地，让自己的意志得以表达，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：凡主要关涉在个人的那部分生活应当属于个性，凡主要关涉在社会的那部分生活应当属于社会。每一个人都受到社会的保护，每个人对于社会也就应该有一种报答，那么这种报答要以何种方式？或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳？在密尔看来，首先是彼此互不损害利益，第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，如果有人力图规避不肯做到，那么社会是有理由以一切代价去实行强制的。每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到他人的利益的时候，社会就对他有了裁判权。
这就让我想到了人类文明最初的时期，那时国家被分为两部分：统治者与被统治者，统治者掌握着至高无上的权力，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，当然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本主义社会，统治者的权威被建立在选举、授权的基础上，他们不敢随意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在按照自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永远不可能达成的理想状态，密尔认为，这种情形会产生侵害自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志决定一切不属于多数人的少数人的自由和权利被忽视；所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽视或受到压迫。
在《论美国的民主》中，托克维尔对美国社会财政生活中已经显露出苗头的“多数的暴虐”忧心忡忡：：“普选制度事实上使穷人管理社会。”“制定法律的人大部分没有应当课税的财产，国家的公共开支似乎只能使他们受益，而决不会使他们受害；其次，稍微有钱的人不难找到办法，把赋税的负担转嫁给富人，而只对穷人有利。这是富人当政时不可能出现的事情。因此，在穷人独揽立法大权的国家，不能指望公共开支会有显著节省。这项开支经常是很大的，这是因为立法抽税的人可能不纳税，或者因为他们不让赋税的负担落到自己身上。换句话说，民主政府是唯一能使立法抽税的人逃避纳税义务的政府。”（托克维尔：《论美国的民主》（上），董果良译，北京：商务印书馆，1988年，第238—239页。）这就表现出，民主做真正表达出的只不过是大部分人，或者说是在社会的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判断的人们形成的一种普遍观点，而这种观点，终究不能表达所有人的意志。
前文提到，社会总是在某种限度上干预到个人的生活，那么正确处理社会权威和个人自由之间的限度就显得至关重要，找出一个在实际中可操作的能被大家所接受的限度也正是密尔写这篇文章的目的。密尔从功利主义的角度研究该问题，正如他自己所言：凡是可以从抽象权利的概念（作为脱离功利而独立的一个东西）引申出来而有利于我论据的各点，我都一概弃置未用。的确，在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利的；但是这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会舆论，密尔就是要找到一条准则，不论所用方式是法律惩罚下的物质力量还是社会舆论下的道德压力，都要绝对以它为准绳。在经过正确分析和功利平衡后，密尔找到了这条原则。
即：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。密尔极力主张个人对社会的独立性并对社会的积极作用持谨慎态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，由于当时的资本主义已发展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已越发不明显，使得该学说具有广阔的群众基础。因此密尔提醒人们不要失去自我，因为“对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”
对于一个人的自己的利益（这里所指的是合法的利益），本人是关切最深的，社会对于个人所怀有的关切只是部分的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的“保护”为理由，如果不被当事人允许或认同，那么对于社会成员的自由都是一种压迫与威胁，需要加以阻止，以社会成员特有的方式，那就是意见自由，无论社会发展到何种地步，我们一定要争取到的是，完完全全的思想自由，讨论自由与个性自由，这样才会明清真理，纠正谬误，因为唯一实称其名的自由乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由。
《论自由》读后感 篇7
《论自由》是英国思想家约翰·密尓的代表作，被誉为“自由主义的集大成之作”，在西方社会有着广泛而深刻的影响。书中完善和发展了英国传统的个人主义思想，大力为个人自由鼓与呼，同时清晰地划定了个人自由与社会干涉之间的界限，为国家政治实践提供了理论指导与支持。
人类个性的自由发展乃是密尓自由论证的核心。在这一点上，密尔似乎与康德“人是目的”的哲学观点一致。上天赋予每个人的禀赋，理应通过个性得到充分发扬，这是个人福祉和社会福祉的最重要因素之一。
密尓坚决反对对个性的束缚。一方面，他认为每个人的禀赋不同，痛苦的感受和快乐的来源也不同，怎样才是最好最适宜的生活方式，只有个人最清楚。选择怎样的生活方式，应该交给个人自由决定。可以看出，密尓的论述中隐含着价值多元的观念，即使在今天也没有过时。
另一方面，对人民个性的束缚，将会限制社会的发展甚至导致其陷于停顿（很不幸中国成了密尓所举的反面例子）。他认为德国思想家洪堡提出的“首创性”概念，是社会发展进步的必要因素，也就是说任何进步必须有人第一个开创新的做法。而“首创性”有赖于人民个性的自由发展。个性和境地的多样化，才是国家发展进步的源泉。顺便说一句，这一观点与进化论的理论倒很相符，物种单一性发展在环境巨变时很容易造成灾难性后果，甚至整体灭绝。
密尓认为，任何压制个性的制度，无论以怎样冠冕堂皇的名义进行，都是专制。专制有两种，一种是权力专制，一种是习俗专制。权力专制用武力压制人性中的突出部分，强迫个人屈服，那些敢于特立独行、突破平凡的人被迫消失，反而是那些顺服和平庸之人得到鼓励，久而久之形成习俗专制。习俗专制更加可怕，渗透到社会方方面面，当一切事情都取决于习俗，无人想到抗拒和变革，整个社会就会陷入平庸的沉寂，失去发展进步的可能。
密尓对思想和言论自由极为重视，认为这是个性发展的最重要基础，也是最重要的自由之一，因为人类的精神福祉是其他一切福祉的基础。密尓在论证思想和言论自由的必要性时，提出了四条依据。
第一，非主流的异端思想有可能是正确的，这在历史上一再被证明，密尔列举了苏格拉底和耶稣的例子。如果有人否认这一点，就是“冒领不可能错误性”（假冒上帝）。
第二，假如异端思想有很多错误，但是不可轻易否认其中也存在着部分真理。得势意见很难或者从来都不是全部真理，借助于异端思想中的部分真理，可以让自己得到补充和完善。
第三，即便我们假设公认的意见就是全部真理，但它仍然需要不断地接受质疑与争议的冲击，以保持其活力与生动。一旦其开始拒绝讨论，就会沦为教条，接受者就如同持有一个偏见一样，很少领会并真正认同它，最后的结果必然是知行不能合一。
第四，教条只能导致人心的硬化和僵化，拒绝任何新的思想观念进入人心，妨碍了人的精神发展，同时导致社会僵化。
因此，保证思想和言论自由发表十分必要。前提是在方式上要有所节制，不能越过公平讨论的界限。其一是不能夸大和歪曲事实，不能对对方的事实和论据进行压制，或者故意扭曲对方的意见表述。其二是不能实施人身攻击，不能以武力、法律、道德为武器对对方进行威胁。
当然，如果所有人任由个性自由发展，必将相互影响和争斗，因此社会的干预在所难免。密尔在划定个人自由与社会干涉之间的界限时，给定了两条原则。第一，个人的行动只要不涉及他人的利害，个人就不必向社会负责及交代。这条原则是关于涉己的行为，也就是个人自由所应具有的最低限度。第二，对他人利益有害的行为，个人则应当负责及交代，并且还应当承受社会或法律的惩罚。
密尓对政府干涉问题特别谨慎，对不侵犯他人自由的问题，坚决反对政府干涉。他提出了三点理由。
第一，如果事情由个人来办比政府办更胜一筹，自然应该由个人来办，比如自由生产和贸易问题。
第二，有些事即使政府办比个人办效果好，仍有必要交给个人办，因为这样可以锻炼公民管理社会事务的能力，从长远来看，个人的`发展必将有利于国家的发展。
第三，不必要的增加政府权力，将会在今后带来更大的祸患，一方面造就难以根除的利益集团，另一方面使人们逐渐依附于政府，政府将会越来越为所欲为。可以看出，密尓希望的政府是“守夜人”的角色。
概言之，能够合理干涉个人自由的，只能是为了自我防卫和由此衍生出来的必要责任。当然，密尓没有忘记将未成年人排除在外，强调对未成年人的教育是家长和社会的义务，适当限制未成年人的自由是必要的，这点可以理解。
但是，密尓将所谓落后种族或者野蛮人也排除在外，却是犯了一个歧视性的错误，并为殖民统治和专制压迫留下了空间。进步与落后、文明与野蛮的界定，难道有所谓客观标准吗？如果没有，岂不是又成为强者的借口？这不能不说是密尓思想中的一大遗憾。
《论自由》读后感 篇8
本月的博客是密尔《论自由》的读后感，本人并不是偷懒，而是在读完这本书后，就已经决定以它作为本月的博客，原因就是本人99%的认同再认同密尔的观点，在自由方面，我无耻的说一句，我和密尔不谋而合！
读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的“本文的目的”，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。（这段话不是我复制的，而是一字一字的打出来的）。
我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。
其实，谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。我不太喜欢集体里的“多数的暴虐”，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！
其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起“占着茅坑不拉屎”，我更讨厌资源被错误配置。
其实，小政府往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小政府时最好，大政府的国家往往会侵犯小政府的国家。而不必要地增加政府的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。
其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其“唯一”的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。
自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。
最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！
《论自由》读后感 篇9
一口气将这本书读完，情绪仍在激动之中。约翰。弥尔顿的博才多学，激情慷慨深深的感染了我。一遍阅读下来，弥尔顿的思想的精髓未完全的消化，但仍颇有感想。
《论出版自由》的产生顺应了时代的要求。1643年，英国议会通过一项新的法案。该法案规定：凡书籍、小册子或论文必须经过主管机关或至少经主管者一人批准，否则不得印行。在著作横空出世之前，弥尔顿的一些关于离婚的小册子多次被检查人员打回，并对他做出了处罚。这激起了他的愤怒，并痛切陈词。他指出这项法令的订立时诸位不属于承认的。此外，他还强烈的说明这项法令会使人们的日趋愚钝，宗教与世俗界的学术中的发展也会受到妨碍。它的存在的唯一的作用只是破坏学术，窒息真理。
他提倡说：书籍不应该在出版之前就被秘密的扼杀，而是在出版之后再对其审查。对此，他举了一个非常生动的例子。坏书同坏肉做比较。坏肉，即使使用最合卫生标准的烹饪方法，他也不能产生什么营养。而坏书在这一点上就有所不同：他对于一个谨慎而明智的人来说，在很多方面都可以帮助他善于发现、驳斥、预防和解释。这样把一切检查员认为不可以出版的书籍扼杀，这着实是一项重大的损失。被禁止出版的书往往是关于渎神、无神论的，这样是不能达到目的的。与其将它扼杀在摇篮中，还不如拿出来杀一儆百。雅典普罗塔哥的实例就是很好证明。普罗塔哥在他的《论神》一书中开头便说他不知道“有没有神的存在”。于是此书便被阿留坡阁下令焚烧了。烧掉的不仅仅是他的书，一些蠢蠢欲动的无神论者铤而走险的思想也被禁绝。
他还说明了书籍的重要性。他认为书不是死的，他非但包藏着一种生命的潜力，而且还跟作者一样的活耀。他像一个宝瓶把创作者活生生的智慧中最纯净的精华保存起来。一不小心，误杀一个好人跟误杀一本好书会一样的容易。但是，杀人只是杀死了一个理性的动物，破坏一个上帝的像；而禁止好书则是扼杀理性本身。一本好书是杰出人物的宝贵心血的熏制珍藏，目的是为着未来的生命。扼杀一本后果是失去一个真理，而把这种扼杀放在出版界，就会造成一场大屠杀。真理不能在恢复。因此，对于书籍的出版得万分的小心。
在提出观点的同时，弥尔顿还对严格的审批制和检查员们进行了猛烈的讽刺攻击。当时的出版物出版必定在文章旁标注某某某批准，一连大串。看去十分的滑稽可笑。作者虽然作品得到了出版但是毫无尊严可言。弥尔顿在与出版商的谈话中层这样问到：“试问谁可以保证他的判断是正确的呢？”出版商答道：“国家可以，先生。”然而，国家真的可以么？国家之限于把检查员挑选出来就可以高枕无忧了。被选出来的检查员可能比一般的人更贤明，可是面对每天那么多待审查的书籍，他能保证在特定的时间内阅读完制定的书籍吗？若是洋洋洒洒几千页的手稿，那就更加难了。错误的批注也在这个时候产生。单纯的让几个有学识的人去评定，还不如放手让雪亮眼镜的群众来下定论。这些都为争取言论出版自由立下了不朽功绩。
还有很多的精辟分析辩解不能一一罗列。弥尔顿在书中淋淋尽致的展现了自己清教徒的虔诚，时不时的引用宗教的实例来论证自己的观点，这让我们看到了一个虔诚的清教徒样。他的中心论点：言论出版自由是“一切自由中最重要的自由”。虽然立场不是代表他所谓的一切人民，但是丰富了文章的生动性。全书的语言尖锐，但不是幽默，是一本值得阅读的好书。
《爱和自由》读后感 篇1
智力中没有一样东西最初不是源于感觉
《爱和自由》这本书强调的主要是先要给孩子更多的爱，更多的自由，才会培养出更加独立的孩子；蒙特梭利认为：儿童的感觉来源于内部，也就是说，儿童不是一个空瓶子，不需要大人往瓶子里"灌"什么东西。可能很多家长不认可这种观点，他们认为孩子必须要"教"，孩子就是个空瓶子，就是一张白纸，你给他什么他就接受什么。这只是我们的传统填压式教育。
儿童对所有东西的热爱应该是一种自然而然的过程，是一种熏陶，我们不强迫，但是我们不能不让她接触，孩子对周围的一切不都是从她的触觉、嗅觉、味觉、视觉、听觉感知到的，在我们读给儿童听故事的时候，不是一种自然的过程吗，不是听觉的一种享受吗？
我们更多一定要关注的是孩子的每个敏感期，要学会尊重孩子。让儿童在爱和自由中成长！儿童只有依靠爱和自由，才能获得成长的全部能量，以便成为真正意义上的人。"这让我想起一个学者的一句话："以爱的情感激发儿童成长的积极性；以自由的空间确立儿童自我意识的主动性……"
爱，是什么？无数人试图回答这个问题，每个心灵对爱的认识都是不同的，所以答案也都是不同的，无法用语言说清，爱，是一种巨大的宽容和理解，有了爱，即使不懂教育，也能给孩子发展的基本权利，也能使孩子自由，让孩子经自由走向独立。爱是生命的秘密。父母对于孩子的爱那更是世界上最无私最伟大的爱，这种爱更需要的是一种正确的表达方式，让埋藏在孩子内心深处的种子长成一棵参天大树。
虽然我们的父母也爱我们，但是回想这一路的爱，自己还是觉得有缺憾，虽然我们也很爱很爱父母，但是我们不能说他们在我们的成长过程中给予我们自由的爱，宽容的爱和理解的爱！
爱是恒久的忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒、不自夸，不张狂，不做害羞的事；不求自己的益处，不计算他人，不喜欢不义，只喜欢真理，凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐，爱是永不止息
自由，又是什么？人人都在追求自由，可是对"自由"的定义和"爱"一样，是没有确切答案的，自由的定义在不同的领域又是不同的，简单地说在心理学上，自由是按照自己的意愿做事。就是人能够按照自己的意愿决定自己的意愿，在这本书中的自由可以说是一种尊重吧，尊重生命原本的样子，不给孩子太多的规则和束缚，不把自己的意愿强加给孩子。
书中有一段讲的是孙老师的儿子（辛辛）。孙老师有个朋友来她家里玩，辛辛正抱着饼干在吃。朋友就想到要逗下他，于是找他要饼干吃，辛辛不给。朋友就假装说："你不给，我抢了啊！"并做出抢的动作。辛辛一下子吓哭了。这个时候，朋友就跟孙老师说："你儿子还是蒙氏的呢！这不行，这样就哭了，我家孩子就不哭，知道你是在跟他玩的。"孙老师说："我的孩子在蒙氏没有接触过这个，所以他不能理解，而且蒙氏的理念也不提倡家长做这样的事情来引导他，这对他没有好处。
成人给对孩子的每个动作，每个语言，孩子都在吸收，家长，老师，对孩子所做的事情和语言都应该是正向的，因为孩子没有辨别事情真假和好坏的能力。无论好坏他都会吸收。
我们老师在孩子成长中的每个敏感期都应有关注和指导，我们要在儿童"自己发展"时给他们尊重，如果不做到尊重、孩子独到的思维能力就丧失了。
就当一个人在树林里散步的时候，他能够长久的沉思，他能够浪漫的联想，在这个时候如果远处钟声传来的话，那么他这种感觉会更好的加深，像诗一样。蒙特梭利说，一个优秀的蒙特梭利教师，她的杰出点就在于，当这个孩子正好在森林里散步的时候，老师就是那个钟声，能够把这种美好的感觉加深。
一名儿童如果在零至六岁形成了健全的品格，向善就成了他的自然内驱力，他一生就是为了不断完善自己。
人类的创造力是非凡的，尤其是对一个孩子来说。如果他6岁以前能够成长得非常好，他就越容易进入更高状态的人类的思想、人类的情感和人类的一切科学理论，如果我们被某一种东西禁锢的话，我们只能被限制在一个狭小的范围内。
童年尤其是0—6岁，同成人相比是人生的两极。就像地球南极跟北极一样。7岁不是6岁的延续。实际上在6岁以前他所奠定的一切是为他整个一生做基础的，而不是为某种文化，或者某个学校，或者某种知识的转化作准备的。
在爱和自由中成长的孩子是睿智的自信的快乐的。
《爱和自由》读后感 篇2
在《爱和自由》这本书中，蒙台梭利幼儿园园长孙瑞雪通过实际例子叙述了自己的观点：只要给孩子充分的爱、给孩子充分的自由，才能使孩子按照自己的内心发展成为一个专注、坚强、完整的人。
孙瑞雪园长的这一观点，我是很赞同的。本来嘛，小孩子就像一张白纸一样来到世界上，对什么都好奇是肯定的，既然好奇，那么肯定要去探索，口、手、脚等身体部位都是孩子探索世界的好武器！在孩子探索世界的过程中，因为经验的不足，必然会产生各种各样大人看起来顽皮的行为。如果是真的爱孩子，应该给予孩子更多的自由，让他按照自己的想法发展、完善，岂不是更能塑造孩子！
我们成人总是干涉的太多，总感觉孩子就是孩子，为了避免不必要的麻烦我们总是让孩子什么事情都听从成人的安排，可不知道这样恰恰违背了孩子发展的过程和心理，因此我很欣赏书名中的自由两个字，以前我也只是认为自由就是让孩子随心所欲，任其发展，它怎么可能会和纪律以及自律相提并论呢，能让孩子更好的学会控制自己呢？但通过和孩子们生活在一起我身受感触。首先，我觉得无论是家长还是老师一定要改变自己想要左右孩子的想法，同时要把孩子们的行为认为是有原因的行为，只有这样我们才能看到一个在爱和自由的环境里健康成长的孩子。第二，要做一个有心的人，去仔细观察孩子们的一言一行，倾听和交流是最好的桥梁，也是拉近我们和孩子距离的最好方法。第三，成人就是孩子的榜样，俗话说：言传不如身教，孩子就是镜子映照着成人的言行举止，所以，我感到自己肩上的责任很重大。
其实，不只是儿童在充满指责、冷漠、抱怨的环境里不快乐，任何人都不会感到快乐，也不能好好工作。相反，如果周围的环境充满了爱、自由和温暖，人与人之间要是能够相互理解、相互宽容，是不是都会得到好的结果。
爱与自由同样重要，我们要把爱带给每个孩子，同时，也要适当放手给孩子们自由，只要多加引导和宽容，学会理解孩子、懂孩子，我相信在这种环境中长大的孩子，肯定也会快乐、坚强、充满创造力和勇气。
《爱和自由》读后感 篇3
我越来越喜欢孙瑞雪老师的书，尤其是《爱和自由》，我把这本书推荐给身边的每一位好朋友，尤其是孩子的妈妈，做好一位母亲，尤其是好母亲真的需要我们和孩子一起成长，我们自身的成长能够给予孩子无穷的力量。
我自己也是一位四岁孩子的妈妈了，在没有接触《爱和自由》之前，我对孩子们的要求很严格，总是想让他们按照自己的意愿做，每个孩子都能成为懂规矩、爱学习的好孩子，班级最好没有调皮的孩子多好啊！读完《爱和自由》后，自己简直有点无地自容了，应该让孩子成为他自己，只要你做好指导、观察、协助就可以了，《爱和自由》改变了我，我们应该允许孩子犯错误，如果是以前，如果一个孩子犯错误了，我一定会大声训斥，并告诉他下次不要这样做了，在这样做就会……一些威胁之类的语言，现在我不会了，无论孩子犯什么样的错误，我有时候情绪也会有些波动，但是我时刻告诉自己，放松心情，毕竟是小孩子吗，有时孩子会把玩具摔在地上，还会用脚去踩，这时候，我们首先告诉他，请你把玩具捡起来，我来帮助你一起把玩具归位好吗？有的孩子会和你一起做，而有的孩子根本不理会你，跑掉了，其实没关系的，一次、两次……总有一天，他会非常高兴地和你一起收拾玩具并归位，老师对孩子的爱与包容、还有亲切的口吻时刻都在感化着孩子，慢慢的孩子们也学会了“请”“对不起”……这些语言，他们也会爱老师、并且关心老师！
孩子是否犯错误了？有时候我们常常把孩子们的探索当成了犯错误，我的孩子也常常模仿大人拖地，现在我允许他做这些事，还有他特别喜欢用抹布擦桌子，但是还想模仿我平时用水洗完抹布再去擦，由于空间的有限我还是没有给他充分的自由，没有允许他这样做，只是给他一块我拧好的抹布，他擦了一会，于是拿起自己的吸管水杯喝了一口水吐出来，反复这样做，抹布便吸了很多水能拧出来了，他很高兴，用自己的小手拧抹布，擦地、擦桌子、擦门、还去擦自己的小鸭子便盆……干的特别的起劲，虽然弄得地板湿湿的，但总比要去水盆洗好的多，我只能一会再来收拾了，如果换成从前，我也许不会给孩子这样的机会去做，其实小孩子不一定就喜欢在一个地方玩玩具，看书、生活中的这些事情都是在帮助他成长的！是孙瑞雪老师改变了我，使我允许孩子们自由、快乐的成长。
每个孩子都会犯错误，最重要的是我们老师、家长怎样看待孩子们的每一次错误，最好用积极、肯定的语气告诉孩子应该怎样做，而不是一味的重复这项错误，我们大人也会有犯错误的时候，所以我们要用平和的心情来解决孩子们的错误！
《爱和自由》读后感 篇4
看了孙瑞雪的《爱和自由》感受很多，这是我第一次接触蒙氏理论的书，拿到书后才一翻，就马上被吸引住了，一边看一边打心眼里认同，合上书本，内心充满了接触到真理的激动。
都说只有切身感受的事物才会特别认同，现在却已经想不起来到底是书里哪些案例和说法触动了自己，只知道一边翻阅一边忍不住幻想：如果自己从小能在“爱和自由”的教育理念下成长是多么的幸福，甚至有一种冲动，恨不得把书上的文字腾印到父母的脑子里，告诉他们当年那种传统的教育方法是怎样伤害和扼杀了孩子的自尊和自信。总之，由此“爱和自由”的理念已经深深扎根在心里，看着孩子们无邪的笑脸，作为老师的神圣使命感再次升华，看着孩子的脸，在心里对她们说我也要“让我的爱象阳光一样包围着你们，而又给你们光辉灿烂的自由。”
爱是什么呢？“爱是忍耐，爱是慈祥，爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做无礼不求益，不动怒……只喜欢真理凡是包容，凡事相信，凡是盼望，凡是忍耐爱是永不止息的等待。”书中是这样的定义“爱”的。“不动怒、相信、盼望、永无止息的等待”是打动我最深的字眼。
在爱孩子的这个问题上，我们不能以现有的经验对待孩子，因为现有的经验早已过时。”曾经，我也认同一个家庭里的孩子至少要怕一个人，要有个人“镇”得住他；认同孩子小的时候讲不通道理的时候，至于道理，长大了就会懂了；认同一个凌厉的眼色使过去，孩子就噤若寒蝉的“威严”……因为，我们就是在这样的教育中成长的，我们从小按着“乖孩子”的模式去听话、不惹事、好好学习、不贪玩，就是好孩子。
我们从来没有或者有过却没有答案去问自己：我想要一个什么样的人生？眼前这些就是我想要的吗？我们的身体已经成熟，我们的心智却停滞不前，面对纷扰的社会，我们内心的惶恐不安远远大于自尊自信，这就是传统教育带来的后果。为什么一代一代的.父母都对自己的处境不满意，拼命把希望寄托在孩子身上，要孩子“按我说的去做，但不要学我”？为什么父母以自身的经历和教训教导孩子却不能使孩子走上一条属于自己的自强自立的人生道路？
我们了解自己开始，了解生命的意义，了解成长的规律，认识到并尊重每一个新的独立的个体，蹲下来，时刻关注自己和她的成长，用真正的、无限的、无条件的爱滋润彼此的心灵，让“内心的小孩”和现实的孩子一起快乐、自由地成长！
《爱和自由》读后感 篇5
这是第一本让我这么靠近儿童的书，它让我看到了关于儿童内心世界的种种，从书中的每个事例中都能让我真真切切的感受到那些孩子们的生命状态，能看到在爱和自由这个环境中成长的儿童的专注和认真，能看到在成人们以“爱”的名义压制下的儿童的痛苦和无助，这些都是我之前从未看见过但却真实存在的儿童心理。
从书中得到一个很重要的观点就是，我们真正爱孩子，就做孩子精神上的支持者、服务者，没有毁灭，没有必须，让孩子自己的想法、语言、动作得到释放，这些行为无关对错，是孩子们与生俱来的表达方式。我们只需要保护这些纯粹的天分，而非去干涉儿童的本性。每个孩子从出生的那一刻开始，都已然蜕变成了一个独立的整体，有自己的灵魂，自己的思想动作，自己的存活方式，我们爱他们，爱的是当下的他们，而不是把我们思想里所认为的“为孩子好”强加给他们。孩子有他自己的成长，他是自然的一部分，希望不要让儿童的天分在我们的强制过程中丧失殆尽。每个孩子的本性都是自然而生，而成人所谓的道德理论对错与孩子本身并没什么关系，但成人却时常拿着自己的经验去干涉孩子的自然秉性，而没有人想着让孩子去做他自己，成人们大概都不觉得孩子也是有感知力、创造力、有自己思想的独立的人。
不过只说要给孩子爱和自由很简单，要做到确实是件不太容易的事情。毕竟都是在中国式家庭中长大的孩子，我们大都被传统的教育文化所局限，那些根深蒂固的教育方式让我们大多时候没办法真正做到给孩子爱，我们大都以为管教孩子那就是爱，强制孩子学各种知识那就是爱，甚至打骂都变为爱的表达……没有谁去在意孩子的内在需求和想法。在接触这本书之前我也是其中之一，用着强压管制的方式去对待我的弟弟妹妹，我一直认为他们小孩子什么都不懂，就是该说教他们才会变的更好，看这本书我边读边内疚我给他们带来的伤害，现在我有必要向我的弟弟妹妹深深地道个歉，我愿此刻开始用我满满的爱和温暖补偿他们！
也有很多家长打着爱的名义让孩子学习好一点，学的多一点，是为孩子好吗？还是满足成人的虚荣心呢？在外人面前说：看啊，这就是我的孩子，他懂得那么多知识，他多棒啊！是真的棒吗？如果孩子成绩差一点，或者某方面不如其他孩子，有些家长就开始念叨了：你看人家那孩子怎么就那么优秀……我从小就有一个对手，而且是我永远也比不上的对手，就是“人家那孩子”。其实孩子不用每件事都比别人做得好，他可以没那么棒！孩子并没什么错，他就是他自己。
给孩子足够多的自由，才能让孩子最大限度的了解一切事物的规律，孩子才有机会深入的去认知，这就是充分发展潜能的自由！当然世界上不存在绝对的自由，自由是建立在一定的规则的基础上的。然而，在蒙氏教育理念里：纪律必须是建立在自由的基础上的。因为是自己的主人，当你是自己的主人的时候，当你自动遵循某种生活准则的时候，那你就有了自我控制能力了，人的这种自我控制能力称之为纪律。但在现实生活中，大部分人理解的守纪律，就是听爸妈或者老师的话，很乖很安静地坐在那里。其实儿童是非常愿意遵守规则的，他们常常在游戏中自发的约定一些规则并且很好的遵守它，但这些规则都必须是和儿童的内在发展和谐的，是儿童在生活中、在与同伴游戏中自己建立的，是和幼儿的内在需求没有冲突的。对待孩子最好的态度就是让孩子按照自然的状态去发展，给孩子足够的空间和理解，让孩子能在自由中发现规则，他们会自然的把规则带进自己的生活里，在自然中与生活和平相处。这时候规则对孩子来说大概不是一个约束，是大家一起建立起来的平等基础。
曾经在微博中看到过一个故事，在一所幼儿园里，老师在和孩子玩扔球的游戏，老师扔了一个球给孩子，孩子没接住，这时老师说：“笨死了，连个球都接不住！”接着是孩子把球扔给老师，结果，老师也没接住。于是老师就说：“笨死了，连个球都不会扔！”这个故事一直记在我心里，看过之后心疼了很久，心疼故事里的那个孩子。我不知道该怎么样才能拯救那些在被成人各种压制的孩子，在这个环境里，孩子有什么错？爱、自由、规则、平等，在这里孩子什么都没有，长大后让他怎么做一个平等的正常的人。真心的希望每一个孩子都能快乐的成长。
我们要真正的学会爱，就要先放下心中的假设和期待。没有你的预料，事情按照它的发展轨道去发展，不要在孩子还没摔倒的时候，你就一下把孩子抱到一个安全区域去，并吵骂他不让他去危险的地方玩。所以我们需要不断的用生命去感知，知道孩子的内在想法，给孩子他真正需要的爱，让孩子在爱的环境中健全的成长。爱本身就是一种巨大的宽容和理解。
作为一名刚刚踏进幼教领域的工作者，遇见这本书对我来说无疑是一个特大的幸运，它让我得到的不仅是固有观念的转化，更多的是让学会了该如何去爱。爱你如是，非我所愿。
《爱和自由》读后感 篇6
我是一名刚毕业的大学生，所学专业是金融学，我的专业和我现任工作没有一点联系。而我对幼儿教育也不是很了解，明白的只是简单的，很浅的传统教育方式。中国的传统的教育方式都不太了解的我，此刻有机会尝试西方的幼儿教育。
爱和自由，起初在看到这本书的时候，不是很理解。爱是什么？自由是什么？大多数人认为的爱是在长期的相互感知中逐渐堆积起来的，类似亲情或者就是亲情的感觉，就是爱。而自由，是由自我作主；在法律允许范围之内不受限制和约束。蒙特梭利说：“儿童只要依靠爱和自在，才能失掉成长的全部能量，以便成为真正好处上的人。”在幼儿园里，其成长更倚靠自我教育，而不是来自成人。成人更多的，就是给孩子营造一个用心的充满爱和自由环境，在这样的环境中让孩子的潜能上得以发挥。在6岁前，给孩子充分的自由，孩子并不会因为这些自由而变得毫无组织与纪律，相反，在自由中，他就变得自律与顺从。在中国，遗憾的是，大部门家长却不懂得这些，他们做了些什么呢？一方面，他们总在孩子没感觉的时光强制孩子。另一方面，他们在孩子有感觉的时光没有把相应的词语同孩子内涵的感觉配上对。
孙老师的《爱和自由》让我了解到孩子并不是什么都不明白的来到这世界，他（她）们是伴随着内在的一种东西来到这世界，蒙特俊利把这称为“精神胚胎”。孩子的思想是很简单的，成人要是和他们说话太多或者复杂的时候，孩子的思维就会被成人弄的混乱，用简单的话去和孩子沟通，这样孩子的思维就不会很乱。成人有太多的“专制”和“越权”，总感觉孩子就是孩子，为了避免不必要的麻烦我们总是让孩子事事听从大人的安排，可不知这样恰恰违背了孩子发展的程序和心理，成人常常想把自我的思想强加到孩子身上，把自我的经历转嫁到孩子身上，期望孩子有朝一日能成为自我梦想中的那一个，孩子背负着父母沉重的寄托，生活的好累，孙老师曾说过的“同情儿童的苦难”！读过这本书的我有所收获，能更宽容应对发生在孩子身上的每件事，从孩子的立场为孩子着想，从而更理解他们的想法，理解是沟通的最直接的桥梁。
其实，何止是儿童，在充满指责、冷漠、抱怨的环境里，任何人都不会感觉到快乐，也不能好好工作。相反，如果周围的环境充满了爱、自由与温情，人与人相互理解、相互宽容，家庭是不是就能和睦，工作是不是就会快乐、有效率的多？
爱与自由并重，我们要把爱带给每个孩子，同时，也适当放手给他们自由，只要多加引导和体恤，要学会相信，在此环境中长大的孩子，必定会快乐、坚强、充满创造力和勇气。
《爱和自由》读后感 篇7
看了孙瑞雪的《爱和自由》，感受很多。
每个家长都爱自我的孩子，那爱到底是什么？“爱是忍耐，爱是慈祥，爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做无礼的事，不求己益，不动怒……只喜欢真理。凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐，爱是永不止息的等待。”书中是这样定义“爱”的。受此启迪，我感觉：爱是尊重，爱是珍视尊严。
这本书以爱和自由为全书的立足点，强调给孩子的爱要有科学的方式，即在对儿童成长规律的充分了解的基础上，利用蒙氏的各种训练方法，并给孩子充分的自由的选取。作者用各种事例诠释了“爱和自由”对培养人格健全的孩子的重要性。作者相信这样孩子就能够全面发展，这就是蒙氏思想的本意。同时，也简要地提到了约束孩子不良行为的方法。总体来讲，作者比较审慎地遵照蒙氏的方法在实践着儿童教育，并总结出一些经验。
作者所谓的“爱和自由”是成人施舍给孩子的，主角还是成人，孩子是被施舍的对象。作者要求成人尽可能地了解自我的孩子，给他们科学的爱，给他们尽可能充分的自由。但无论加上什么样的修饰词，这种施予和授予的关系没有变，孩子是被动的，是从属地位的。这意味着，成人有权力决定给什么样的爱，给什么样的自由。给什么，怎样给，取决于成人认为怎样有利于孩子的“健康发展”。这种施舍的“爱和自由”是功利主义的，并且会因社会的压力而不断修正、变化，最终就是妥协和放下。孩子得到的是被动的爱，缺少的尊重。
在此我想来和大家聊聊蒙式教育，教育的创始人蒙台梭利有以下教育观点：
1、遵循儿童具有与生俱来的吸收性心智
2、注重儿童成长过程中的敏感期
3、重视自发性活动的自然法则
4、支持儿童的发展要在适宜的环境下，透过自身活动获得
那里有几个关键词：遵循、注重、重视、支持，在这几个词中，汇总一个词：“尊严和独立”：，其实，生命的尊严和个体的独立才是蒙氏思想真正的核心。蒙氏主张这种尊严和独立是天授的，是自然赋予人类的，而不是孩子的父母。蒙氏极力想说明，如果你认识不到，不尊重这种天赋人权，你就会给孩子造成巨大的伤害。而爱、自由不是成人施舍给孩子的，而是孩子生而就有的权利，是从“尊严和独立”生发出来的。如果不认识到这点，所谓的“爱和自由”就是技巧性的，伪善的，也是善变的。
仅仅“爱和自由”，并不能使生命真正做到有“尊严和独立”地发展，他需要职责，需要平等。不背负职责，很难谈到尊严；没有平等，独立也是不完全的。而缺少真正的尊严和独立，孩子在被施舍的环境中成长，很难期望他人格的健全。孩子当然需要爱和自由，但不是施舍的，而是彼此尊重，相互平等，担负各自的职责。这样，人格才能健康发展，并走向成熟。
书中谈到了神游一词，让我深受启发。其实，儿童是最明白自我需要什么的，当他依照精神胚胎中密码的指引去做一件事情却备受阻碍的时候，儿童智能透过幻想来实现自我的需要，解除痛苦，久而久之的心力分离，神游就此构成。书中有一个例子：孩子玩水玩沙被禁止，他开始想象玩水玩沙；孩子坐在教室里凭借老师讲述的植树过程来构思一篇植树的作文时，神游就此开始。
您能够尝试去看一下<爱和自由>这本书。孩子真的值得成人仰视，养育一个正常的孩子，需要我们成人反思自我，成长自我。
“不动怒、相信、盼望、永无休息的等待”是打动我最深的字眼。我在努力尝试，并且相信会越做越好！
“儿童是成人之父，儿童是人类之父，儿童是礼貌之父”！如果我们珍视孩子的尊严，那我们就该成为维护尊严的榜样。从我开始，从你开始，从此刻开始！
《爱和自由》读后感 篇8
放假有几天了，我读了一本叫做《爱与自由》的书，它是著名的蒙特梭利教育专家孙瑞雪<爱和自由——新儿童教育法>的最新版本。这是一本关于“爱”孩子，而不是“教”孩子的书，正如作者所说：“我爱孩子们，始终留意翼翼地仰视他们。”这本书不是教你具体的方法和技巧，而是告诉我们蒙台梭利教育的核心和理念：对孩子的爱和尊重。<爱和自由>饱含着作者对儿童至深的爱。在十多年的教育实践中，她始终用心灵和儿童对话，她能看到儿童的渴求，明白儿童的想法，了解儿童的情绪，感知儿童的苦难。
我们都以前是孩子，成年后，我们又有了孩子。孩子给我们带来期望和欢乐，也给我们带来困惑和焦虑，孩子的成长是每个家庭大事中的大事。然而，正如作者所提到的，我们不是不想去爱孩子，而是，我们是否具备了爱的潜力……
不论是学校还是家里，我们应对的都是孩子，一个个独立而独特的个体。那么，我们所学的幼教专业，自我有限的教育经验是否能够满足于这么多需要受到良好教育的孩子呢？这也是一个古老的教育话题——怎样因人施教。即书中提到的“爱的潜力”之一。
我觉得要树立孩子的一种比较良好的自我评价感觉，因为，孩子对自我的评价都不是很客观，大部分评价都来着成人。所以，要让孩子觉得自我是好孩子比让孩子觉得自我是“坏孩子”更容易教育。当孩子出现不遵守纪律的时候，要理解孩子的种种行为，不在孩子面前反复强调他的种种不是，而是能够采取转移注意力，弱化他的错误行为。一个孩子的成长是否能够不断发挥和扩充自我原有的优势，改善不足。不是一朝一夕的事，需要一个比较系统的教育方案。总之，需充分观察和了解孩子的特性，来寻找相应的教育策略，持之以恒，就能取到事半功倍的效果。当我们有足够的洞察潜力，在每个孩子身上看到不一样的闪光点，我们也将更加具备了爱的潜力。
每个父母都是爱孩子的，但爱真的要有方法，做父母的也真的要不断地学习。如果因为爱孩子而毁了孩子不是太可悲和让人痛苦了吗？我从<爱和自由>学到的，该怎样爱我的孩子！我才有资格和权利对孩子说：“妈妈爱你！”
《爱和自由》读后感 篇9
世界上除了生命，什么最重要？金钱？权力？地位？都不是，它是自由。没有了自由，就像一只被束缚在铁笼子里的小鸟，惶惶不可终日，只能徒劳地等死，任人摆布。
周末，我和同窗袁嘉宁去同学马阳家玩，做了一些作业后，我们就迫不及待地在马阳家“闹腾”开了。我们先玩起了“跳格子”，马阳在地上画了十个格子我们开心地跳来跳去。后来，我们又想出了新招，找来马阳的跳球（把脚踩在两端，可以蹦来蹦去），看谁能跳到最后。我们玩得很尽兴，这时，马阳的妈妈突然喊了一声：“快来看，有一只松鼠！”天哪，有一只松鼠！从来没有见过松鼠的我立刻扔下跳球去看松鼠。“哎呀，跑了！”顺着马阳妈妈手指着的方向，只见一只老鼠般大小、小而矫健的身影一闪而过。“真的是松鼠吗？不会是老鼠吧？”我半信半疑地问马阳的妈妈。她说“是松鼠”，又叫马阳把门关了，这样松鼠就跑不出去了。“抓松鼠！抓松鼠！”我们大声喊叫着。马阳的舅舅闻声赶来，“在哪儿呢？”他问。马阳的弟弟指给他看。他知道后，马上挽起手腕，扑了过去，小松鼠似乎是受不了这么多人的惊吓，蜷缩在角落里，一眨眼的工夫，一只毛茸茸的小东西就到了他手上，并把它关进了笼子。我们围起来一看，兴奋了，真的是松鼠！只见这只可爱的小东西浑身棕灰色，有两条显而易见的黑色条纹，小小的耳朵几乎看不见，小爪子牢牢抓着笼子，正害怕地浑身发抖，盯着我们看呢！马阳扔进去一些牛肉干。小东西先愣愣地看着我们，并不吃，后来因为实在是饿了，用前爪捧着牛肉干，大口大口吃了起来，全身蠕动了起来，从后面看，就仿佛是一团肉球在滚动，真可爱。就这样单纯地望着小松鼠，竟也会感到无上的快乐。我们逗它玩，不停地给它吃东西，可是小松鼠并不快乐。它不停碰撞着笼子，挣扎着，一分一秒都不歇息地跑来跑去，妄想跑出这个笼子。
后来，它累了，总算安静了下来。它望着我的时候，眼神很迷惘。我惶恐地望着它，它过于安静的眼里写的是要挣脱吗？很扭曲，很矛盾。正如一般总以为自己是最强悍的人，往往是最脆弱的，我突然有一种放开它的冲动，它那渴望自由的眼睛里写满了悲哀。我去问马阳，她却不屑地笑笑，说：“我怎么不觉得它可怜？”问袁嘉宁，回答也是如此。她们是不懂得动物悲哀的人，她们不知道什么是自由，失去了自由是什么滋味，她们不懂。
爱，就是放它走，给它自由。
《爱和自由》读后感 篇10
教育问题是每个家庭重点关心的问题，望子成龙望女成凤也是每位家长的心中愿望。但由于家长对教育上尤其是幼儿教育认识上的误区，造成“揠苗助长”事倍功半，甚至酿成家庭教育的惨剧。
正确树立幼儿教育观刻不容缓！
通过虚心阅读爱和自由文章后，受益匪浅。
一、儿童是一个精神存在物，蕴含强大精神能量和潜能
儿童一生下来就蕴含着强大的精神能量和潜能，按着内在的成长规律成长。他的发展不需要成人给他增加什么内容，只需要给他提供发展的环境和条件。
人的成长过程实际是一个心里成长过程，而不是一个智力成长过程，智力成长是附着在心里成长上的。
我们要做孩子精神上的仆人而不是主人，否则，将破坏一个具有生命和人格魅力的人的发展。
二、儿童所有智力是从感觉发展到概念
家长总是把掌握某种技能作为智力发展的标准。实际上技能不重要，六岁以前的儿童不需要学习任何技能，他所需要学习的是掌握技能的智力。
智力就是从感觉发展到概念。智力就是这一过程，这一过程中的每一种感觉的上升都和其中的经验和体验连在一起，儿童天生具备这种能力，只不过这一能力每个人都不一样，这个过程每一个人也不一样。
所以，普通“教”的本质：让孩子把注意力转向什么，然后教什么。杜绝家长在孩子感觉的时候，破坏孩子的感觉；杜绝儿童感觉到时，我们没有把词语同他内在的感觉及时配上对！
三、关于“智力”的理解
真正内涵：一个人的力量来自于哪里，来自他高贵的品质、完整的人格、崇高的道德和充满创造力的思想。
感觉训练是儿童智力发展的唯一途径。
四、什么是“爱”和“独立”
爱是土壤、是阳光、是儿童成长的一切。
“教”孩子可能是奴役孩子。因为你怕弄脏了卫生，你怕麻烦，你代孩子所做的一切不是“爱”，你剥夺了孩子“体验”和“学习”的过程。
爱是让孩子走向独立。这种独立不仅仅是身体“行动”上的独立，更重要是“思想”上的独立。
五、关于“独立”的理解：儿童的成长是一个趋于独立的过程。在这个过程中，如果你阻止了他，那么对这个人就没有了自由，也没有了独立。没有独立也就没有了真正的生存能力、学习能力、发展能力。
六、关于“自由”和“独立”的理解
每个人都会依据自己的独立程度来使用自由，而这一切基于一个条件：当他是孩子的时候，父母给予的爱和自由是一环接着一环的。
蒙特梭利说：我们必须把我们的后代造就成为强有力的人，也就是我们所说的独立和自由的人。
自由不是条件而是品质。有了这样的品质才能作为人而存在，才不会在思想和意识上丧失做人的权利。
七、“自由”与“纪律”内涵：
自由：给予孩子充分的自由—充分发展潜力的自由，给予孩子充分认知的自由。由这种自由，他才能最大限度的摸清事物的规律，才能够去认知、认识。
纪律误区：平常意义上的纪律的“典型形象”，就是比较听老师话，安静的坐在那里，不活动。
纪律内涵：纪律必须建立在自由的基础上。人必须是自己的主人，当你是自己主人的时候，当你自动遵守某种生活准则的时候，那你就有自我控制的能力了。人的这种自我控制能力称之为纪律。
反思：我们“爱”错了吗？
家长们在用自己的方式教育和爱着自己的孩子。怕孩子输在起跑线上，牙牙学语之际就开始给孩子报各种学习班。在亲戚朋友面前，以自己孩子会背多少古诗、多少才艺而喜形于色！用自己对自然和社会的认知“灌输”自己的主观认识。以怕弄脏了、怕麻烦等等借口剥夺了孩子“体验”和“感知”的学习机会，以命令式或者威胁式的语言规范孩子的思维和言行。
《爱和自由》读后感 篇11
《爱和自由》一书里表达的是蒙台梭利教育的核心理念：对孩子的爱和尊重。如果你爱孩子，让他的精神愉快，你给了他们美好，儿童就能给我们带来一个金色的未来。
认识事物的过程好比吃饭，经过消化成为生命的一部分，并自如地运用到现实生活中，这种东西是智力。而大多数情况下，我们周围的环境都是这样教的：普通的“教”的本质了：让孩子把注意力转向什么，然后“教”什么。但注意力不是感觉，更不是深入的感觉。……孩子小的时候看到的和大的时候看到的不一样，如果我们总是指引她看我们看到的事，那孩子大时可能就看不到小时候能看到的事物了。
在身边经常听到有的家长抱怨：“我一拿起书，没几分钟孩子就跑开了！”或者“我觉得这本书孩子会喜欢，可是一拿到孩子面前，孩子就说，我不要看。”这个时候我通常会问一句，“孩子不要看书的时候，在做什么呢？”家长的回答一般就是“他就是喜欢玩！”于是我回答：“那你就和他一心一意的玩呗。为什么一定要他这个时候和你看书呢？”当儿童有感觉的时候，将词语同他内在的感觉及时配对上，不要打扰，破坏他的感觉和观察。此时，词语捕捉了感觉，稳固了感觉，清晰了感觉，加深了感觉，使模糊的、稍纵即逝的感觉成为清晰的属他的对象。
其实关于在《爱和自由》这本书中提到的这一条，顺从孩子的意愿。我喜欢这句话，也坚定的按照这句话在做。孩子快乐，就能产生足够的安全感，才能为独立迈出坚实的步子。因为人们并不懂教育。搞教育的不懂教育，管教育的更不懂教育也不想懂教育，是人类社会的通病。看到这句话，我回忆起小学时一位女老师把一个粉擦努力的向班上一位学习不好的同学砸过去的情形；回忆起童年我的故事外婆用鬼故事把我吓的不敢回家；回忆起爸爸对我说，你这样不听话，我就不要你了；回忆起玩得满头大汗的自己被妈妈狠狠打了一顿；太多太多的故事让我下定决心，自己一定不能这样对待我的孩子。好多成人在自己有了孩子的时候，完全忘记了自己的童年，忘记自己童年的故事，忘记自己童年的愿望，忘记自己被束缚后慢慢被磨蚀的没有个性的痛苦！而又继续把这种痛苦施加的自己的孩子身上！虽然我的父母也爱我，但是回想这一路的爱，自己还是觉得有缺憾，虽然我也很爱很爱父母，但是我不能说他们在我的成长过程中给予我自由的爱，宽容的爱和理解的爱！所以对下面的话我要谨记在心，学会怎样去爱。
什么是爱，是一种巨大的宽容和理解，有了爱，即使不懂教育，也能给孩子发展的基本权利，也能使孩子自由，让孩子经自由走向独立。
爱是什么呢？“爱是忍耐，爱是慈祥，爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做无礼的事，不求己益，不动怒，不图谋恶事，不以不义为乐，只喜欢真理。凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐，爱是永不止自息的等待。”
在数字敏感期没有到来的时候，可以有意识的教孩子数楼梯，但不需要告诉孩子“1是棒子，2是小鸭子”。在绘画敏感期没有到来的时候，可以把画笔交给孩子，但不要教他如何画，每个孩子都是艺术家。孩子喜欢玩水，喜欢玩沙，喜欢玩土，那么少对他说：脏，不要玩，不要摸，不要碰，这么多的不要，只能使他动不得，玩不痛快，失去的是重要的探索精神。当孩子闹脾气的时候倾听他陪伴他，笑的时候陪他笑，哭的时候安慰他，共同体验人世间的酸甜苦辣，从他的角度考虑他的感觉。当孩子小的时候引导他形成好的生活习惯，形成好的思考习惯。不以成人的意志为转移，而是以孩子的需求为需求。给予孩子充分的尊重。小孩子也有自己的精神和灵魂，那么请当他是平等的人，而不是成人的附属。
看完《爱和自由》能够尊重孩子，理解孩子，热爱孩子。在生活世界面前，永远做一个学生，学习如何幸福的生活。
《爱和自由》读后感 篇12
《爱和自由》的作者是孙瑞雪，中国著名的教育家，儿童心理学家，“爱和自由、规则与平等”教育精神的创始人;“完整的人和完整的成长”教育思想的创始人;儿童敏感期的创始人;这本书的写作是基于蒙特梭利的教育理论。
看到书名——《爱和自由》，我们首先会思考爱是什么?自由又是什么?无数人试图回答这个问题，每个心灵对爱的认识是不同的，所以答案也是不同的，无法用言语说清，爱是生命的秘密。父母对于孩子的爱是世界上最无私最伟大的爱，作为老师的我们对孩子的爱也是伟大的爱，但是这种爱更需要的是一种正确的表达方式，让埋藏在孩子内心深处的种子长成一棵参天大树;人人都在追求自由，可是对自由的定义和爱的定义一样，是没有确切答案的，简单的说是按照自己的意愿做事，就是人能够按照自己的意愿决定自己的行为，这本书可以说自由是一种尊重吧，尊重生命原本的样子，不给孩子太多的规则和束缚，面对孩子，有时我们却又很难把握自由和原则的尺度。
对于孩子的爱和尊重，我们中国很多父母都喜欢把自己的观念强加到自己孩子身上，把自己很多未曾实现的梦想寄托在孩子身上，希望孩子有朝一日能成为自己梦想的那一个，孩子背负父母沉重的寄托，生活得很累，所以从孩子的立场为孩子着想，从而更理解他们的想法，理解是沟通的最直接的桥梁。
我知道给孩子爱和自由，如果只是所说那是一件很简单的事情，但是要真正的做到却不是那么轻松的，传统的教育，传统的文化，传统的风俗，好多好多的传统限制着我们今天的精神活动和行为，当我们觉得孩子是这样的时候，他们呈现的却总是另一个样子;我们给他们的偏不要，我相信父母此时一定在想，我都把最好的给他了，他总是不要，我有给他爱啊，我是如此的爱他，为什么他还是不如我的意呢?要做到真正的给孩子爱和自由，我们首先要面对的是我们自己内心的痛，面对即使是孩子从你身上掉下来的肉，但是他是他，你是你的这个事实，要放下对孩子的期待是一件非常痛苦的事，即使我是一名教师，也需要面对这痛的，期待是老师的期待，如果将其投射在学生身上，那便是在禁锢他们的自我发展，是在压抑他们的自我发展，要给他们全然的自由和爱，必须先放下内心的期待，放下对孩子们的那些不允许，只有这样才能给孩子们自由并且给他们真正的爱。
爱孩子，要时时刻刻关注他们的心理发展，在生活中给予点点滴滴的爱，作为一名教师，我们每天接触最多的就是孩子，孩子也有自己的思想，需要我们老师通过更多的主动关心，真诚的爱，坚持不懈的努力去走进他们的内心世界，这样学生才愿意给我们沟通，因为这是一本爱孩子的书而不是教孩子的书，希望让我们的爱像阳光一样包围着孩子们而又给我们光辉灿烂的自由。
《爱和自由》读后感 篇13
很多父母都有这样的想法：我必须要好好地教育孩子，不能让他输在起跑线上;不能让他以后过不好的生活;我要让他出人头地。好像只要我们努力了，孩子就能过上想象中的幸福生活。
实际上，儿童是依据内在的理性独自发展的，这种理性的过程是自然的，而不是大人强硬的灌输进去的，所以，儿童应当自我去亲身体验，将经验肉体化，才能构成属于他自我的概念。
蒙台梭利举过一个例子。一个孩子拿着玩具火车玩，他不让火车在轨道上走，火车必然要在轨道上走，这是成人的规则，而孩子用这个火车在进行其他玩法的时候，爸爸就会说：“儿子，这是不对的，这个东西应当在火车轨道上走。”爸爸给儿子示范怎样走。他的孩子不想这么做，但爸爸认为应当这样做，他就不断地干涉孩子。
我们是不是也经常这样做?我们带回家的玩具，孩子并不按常规的方法来玩，而是用你想不到的方式去玩。
我给阳阳买的玩具汽车，刚拿回家，教他放在地上跑，可是他却拿起来用手转动汽车的轮子，专心致志地看着它转。无论我怎样示范正确的玩法，他都不为所动，依旧执拗地看轮子转，并且一玩就能玩很长时间。我遂放弃了教他的想法，任他自由去玩。
有一天，我突然发现他能够让汽车在地上跑的飞快，比我玩得都溜。我想这或许是他发展到了这一步，或者这只是他研究汽车的一部分。
因为他有时候还会将发动起来的汽车不是让它向前跑，而是让他撞到物体上，然后再将汽车拉回来，反复地撞。奶奶着急的喊他：别这样玩，把汽车就撞坏了!他不听，照玩。我看了孙教师的《爱和自由》后，认为他是在找寻属于他自我的独特的感觉，所以我不去干涉他。
经常受到外力干涉的孩子，在感觉上的发展会有必须的缺陷。孙教师说的“济济”小朋友的表现，让我看了感到十分心疼。一个幼小的孩子，别的小朋友每当按自我的方式去玩玩具的时候，他都要去干涉，让别的小朋友按他的方式玩，搞得别人压抑得受不了。而他自我呢?得经受多少次如此的压抑才能构成这样的感觉或者说心态?大人那些自以为是的正确方法是多么地伤害孩子的感知本事!
幼儿期是感觉经验开创期，创造经验感觉期，感觉知识敏感期。这时，如果是从自我的经验得出结果，它变成你生命的一部分，那是你自我的，但别人教给你的东西，那是别人的，那是别人的感觉经验，感觉经验是不能代替的!创意是不能教的!
愿我们的孩子都能用自我的感觉来感受属于他的独特的世界!
《爱和自由》读后感 篇14
爱，是什么?无数人试图寻找这个答案，可每个人是心灵对爱的认识都是不一样的，所以答案也都是不一样的，无法用语言说清，爱是生命的秘密。父母对于孩子的爱那更是世界上最无私最伟大的爱，这种爱更需要的是一种正确的表达方式，让埋葬在孩子内心深处的种子长成一棵参天大树。
自由，又是什么?人人都在追求自由，可是对“自由”的定义和“爱”是一样的，是没有确切答案的。翻看字典，自由是一种免于恐惧、免于奴役、免于伤害和满足自身欲望、实现自我价值的一种舒适和谐的心理状态。简单地说在心理学上，自由是按照自我的意愿做事，就是人能够按照自我的意愿决定自我的行为。在我看来自由是人类智慧的根源，自由能够说是人类生存的一种最高境界了，很向往自由!在《爱和自由》这本书中，自由能够说是一种尊重。尊重生命原本的样貌，不给孩子过多的束缚，不把自我的意愿强加给孩子，要说实话应对孩子，有时候我却很难把握“自由”和“原则”的尺度，估计这也是困扰很多家长的问题吧?因为这个尺度说起来容易，做起来却难上加难。
这本书表达了蒙氏教育的核心理念：对孩子的爱和尊重。中国很多父母都喜欢把自我许多的观念强加给自我的孩子身上，把自我的遗憾和未能实现的梦想都寄托给孩子，期望孩子有朝一日能成为自我梦想中的那一个。孩子背负着父母深重的寄托，生活的很累很累。真的理解孙教师曾说过的“同情儿童的苦难!”我们凡是应当从孩子的立场为孩子着想，从容的应对发生在孩子身上的每一件事情，从而更理解他们的想法，理解是沟通的最直接的桥梁。
书中说到其实教的整个目的就是为了发展人自身的潜力，“我们总是把掌握某种技能作为智力发展的标准，实际上技能不重要，六岁之前儿童不用急着学习任何一门技能，他要学的是掌握技能的智力，有那种感觉就行了。对此观点我表示赞同。孩子就像是一张白纸，他们的感觉来源于内部，他不需要大人往纸张上去做好规划，因为你给他什么他就会理解什么。不要妄想让自我的孩子成为“神童”，小小年纪就要求他们会背很多的诗词歌赋、数学计算等，这样的孩子虽说知识广博，但他的心智发展并不好，缺乏洞察力、不会去思考，只会一味的死记硬背，毫无自我的创新性，整个创造思维被你们给抹杀掉了，试问这样的孩子会有好的发展前景吗?
“人的成长过程实际上是一个心理的成长过程，而不是一个智力的成长是附着在心理成长的”。我认为在我们生命的过程中克服一个又一个的困难与挑战，从而走向成熟和优秀再迈向卓越!尤其是刚入园的新孩子，他们需要学会自我调整心态，让自我慢慢的去适应幼儿园里的一切，逐渐心智发展的就会很顺畅。所以家长也要配合好我们教师的工作，要保证自我的心态正常，孩子才会不那么恐惶，俗话说的母子连心，大概也就是这样的吧。
孩子在幼儿园时，其成长倚靠自我教育，而不是来自成人。成人更多的就是给孩子营造一个进取的充满爱和自由的环境，在这样的环境中让孩子的潜能得以发挥。在六岁之前，给孩子充分的自由，孩子并不会一味这些自由而变得毫无组织与纪律，相反，在自由中他们就变得自律与顺从。而不是我们一味的压制和束缚孩子，这个不能做，那个不能做，久而久之，孩子就会胆怯，不明白到底什么是能做的，就不再有自我的思维，一味的听从大人的指示，完全的迷失了自我，那么他的人生也不会是欢乐幸福的!
只要给孩子充分的爱，充分的自由，这样才能激发孩子的内在潜能，促进孩子的心智发展，才会成为一个专注、宽容、坚强和完整的人!
《爱和自由》读后感 篇15
四年前就看过孙教师的这本《爱和自由》，当时看的时候就觉得这种教育方式很好，可是书看完了就完了，没有很深入的去执行，概念式的东西在头脑中停留不了多久就消失了。以往工作的早教机构虽然也主张蒙特梭利的教育理念，但就像孙教师在书里所说的传统的观念是那么根深蒂固，那条路越走越偏。
随着孩子一天天的长大，总觉得有各种各样的问题困扰着我。陪伴孩子成长的过程中有很强烈的无力感，自我和孩子都很痛苦。一向想不明白：作为妈妈自我好像已经尽全力了，可是为什么教育的路还是那么痛苦呢!直到我听到了孙教师的讲座，走入爱如是，参加读书会，再从新拿起《爱和自由》
《爱和自由》的第一章中孙教师首先就提出了精神胚胎，其中有一段话异常的触动我：人们从不会为一个孩子长不大而担忧，但却从不认为精神的种子曾在儿童内心存在过，从不认为儿童内在也有一个自然、有序的成长过程，它只需要我们供给一个适合发展的环境。在儿童的精神上，我们一向在充当一个主角——“造物主”。在传统教育中我们从不怀疑孩子是教出来的，在孩子面前成人都以权威自居，我说的都是对的，都是为你好，你那么小你什么都做不了，你这样做是没有意义的!成人固守着自我的信念，没办法站在平等的角度去观察孩子，更没办法观察到孩子的内在需求，也就不可能给孩子供给成长所需要的环境!然后成人就开始抱怨这孩子真不乖，带孩子真是折磨人啊。这也许就是我前面说到的所谓的“问题”。如果不能了解儿童时期不需要成人的那种“灌输”，而是需要条件的准备，儿童会自我吸收这一规律，那么这些问题就会一向困扰着我们。
我走进爱如是后，我仔细观察身边的孩子，他们大部分都很自在，沉浸在自我喜欢的工作中，教师不会把自我的想法强加给孩子，以平等的身份跟孩子交流，孩子表现出的那种工作时的平静，游戏时的喜悦，发生冲突时情绪的流淌一次次的震撼着我。我从心底觉得在这种环境里的孩子是幸福的
“人类的发展中有一个法则，就是爱。这个世界上最高贵的，最大的真理就是爱。无爱和非正常成长史这个世界最大的罪恶。”作为妈妈我们总是说自我多爱孩子，可是我们的爱是有条件的，不稳定的，变化莫测的，一切按照我们的计划进行时我们是爱孩子的，孩子要什么我们都会满足;孩子“捣乱”的时候，发脾气的时候，我们自我身体很累的时候，心境不好的时候我们都是不爱孩子的。对于这一点我深有感触，经常会跟孩子说你怎样这样，你为什么不能体谅一下妈妈?那种感觉十分的无力也十分的无奈。此刻每当我想说这句话的时候我明白那是因为我缺爱。在我有情绪，我不舒服的时候我需要别人的安慰和爱，在得不到的时候我期望从孩子哪里得到。我深深了解这种缺爱，不能独立，依靠带来的痛苦。我想结束这种痛苦，更加不愿这种痛苦在孩子身上延续。随着自我和宝贝在爱如是一天天的学习，我很明显的感觉到我们之间微妙的变化，我们开始定规则，开始分享情绪，开始平等的对我们的冲突发表意见，孩子明白妈妈不会再那么情绪化，对妈妈的爱有一种笃定感。我也越来越明白“爱你如是，非我所愿”这八个字的意义。
书还是那本书，看书的人和看书的感觉已经不一样了，这是一本需要反复阅读反复感受的书，相信随着自我的成长每一次的阅读都会有不一样的收获!
