撒旦就是因为滥用了上帝给他的职权，所以他才变成了魔鬼!
梗概：本来，克莱德·谢尔顿(杰拉德·巴特勒饰)是一个幸福的居家男人，和美丽的妻子以及可爱的女儿组成了一个美满的三口之家，直到他的所有家人都在一次入室抢劫之中被匪徒残忍地杀害了，克莱德感觉自己的整个世界都坍塌了。随后，经过了缜密的调查和取证，几个凶犯相继落网，并由一位成功自信的费城检查官尼克·赖斯(杰米·福克斯)负责这起案件……鉴于案情的特殊，尼克为其中的一位嫌疑犯提供了一个机会，如果他愿意转为污点证人，就可以换取较轻的刑罚。
很快，10年过去了，曾经得到从轻发落的罪犯却突然被人谋杀了……克莱德以一种冷酷的姿态承认自己就是凶手，随后又在牢房里向尼克发出了警告和宣战：如果他继续利用有瑕疵的正义来进行审判的话，就会和自己一样失去家人，当年的那起案件中所有的主要嫌疑犯，都必须接受死亡的命运。
克莱德随即开始实施他所付诸的威胁，在他那独间的牢房里编排了一系列有如恶魔般邪恶的暗杀计划，没有任何征兆，也没办法采取任何保护措施。由克莱德所引发的`具有传染性的恐惧以最快的速度蔓延至费城的各个角落，尤其是当他以一种鲜明的高姿态将目标一个又一个宰杀时，似乎在他面前，所谓的权威机构也变得如此地无能为力，任何人都没办法阻止克莱德所制造出来的混乱。
个人认为这是一部下半年稍有营养的电影，本影片涉及公民权利、法、情、钱的多方位关系。对当今社会是个深刻的描画，生动的解读。当女法官在惬意的办公室内，修着指甲，神情泰然的说：我是法官，我想干什么就干什么?所谓的法律并不总是能够发挥出最大的功效，律师需要面对的是与道德有关的进退两难的局面。"或许和法官搞好关系就能在罪恶面前减轻，用金钱的砝码加重公民权利的一端，那么另一端的事实犯罪则被滑稽地抬起，似乎在利益面前，在受害人面前，一切都变得那么不重要。斯人已故，世人当戚戚焉?前不久的谭xx(请原谅所有网站对名词的忽略)，面对公共权力时恐怕也是克莱德·谢尔顿的感悟吧，…….技术处理300字。
任何人都没有资格将强力转化为权利，强力并不构成权利，而我们只是对合法的权力才有服从的义务。当然当卢梭搞社会契约论的时候他正在被流放，很显然谁这么想，谁这么做都得准备着进疯人院，或者躲猫猫，您身份高点，级别特殊点还可以享受特殊记号的待遇。.“人民主权”的实质是“公意”的体现和运用。“公意”不同于“众意”，代表大多数人民的利益和意志。“公意”的特点在于它是全体社会成员基于共同利益、针对共同目标、符合共同幸福而具有的共同意志。尽管“公意”不一定会被每一个人认识到，却是客观存在的。“公意”与私意、团体意志和“众意”之间有明显的区别。“众意”虽然也属于全体人民的意志，但只是个人意志的简单地、机械地和零碎地相加。“公意”是从全体人民的共同利益出发的，“众意”则在根本上是以个人私利为基础的。.国家主权有“公意”构成，并且永远属于人民，由于“公意”是共同利益的体现，所以，主权是一个整体，它不可被分割、转让和代表。因此，应该进行直接选举和全民公决。 说是这么说，不过这些都被定义为理想主义的流毒，不过俺们可以躲在由社会主义国家签盖的署名为xxx的住所里研读孟德斯鸠的《论法的精神》里面有章叙述法律与进攻力量的关系的文字。“当你不能抗拒强力时，它就是权力。实际上站在权力的背后维系它行使的，就是强力;左右强力的，是利益;”①即使你是那个战术专家，即使你是在相当“天赋人权”以及“人民主权”的“自由国度”。所以你要想在国内看到这部电影的完整版，影院版基本是不大可能的了。
在以往的国外电影中，只要民众集体请愿，司法机关是会改变原有的审判，但我要抱歉的告诉您，那只是电影，是编剧们窝在海边洋房里描画处理的柏拉图法治。很明显主权不等于政府。政府是公民和主权者之间的中介人。主权是一种精神力量，政府则是一种行动力量。主权赋予政府以权力，政府则是主权者为人民设立的公共事务机构，是主权者的执行人，代表人民行使主权的某些职能。政府是人民的仆从，人民可以限制、改变和收回政府官员权力。
人民是立法者，立法权属于人民。人民立法的原则有：
(1)法律意志的普遍性。即任何个人无权颁布法律，只有主权者才可以颁布法律。 主权者是谁?谁来选举?谁来当选?具备怎样品质的人当选主权者?
(2)法律对象的普遍性。即法律面前人人平等。法律只规定人们的抽象行为，不对个别和具体的行为加以规定。法律只赋予某些机构和职务而非个人以特别的职能和权力。
本人本文所有理论依据都为卢梭的《忏悔录》、《一个孤独的散步者的遐想》、《山中书信》、《公民的情感》、《爱弥儿》，不过可爱的卢梭先生后半生惨遭迫害。现代研究学者也对他的思想褒贬不一，有人说他是理想主义者，有人说他启蒙了人类对于自由的追求。so what?
前几天，我带了一本故事会回到家里，屁股一坐稳，我就开始废寝忘食的阅读起来。当我看完《第三个答案》这篇文章之后，我思绪万千，胸中涌起无限的感慨。
《第三个答案》主要是讲黑牛作为一名司机，当撞了人该怎么办。他的三舅问他如果撞了人怎么办。黑牛说要么救人，要么逃跑。三舅否定了他说的两个答案。三舅告诉他第三个答案是把车往后倒，再叫警察来处理。果然有一天，黑牛撞了一个农民，人就在他车底下，如果倒车，肯定把人压成肉饼。黑牛是个老实人，他把人送去了医院。
整篇故事都用了最简单、最朴素的语言，没有华丽的词语来修饰。但它的每一个字每一句话，却让人感到十分震撼人心。有一个地方让我十分地感动。那就是黑牛自己最后说的一句话"老叔，我不想给自己的良心背一辈子的债，我宁愿给你背一辈子的债¨¨¨永远都不会错！"说得多好呀！宁愿背一辈子的债务，也不愿意做一个不遵纪守法的人。这是为什么呀？这肯定是一个遵纪守法的人才能做出来的事情，如果他像其他的司机一样，撞了人就逃之夭夭，想着怎么样才能摆脱这件事情，想着怎么样才能毁灭证据，让这桩宗罪不降临到自己的头上，盼望着警察们能够把它忘掉。这是多么可悲啊！自己做了错事都不敢承认，就这么白白的失去了多少条无辜的生命。虽说黑牛也没有多少文化，不能出口成章，落笔成文，但他却能做一个遵纪守法的人，仡守自己的职责，做自己该做的事。他的行为受到了大家的称赞，是非常值得我们学习的。
我来拿一个比较经典、大家比较熟悉的`例子来说：在香港，过马路的时候你会看见，只要行人过马路的指示灯一变为红色，原本想要过马路的行人全部都十分自觉地停下了脚步，没有任何一个人会在挪动脚步向前进，给来往的车辆造成任何的负担。不仅仅是行人会这样做，每一个司机，只要一看到红灯亮起来了，不管怎样都不会闯红灯。也不会给行人带来负担。在二月份的时候，我在香港生活了一个星期，亲身体会到，那种生活简直是放心得不得了！只要你按照指示灯所指示的去做，你不用担心会被车撞到。为什么在香港任何人都能够如此放心大胆的过马路、开车？那就是因为他们都是一个个遵纪守法的人。他们都十分的明白，自己怎样做才是对的、正确的。什么是我应该做的，什么是我不应该做的？如果我是迫不得已要做的，那么应该怎样做才能不给其他人增加麻烦？
是呀，只要凭着自己那颗遵纪守法的心，去选择一个答案就永远都不会错。遵纪守法，每个人都会说，但为什么没有几个人能够真真正正做到呢？那就是因为人们对自己的要求太松、太不严格了。如今有许多不合法的公民。他们一天到晚不务正业，去做那些下三烂的勾当，破坏合法公民的生活质量。还有许许多多的司机，撞了人之后，把车开得飞快，让自己能够更快的逃离案发现场。为什么他们就不能够自己站出来承认自己犯下的过错呢？就算你躲得了初一，你躲得了十五吗？
如果我们每个人都能做一个遵纪守法的公民，做自己该做的事，那么我们的生活质量将会越来越高，我们的社会将变得更加和谐，我们的家园将会越来越美好。
撒旦就是因为滥用了上帝给他的职权，所以他才变成了魔鬼!
梗概：本来，克莱德·谢尔顿(杰拉德·巴特勒饰)是一个幸福的居家男人，和美丽的妻子以及可爱的女儿组成了一个美满的三口之家，直到他的所有家人都在一次入室抢劫之中被匪徒残忍地杀害了，克莱德感觉自己的整个世界都坍塌了。随后，经过了缜密的调查和取证，几个凶犯相继落网，并由一位成功自信的费城检查官尼克·赖斯(杰米·福克斯)负责这起案件……鉴于案情的特殊，尼克为其中的一位嫌疑犯提供了一个机会，如果他愿意转为污点证人，就可以换取较轻的刑罚。
很快，10年过去了，曾经得到从轻发落的罪犯却突然被人谋杀了……克莱德以一种冷酷的姿态承认自己就是凶手，随后又在牢房里向尼克发出了警告和宣战：如果他继续利用有瑕疵的正义来进行审判的话，就会和自己一样失去家人，当年的那起案件中所有的主要嫌疑犯，都必须接受死亡的命运。
克莱德随即开始实施他所付诸的威胁，在他那独间的牢房里编排了一系列有如恶魔般邪恶的暗杀计划，没有任何征兆，也没办法采取任何保护措施。由克莱德所引发的具有传染性的恐惧以最快的速度蔓延至费城的各个角落，尤其是当他以一种鲜明的高姿态将目标一个又一个宰杀时，似乎在他面前，所谓的权威机构也变得如此地无能为力，任何人都没办法阻止克莱德所制造出来的混乱。
个人认为这是一部下半年稍有营养的电影，本影片涉及公民权利、法、情、钱的多方位关系。对当今社会是个深刻的描画，生动的解读。当女法官在惬意的办公室内，修着指甲，神情泰然的说：我是法官，我想干什么就干什么?所谓的法律并不总是能够发挥出最大的功效，律师需要面对的是与道德有关的进退两难的局面。"或许和法官搞好关系就能在罪恶面前减轻，用金钱的砝码加重公民权利的一端，那么另一端的事实犯罪则被滑稽地抬起，似乎在利益面前，在受害人面前，一切都变得那么不重要。斯人已故，世人当戚戚焉?前不久的谭xx(请原谅所有网站对名词的忽略)，面对公共权力时恐怕也是克莱德·谢尔顿的感悟吧，…….技术处理300字。
任何人都没有资格将强力转化为权利，强力并不构成权利，而我们只是对合法的权力才有服从的义务。当然当卢梭搞社会契约论的时候他正在被流放，很显然谁这么想，谁这么做都得准备着进疯人院，或者躲猫猫，您身份高点，级别特殊点还可以享受特殊记号的待遇。.“人民主权”的实质是“公意”的体现和运用。“公意”不同于“众意”，代表大多数人民的利益和意志。“公意”的特点在于它是全体社会成员基于共同利益、针对共同目标、符合共同幸福而具有的共同意志。尽管“公意”不一定会被每一个人认识到，却是客观存在的。“公意”与私意、团体意志和“众意”之间有明显的区别。“众意”虽然也属于全体人民的意志，但只是个人意志的简单地、机械地和零碎地相加。“公意”是从全体人民的.共同利益出发的，“众意”则在根本上是以个人私利为基础的。.国家主权有“公意”构成，并且永远属于人民，由于“公意”是共同利益的体现，所以，主权是一个整体，它不可被分割、转让和代表。因此，应该进行直接选举和全民公决。 说是这么说，不过这些都被定义为理想主义的流毒，不过俺们可以躲在由社会主义国家签盖的署名为xxx的住所里研读孟德斯鸠的《论法的精神》里面有章叙述法律与进攻力量的关系的文字。“当你不能抗拒强力时，它就是权力。实际上站在权力的背后维系它行使的，就是强力;左右强力的，是利益;”①即使你是那个战术专家，即使你是在相当“天赋人权”以及“人民主权”的“自由国度”。所以你要想在国内看到这部电影的完整版，影院版基本是不大可能的了。
在以往的国外电影中，只要民众集体请愿，司法机关是会改变原有的审判，但我要抱歉的告诉您，那只是电影，是编剧们窝在海边洋房里描画处理的柏拉图法治。很明显主权不等于政府。政府是公民和主权者之间的中介人。主权是一种精神力量，政府则是一种行动力量。主权赋予政府以权力，政府则是主权者为人民设立的公共事务机构，是主权者的执行人，代表人民行使主权的某些职能。政府是人民的仆从，人民可以限制、改变和收回政府官员权力。
.人民是立法者，立法权属于人民。人民立法的原则有：
(1)法律意志的普遍性。即任何个人无权颁布法律，只有主权者才可以颁布法律。 主权者是谁?谁来选举?谁来当选?具备怎样品质的人当选主权者?
(2)法律对象的普遍性。即法律面前人人平等。法律只规定人们的抽象行为，不对个别和具体的行为加以规定。法律只赋予某些机构和职务而非个人以特别的职能和权力。
本人本文所有理论依据都为卢梭的《忏悔录》、《一个孤独的散步者的遐想》、《山中书信》、《公民的情感》、《爱弥儿》，不过可爱的卢梭先生后半生惨遭迫害。现代研究学者也对他的思想褒贬不一，有人说他是理想主义者，有人说他启蒙了人类对于自由的追求。so what?
简单的规则之外，伪像重重，这便是历史大幕的全部……
