《赴汤蹈火》美国西部片最佳电影观后感一：
两兄弟，一个有前科，另一个是离异的父亲。他们为了应对无法赎回家族农场的窘境，决定联手谋划一连串刺激的盗窃活动。
而一位
懂得用安静来塑造张力和人物关系，把两个直男不能互相表露脆弱的无力感呈现的很好。
被枪杀的印第安裔警长也象征着白人最初以子孙之名干的种种恶行，和结尾逍遥法外的男主相呼应。三位男性的表演都值得赞扬，把这些影史上出现过很多次的类型人物演出了nuance。
看出了科恩兄弟的味道来…叙事风格接近老无所依，配乐和影片格调又有点像西部版的冰血暴，民风彪悍纯粹的德州人，泛着落日色调的小镇，绵延的公路和荒原，不断出现的乡村乐，又提醒你它是部文艺片。
这部独立制作的R级片上映已有三周多，在烂番茄维持住99%的新鲜度、在metacratic得到88的高分、上映院线从400家扩张到1000家、还在众多商业大片前仆后继的档期里截获了1000万美元票房……
要说《赴汤蹈火“hell or high water”》是这个夏天的口碑之作完全不为过，甚至很多影评人已经放话“这是2016年的年度最佳电影”“好久没看到这么棒的西部片了”。
《赴汤蹈火》美国西部片最佳电影观后感二：
今年有部独立制作的R级电影在欧美口碑炸裂。
在metacritic得到88的高分烂番茄新鲜度98%。
IMDb也获得了不低的8.0。
而且还于各种商业大片夹击的暑期档，截获了1000万美元票房。
这样一部高口碑片就是
赴汤蹈火
但在今年戛纳电影节上入围了一种关注单元的《赴汤蹈火》，却让很多影评人惊呼。
“好久没看到这么棒的西部片了”
甚至《福布斯》直接断言。
“这是目前为止2016年最好的电影”
从剧照来看还是很有西部风情的。
既然是西部片，又是口碑之作。
其实，我们可以给《赴汤蹈火》框定很多元素：西部、公路、犯罪，或者可以说，它就是部“兄弟版《雌雄大盗》”。
哥哥坦纳有前科进过监狱，弟弟托比是个离异的父亲，他们母亲去世后，将一片富含石油的农场留给了弟弟。
托比想把这块地以信托基金的形式转给孩子，却需要一笔不大不小的资金。
弟弟拉哥哥帮忙，两人抢银行只拿小钱，不拿可以被警方追踪的大钞。哥哥是个暴脾气，不能容忍别人说他傻。
坦纳没想着全身而退，或许从一开始，他就做好了为弟弟深陷泥潭的准备。
当弟弟反问：
“那你怎么还同意干这个?”
哥哥的回答让人泪目：
打虎亲兄弟，上阵父子兵。这才是真正的“一生情、一杯酒”吧!
当然，弟弟对哥哥也是没有二话。有个开着豪车不知死活的流氓二愣子，在加油站拿枪挑衅坦纳。
结果被从商店出来的托比不由分说一顿暴揍。
在这个场景里，导演还在前后景并置了几个有趣的富有对比性的意象。
坐在一辆普通轿车里的坦纳，旁边开过来一辆“风骚绿”高级跑车，最后方是一个典型的德州牛仔形象，戴着牛仔帽、蹬着马刺靴，正准备骑马离去。
谁说这不是一幕“21世纪德州浮世绘”呢?有在困窘的生活中挣扎的小老百姓、有锦衣华服满大街耀武扬威的暴富阶层、也有那些依旧坚守田园牧歌生活方式的牛仔。
他们生活在德州，这里是美国西部的现实。
站在南方种植园主角度的这本鸿篇巨著，怀念的难道是“随风而逝的黑奴制度”?Of course NOT!
作者怀念的，是曾经美国南方优美的田园生活，随着南北战争的结束一去不还了。
老牛仔的话也是一样的道理，他当然不是在怀念以前的“抢银行能过上好日子”，只是曾经美国西部那份迷人的狂野蛮荒，如今早已不复存在。
失落的“西部”，失落的人。
《边境杀手》里美墨边境的苍凉与缉毒警察经历的残酷相互映射，镜头似乎让那些壮美的西部风景自己开口说话：这里是狼的领地，法律保护不了你，你必须学会撕咬。
《赴汤蹈火》里的剪影，果然与《边境杀手》的摄影风格神似。
编剧笔下的两兄弟，被银行盘剥、被社会盘剥，他们已经是社会边缘的一份子。
如果说这是一部公路片，那公路沿途所见，一定反映了当下的社会风貌。
路边的广告牌，几乎随处可见“银行教你如何还债”的标语，而造成人们负债累累的罪魁祸首却是银行自己。这一点，连托比的律师都看不下去。
当杰夫·布里吉斯饰演的老警长问老牛仔“你们坐了很久吗”，他调侃道：
也许正是这样无力的现实，逼迫兄弟二人踏上了无奈的反击之路。
电影的主角除了消逝的西部，还有兄弟俩飘散的希望。
饰演老警长的杰夫·布里吉斯可是这类影片的质量保证看看他出演的片单《大地惊雷》《奔腾年代》《谋杀绿脚趾》。
《赴汤蹈火》为什么在北美受到热捧，据说影院里一半以上都是中老年观众，这些银发苍苍者都是他老人家的影迷。
饰演弟弟托比的克里斯·派恩堪称本片颜值担当，《星际迷航》系列、还有明年上映的《神奇女侠》，这哥们儿都是男主。
好好的偶像派不做，来西部片里演了个狂野的糙老爷们儿，小伙子很有眼光嘛!
哥哥坦纳的扮演者本·福斯特，我们能在最近的热门电影《但丁密码》《魔兽》中看到他的身影，虽是配角，却都很出彩。
导演大卫·马肯兹也是各大电影节宠儿，拍出过《在屋顶上流浪》、《深狱父子情》的这位英国人，拿捏美国西部片还是挺到位的。
西部片作为最经典的电影类型之一，诞生于美国。
如同武侠电影之于中国，西部片深刻反映了，美国人的民族性格和精神倾向。
却对拍摄美国西部片情有独钟。
早期的西部片，基本都以美国西部拓荒时期为主要故事背景。
电影里的牛仔类似于我们今天看到的超级英雄，他们往往莫名认为自己“能力越大责任就越大”，在法制失序的某个小镇突然出现，然后孤身抗暴，“爽一发就走”。
这种来时“英雄不问出处”、走时“请叫我雷锋”的耍帅无极限，极大满足了美国人的个人英雄主义幻想;
更深层次去看，西部片反映的是一系列人类心中矛盾的二元对立情感和价值观。
例如享受文明、却迷恋荒蛮;追求正义之善、却暗爽放肆之恶;看重社群团结、却张扬个人意识……
近几年大热的美剧《绝命毒师》以及它的衍生剧《风骚律师》，就属于西部片的变种。
《绝命毒师》：一个罹患癌症的化学老师不好好养病，非跑到荒野制毒贩毒。
《风骚律师》：一个由小混混“半路出家”的律师被迫周旋于毒贩之间。
两部剧的主角，都是从生活“正轨”，走上了“偏离轨道”的法外之路，过程虽身不由己，却也精彩刺激。
相比于传统西部片牛仔的到来给“蛮荒”带去“文明”，这两部剧给“文明”注入了“蛮荒”，同样属于西部片大框架下的人性迷思。
《赴汤蹈火》同样如此，它几乎具备了西部片的所有元素：郊外的旷野、善与恶的对立、老去的牛仔，以及换成了汽车的坐骑。
还有复仇母题，甚至是白人和印第安人的关系。只是，元素都有了变奏。
故事不再是“善良的白人移民受到原住民暴力威胁、英勇的牛仔或执法者除暴安良、群敌尽歼”，而成了“被文明驯化的牛仔也被文明盘剥、并最终走上反抗秩序的道路”。
复仇的故事也百讲不厌。哥哥坦纳干掉了老警长的搭档——一位信了基督的印第安原住民后裔，即将退休的老警长毅然带枪上阵，在荒野中将坦纳一枪爆头。
白人和印第安人达成和解，“信基督”更试图展现一种文化融合。
哥哥坦纳为弟弟赴汤蹈火，快退休的老警长为死去的印第安搭档赴汤蹈火。他们的“赴汤蹈火”，建立在深深兄弟情基础上，这又是一种对传统男性情谊审美的回归。吴宇森的《喋血双雄》不也是如此吗?
即使你对上面这些都不感兴趣，但片中随处可听到的乡村民谣哼唱，也足以让观者对美国西部心驰神往。
配乐将气氛烘托得非常到位，兄弟俩在车里一起唱《You Ask Me to》，甚至有一句歌词和台词完全吻合，精妙得当。
《Dust of Chase》和《Sleeping on the Blacktop》也很有味道，导演的用心挑选，对得起美国人民心中不变的经典——乡村音乐。
而那些激动得说尽溢美之词的美国媒体，或许正是因[赴汤蹈火]唤起了他们心中对经典西部片的美好怀想。毕竟，谁又能真正拒绝散发着馥郁芬芳的迷人过往呢?
当看完一部影视作品后，相信大家的视野一定开拓了不少吧，是时候静下心来好好写写
昨天晚上睡觉之前看了莎士比亚的悲剧故事 ———李尔王。 不知道别人读后是什么样的感觉，每个人读后应该都有一些自己的想法。 谁也不能去将莎士比亚这一伟大的悲剧故事去定性为某一种思想定性，所以我对那些所谓专家做出的研究全是作为参考的态度，尤其是不懂英文的专家。他们有自己去理解这篇文章的权利，却永远不能将其强加给每一位读者。我建议每一位懂英文的读者去用莎士比亚的原文读一遍，因为中文里面多多少少会有翻译者的一些思想感情。
莎士比亚这一著作确实有令人深深回味的价值！将其联系在我们当今的现实生活中也是非常合适的！它体现了一种人性的丑恶与人性的美丽！ 莎士比亚是一个语言大师。在文章中，第一幕第一场葛罗斯特与肯特的一段对话，葛罗斯特就用了低俗语言，这种流行于社会底层的俗语，却更能揭示葛罗斯特真实的内心世界，这种低俗语言的运用消解崇高，降低了高雅语言虚伪的自以为是，起到了引导观众洞悉真实而远离虚假的作用。 在第三幕第四场里，李尔被两个女儿驱逐出门以后，成为无家可归的流民，跑到暴风雨的荒野，诅咒女儿忘恩负义。在雷电交加中，李尔对穷苦的人们喊道：“衣不蔽体的不幸人们，无论你们在什么地方，都得忍受这种无情的暴风雨的袭击，你们的头上没有瓦遮身，你们的腹中饥肠雷动，你们的衣服千疮百孔，怎么抵挡得了这样的气候呢？啊！我一向太没有想到这种事情了。
安享荣华的人们啊，睁开你们的眼睛来，到外面来
《监守自盗》这部影片阐述了2008年金融危机产生的原因，影片通过冰岛债务问题展开，讨论了这场危机的前前后后。下面是相关的
监守自盗电影观后感一：
2001年奥斯卡最佳纪录片《监守自盗》(英文名称Inside.Job.2010)向人们揭示了这场金融危机究竟成就了谁，我看完之后明白了很多，感觉非常值得一看。影片的导演是查理斯·福格森毕业于麻省理工学院，政治学博士。
影片搜集了相当丰富的素材，从冰岛经济危机说起，到纽约华尔街的金融巨头，众金融学家政治家经济学家粉墨登场，辅以细致的数据与条理逻辑分析，深入探讨那场席卷全球的次贷危机发生的背后原因，试图揭露金融危机的本质。影片汇集了来自亚洲、欧洲和美洲的专家的调查和见证，从金融界内部寻找原因，展示华尔街真实的面貌。在片中，我们看到了所谓的金融工程师们是如何利用大众的短视、贪婪、脆弱等心理来进行大规模的投机活动，最后给社会带来深重的灾难，我们看到了去监管化的自由经济、金融衍生品的泛滥、依赖于金融政治的政客们等等都使得这场次贷金融泡沫越吹越大，直至破灭，而具有讽刺意义的是，那些拿着高薪搞乱全球经济的金融工程师，最后却都赚得盆满钵溢全身而退。
美国的这场金融海啸已过去两年多了，美国的经济也渐渐地在复苏之中，但这场金融海啸中的几个明显特征：通货膨胀、房价飞涨、贫富分化、金钱政治、权钱交易、金融高薪等等，为什么却让大洋彼岸的我们看着如此的似曾相识呢?我们应该从《监守自盗》中吸取怎样的
影片带给人们怎样的启示?
网友叔之骑士
1、老百姓(人民)是最惨的最被玩弄的一方，一直且永远都是。
2、聪明人喜欢干的是既能享受又有风险但最终不必为之买单的事。
3、银行家都是无节操的混蛋。
4、没有权威，只有“造势”。
5、有时候，路的终点是迷宫。
6、成熟的态度是——没有立场，只有利益。
7、没有一个政府是真正“为民”的，只是说，他们的利益与前政府冲突，天下乌鸦一般黑。
8、大德不德，是以为德。我朝虽然千般不是，但是他们不会欺负自己的人民以获取利益。
9、当利益大到无法想象的时候，没人在乎它是不是真的了。
10、明知故犯和揣着明白装糊涂是聪明人的一大特点，曰之为：腹黑。
监守自盗电影观后感二：
2011年奥斯卡最佳纪录片《监守自盗》向人们展示了这场金融危机，是谁在受益,受害的有事谁。我看完之后明白了很多，感觉值得一看。
影片导演查理斯?福格森毕业于麻省理工学院政治学博士，影片收集了大量的素材，从冰岛危机说起到纽约华尔街的金融巨头。众多的政治经济学家，教授粉墨登场，以细致的数据与条件逻辑分析，深入的讨论了华尔街金融危机的原因，那一场席卷全球的次贷危机发成的背后原因。影片汇集了许多国家的经济学家的分析和见解，展示了华尔街真实的面貌。在片中，我们看到而来华尔街的那些高管被描述为药物滥用者、心理障碍者、道德败坏者、赌徒、嫖客，心理学实验证明数钱使人兴奋的大脑部位和吸毒使人兴奋的大脑部位是一样的。
片中经济学家描述CDO，“以前购买房子需要抵押贷款，而现在放款人不必担心借款人不能还款。”
在片中，展示了一个真实的华尔街，美国从里根政府开始放开了对金融机构的监管，政治游说者有游说国会放宽金融监管，监管两个字不时的出现在影片中。华尔街的高管、国会游说者、政府官员、信用评级机构和各类别的经济学家结合在一起，形成了一大庞大的利益集团。我们看到所谓的金融工程师们是入耳利用大众的短视、贪婪、脆弱等心理来进行大规模的投机活动，最后给社会带来了深重的灾难，我们看到了少了监管的自由经济、金融衍生品的泛滥、依赖于金融政治的政客们等等都使得这场磁带金融泡沫越吹越大，直至破灭。影片中的一个疑问，为什么所谓的金融工程师的薪酬是其他工程师的几十倍甚至是几百倍，真正的工程师建设桥梁，金融工程师构筑他们的梦想，当这个梦想变成噩梦时，却由别人来买单。
可悲的是真正制造CDO的鬼魁祸首却担当了奥巴马政府官员，金融业背叛了社会，而真正的罪魁祸首去逍遥法外。
监守自盗电影观后感三：
“真正的工程师造桥，金融工程师造梦，一旦变成恶梦，其他人为他买单。”影片结尾中国人说的这句话，成为我所有感想的源头。
影片是奥斯卡最佳纪录片，评价纪录片有个很重要的因素——拍摄者的立场。我一直觉得中立是纪录片应持有的态度，而影片中对商界人士如剑出鞘咄咄逼人的提问，却使得影片处在了中、低阶层人民的立场。但或许在这部影片中带有这样的立场也是可以接受的，犀利一点的提问，才能用核心问题直抵问题的核心。于是影片中多次出现了这样的情况——眼看问题就要揭开一个谜团时，镜头前的人也将太极打到了极致。
看完全片，感觉监守自盗并非真正描述2008年的金融危机或阐述经济问题，它真正着眼点，是披在金钱外衣下的人性与道德，以及面对个人利益与集体利益时的抉择。对人性和道德的探讨让全片升华。本次的道德拷问，枪口指向了美国上流阶级——银行家、华尔街宠儿和政府高官们。
然而拿道德的眼光审视经济能有多大意义呢，我不知道。作为学生，我的道德建立在中、低产阶级的立场上，虽然代表着大多数人的东西兴许就是正义，但带着偏颇的道德去质疑他人，总让我不能理直气壮。换成上层阶级的立场，眼前又会是怎样的景象呢?上、中、下阶层的人们，各自持有自己的立场，他们站在立场之上看待着问题，获得自己的利益，守护自己的利益，这是相当正常的行为。我相信能量和物质守恒，一个人获取利益时必将一定程度损害另一个人的利益，无所谓阶级。银行家、资本家们，他们其实和我们一样做着同样的事，只是他们获取利益时伤害了更多的人，于是需要被批判。
我承认他们需要被批判，但使用道德这个武器进行判断和批评，并不显得那么正义。换成那几个主张监管的人或者道德水平更高的人来管理，世界就会平安无事吗?“保护最底层者的利益，并不是他们的.偏好”，但其实保护其他阶层的人们，也不是我们的偏好。我们打着“大多数人”的旗号，似乎考虑到了大部分人的利益，但我们真正担心的只是“大多数人里自己”的利益，依旧自私，并不比上流的经济流氓们更高尚。问题根源在于社会让我们有着自己的立场，有自己的阶级，我们也只是凭此行事。挖掘之后发现根于社会，令人顿感无奈与无力。也许共产主义，才是解决人吃人社会的终极方法了。
明白了需要吃中药慢慢调理治本时，也应该吃点西药治标，表面的症状仍需要解决。首先是监管。纵观美国对于金融的监管法律，监管还是放松监管一直都相争不下，如果前一个法案是放松监管，那么通常会出现危机，导致政府不得不重新监管。而等一切都平复下来，政府又被利益集团游说着放松监管，说市场经济由市场自由解决，政府不能多加干预。每一次金融市场的放松监管，几乎都是自由派经济学家游说政府(或者自己成为政府决策者，如保尔森成为财政部长)。而每一次对于金融市场的松绑，几乎都会带来严重后果。如果不是08年全球化金融危机爆发了巨大问题，美国政府也不会重新走上监管的道路——通过加紧对华尔街监管的法案。
其次想谈的是大资本家们的算盘。又提到了这个阶级，我需要指出他们的自私，尽管我并没资格，但谁让你伤害了大多数人的利益呢。保尔森先前是高盛的老总，格林斯潘以前做过多家投资银行的董事，这些人或成为了总统顾问，或成为了财长部长，甚至是金融监管者。政府和华尔街的渊源，可以说比一条街还深。在国外，政府总是和大财团利益集团们联系在一起，互相牵制或帮助。正是这样的人进入政府，他们带着大资本家的立场，你不可能指望他们做出的决策真正考虑到中下资产阶级，不带偏向性。这里有个我比较关注的地方，为何他们要放弃在公司的高薪，转投政府呢?影片给出的答案是，就任财长后，保尔森之流可以冠冕堂皇地抛售股票，又可推迟纳税，因而商而优则仕何乐不为呢?影片提到了08年美国救市的法案，拿纳税人的钱，居然是去救济保尔森所在的高盛和其他银行，并且在退休之后，他们还可以回到华尔街和银行里去。贪婪是人的本性，但是贪婪过度，就必须受到责罚了。
通货膨胀，房价飞涨，两极分化，教育昂贵，政经一体，权钱交融......其实提到这些四字经，让我最先想到的不是美国，是中国。在这些问题上，我们真的有必要以美国为镜，好好目视自身现状了。监守自盗，监者自然有不可推卸之责任。监管者相当明白问题和漏洞，格林斯潘说“金融市场已经复杂到金融制度很难监管”的论调太苍白，监管者缺乏的不是金融知识，也不是观察力，而是去改变现状的动力。当经济危机发生了，民不聊生时，他们才会因为舆论压力而做出监管的样子。而等市场一旦复苏，监管松绑，又将再度恶性循环。这是否就是资本主义社会的弊端呢?
