大学生模拟法庭观后感一：
法庭里，审判长威严地坐在高背椅上，用庄严而又洪亮的声音宣读着判决书，所有人都屏住了呼吸，空气中弥漫着紧张而又严肃的气息……
实不相瞒，这是我们学校举办“模拟法庭”的场景。法庭，似乎与小学生遥不可及，小演员们演得有板有眼，让我们看到了法庭的“庐山真面目”。
只见两位“被告”后悔地低着头，用祈求的目光怯生生地望着法官，希望对自己网开一面，能够从轻处罚;而“被告”的“亲人”则捶胸顿足，失声大哭。面对这一切，法官也是爱莫能助——在法律面前，人人平等啊!
是啊，在法律面前人人平等!不论是谁，只要触犯了法律，就会对他人、对家庭、对社会造成不同程度的伤害，自己也必须为此付出惨重的代价：小到付出金钱，大到付出生命……
那么，作为小学生，我们又该从何做起呢?我们是未来祖国的栋梁，“少年强则国强，少年智则国智”。因此，我们从小要培养文明的举止，守法的行为。现在全社会都提倡和谐建设，我们也必须投入其中。当然，单凭我们的力量是不够的，还得小手牵大手，动员上一辈一起维护法律，遵守法律。
相信在我们的共同努力下，明天的阳光将会更加灿烂，我们的社会将会更加和谐!
大学生模拟法庭观后感二：
2013年10月30号，石家庄学院组织我们国培老师到石家庄政法学院开展了“模拟法庭”观摩的活动。
走进教室，就看到威严的国徽挂在墙面的正中，法台及讼诉参与人的各种桌椅均错落有致的摆放整齐，立刻给人以冷峻、严肃的感觉。我们观摩的老师安静的坐在各自的位子上，期待着本次活动的'开始。
这时我们的培训班主任老师说：“今天请大家来的目的是观摩一场别开生面的刑事庭牢活动，模拟对象都是石家庄政法学院的同学们，老师们要认真的观摩。”
“现在开庭，宣布法庭纪律”，随着“书记员”的话音落下，模拟庭审拉开帷幕。本次模拟案件是一起故意杀人案，被告人系一女性，被检察院指控有罪，种种证据并不能相互印证，且证明事实不清，证据没有形成锁链，无法充分证实被告人故意杀人的罪名，故此被告人无罪。依据这些材料同学们流利的进行着庭审的流程，从依法讯问了被告人，尊重各辩护人的各种要求，请公诉人当庭出示证据并质证，到公诉人收表公诉意见，辩护人收表辩护意见，被告人的最后陈述，再到结合本案，收表看法和宣判，都在有条不紊中结束了。整个过程既严肃紧张，又轻松活跃。观摩的老师和同学们都为他们精彩的模拟表演而鼓掌。
虽然这只是政法学院同学们自己演绎的一段，并不是真实现实的，它也不是专业娴熟的，但它确也是真实、诚恳的模拟现场，真实的人物刻化，真实的语言，真实的内心表露。
这次模拟法庭观摩活动开展的非常好，对我触动很深，身临其境的感受到法律的尊严，法庭威严的氛围，作为一名老师，一定要树立法律观念，自觉学法，懂法，守法，依法维护国家的利益，依法维护自身的合法权益，依法规范自身的行为。并在今后的教学中，要渗透对学生的法制教育，增强学生的法律意识，让学生成长为一名学法，懂法，守法，护法的好公民，为依法治国略顺利实施做出自己的贡献。
大学生模拟法庭观后感三：
以前只有在电视里看见过法院审判的过程，真正的审判更没有见过。今天，在学校里我们观看听取了审判的全过程。
星期五下午，我们来到了体艺馆观看了模拟法庭，讲了学校暴-力事件。故事是这样的：一天中午某学校的丁鑫在别人排队时插了进来，张华看见后提醒丁鑫别插队，应该排到最后。可是丁鑫不听反而打了张华一拳。张华气得火冒三丈正要还手，可是被老师劝住了。傍晚，张华在游戏厅里遇到了自己的好朋友王伟，就把中午的事情告诉了他，让他跟自己去揍丁鑫。第二天下午，张华和王伟在路上遇到了丁鑫，王伟气呼呼的骂了丁鑫几句，就要打他。只见丁鑫撒腿就跑。可是他俩很快追上了丁鑫。张华先拌到了丁鑫，王伟再用刀刺向他的头部，顿时，血流如注，刀伤让丁鑫剧痛难忍。他立即大喊：“救命，救命!”于是，张华和王伟马上逃走了。
接下来，就是警-察调查、取证和审判的过程。在台上有同学扮演审判官、警-察、被害者……刚开始两个警-察把张华和王伟抓了过来，让他们坐在椅子上，审判官开始审问王伟：“你的个人身份是什么?”，王伟说：“1988年出生，职业：学生”那一应一答的样子，好像是真实的审问，可是在语气上，不时的让我们哄堂大笑。审判官又问：“张华你的个人身份是什么?”“1993年出生，职业：学生” 王伟审讯完毕，被警-察带下了常审判长开始讯问张华：“你在什么时候认识王伟的?”张华回答道：“在游戏厅。”------
虽然，这只是同学们自己演绎的一段情景剧，它并不是真实、现实的，它也不是真正的法官和警-察，但它确也是真实的展现了现场的情况。我们这一代学生要好好学习，更要懂得礼貌和谦让。不要冲动行事，铸成大错。
模拟法庭以独特新鲜的形式向我们讲了许多，使我们在新奇中学到了许多。
初听到“模拟法庭”，还以为是“过家家”里的游戏呢?可谁知这听着稀奇古怪的是竟真的发生在我们的校园里，像模像样地上演了一场常在电视中见到的情景。
“下面宣布法庭纪律，”严肃庄重的声音让我们不由自主地认真安静起来。如果不是身临其境，你一定不会相信这些话是出自和我们同龄的高一学生之口。他们身着制服，在国徽之下显得成熟了许多。这些小法官，小律师，小陪审们开始认真地开庭审案了。既然有小法官，那么也自然有被告与原告。“垂头丧气”的“原告”，“后悔莫及”的“被告”，以及“公正严明”的“审判长”，真是让我们大包眼福了。
“法庭”的审案在沉稳顺利地进行着，我们对于案情也知道个大概了。案情很简单，也常会发生在校园中，但由于这件事的处理不当，造成了严重不可挽回的后果。“法庭”的
最后判决合情合理，让我们这些旁听者们心服口服，但同时，我们也得到了深深的启发。
我们这一代人都年轻气盛，得理不饶人，主观意识极强也常因此而冲动行事，铸成大错。其实这些都是可以避免的。这就需要我们以客观冷静的眼光去看待人和事，分析一件事的对与错，应辩证地来看，而不能像小孩子一样偏激地说谁好谁坏，谁对谁错。这些都是需要我们慢慢学习与培养的，对我们将来正确的世界观，人生观的形成，都有促进作用。
模拟法庭以独特新鲜的形式向我们阐述了许多，使我们在新奇中学到了许多。
摘要：
模拟法庭教学模式自被引入中国以来，一直被各高校法学专业当成必修的法律实践课程，它的德育作用却一直未得到充分重视，本文阐释了在模拟法庭中进行大学生德育的优势，现行模拟法庭课程设计在此方面的不足，并在此基础上，提出了完善现行模拟法庭课程设计，加强其德育作用的三个建议。
关键词：
模拟法庭；德育；法律思维；道德认知发展模式
一、研究模拟法庭对大学生德育作用的意义
当代大学生以独生子女为主体，绝大部分心理、生理均未成熟，对事物认识有不稳定性、不全面性和矛盾性，可塑性强，高校浓厚的自由学习氛围，使他们迅速浸染于各种文化与思潮之中，容易出现认识误区，价值观念被扭曲现象。据统计，近年来，大学生违法犯罪呈上升趋势。另一方面，学界公认将大学生德育与专业课相联系，在专业课程中渗透德育是一种有效的开展德育活动的方法，但是，对如何开展这一活动的研究和探索还十分欠缺。随着法律专业具有的应用性、技术性特征日益被人们所认识，法律实践教学环节在教学中的地位日渐提高，其中模拟法庭作为法律教学的必修课程，由于具有融体验性、实战型、知识性为一体的特征，被认为是一种情境式学习方式，是有利于建构主义学习理论在法律教学中应用的一种教学手段或方法，越来越多的高校法学专业将其从理论课程中分离出来作为专门课程开设。但是，从近年来教学实践和相关著述中可以发现，法学教育理念受功利主义和实用主义的影响较大，不少人偏重模拟法庭对大学生司法实践能力的培养作用，而忽视其在大学生品行造就方面的功能，教育的失衡，影响了学生的全面发展。因此，有必要从加强德育教育功能方面对模拟法庭课程做全面审视和设计。
二、模拟法庭的特点决定其开展大学生德育有事半功倍的效果
（一）模拟法庭对大学生有德育作用是由其本身决定的
法律的适用问题是模拟法庭的核心，而法律本身具有伦理性，法律的适用过程也离不开对其的伦理分析和考量。法律与道德同属于社会规范，西方有一句谚语“法律是道德的底线”，它充分说明了法律与道德的密切联系，二者都包含正义、公正、平等、人权等价值理念，符合道德理念的，往往也符合法律。因此，学生参与模拟法庭，学习法律的过程，也往往是经受社会公认的道德规范的教育过程，即如何通过正当程序，公正地适用法律，作出公正地裁判。法律思维有二元性，包括思维方式和思维方法，谌洪果指出“当法律思维作为思维方式，它的一端便是连接着法律的形而上层面，联系着法律和法律人的文化内涵+品格和精神需求，当法律思维作为思维方法时，它的一端便连接着法律的形而下层面，它在对解释+推理+论证等法律方法的探索中使法律为人们的生活提供了更为理性的安排”[1]。韩宏伟也指出法律思维是以利益衡量为价值尺度的评价性思维[2]。也就是说在学生适用法律解决争议时，其思维过程就存在着以本人价值尺度为标准进行利益衡量，充分揭示和反映出法律适用者的世界观、人生观、价值观倾向。因此，模拟法庭的运行绝不仅仅是法律知识、技能的传授过程，更重要的是法律人应有的道德品格的培养和造就过程。而不重视对学生道德品质的培养，会直接导致学生适用法律上的偏差，不能真正贯彻和实现法律的价值目标。
（二）模拟法庭的实践性、情境性使其更有利于吸引大学生兴趣、更具有感染力，在大学生德育上具有明显优势
道德发展有四个阶段：道德认知——道德情感——道德意志——道德行为，从前到后一环套一环，其中后三环的发展中道德实践具有重要意义。而据调查，大学生道德认知水平普遍较高，道德情感、道德意志和行为则比较欠缺[3]。模拟法庭的实践性、情境性为道德实践提供了机会。模拟法庭所使用案例往往是真实发生的或由真实案例改编而来，为学生打开了介入社会的一扇窗，通过对贴近实际、来源于生活的案件的调查、审理和裁判既考察了学生运用法律的能力，亦是为学生提供了了解人性，了解社会，反思三观的机会。同时，在模拟法庭进行过程中，学生通过角色扮演，模拟法庭整个流程，代入感强，印象深刻，这种特有的情境性能够强化学生的情感体验，比枯燥的理论说教或旁观者式的观影更能深入人心，触发思考。
（三）模拟法庭的各个环节尤其是控辩环节的设计
符合认知发展道德教育模式的要求，有利于促进个体道德的发展根据美国心理学家、教育家柯尔伯格的认知发展道德教育模式理论，冲突的交往和生活情境最适合于促进个体道德判断力的发展。模拟法庭存在控辩双方，两方观点针锋相对，冲突既有书面，亦有口头表达方面的，在各方理由的剖析中，各方道德判断也得到充分展现，在这一过程中，法律中蕴含的社会普遍道德规范、个人的.道德判断不可避免地发生碰撞和融合。按照认知发展道德教育模式的说法，道德不可能从外部强加于人，而是个体内部状态与外界交互作用的产物。模拟法庭中各方的观点冲突越激烈，越能起到对学生道德发展的推动作用。因此，从认知发展道德教育模式理论来说，利用模拟法庭对大学生开展德育是具有实效性的。
三、现有教学设计在大学生德育上存在明显不足
首先，高校现有模拟法庭课程的内容设计目的多围绕培养控辩技能等展开，强调对学生文书写作、语言表达等能力的训练，对法律职业道德、社会伦理的教化不够重视。根据柯尔伯格的认知发展道德教育模式理论，道德发展有三水平六阶段，大学生应当属于第二水平，即习俗水平，这一水平正是学生了解、认识社会行为规范，意识到人的行为要符合社会舆论的希望和规范的要求，并遵守、执行这些规范的关键时期，也即成为社会人的转型时期，直接关系到他们能否融入社会，成为有益于社会之人。因此，模拟法庭教学中理当将德育作为其重要课程目的，充分发挥其以案说理的优势，为学生的道德发展创造良好条件。其次，案例选择上没有考虑道德认知发展规律。多数高校忙于建设案卷库，强调案例类型多样，力求拓宽学生的法律知识面和见识，却忽略了案件的伦理性、对抗性。这样的案例用来训练出具有高超的法律专业技能的人才也许没有问题，但是，案例缺乏伦理对抗性，将不利于学生的情感体验与认同，模拟法庭的德育功能难以得到充分发挥。最后，模拟法庭课程各个教学环节的设计基本未考虑伦理考察方面。在模拟法庭课程设计中，往往强调学生对程序法、实体法的学习和应用，不注重对案例包含的伦理因素进行分析和论证；在成绩评定标准中，基本都把学生的文书写作、口头表达、
四、完善现有模拟法庭教学设计，加强其在大学生德育中作用的建议
首先，充分认识法律思维具有两元性，将法律思维方式的培养纳入模拟法庭课程设计目的中。摒弃忽视法律的社会性、伦理性的做法，也即抛开法律中的意志与情感内涵，单纯从法律规则角度进行推理、解释、论证的做法，强调对大学生中国特色社会主义的法律文化和道德的培养，并将其排在法律技能之前，作为模拟法庭课程的根本培养目的。最终，为大学生有机会进入后习俗水平积极创造条件，即以普遍的道德原则作为自己行为的基本准则，能从人类正义、良心、尊严等角度判断行为的对错，而不会完全被世俗和法律条文所束缚，学会自主地寻求公平正义的裁判。同时，强调法律的社会性、伦理性，改善学生思维方式，也在进一步激发学生解决法律问题的积极性、创新性上具有一定作用。其次，根据大学生道德发展阶段合理选择案例。如前所述，大学生的道德发展处于三水平中习俗水平阶段，是了解、认同普遍伦理和规范时期的重要时期，因此，应将涉及家庭伦理、职场伦理、社交伦理等基本社会公共伦理的案例作为主要选取范围，特别是与个体道德差异大，容易产生道德上的两难的案例用于德育效果会更好。当然，还必须考虑学生认知情况和能力，不能过于提高案例模拟难度，否则过犹不及，影响体验和认知效果。再次，根据认知性道德发展模式，合理设计课程环节。认知性道德发展模式认为实施德育的方法和策略为：了解当前道德判断水平——运用道德难题引起认知失衡——揭示高一阶段的道德推理方式——引导接受更为合理的推理方式——鼓励道德判断的实施。将上述方法和策略与模拟法庭的各个教学环节相结合，做出如下设计：第一，在案例发布给学生前，设置考察当前学生对案例相关伦理规范的认知水平环节。设计若干讨论话题或问答题，了解学生相关道德判断发展水平，并充分引发学生对相关伦理规则的产生、发展和具体内容的兴趣。第二，发布案例进行案情分析时，一并指出其中的道德难题或法律适用可能引发的后果，根据学生所持观点划分小组（原被告角色分配）。充分调动学生查寻资料、组织语言的积极性、主动性，鼓励学生创造性解决道德难题或法律适用难题，并强调团队合作的重要性。第三，组织模拟法庭开庭活动时，充分利用建构主义学习理论中的“情境”、“协作”、“会话”、“意义建构”四大要素[6]，完成道德教化、法律技能和法律知识的传授。第四，对整个过程进行总结和评价。建议组织学生完成德育小
参考文献：
[1]谌洪果。法律思维：一种思维方式上的检讨[J]。法律科学，2003（2）。
[2]韩宏伟。法律思维如何型塑——法学专业实践教学的反思[J]。现代教育科学。高教研究，2015（4）。
[3]全思懋、石松、万小羽。当代大学生公民道德发展状况调查[J]。青年探索，2009（3）。
[4]陈娴灵。关于创新模拟法庭教学的理性思考[J]。湖北经济学院学报：人文社会科学版，2007（6）。
[5]张建设。基于心理学探索当代大学生基本素质培养模式[J]。陕西广播电视大学学报，2008（4）。
[6]袁振国。当代教育学[M]。北京：教育科学出版社，2004。183—187。
法制片观后感800字作文1
前天，我观看了《法在身边》的电视节目，感触颇深。
《法在身边》讲了模拟法庭、少管所、校园暴力和农民焚烧秸秆。其中令我印象最深刻的是少管所的情景。
少管所里都是一时迷途的未成年少年，他们本应和同龄人一样快乐，但一念之差，令他们一失足成千古恨。少管所的少年们都在认真改造，刻苦学习，他们有的说：“我会认真学习法律知识，不让领导、父母和工作人员失望。”有的说：“我会一步一个脚印改造，洗掉人生的污点，做一个对社会有用的人。”有的说：“感谢工作人员对我无微不至的照顾，给我家一样的温暖，我会争取早日改进。”
从他们的话中，不难看出后悔和沮丧，但我们更能看出他们的决心、自信和对未来的向往。一位工作人员说：“家庭、学校和社会应该给予迷途少年更多的关心和帮助，我们为了不使他们孤寂，购买了一些益智类的书，希望能对他们有所启发。”是呀，浪子回头金不换，大概少管所里的少年都会珍惜现在的学习生活了吧。如果我们不想重蹈他们的覆辙，就一定要树立正确的人生观，不要去网吧、游戏厅，也不随便和人打架。他们为什么要抢劫？是因为身上没钱，不敢向父母要。为什么要钱？是应为要钱上网，没钱的话，老板可不会让他们玩。当然，只要我们文明上网，用网络来学习、造福社会，是可以的。而且每次上网不能超过两个小时，必须在家里上。这样，才能保证上网不上瘾。他们还有的都是为了什么“哥们面子”“哥们义气”，为了逞一时之勇，才走上犯罪的道路的。犯罪不但是因为了面子、上网成瘾，还有大部分的人是因为择友不善。“近朱者赤，近墨者黑”，他们原来是不错的学生，就是跟着坏朋友玩，才逐渐染上了恶习的。曾经有一个16岁的学生经常和另两个品质不好的学生在一起玩，常听他们说一次偷了什么东西，又一次偷了什么，那个学生觉得挺羡慕，于是产生了抢劫的念头。有一次他也跟着去了，抢了不少的东西。就这样，这样的事越来越多，然而有一次却被抓住了，在少管所劳教了两年。所以你意志力再强，交个坏朋友也会在不知不觉中把你带坏。
模拟法庭是一场虚构的案件，说的是一个张三的男孩，为弟弟王五出气，去打另一个男孩李四，李四在被张三殴打时，拔出刀刺向张三，张三刺中左肋身亡。结果李四判为故意伤害他人，考虑是未成年人，从轻处罚，判有期徒刑3年零6个月。从模拟法庭中我们可以学到法律知识，了解法庭程序，明白正当防卫应有限度。
校园暴力是律师为我们讲述的有关知识，告诉我们如果发生校园暴力，应该报告校方或公安，采取有效措施，减少校园暴力，防止校园暴力蔓延，树立自我防护意识。
农民焚烧麦秸是一部短片，说的是村长找一位村民贴关于焚烧麦秸的告示，并和另一位村民讨论这个话题。从短片中，我知道焚烧麦秸会污染空气、影响交通、有害健康和引起火灾，而综合利用秸秆可以秸秆气化、秸秆发电等。所以焚烧秸秆属于违法行为，严重者将罚款。
看完《法在身边》，我想：不懂法不知法是多么可怕啊！我们应该多多了解法律知识，做一个遵纪守法的学生。
法制片观后感800字作文2
这部电影很悦目，《遵法公民》观后感。
牛逼的人会将仇怨放留心里，君子复仇十年不晚！
You can"t fight faith.啥子是真理?真理的诠释权在谁的手上?气力，权柄，暴力，*，头脑，科学技术。道义的气力以及事实的办罪。
能够激愤就好。激愤解释明白有局部物品是你还放在心上的。
面临自我心里头要老实，自我是向自我口头描写的那样子堂而皇之吗?或者有更多私人的目标?
往往没有了不论什么留恋的人，也就不畏惧致死。
苦楚，害怕老是比欢乐，喜悦更随便教会人某些物品。
我们没有办法变更我们已QVOD电影经做的表决，我们惟一能做的也是在当下的状态，做出比起来好的表决；但我们要为我们过往的表决与行径支付代价。
我们对自我的凶狠冷酷老是还不如我们对别人的严明。
爱人遭受的损害让我们不会忘怀。
无须与灭口犯作不论什么买卖商品。作为身体受损害者这是真理。但造物已经从人的身体军衔我们与别人的苦楚隔尽。而我们的想法往往还随便让我们心理上与别人的`苦楚隔尽。
批判的武器比不过武器的批判。
言语总还不如鲜红的血更有使心服力。
恐怖的一次次兑现会取得权威。也就成了神。
损害是可令一要素表决的，而病好了治理需求两私人精心，观后感《《遵法公民》观后感》。打击报复是1私人可令表决的，而帮忙抚慰需求双边的相信。因为这个值遇损害的时间记取无须让自我使用对方，因为对方已经可令做好多了；值遇好意的时间，也要学会挑选，因为真正的损害往往在相信在这以后。
私人实际与众多影评者，被片中的反面人物的精确，牛人所征服，以为还会有啥子出人意表的最终结局。尽管没有，也很不赖。不过私人倒不以为像影评中所谓那样子，反面人物是为了刻画1个知道得清楚到不可以与灭口犯做买卖商品的人检察官而自寻死道，但反面人物也不是那种完整失去理性的人，他打击报复打压着这个给他损害的公检法整体体系。因为很大的损害往往不是来自于仇敌，而是回因于复杂的心里头很纠结。由相信再到失去去信用心，还是说坚决相信过而后受叛离。因为这个剧中反面人物充分嘲谑着公检法制度的迂腐没有能力，贪贿腐化。从对付的言词，法庭上PRO的反驳到直接升涨到武器的批判，对于自我说一不二权威性的肯定。
