今天晚上，看了中央电视台《新闻调查》的一个新闻故事，很有教育意义。
这个故事说的是沈阳市一位老板开了一个叫金丰超市的`商场，开业两年期间，被政府有关部门检查罚款了39次。第一次是在开业的时候老板打出“金丰超市，物价最低”的标语，工商局的人说用“最”字做标语违反了《广告法》，要罚款。第二次工商局的人想捞点钱，就去金丰超市把真的烟说成是假的烟，把烟没收，还要罚款，老板请朋友帮忙才把烟拿回来。可是，过了几个星期，工商局的人又再次来到金丰超市，把真的白酒，说成是假的白酒，要没收并罚款。面对无休止的检查罚款，老板忍无可忍，拿起了法律武器，向法院提起了诉讼。工商局的人怕事情败露，连忙做老板的工作，让他撤诉，老板饶了他们，撤了诉，工商局的人赶忙把白酒和罚款送了回来。从这件事老板懂得了法律的重要性，以后每当有不合法的乱收费、乱检查、乱罚款，老板就毫不留情地到法院诉讼，维护自己的合法权益。
看完这篇报道后，我很有感触，法律在现实生活中太重要了，我要从小学好法律知识，更好地维护自己合法权益。
这个冬天的寒冷来的似乎比往年都早一点，寒冷一点。瑟瑟的寒风提醒着我们年末的到来，也预示着期盼已久的寒假的来临。 这学期还是不长不短，也陆陆续续从图书馆里借了一些书来看。第一本书是央视精品栏目系列丛书《新闻调查》。总的来说，这是一本不错的书，只是作为央视的系列丛书，其中不乏一些对央视的创立的艰辛和创立宗旨的夸泛之词，评价的客观性也因此掉了不少分。
在这本书进入正题之初，作者还是先反省了一下自身相比于国外的技术和发展历史的不足之处。确实，放眼全球的话，央视的这一节目就显得相当的微不足道了。从电视事业的发展历史和现状来看，我们需要改进和提高的地方太多太多了，而且还有许多缺憾需要我们用行动来弥补。因此，如何顺应世界传媒潮流，更好的将宣传党的意识与人民的呼声紧密地结合起来，做大做强自己，就成为了央视的努力前行的奋斗目标。针对这一局势，央视制定了一个很好的.战略决策，那就是“频道专业化、栏目个性化、节目精品化”。毫无疑问，央视的这一战略决策是脚踏实地，与时俱进，向世界级大台地位迈出坚实一步的正确战略决策。
经过央视上下所有员工的多年努力，央视系列节目也越加的深入人心。央视能够及时总结经验，扬长避短，锐意进取，深入实际，深入生活，深入实践，开拓创新，这是它能够成功的关键吧。
在我的记忆中，对这本书印象最深刻的就是关于央视节目的不断成长，到渐渐成熟定型。从《东方时空》的改革到《焦点访谈》的改革，再到《新闻调查》终于在几经挫折之后浮出水面。在这个不断改革的过程中，央视像一个无底洞似的将大量的人才吸纳到自己的团队中，慢慢的充实自己，丰满自己的羽翼，到现在终于可以振翅高飞了。
《新闻调查》的成功离不开编导的令人惊羡的才能和对个性化叙事的追求。这个节目里丰富的人才为节目的成功打下了坚实的基础。比如对记者的要求也是很高的，记者既是调查的主体，同时也是一个节目的构成元素，是调查行为的实施者、调查过程的表现者，在对事件进行调查的时候调查记者理所当然的成为这个节目的外化标志和品牌形象。作为调查记者首先应该具有质疑精神，敢于提出疑问，找出事实的真相。《新闻调查》对采访的硬性要求是，客观、平衡、冷静、质疑。这个节目中诞生了一个个的著名人物，比如王志、董倩、王利芬、杨春、柴静以及长江等。这些人物的影响已经不仅仅只是在节目中了，甚至在整个新闻界也有着举足轻重的地位。
在《新闻调查》中诞生了许多人们已经耳熟能详的优秀节目，也产生了不可撼动的影响。在这本书的末尾还对《新闻调查》的生产流程进行了详细的介绍。总体来说这个节目的生产，从立顶到完成整个传播过程，一般有七个流程：选题遴选——选题申报——前期调查与拍摄——后期制作——样片送审——节目播出——总结评价。这个过程看似简洁流畅，但其实过程却十分艰辛。
以前，我只知道央视的节目越办越红火了，节目的类型也越开越多样化了，却从来不知道央视在光鲜亮丽的背后的艰辛和努力。那些优秀的新闻工作者又哪一个是不劳而获的呢？他们都是在血泪汗液中一步一个脚印走过来的。
我希望这种实事求是的节目更多一点，能够在这个社会里茁壮成长起来。不会被社会的黑暗面所吞噬，也不会被迫被人们遗忘。这样的节目是不可多得的。
《穹顶之下》是一部由柴静自费拍摄的雾霾深度调查纪录片。 部时长达103分钟55秒的视频聚焦雾霾问题，《穹顶之下》通过视频网站、社交网络等共同的力量，让数千万乃至上亿人再次认识到雾霾的危害，并且形象化的对雾霾的构成做了解读。视频公布后，引发热议。下面应届毕业生网为你准备了这篇关于《穹顶之下》的
柴静的《穹顶之下》是我唯一一个没有使用快进，从头看到尾的国产纪录片。不夸张说，它代表了我看过的国产纪录片最高水平，值得每一个生活在雾霾阴影下的国人观看。柴静在片中讲述了三个问题，什么是雾霾，造成雾霾的原因，我们该怎么办。
《穹顶之下》获得大众支持的同时，也引发了很多争议。多数批评来自质疑片中内容是否科学，结论是否严谨，提出的政策建议是否有效。尽管这些批评有它们各自的合理性，但我认为瑕不掩瑜，并不影响《穹顶之下》成为一个经典的雾霾科普片。毫无疑问，中国的环境污染问题已经到了严重影响每个人生活的程度。尽管雾霾是否造成癌症发病率上升等问题还存在争论，但以此否定《穹顶之下》，我以为属于见木而不见森林的做法。而且柴静在处理这些问题时也表现得比较严谨，我在本文最后会对这些问题简要谈谈看法。这个文章重点谈《穹顶之下》反映的两个重要经济问题。惊讶的是这些问题在讨论中并没有受到多少重视，但我认为它们是这个新闻调查的核心贡献。
《穹顶之下》给我感受最深的是大胆批评了中国政府在环保方面的两个硬伤。第一，该伸手的管理的地方没有出手，造成环境严重恶化，走了先污染再治理的老路。第二，不该伸手的地方手伸太长，以经济增长和社会稳定为理由鼓励和发展了一批污染严重，效率低下的企业。
该伸手的地方没有伸手
环境污染是典型的市场失灵案例。市场经济中，价格是最强大的经济调节方式。谁使用资源，谁支付应有的价格，以此避免对资源的滥用。但环境问题却不能通过市场解决。如果没有政府管理，污染者不用为污染环境买单，最终必然造成环境恶化。
尽管中国从90年代就一直声称不能走其他国家先污染再治理的老路，但最终还是没能幸免。为什么中国已经意识到环境污染问题，出台了那么多法律法规，但最终仍然重蹈覆辙?有人甚至以此为由，提出“先污染再治理是经济发展的必然规律”，以此为中国政府解脱。这种观点其实完全是无稽之谈。
当初发达国家在工业化过程中并没有意识到环境污染的问题，当时向天空中排放黑烟的烟囱甚至一度成为工业化和经济发达的象征。因此这些国家走先污染后治理的路子尚属情有可原。但在目睹发达国家在环境问题上吃过各种苦头之后，在已经颁布了各种保护环境的法律来避免重蹈覆辙之后，中国再次踏上先污染后治理的老路，就显然属于政府失职造成。中国并不缺环保法律，但柴静在《穹顶之下》全方位展示了中国环保法律形同虚设，政府纵容甚至直接参与作假的情况。比如卡车作为一个重要的空气污染源，没有得到控制，没有安装任何废气过滤装置的大卡车却被政府颁发合格证。这背后必然存在腐败和不可告人的金钱交易。当然，同样的腐败问题也存在其他的发展中国家，造成多数发展中国家都有严重的环境污染问题。这种情况下，与其说环境污染是“经济发展的客观规律”，不如说它是政府腐败带来恶果的客观规律。
市场失灵的情况下，政府要责无旁贷地要维护一个公平有效的系统，不能依赖什么个人和企业的社会责任感。因为缺乏一个公平有效的系统将造成劣币驱逐良币，谁不污染谁先破产。因此，柴静在片中指出“坏的制度逼你去污染”，可谓一语中的。类似现象存在其他市场失灵，但政府却没有尽到责任的问题中，比如造假和交通违规等。政府该伸手管理的地方没有尽到职责，问题就难以解决，甚至事态更加恶化。因此，《穹顶之下》带来的思考不应该仅仅局限于政府在环境问题上的失职，还应该包括造假，食品安全等其他关系到国计民生的市场失灵问题。
不该伸手的地方却伸了手
柴静在片中批评了中国的国企垄断行业。她除了认为能源企业的垄断造成了中国能源升级缓慢，仍然依赖污染严重的煤炭外，还批评了钢铁等大量消耗能源却不盈利，产能严重过剩的“僵尸企业”。正是这个原因，《穹顶之下》被一些人打上反国企，试图私有化国企的标签。究竟中国目前的能源结构是否合理，产能过剩的国企到底多大程度上造成了中国的环境污染?这些都是非常复杂的问题，不可能期待一个科普性质的新闻调查得到结论和解决问题。但柴静有理由提出质疑，并提供客观的数据来支持自己观点。持不同意见者完全可以就事论事加以反驳，而不是打上意识形态的标签。
无论如何，中国存在严重产能过剩确实是一个不可否认的事实，而政府重点保护的国企行业也确实充当了重要角色。刘海影博士在《中国巨债》一书中对中国的过剩产能有详细的数据分析和论述，感兴趣的朋友可以参照阅读。这些产能过剩的行业的的确确包括了污染严重的钢铁，煤炭等政府垄断行业。政府对这些行业的补助和保护，毫无疑问是对环境污染的补助，加剧了中国的环境问题。因此柴静提出的观点并非捕风捉影，为黑国企而黑。
而且环保部门自己的官员在《穹顶之下》里也吐槽了监督这些国企在的难度。首先，国企领导自身就是政府官员，甚至比环保部门领导的级别还高，怎么去监督?其次，国企在环保方面的数据不公开，无法对这些企业造成的环境问题进行客观公正的评价。如果国企真的不愿意在环境问题上背黑锅，就应该公开这些数据，通过严谨的研究还自己清白。最后，对于大型国企，创造就业和社会稳定也成了最后的政治挡箭牌。不少领导声称，提高环保标准，企业关门造成大量工人失业，引发社会动荡怎么办，谁负责?从一定程度上讲，这些企业成了“太大而不能倒”的企业，不仅在环境污染问题上，在获得金融资源和其他资源方面也一样存在类似的不合理逆向补助的问题。
因此，柴静在《穹顶之下》提到的国企问题是客观存在的，尽管程度如何需要数据进行量化分析。而缺乏类似量化分析的一个重要原因是数据的不公开和不透明。《穹顶之下》能否成为一个开启此类研究的契机?我们拭目以待。
一些批评者把环境保护和经济增长直接对立起来，认为中国目前是发展中国家，不应该采用西方的环境标准;如果强调保护环境，就会降低中国经济增长，削弱中国产品的国际竞争力。这些观点听似有理，但存在很强误导。首先，中国采用的环保标准已经考虑到发展中国家的现状，低于欧美等发达国家的标准。其次，污染环境获得的成本优势根本不能称之为“国际竞争力”，属于饮鸩止渴，杀鸡取卵的行为，不可能长期持续。不客气地说，这种通过污染自己环境来压低产品价格的做法，从本质上讲是牺牲自己的环境来补贴国外消费者的愚蠢行为。
作为科普性质的新闻调查，《穹顶之下》最大的贡献和成功，是对大众环保意识的唤醒。市场在环境问题上的.失灵不仅表现在污染人不用买单，而公众也往往不重视自己权利受到的伤害。中国的环境污染问题不仅存在空气中，水污染和土壤污染比空气污染甚至有过而不不及。为什么单单雾霾问题得到这么多人重视?原因很简单，雾霾比其他污染更直观，直接受影响的人数更多，而且直接影响到了最有话语权的城市人群。在过去几十年中，尽管大众的环境权利一再被污染企业侵犯，多数人基本都采取了事不关己的态度。希望《穹顶之下》带来一场环保意识的变革，推动大众主动参与和督促政府做好环境工作。星星之火，可以燎原，只有大家都意识到了保护环境的重要性，改善环境才可能不再成为一句空话。
此外，《穹顶之下》还成功在下面几个方面。第一，选题好，瞄准了一个关系的民生的重大问题。我1999年到美国
第二，《穹顶之下》内容相对客观，资料翔实，问题深入。柴静的采访非常专业，敢于理性地挑战被采访者的观点，以此获得最有价值的信息。最可贵的是在影片制作上充分考虑了观众的承受能力，通过直观形象的形式进行科普。和多数说教式国产纪录片不同，柴静在《穹顶之下》里通过数据，通过不断提出问题而引发观众思考。尽管有人指责该片不够严谨，但作为科普片，我认为柴静已经做得非常出色。她采访了普通民众，医疗和环境专业人员以及政府官员，从多个角度展现了雾霾问题。就客观性和真实性而言，比崔永元的转基因调查高出无数个数量级。比如她并没有一口咬定雾霾是造成中国癌症发病率上升的原因，而是通过医生之口用猜测的语气提出这个问题。她更没有把女儿的病归咎到雾霾，而是作为自己更加关心健康和环境问题的一个重要原因。有人认为这种表达方式存在误导性，这个完全属于仁者见仁，智者见智的问题。作为一个具有批判性思维的观众，不应该被这种表达方式误导。
此外有人甚至以柴静的私生活为由，或者臆测她收了国外敌对势力的资金，真正意图是破坏和私有化国企这些阴谋论的角度反对《穹顶之下》。这些情绪化的反对根本不值得浪费时间反驳。
更多相关
