电影在男女主人公温馨的对话中结束，却给我们留下了对幸福生活的思考。
首先，什么是幸福。不少人认为，幸福的前提在于金钱与地位，就像电影中男主人公先前对生活的态度一样。我并不否认金钱与地位对个人幸福的影响，但如果过分强调金钱与地位的作用，甚至把它们与幸福划等号，那就未免太狭隘了。现金的社会总是要寻找到一个衡量的标准，经济学家把幸福用人均gdp表示，社会学家把幸福用社会福利表示。但是作为一个个体，作为一个有感情的人本身，我们不应该也不可能拿一个外在的，物质的标准去衡量我们内心的幸福。把幸福同外在世界绝对地挂钩，把幸福具体为形形色色美好的东西，以一种绝对理想化的观念定义去诠释幸福。这样做的后果是，我们太不幸福了，因为外在世界常常让我们失望，让我们不知所措。就像电影开头，在大家都在家中过圣诞节，举家团圆的时刻。男主人公在办公室窗前看着来往的车流最后决定步行回家时，他也许也开始对自己这样
——对金钱和地位痴迷追求的生活进行了些许的考虑。
提了这么多，只是觉得我们不应该把幸福绝对地物质化，绝对地外化，这就是有点“远水救近火”的意味了。心灵是同幸福感最接近的地方，哪里才是我们最应该挖掘的.。我不知道幸福的决定性因素是什么，因为太复杂了。所以，对于幸福，让我们的心灵去评判，静下心来，拂去浮华，倾听内心深处的声音。
说完幸福，那么接下来我们就来说说影响我们内心幸福感的几大因素：事业与爱情。人生总让我们面临权衡取舍，就像电影中男主人公在机场要做的选择。去伦敦意味着事业的成功，而留下来是意味着收获爱情。在电影中，导演对这个两难的选择给出了自己的答案，他选择后者。那么对于我们来说又应该如何去选择呢？
我们渴望成功，我们希望我们有自己的一番事业，我们要求自己的生活富足。但这一切的一切都取决于我们的最终追求。因为何为成功，是由我们自己定义：成就事业是为满足内心的追求；富足的生活的也许只是我们追求的基础。当我们往忘却了我们最终的目的而满目目的地在路上奔波时，我们因该停下脚步，思索我们最终的追求。成功，事业，富足的生活，这一切的一切也许只是我们追求幸福的一种手段，一个过程。正如上面所说，幸福，才是每一个人发自内心最自然的呼唤。
同样，如果把幸福看作我们最终的追求的话，那么我们面临取舍的时候就应该以此作为出发点。比如对于事业和爱情，也许有的人认为事业成功给自己带来的幸福更多，那么选择投身自己的事业中去，反之则选择属于自己的那份爱情。
所以，由于每个人的幸福感不同，对于爱情和事业的选择并不同，我们不能一概而论。但是，反观现在的社会，我们仿佛走进了如电影开始时候男主人公的极端。我们更多的是浮躁，是对物质生活的过度向往，对所谓成功的意味追求。也许褪去浮华后，我们才意识到我们失去了内心的温存，感情和幸福。反观自己，我们选择的这门职业和人生规划的课程，我们对于我们未来的人生规划的是自己从事什么样的事业，自己拿多少薪水。我们真的很少谈及我们的感情，我们很少扪心自问，什么样的生活是我们感觉最为幸福的生活。当我们的周围充斥着财富排行的消息，当我们周围都是谈论对今后事业的美好规划的时候。我们忘却了我们的感情，我们忘却了我们最终的追求，我们忘却了为我们的幸福尽心规划。作为这门课程的最后作业，也是给我们了当头棒喝。
当然，事业与爱情并不是两个相矛盾的事情，在很多时候反而相互促进。拥有成功的事业不仅为爱情提供了扎实的物质基础，而且更显得这份爱情的伟大；同样，在追求事业的路上，一份甜蜜的爱情又化去了多少艰辛。
对于不同的人，职业的成功和爱情的价值都是不同的，我们无法衡量成功的事业在幸福生活中的分量，也无法说爱情可以拯救人生。这一切都是仁者见仁智者见智。我认为真实的情况也不会电影中所展示的非此即彼。更多的应该是在事业与爱情的天平上寻找平衡点。我们应该感谢我们的祖先，中国文化的精髓中就有中庸之道——不走极端，不偏激，在两难选择中试图去寻找平衡。
在温馨的电影中我们结束了我们的课程，但是，对人生幸福的思考也许才刚刚开始。
电影在男女主人公温馨的对话中结束，却给我们留下了对幸福生活的思考。
首先，什么是幸福。不少人认为，幸福的前提在于金钱与地位，就像电影中男主人公先前对生活的态度一样。我并不否认金钱与地位对个人幸福的影响，但如果过分强调金钱与地位的作用，甚至把它们与幸福划等号，那就未免太狭隘了。现金的社会总是要寻找到一个衡量的标准，经济学家把幸福用人均gdp表示，社会学家把幸福用社会福利表示。但是作为一个个体，作为一个有感情的人本身，我们不应该也不可能拿一个外在的，物质的标准去衡量我们内心的幸福。把幸福同外在世界绝对地挂钩，把幸福具体为形形色色美好的东西，以一种绝对理想化的观念定义去诠释幸福。这样做的后果是，我们太不幸福了，因为外在世界常常让我们失望，让我们不知所措。就像电影开头，在大家都在家中过圣诞节，举家团圆的时刻。男主人公在办公室窗前看着来往的车流最后决定步行回家时，他也许也开始对自己这样
——对金钱和地位痴迷追求的生活进行了些许的考虑。
提了这么多，只是觉得我们不应该把幸福绝对地物质化，绝对地外化，这就是有点“远水救近火”的意味了。心灵是同幸福感最接近的地方，哪里才是我们最应该挖掘的。我不知道幸福的决定性因素是什么，因为太复杂了。所以，对于幸福，让我们的心灵去评判，静下心来，拂去浮华，倾听内心深处的声音。
说完幸福，那么接下来我们就来说说影响我们内心幸福感的几大因素：事业与爱情。人生总让我们面临权衡取舍，就像电影中男主人公在机场要做的选择。去伦敦意味着事业的成功，而留下来是意味着收获爱情。在电影中，导演对这个两难的选择给出了自己的答案，他选择后者。那么对于我们来说又应该如何去选择呢？
我们渴望成功，我们希望我们有自己的一番事业，我们要求自己的生活富足。但这一切的一切都取决于我们的最终追求。因为何为成功，是由我们自己定义：成就事业是为满足内心的追求；富足的生活的也许只是我们追求的基矗当我们往忘却了我们最终的目的而满目目的地在路上奔波时，我们因该停下脚步，思索我们最终的追求。成功，事业，富足的生活，这一切的一切也许只是我们追求幸福的一种手段，一个过程。正如上面所说，幸福，才是每一个人发自内心最自然的呼唤。
同样，如果把幸福看作我们最终的追求的话，那么我们面临取舍的时候就应该以此作为出发点。比如对于事业和爱情，也许有的人认为事业成功给自己带来的幸福更多，那么选择投身自己的事业中去，反之则选择属于自己的那份爱情。
所以，由于每个人的幸福感不同，对于爱情和事业的选择并不同，我们不能一概而论。但是，反观现在的社会，我们仿佛走进了如电影开始时候男主人公的极端。我们更多的是浮躁，是对物质生活的过度向往，对所谓成功的意味追求。也许褪去浮华后，我们才意识到我们失去了内心的温存，感情和幸福。反观自己，我们选择的这门职业和人生规划的课程，我们对于我们未来的人生规划的`是自己从事什么样的事业，自己拿多少薪水。我们真的很少谈及我们的感情，我们很少扪心自问，什么样的生活是我们感觉最为幸福的生活。当我们的周围充斥着财富排行的消息，当我们周围都是谈论对今后事业的美好规划的时候。我们忘却了我们的感情，我们忘却了我们最终的追求，我们忘却了为我们的幸福尽心规划。作为这门课程的最后作业，也是给我们了当头棒喝。
当然，事业与爱情并不是两个相矛盾的事情，在很多时候反而相互促进。拥有成功的事业不仅为爱情提供了扎实的物质基础，而且更显得这份爱情的伟大；同样，在追求事业的路上，一份甜蜜的爱情又化去了多少艰辛。
对于不同的人，职业的成功和爱情的价值都是不同的，我们无法衡量成功的事业在幸福生活中的分量，也无法说爱情可以拯救人生。这一切都是仁者见仁智者见智。我认为真实的情况也不会电影中所展示的非此即彼。更多的应该是在事业与爱情的天平上寻找平衡点。我们应该感谢我们的祖先，中国文化的精髓中就有中庸之道——不走极端，不偏激，在两难选择中试图去寻找平衡。
在温馨的电影中我们结束了我们的课程，但是，对人生幸福的思考也许才刚刚开始。
撒旦就是因为滥用了上帝给他的职权，所以他才变成了魔鬼!
梗概：本来，克莱德·谢尔顿(杰拉德·巴特勒饰)是一个幸福的居家男人，和美丽的妻子以及可爱的女儿组成了一个美满的三口之家，直到他的所有家人都在一次入室抢劫之中被匪徒残忍地杀害了，克莱德感觉自己的整个世界都坍塌了。随后，经过了缜密的调查和取证，几个凶犯相继落网，并由一位成功自信的费城检查官尼克·赖斯(杰米·福克斯)负责这起案件……鉴于案情的特殊，尼克为其中的一位嫌疑犯提供了一个机会，如果他愿意转为污点证人，就可以换取较轻的刑罚。
很快，10年过去了，曾经得到从轻发落的罪犯却突然被人谋杀了……克莱德以一种冷酷的姿态承认自己就是凶手，随后又在牢房里向尼克发出了警告和宣战：如果他继续利用有瑕疵的正义来进行审判的话，就会和自己一样失去家人，当年的那起案件中所有的主要嫌疑犯，都必须接受死亡的命运。
克莱德随即开始实施他所付诸的威胁，在他那独间的牢房里编排了一系列有如恶魔般邪恶的暗杀计划，没有任何征兆，也没办法采取任何保护措施。由克莱德所引发的具有传染性的恐惧以最快的速度蔓延至费城的各个角落，尤其是当他以一种鲜明的高姿态将目标一个又一个宰杀时，似乎在他面前，所谓的权威机构也变得如此地无能为力，任何人都没办法阻止克莱德所制造出来的混乱。
个人认为这是一部下半年稍有营养的电影，本影片涉及公民权利、法、情、钱的多方位关系。对当今社会是个深刻的描画，生动的解读。当女法官在惬意的办公室内，修着指甲，神情泰然的说：我是法官，我想干什么就干什么?所谓的法律并不总是能够发挥出最大的功效，律师需要面对的是与道德有关的进退两难的局面。"或许和法官搞好关系就能在罪恶面前减轻，用金钱的砝码加重公民权利的一端，那么另一端的事实犯罪则被滑稽地抬起，似乎在利益面前，在受害人面前，一切都变得那么不重要。斯人已故，世人当戚戚焉?前不久的谭xx(请原谅所有网站对名词的忽略)，面对公共权力时恐怕也是克莱德·谢尔顿的感悟吧，…….技术处理300字。
任何人都没有资格将强力转化为权利，强力并不构成权利，而我们只是对合法的权力才有服从的义务。当然当卢梭搞社会契约论的时候他正在被流放，很显然谁这么想，谁这么做都得准备着进疯人院，或者躲猫猫，您身份高点，级别特殊点还可以享受特殊记号的待遇。.“人民主权”的实质是“公意”的体现和运用。“公意”不同于“众意”，代表大多数人民的利益和意志。“公意”的特点在于它是全体社会成员基于共同利益、针对共同目标、符合共同幸福而具有的共同意志。尽管“公意”不一定会被每一个人认识到，却是客观存在的。“公意”与私意、团体意志和“众意”之间有明显的区别。“众意”虽然也属于全体人民的意志，但只是个人意志的简单地、机械地和零碎地相加。“公意”是从全体人民的.共同利益出发的，“众意”则在根本上是以个人私利为基础的。.国家主权有“公意”构成，并且永远属于人民，由于“公意”是共同利益的体现，所以，主权是一个整体，它不可被分割、转让和代表。因此，应该进行直接选举和全民公决。 说是这么说，不过这些都被定义为理想主义的流毒，不过俺们可以躲在由社会主义国家签盖的署名为xxx的住所里研读孟德斯鸠的《论法的精神》里面有章叙述法律与进攻力量的关系的文字。“当你不能抗拒强力时，它就是权力。实际上站在权力的背后维系它行使的，就是强力;左右强力的，是利益;”①即使你是那个战术专家，即使你是在相当“天赋人权”以及“人民主权”的“自由国度”。所以你要想在国内看到这部电影的完整版，影院版基本是不大可能的了。
在以往的国外电影中，只要民众集体请愿，司法机关是会改变原有的审判，但我要抱歉的告诉您，那只是电影，是编剧们窝在海边洋房里描画处理的柏拉图法治。很明显主权不等于政府。政府是公民和主权者之间的中介人。主权是一种精神力量，政府则是一种行动力量。主权赋予政府以权力，政府则是主权者为人民设立的公共事务机构，是主权者的执行人，代表人民行使主权的某些职能。政府是人民的仆从，人民可以限制、改变和收回政府官员权力。
.人民是立法者，立法权属于人民。人民立法的原则有：
(1)法律意志的普遍性。即任何个人无权颁布法律，只有主权者才可以颁布法律。 主权者是谁?谁来选举?谁来当选?具备怎样品质的人当选主权者?
(2)法律对象的普遍性。即法律面前人人平等。法律只规定人们的抽象行为，不对个别和具体的行为加以规定。法律只赋予某些机构和职务而非个人以特别的职能和权力。
本人本文所有理论依据都为卢梭的《忏悔录》、《一个孤独的散步者的遐想》、《山中书信》、《公民的情感》、《爱弥儿》，不过可爱的卢梭先生后半生惨遭迫害。现代研究学者也对他的思想褒贬不一，有人说他是理想主义者，有人说他启蒙了人类对于自由的追求。so what?
简单的规则之外，伪像重重，这便是历史大幕的全部……
