圆明园观后感1
圆明园——是英法等八国联军曾经罪孽的见证，它的毁灭让人心痛，法国著名历史学家伯纳·布立赛曾说过：圆明园劫难是中国历史，也是世界文明史上的一次巨大灾难······
曾经不止一次的游览圆明园，不止一次的解读那段让人心痛的历史，史书中记载的圆明园简直如人间仙境，她既见证了从康熙帝到同治帝奢侈的皇宫生活，也向世人宣告自己是中华民族的骄傲。可是每次走进圆明园，赫然入目的却是断壁残垣，一块块残缺不全的石碑在向我们诉说当年的苦难，幸存的石狮子还有那一块块瓦砾和石头似乎也在告诉我们八国联军的贪婪掠夺……
儿子所在的大兴区第x中学社会大课堂活动——“穿越圆明园”让我再一次走进圆明园，这次活动让我有了和以往不同的收获……
初二年级十五个班，七百多学生，在x校长x主任和每个年级班主任的带领下，坐上旅行社的大巴开往目的地——圆明园
和孩子们坐在一起，我觉得自己瞬间年轻了，好象回到了学生时代，看着青春活力十足的孩子，一下子变得激动起来，盼着快点到达目的地，快点走进圆明园。
说到这里，我要为大兴x中的校长以及全体教职工点一个赞！就是因为她们的辛勤工作，才有了七百多学生的有序参加活动，虽然在半路上乘坐的大巴出现了一点故障，但是在教师的引导下，孩子们分别坐上其他班级的车子，而且在车上，让我再一次体会到了教师和孩子们的素质——互相让座，在心里为孩子们点了赞！
顺利到达圆明园，在那里，有旅行社里面安排的工体大学的学生担当这次活动的教练，并且安排一个安全员协助工作。值得一提的是，学校的x校长和年级x主任一直在一边协助管理，各个年级的班主任也是寸步不离，而我们被学校邀请的学生家长们更是一路紧紧追随自己孩子所在的班级，不但协助教师管理，而且也积极参与活动。
活动开始，所有的学生齐聚在圆明园大水法遗址前，由旅行社的教师给学生布置任务，然后讲解圆明园历史，随后宣布活动开始，每个年级做风采展示，宣读自己的队名与口号，儿子所在的十四班，由于在路上所乘坐的车子出现故障，以至于同学们做的准备不太充分，风采展示上出现了一点小意外，但却没有影响同学们的斗志，他们一个个擦拳磨掌，跃跃欲试，班长分配任务，同学们积极响应。
在教练和安全员的带领下，15个年级开始比赛，答题、找残图、做游戏……班主任和我们两个家长一直跟在学生身边，看着他们团结作战，细心观察，投入游戏，主动出击……出色的完成一个个任务，我不禁的为孩子们高兴，也在心里由衷的感谢学校为孩子们所做的一切。
午饭时间到了，孩子们都自己带着午餐，在吃饭的时候，我再一次感受到了孩子们的热情和亲密无间，还有班主任x教师和孩子之间的感情，那一刻，我觉得大家真的就是一家人，一起分享，一起开心……
午饭后，活动继续，孩子们的热情不减，活力十足，在教练的带领下，顺利的完成了最后的任务，第一个到达集合点！
所有班级完成任务集合以后，我们的班级又做了一次风采展示，算是因为故障给我们的补偿。接下来就是紧张的评分……
在主持人喊出：“本次穿越圆明园社会大课堂活动第三名的班级是——十四班！孩子们沸腾了，班长甚至开心的忘了前去领奖，在同学的提醒下才上前领回了班级的集体荣誉———三等奖的奖杯和小礼品。
颁奖完毕，x校长做活动的总结讲话，她说：我们穿越历史，寻找历史，记住历史，牢牢记住历史留下的教训……我们学校不是死读书，我们要走出校门，我们要让孩子们的知识面更宽，见识面更广，我们培养的是智商情商兼备的有用人才！
活动结束，在教师的带领下，孩子们有序的坐上自己班级的车子，而我有幸的和x校长x主任坐在一辆车子里，在路上，校长和主任不但给我们两位家长介绍学校以后将要组织的活动，而且向我们征求对学校工作的建议，并且耐心的听我们讲自己的孩子成长中遇到的问题，对我们的问题做出解答，既给我们出主意找方法，又感同身受的把自己作为家长和孩子一起成长的经验传授给我们……
车子在飞驰，孩子们静静的回味这次活动带给自己的感受，校长和主任语气轻柔的为我们解疑答惑，我知道，我的孩子真的是幸运的，因为进入大兴x中，因为x中的教学理念，因为x中真心育人的教师！
谁说游圆明园心中除了牢记国耻，就是心情沉重，这次我是开心的，你开心吗？
圆明园观后感2
她曾就是建筑、园林、生态、艺术的聚集地和栖息地；她曾像一幅绚丽的中国画，在历史的光阴中隐现，又在雄雄的烈火中挣扎；她不仅仅承载了一个帝国的兴衰，还满盈着一个家族的泪水与欢笑。而今，很少有人能够透过那些满目疮痍、断壁残垣的景象，联想起她以前拥有的恢弘壮阔。
如果说圆明园的建造就是人类智慧的结晶，就是人类历史上伟大的奇迹，那么，她的毁灭就就是全人类的悲哀，更就是中华民族的悲哀与耻辱。圆明园不仅仅就是一个城市的记忆，更应就是一个国家，一个民族的记忆。但记忆总该就是完整的，而不留残缺的。记忆在局促和焦灼的等待中迎来了大型史诗数字电影——圆明园，它采用电脑防真动画手段，还原了一个真实的圆明园，重现了300年前圆明园的瑰丽辉煌，再现了150年前的屈辱时刻。穿越时空隧道，抹去层层尘埃，历史在这绚丽的洪流中更加的精艳，恢弘壮丽的“万园之园”也变得更加瑰丽！然而，它越就是瑰丽，就越会引起国人的哀叹与惋惜。
“请您用大理石、汉白玉、青铜和瓷器建造一个梦，用雪松做屋架、披上绸缎、缀满宝石，这儿盖神殿，那儿建后宫，放上神像，饰以琉璃，饰以黄金，饰以脂粉……”
“请诗人出身的建筑师建造一千零一夜的一千零一个梦，添上一座座花园，一方方水池，一眼眼喷泉，再加上成群的天鹅，朱鹭和孔雀……”
“请您想象一个人类幻想中的仙境，其外貌就是宫殿，就是神庙……”
在雨果美丽的描述中，我进入了三百多年前这片独一无二的土地，那个我们再也无法亲临的人间仙境——圆明园。这就是一次奇妙的旅行，也就是一次痛心的回首，当影片结束放映之时，我的心灵被耻辱啃咬着，被愤怒的烈火灼烧着，久久不能平静。
当时的大清帝国拥有世界上三分之一的财富，统治者们却以此自居，认为中国就是世界上最强大的国家，他们目空一（）切，多次拒绝同其他国家的互通有无。他们不会想到的就是，就在满清王朝闭关锁国、安于现状的同时，西方国家正如火如荼地进行着工业革命，正一步一步地赶超中国，走到了世界的前列。因此，大清帝国注定要从瑰丽的天国中坠落，这样杯具性的惩罚注定就是无法逃脱的！这天的我们只能在满目疮痍、断壁残垣中寻找那份失落的完美。
在圆明园的陈设和各个宝库中，除了绘制精美的各种瓷器，天文地理仪器，还有来自西方国家作为礼品进贡的铜炮、舰船模型和军用望远镜等，可当政者却并未意识到其中的科技含量和军事价值。当影片中清朝官兵用自我的血肉之躯去迎战西方列强的大炮和火枪的时候，我感到的不仅仅仅就是震惊，更多的就是人民的愚昧与无知。中国人就是智慧的，但聪明不能反被聪明误；自信就是上天赋与的，可自大与自负却就是万万要不得的。隆隆的枪炮惊醒了沉浸在骄傲情绪中的国人，却无法挽回自高自大所付出的代价。英法联军占领圆明园之后的两次大肆掠夺慰藉了他们饥渴的心灵，每一个战士都获得了丰厚的奖品。当我们看到圆明园中的瑰宝在西方人的手中大肆拍卖之时，你就是否感觉到一种耻辱呢？
圆明园的大火连烧了三天，大地在颤抖，人们在哭泣，园林艺术的瑰宝、建筑艺术的精华就这样化为了灰烬。法国作家雨果以前这样说过：“在世界的一隅存在着人类的一大奇迹，这个奇迹就就是圆明园……这一奇迹已经荡然无存。有一天，两个强盗闯进了圆明园，一个强盗大肆掠劫，另一个强盗纵火焚烧，一场对圆明园的空前洗劫开始了，两个征服者平分赃物，然后他们手挽着手回到了欧洲。这两个强盗一个叫法兰西，一个叫英格兰……”雨果直截了当地揭露了英法联军丑陋的嘴脸与无耻的行径。
电影《圆明园》，给了每一个中国人去感受中华民族几千年的悠久历史与璀璨文化的机会，也使每一位华夏儿女在飞速发展的当代暂时驻足，思考历史。痛定思痛，我们能够嘲笑那些相信皇帝在天之灵能够保护他们的宫女和太监；能够瞧不起那些思量着凭借中国地大物博能够免过一劫的王宫大臣，但就是绝对不能忘记那个皇权至上、闭关锁国的年代给中国历史铸下的烙印！
以史为鉴，面向未来。我们在深刻反思历史的同时，更要勇敢地承担起复兴中华民族的历史重任。为了不让悲壮的历史重演，为了中华民族的伟大复兴，作为当代大学生的我们必须要践行“保卫祖国，振兴中华”的誓言，扎实学习科学文化知识，努力提高个人综合素养，为我们伟大的祖国奉献出自我的一份力量！
牢记历史，毋忘国耻，强我中华，告慰英灵！
圆明园观后感3
人人皆知的中国清朝皇家园林圆明园是东方文明中的奇迹，被誉为是“一切造园艺术的典范”和“万园之园”。法国大文豪雨果曾经说过：“从前在世界的一方有一个奇迹：这个奇迹叫圆明园。一个近乎超凡的民族利用其想象力能够造出的全部东西都集中在那里。请你想象一种大家不知道是怎样的、而又无法形容的建筑物，就像月宫的一座建筑物，那就是圆明园”。我们今晚所看到影片里的‘圆明园’只是通过现代的科技制作的一种假象，但足以感受到昔日的圆明园有多么的美。
影片圆明园就是一场视觉大宴，在影片中我们可以欣赏到大量的中国传统的建筑艺术，也可以欣赏到西方以及西北少数民族的建筑艺术。我们还可以透过表面现象看到更深层次的东西。我所感受到的有以下三点。
一、建造的规模和特色。我信这是任何一个人看到这部影片后的第一个感慨。圆明园的建设经历了三代帝王的建设，这是与当时的社会背景离不开的。当时清王朝入关后，由于皇帝不适应北京紫禁城内炎热的气候，就在北京西郊的海淀建造了圆明园的前身畅春园，成为皇帝避暑的地方。后来逐渐扩建，到乾隆帝时，国库充盈，更是大兴土木。由此，圆明园的格局大体已形成，其面积也相当于现在600个足球场那么大，可以任由你想象其规模了。圆明园的建设汇集了当时江南的若干名园林胜景的特点，融中国古代造园艺术之精华，皇帝也将自己的诗情画意融入于千变万化的景象当中。不仅如此，还吸收了欧洲的建筑风格，把欧洲的园林建筑特色与东方的园林风格相结合，最著名的就有‘大水法’。园内的各种亭台楼阁、洲岛、桥堤、曲廊等建筑群的整体布局让人感觉到了和谐完美。
二、中国古代和谐美。影片一开始就给我们再现了清王朝的宫廷画师所作的圆明园设计图，但这些几百年前的设计图纸在我们现代的人看来好像就是一幅山水与建筑现结合的国画。在这些‘设计图’上的建筑基本上符合当时圆明园的真实建筑物，也就是说古人就是依靠这些‘设计图’来建设圆明园。在设计图上可以看到这些建筑与周围的环境很协调，与环境相融合，这也就是古代人追求的一种‘和谐美’，可以说是人与自然的和谐。中国的古典主义美学在美的形态上就主张和谐美，这也与儒道两家思想密切相关，两家思想的融合为共同的和谐美的思想。三代帝王对圆明园进行规划时就特别注意和谐，圆明园在整体上本身也就是一个帝国版图的缩影，在园中的西北方向，有一座假山就喻为‘昆仑’，还有仿庐山景色的‘酗庐’等，建筑物再置身其中。在影片中也讲到这种和谐性直到乾隆帝时才慢慢消失。当然，古代的和谐美在文学上也有体现，苏东坡就曾说过；“画中有诗，诗中有画”这么一句话。董仲舒的‘天人合一’也是和谐的一种表现。
三、东西文化的差异。在影片中有这两个情节，西方传教士郎世宁来到东方这个文明古国后，想进入清朝皇家画院，就以西方绘画技法画了一幅小孩的肖像，以博得皇帝的欢心，结果失败了。原因很简单，就是皇帝不喜欢他的绘画技法。另一个就是皇帝想要建一个西方水法，而在当时就只有传教士郎世宁懂得西方的建筑，于是郎世宁成为了设计师。由于皇帝的极度关注，郎世宁的设计都要由皇帝过目后才能行。这位东方的主宰看到郎世宁的设计的水法后一度在改，他认为‘裸身的人’不能出现在他的‘视线’内。更进一步的看，这些就是东西方文化的差异。在当时的东方审美追求的是‘神’，神似而形不似。西方审美追求的则是‘写实’，真实的写照。难怪皇帝会说小孩的脸上怎么能有阴影呢！传统的儒家思想影响了中国两千多年，封建专制统治在清朝又达到了历史鼎盛时期，未出嫁的女子足不出户是当时所谓的道德规定，更别说会出现‘裸体的人’了。而在西方人们的思想则是较开放的，他们更喜欢去追求为当时不知的一些东西。在影片中我们也看到了中国人与西方人对待科学不同的态度，西方人对科学是执着的追求，而在当时的中国人眼里更本就没有科学这个概念，清朝的统治者也认为学习西方的技艺就是玩物丧志。我想文化也是影响一个民族进程的一个重要的方面，也正是这些文化的差异，导致了火烧圆明园的悲剧。
如今是圆明园已是一片焦土废墟了，但它曾经的宏大的地域规模、杰出的营造技艺、精美的建筑景群、丰富的文化收藏和博大精深的民族文化内涵不会被人们忘记，更不会被历史忘记。
圆明园观后感4
圆明园这个令国人既自豪又痛惜的名字，曾经让多少人为之魂牵梦绕……它汇集了当时江南若干名园胜景的特点，融中国古代造园艺术之精华，以园中之园的艺术手法，将诗情画意融化于千变万化的景象之中。圆明园也是一座异木奇花之园，名贵树木多达数万株。遗憾的是，经过法国联军和八国联军的两次洗劫圆明园，园中的建筑被烧毁，文物被劫掠，奇迹和神话般的圆明园变成一片废墟……一直想去了解这段历史，可仅剩的断垣残壁却令我无法想象……记录片圆明园将这段历史清晰的展现在我面前！
影片的序以生动的口吻向观众们提出构建一个梦，一个由大理石，汉白玉，青铜，和瓷器构建的梦，以一副副生动的而真实繁荣水墨画为背景，将那个美丽的梦展现在观众的面前，音乐激昂而雄厚，深深的吸引观众，调动了我们的心弦。这是一个人类幻想中的仙境——圆明园
在地图中的广阔疆域上通过镜头的拉近让北京一点点成为画面的中心，随即切入一匹匹奔腾的战马，向我们讲述公元1644一个北方民族的故事，中国历史上最后一个帝国—清，这个圆明园的主宰！然而半个多世纪后的罗马传教士—朗士宁，在中国50年的经历，见证的圆明园的`兴衰变迁。只能故事他的一封封书信一点点记录给了我们回顾段历史的依据。本片便是以一个外国人的经历为主题进行讲述的，这种手法在观众的眼中真实生动而吸引我们，不仅仅了解圆明园，更了解的这段历史，这个帝国，以及这个帝国背后的故事！
这个故事便丛他第一天冲忙的进宫开始了。这是以一个外国人口吻叙述开始的，画面与这种声音相协调一致，几个演员出现在荧幕里，那一切真实的出现了，仿佛就在昨天！通过外国人的口吻提出问题，随即切入旁白，对关于圆明园的问题进行回答，这些问题往往也是围绕在我们心中的种种问题。郎士宁的经历是那么戏剧性，是许与圆明园无关，可是这却暗含明园内在的变迁，康熙的爱好天文，宠爱小孩，投其所好进入皇宫。康熙，一个独一无二的皇帝，在数学和天文学方面有极大的成就，他对科学的态度在古代帝王中绝无仅有。牡丹园主孙三带的相会，影响了清帝国一个多实际的历史。这个园林就和大清帝国的命运紧紧的联系在一起。
雍正即位，对圆明园进行扩建，圆明园的设计既蕴涵中国传统文化积淀了几千年的审美情趣，又处处铭刻总设计师雍正自己的理想和意志。圆明园的尽管来自中国南方迷人的自然风景和在先中国诗歌与绘画中的意境。这些图纸在现在看来已经不能成为现实，而这样一个建筑世家创造了这样的奇迹，一个雷姓的家族。今天我门只能从这些图纸来想象当年皇家原来内的建筑盛况。雍正将圆明园建成了一个帝国的缩影，充满了帝国象征。每座宫殿都有他不同的含义，建造因为是独特，这些也反映出统治者的统治方式！一幅幅图象是圆明园真实的写照！
乾隆刚刚即位就下令扩建圆明园，扩建的重点主要集中在圆明园的东面，扩建工程持续了9年！灿若白玉的台阶依水而建，碧辉煌的宫阙凭水而立，乾隆将东海的龙宫移到圆明园，雍正时期宫殿的外观都比较朴素，而在乾隆心中，不管是人间还是仙境，所有的美丽和奇迹他都应该拥有，圆明园越来越豪华，圆明园追求的和谐境界正在丧失。圆明园中有一个小城，太监们扮演各种各样繁荣角色，集市上货物琳琅满目，丝绸，瓷器，古董。影片通过演员的表演将这一幕搬上了荧屏，一切真实的出现在我们的面前。中国式在欧洲成了时尚的代表。在圆明园建造西洋建筑，用动物12生肖来代替西洋的人体喷泉。通过电脑特技将圆明园的景色重现，一切是那么真实，美丽！罗马式立柱，巴洛克式拱门，勒洛特式的植物造型，五彩斑斓的琉璃瓦，这座中西合璧的花园可以和欧洲任何一座园林媲美。然而在乾隆时期，制度僵化，政治腐败，闭关锁国，使大清在鼎盛的外表下，潜藏巨大的忧患和灾难！只忙建筑园林的皇帝不知道，世界以及功能变了，当乾隆陶醉于自己的丰功伟业时，以科学为先驱的西方文明蒸蒸日上！西方列强开始了依次有一次的侵入中国，大清帝国陷入风雨摇曳之中，有一个历史的口吻向我们讲述这个故事！
，大炮打开了中国的大门，清军是那么不堪一击，一面是大炮的狂轰猛炸，一面却是皇帝悠闲的沐浴，画面是多么另人辛酸，难受。清军的士兵在一个一个的到吓，这是横扫欧洲的蒙古骑兵最后的挽歌，也是大清帝国最后的一道防线。英法联军的进攻随地图上红色的箭头一点一点的接近圆明园，当进入圆明园的那一刻，它的豪华另人震惊，再也找不到与之媲美的花园了。当英法联军走入花园内，那一个我们的心在滴雪，这是一个怎样的花园，无法形容。占领圆明园的第二天联军们变开始偷走圆明园中的东西，一件件珍宝就这样失去了，这样的场景惨不人睹，凡是能拿走的，一件也没有留下，拿不走的，毫不留情的毁掉。圆明园就这样消失了……
悲清帝国的腐朽无能，痛民族的冷漠和衰落，恨蛮夷的野蛮和无耻……留给我们的只是那一处处的残岩断壁杂草丛生……
圆明园观后感5
赞可夫认为“阅读课的任务在于诉诸学生情绪、感情与激情，使他们学会思考，自己做出结论”。我们大家都知道教学活动是个情感的交流过程，需要调动师生双方的主动性、积极性。只有师生情感能和谐地得以沟通、交流，才能使教学的各个环节和各种因素在情感这一“主线”引导下，成为活动的有机整体。
马克思说得好：“激情、热情是人强烈地追求自己对象的本质力量”。是啊，“缀文者情动而辞发”《圆明园的毁灭》的教学，让我深刻认识到情感对少年儿童学习过程影响的重要。执教老师用她炽热的感情，带领我们一起“进入角色”与作者和文中的人物在情感上产生共鸣。我们都知道在新课程实施下的今天，发展是学习的目的，教学是发展的手段。老师的教学就真正做到了情知交融和谐发展。在这节课上，我感受了主动进入角色的情感体验。我们和学生一起在她的情感伴学下，主动把学习的重点放在“朗读”、“讨论”、“练习”三大块上。如老师问“圆明园如何被毁灭？什么被毁灭？”时，我作为听课教师便主动参与到学生的讨论中，仿佛自己是位学生，和他们一起争论，一起研讨……身临其境，忘情学习。
在这节课上，我慨叹老师的以情导学，加深师生间的情感体验。
这样一篇深沉的课文，我无论如何都没有想到老师竟以趣入境：创设记忆情境——开头让学生回忆日常生活中的经历，通过生活中的测量来说明圆明园的面积之大，通过“加一百米、二百米……”的依次顺序，产生情感体验，体验圆明园的大；设定模拟情境——为了加深学生对外来侵略的愤慨，老师放了一段录像，问学生“拿走的是什么？运走的是什么？毁坏的是什么？焚烧的又是什么？”突出劳动人民的智慧结晶，增强对八国联军的愤恨，从而加深学生的情感体验；创造语言想象情境——在老师形象化语言作用下，学生通过想象、记忆进入特定的语境。如：老师问学生：“来到圆明园废墟，你会想到什么？”（与书上图联系）学生在老师的手势、表情指导下，通过想象、兴趣的诱发，回答出令教师满意的回答。“落后就要挨打……”
老师教学注重情感的渗入，激起了学生的学习情趣，并在大力发展学生的形象思维和充分发挥文章的感染作用中，引导学生从整体提高理解和运用语言的能力。运用有形、有声、有情的情境，将听课教师和学生带入学习场景。
在这节课上，我感受了老师的激情澎湃，以情激情，以情动情：
老师从教材实际出发，发掘到教材中的情知结合点，抓住精华，创设问题情境，启发思维，激发兴趣。她指引学生“曲径通幽”，设问抓关键，有思考性、情趣性，把学生带入问题情境中求索，使学生在学习中感到趣味无穷。如在教“英法联军如何毁灭圆明园”时，老师强调“拿走的…拿不动的…实在运不走的”句式，接着让同学层层剥笋，联系课文仔细推敲，理解“八国联军”拿走、运走、毁坏、焚烧的各是什么？这样做，会导致怎样的后果？由此激发学生的情感体验，带动起学生的情感因素。说实在的这些离不开老师自身对课文的反复揣摩，离不开她自身先“入境”，然后“入得深切，出得活脱”钻研。课上，通过表情、手势、目光等体现出来，以感染学生。正是老师运用自己备课中的情来激发学生文字理解中得情，才达到了“形真、情深、意远、理念寓于其中”的效果：
你看老师吟诵中激情：通过语句的长短，声调的高低、缓急、顿挫的变化让我们感到情感的脉搏在流淌，引起内心的共鸣。她让学生朗读第五小节时，抓住“凡是、任意、实在、统统、三千多”等词，通过“生读、生自我评价、师范读、师生齐读”等方式，让自身的胸中之情，流淌到学生心中，学生受到美的感染，仿佛置身其中，情不自禁地读出感情来。
你听老师悟理中析情：老师引导学生将课文中感性的上升到理性，让情感体验上升为理性认识，达到从情到理的一种“升华”，达到情与理的统一。让学生分析过园林、建筑、文物之后，她让学生想“来到废墟，想到什么”，最后总结发言，得出“忘记过去就意味着背叛”，“不让惨痛的悲剧重演，不让屈辱的历史重现”，情理综合，意犹未尽。
在这节课上，我体验了老师创设的和谐民主教学气氛：
教学活动是师生的双边活动，它需要情感的交融，气氛的和谐。老师特别强调信息的反馈，入情入境的效果。反馈信息越及时越好。课堂上她注意及时了解学生的意见，及时调整。如：“第一排同学答不上”，老师及时调动第二排学生，使生“会文明理”，达到双方情感的交融。因此，在教学中应运用有形、有声、有情的情境，来发展学生的联想、想象，从而加深对科文的理解，在语言训练中培养能力，发展情感。
老师在教学中以“呈现情境——激活兴趣——组织教学——总结评价”，优化教学过程。然后通过对情感的点拨，使学生逐渐“感知表象——发现规律——讨论问题——巩固练习”，含蓄蕴藉。整个语文课犹如一支动人的乐曲，“起调”扣人心弦，“主旋律”引人入胜，“终曲”余音缭绕。因而，可以说：情知统一，融溶一体，难有泾渭之分，美哉美哉！
圆明园观后感6
上了半学期的中国近代史纲要课，感觉受益颇深。吴原元老师为我们精心准备上课内容，向我们展示了许多与教学内容有关的电影与《凤凰大视野》的节目视频，让我们仿佛身临其境般地目睹了那一段段历史的血汗与眼泪，那一股股为国的热情以及遭拒与失败的无奈。我通过其知道了许多以前中学历史课上没有提及的历史内情，了解了许多历史人物之间的牵连与瓜葛，真正认识了那一位位在历史中为国抛头颅，洒热血的铮铮硬汉，还有那些促进中国社会发展的能人异士，都是中国近代史上的一笔笔点睛之处。但留给我印象最深的，还是老师最初放给我们看的《圆明园》史诗电影。
在看这部电影之前，我从没有听过圆明园历史上最华彩的那段乐章，没有见过圆明园历史上最宏丽的画卷，更不可能亲身游历那座精妙绝伦的“万园之园”。原来，圆明园的历史并不是从1860年开始的。“圆明园”这个名字已然不仅仅是一座皇家园林的名字了，它代表着一部中国近代的屈辱史，也是让国人最具民族自豪感的“园中之最”，更是让其后千千代代的国人为之神往、抱憾和缅怀的绝代佳作。
《圆明园》真实地再现了大清帝王家族隐秘的生活，创造了一个如梦如幻的世界。它既不同于故事片，也不同于传统的纪录片，是一部独树一帜的史诗电影。尤其是清晰而又不卑不亢的旁白描述，此起彼伏的视觉冲击，不快不慢的拍摄节奏，给我留下了极为深刻的印象。这不仅是中国屈辱历史的爱国教材，更是中华璀璨文化的爱国教育蓝本。
在圆明园宏伟壮观的建筑背后，我看到了雍正的艺术情操和治国的雄心壮志，乾隆的狂妄自大和西方艺术科学的不屑一顾。也许任凭我们的大脑如何联想与描绘，都难在那满目苍夷、断壁残垣中，寻找到其300年前的模样，而这部史诗帮我们再现了这场举世瑰造的绚烂多姿，历史也在这滔滔的洪流中更加的惊艳与迷人。
圆明园因清王朝的繁盛而横空出世，颇有一种俯瞰世界的姿态，却也随着清朝的腐败趋向消亡。这种消逝好像秋天的落叶，灿烂了一个夏天，终究还是随着夏天一起走了，走得那样义无反顾。我觉得它的毁灭应该是一种必然。它确实不属于我们，它只属于那个逝去了的大清王朝。它注定和阿房宫一样不属于后世的我们。它留给我们一个美丽的倩影，任凭我们猜测臆想，让圆明园的“一生”多了一丝凄美，让人心生怜爱。圆明园这个华丽的梦，蒙蔽了很多人的眼睛，这其中就包括雍正和乾隆。当梦醒时，也许只有那个时候的咸丰和那个时代的人才真正明白自己身处的世界，直到这个梦变得支离破碎，才看清这个世界。但是即便如此，即便这个梦已经醒了，结束了，还是有人不愿从中醒来，期望着梦的延续。这也就是为什么在列强不断入侵与吞占中国的时候，大清皇帝还是从努尔哈赤一直走到了溥仪，这才真正从本质与形式上结束了封建王朝的统治。圆明园在清朝灭亡前被毁，也许预示着什么，但是遗憾的是，清朝的皇帝也好，官员也罢都没能做出改变，也无法改变什么，预示终于变成了现实，船到江心，悔之晚矣。
在欣赏复原后的圆明园何其雄伟壮观、幽静深邃的同时，我的心中不止一次地发出叹息。这个当年大清王朝为自己筑的梦，一个令今人不止幻想过一次的梦被毁，谁之过失？难道真如维克多·雨果所说那样，这座只有在《一千零一夜》中才会出现的仙境是毁于格兰特将军及其士兵之手？如果引燃炸药的是这些面目可憎的侵略者，那么我想，埋藏导火线的必定是是中华大地上最后一个帝国。在一千多年前，中国始终是世界上最富强的国家。哪怕是内火战乱、外敌入侵，就算是在最为孱弱的宋朝，中国的国力依然排名第一。
到底是什么让一个曾经极度繁荣的帝国在最后倒在了西方的火器之下？我的回答是：落后的科技、僵化的思想。正因为这样，我们拿着弓箭与大刀的士兵们才会在列强的大炮与火枪面前宛如手无缚鸡之力。我仿佛可以听到可恶的老外在骄傲的笑着，笑着他们的胜利，笑着他们的伟大，笑着中国的腐败。后来中国在“天朝大国”的美号中迷失了自己，封闭了自己，也断送了自己的未来，终将一代圆明园断送在敌人的炮灰之中。“落后就要挨打”，这就是先人给予我们的血的教训。
法国著名历史学家伯纳·布立赛曾说过：圆明园劫难是中国历史，也是世界文明史上的一次巨大灾难。他一直坚持自己的态度：对于历史上所犯的错误和罪行，可以原谅，但不能忘记。因此，我才不支持重建圆明园，俗话说“好了伤疤，忘了痛”，这一块代表着中国那段屈辱历史的疤痕，就屹立在我们的首都北京，这么的触目惊心，只有这样，才能时不时地提醒与督促着当今中国，发展才是硬道理，在经济全球化的世界里，一国不进则退，我们一定要牢记历史教训，国家要全心全意为人民，同人民一起一心一意谋发展，谨记这为了忘却的纪念——圆明园。
圆明园观后感7
曾经去过圆明园，满目所及只有一片废墟，残缺的大水法孤独地伫立在那里，依稀想提醒人们它的旧日辉煌。的确，从1709年初建时，历经康雍乾三朝盛世，圆明园是中国最为繁华旖旎的存在。
请您用大理石、汉白玉、青铜和瓷器建造一个梦。
用雪松做骨架，披上绸缎，注满宝石，这儿盖神殿，那儿建后宫，放上神像，放上异兽，饰以琉璃，饰以黄金，施以脂粉。
请诗人出身的建筑师建造一千零一夜的一千零一个梦，添上一座花园，一方方水池，一眼眼喷泉。
请您想象一个人类幻境中的仙境，其外貌是宫殿，是神庙。
这是维克多·雨果1861年写下的，也是电影《圆明园》开头的篇章。整部电影从开头到结尾，贯穿其中的是惊叹与愤怒，惊叹于圆明园的巧夺天工，愤怒于英法联军的残暴，将这样珍贵的人类文明毁之一炬。
而愤怒之后，更多的是思考。我们曾经拥有世界上最多的财富，我们曾经是世界上最强大的国家，我们曾经也应该一直是世界上最聪慧的民族，正因如此，我们才得以建造汇集人类智慧的圆明园。但当我们站到制高点时，我们开始固步自封，陶醉于既得的一切，丰饶富足，衣食无缺。我们的耳朵开始听不见声音，我们的眼睛看不见改变，我们的心，再也容不下外部世界的一丁点缓慢却一直持续的进步。而或许这，正是当英法联军的大火焚烧圆明园时，我们无力阻止的原因。
而造就这一民族性的或许更多是延续了两千余年的封建制度。自公元前221年，秦始皇灭六国，缔造了第一个统一帝国时，君主专制中央集权的封建制度也随之建立。朝代几经更迭，这一制度却从未改变，并不断加强。所谓物极必反，封建制度在经过不断的发展之后，到明清达到顶峰，也开始了它的衰弱。
“大清帝国好像一艘破烂不堪的头等战舰，她之所以在过去的一百五十年中没有沉没，仅仅是由于它的体积和外表。但是，一旦一个没有才干的人在甲板上指挥，就不会再有纪律和安全了。”影片中这样评价大清帝国的覆灭。我们无可否认，帝国的命运都掌握在皇帝的手里，而一旦帝王没有足够的眼光与才华驾驭这个帝国，面对列强的侵略，我们唯有叹息。
明朝开国皇帝朱元璋废丞相制度，直接管辖三省六部，曾经对皇帝最有制约力的相权至此消失。而清雍正帝又设军机处，将军事权力进一步收归至皇帝，并随后扩大了军机处的职能范围，各个领域的事务都由皇帝及其亲信大臣处理，标志着封建皇权达到顶峰，而这带来的后果是皇帝权力极度膨胀，无所制约。
圆明园的毁灭固然令人叹息，但遥想它的建立，难道不是封建皇权肆意使用的象征？封建皇帝力图作为封建文人的审美情趣，搜罗全国的奇珍异宝，珍贵字画，囊括全国建筑园林形式，穷全国之力图一己之私欲，它的繁华背后早已预示着当日之殇。倘若投入圆明园中的金钱人力用于发展军事力量和科技，或许就不会有当日的悲剧。
除却皇权的极度膨胀，强大而腐朽的封建制度也阻碍了中国社会的发展。封建制度是以封建性质的地主阶级占有土地剥削农民剩余劳动为基础的社会制度。其基本剥削形式是封建地租，农民耕种封建地主的土地绝大部分产品作为地租被封建地主剥夺。
我们无可否认，封建制度在中国成立之初在巩固统一，促进发展的方面发挥了不可替代的作用。但随着商品经济的逐渐发展，小农经济占比的逐渐下降，上层建筑的经济基础已然发生改变，这时封建制度对社会发展更多的不是促进作用，而是阻碍。
英国是最早发生工业革命的国家，但不可忽略的是其也是最早建立资本主义制度的国家。1640年的权利革命为英国资本主义的发展奠定了稳定的政治环境，也是在鼓励科技创新的背景下，纺织工具的创新拉开了一系列工具创新的序幕，使得英国在经历两次工业革命后，在1840年的六月用坚船利炮打开了中国的国门。
而当时的中国，在封建制度的主导下，仍实行重农抑商的政策，但小规模的农业经济在技术上难以有所突破，技术创新得以产生并发展的商品经济又遭到抑制。同时天朝上国的思想深深地印在各个皇帝脑海里，乾隆就曾言“天朝物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物以通有无。”而闭关锁国，重农抑商的中国，也因此错过了一次重大的发展机遇，在随后的百年间遭受外辱。
圆明园的毁灭是中华民族历史上无法抹去的伤痛，那里曾经猎猎生长着我们的骄傲与光荣，那里也永远埋葬了我们的荣耀和自大，那里永远提醒着我们不能忘怀的屈辱和愤怒。如果我们不能正视所有的伤痛和屈辱，我们就不能真正地崛起，如果我们只喜欢那繁华盛世而避开战乱流离，那么圆明园的冤魂将仍得不到安息，她用她炫美的生命所付出的一切，将仍得不到我们的痛惜。
因而我们，更应铭记伤痛，奋力前行。
一、书籍简介
《乡土中国》是当代社会学家费孝通创作的社会学著作，首次出版于1948年。
《乡土中国》是费孝通著述的一部研究中国农村的作品。全书由14篇文章组成，涉及乡土社会人文环境、传统社会结构、权力分配、道德体系、法礼、血缘地缘等各方面。在《乡土中国》中，作者用通俗、简洁的语言对中国的基层社会的主要特征进行了概述和分析，全面展现了中国基层社会的面貌。全书主要探讨了差序格局、男女有别、家族、血缘和地缘等。 该书语言流畅，浅显易懂。
《乡土中国》是学界共认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的重要代表作之一。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
二、作者简介
费孝通（1910—2005），江苏吴江人，社会学家。1920年进入苏州振华女校读书。1928年就读于东吴大学医学预科。1930年考入燕京大学社会学系。1933年成为清华大学社会学系及人类学系研究生。1936年获公费留学资格赴英国伦敦大学政治学院学习人类学。1938年获哲学博士（社会人类学）学位。
回国后，先后在云南大学、清华大学任教授。1942年加入民盟。中华人民共和国成立后，历任第三、第四届全国政协委员，第五届政协常务委员，中央民族事务委员会副主任，中央民族学院教授、副院长，国务院专家局副局长，第六届政协副主席，第七、第八届全国人大常委会副委员长，民盟中央副主席、主席，中国社会科学院社会学研究所所长，中国社会学会会长，国家民委顾问等。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
三、《乡土中国》读书笔记
前几天，刚看完费孝通先生的《乡土中国》，很庆幸自己身处在这样一个城市化急速发展的时代，至少在读这本书时是这样想的。正是因为有这样的背景，经历，才会更好的理解乡下人的所谓的“土气”，很多中国传统的社会发展模式，以及我们“生于斯，长于斯，死于斯”的传统发展理念。结合自己的经历去读这本书确实是能够更好的理解，但是，仍然有许多暂时没有明白透彻的点。
中国的社会呈现出一种差序格局，而西方社会是团体格局。其最大的差别在于，前者是以个人为中心，以和别人的关系为依据，发展的一层层关系格局，而后者也是一根根捆绑成束，堆放分明的柴捆，当然，不得不承认，西方社会的团体意识是要强很多。
在家庭关系的描述上，作者指出，农村家庭以“薄情”来维护家庭关系的稳定。深以为然……父母都不擅长于表达自己的情感，多的只是外化于行动，虽然自己也不习惯仪式感很强的活动，但我又觉得这样对情感的促进是很有帮助的。不得不承认，自己与父母之间，读书笔记有很多问题存在，比如说，从小父母并不愿意倾听我的话语，自然而然，现在与父母的交流，不过是泛泛而谈，从不提到自己的内心感受，互不理解，也不想理解。只能回避这些问题，以维持关系的稳定，这当然也跟接受的教育，生活经历相关。
在乡土社会中，邻里之间的感情是很深厚的，有句老话叫“远亲不如近邻”，这句话却不能应用于城市公寓楼里的居民们，他们甚至都不知道是自己的邻居长哪样。我们家有很多邻居，关系都很好，好到邻居家的小妹妹居然将我拉进他们的家族微信群，觉得略尴尬，就默默退了群。有时候还去他们家蹭吃，蹭喝，蹭睡，感觉就像亲人一般，好不自在。
城市化的速度愈来愈快，建立好适合乡土社会发展的制度必然不可或缺。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
四、《乡土中国》读后感30篇
第1篇：《乡土中国》读后感300字
最近读了费孝通的《乡土中国》，利用晚上入睡前的时间，本来是要养睡意，哪想这本书有瘾。可能和自己农村生活经验相关，书中描写的人情世故就像自己小时候生活的场景，分析这背后的原因又有深厚的历史文化渊源，也处处闪耀着历史唯物主义的光芒。费孝通先生写这本书，是从小处开始，从生活琐事开始，分析却鞭辟入里、入木三分，另人叹服。
讲到乡下人夫妻之间的相敬如宾，似乎总是隔着一层，似乎很少谈笑风生、谈情说爱就更是少见了，这很像很像农村夫妻之间的状态，似乎相敬如宾、客客气气的，但这客气背后确是礼法束缚而至的习惯。这隔膜，我是早就有所感悟的，但经这本书一点，就更真切了，像这种司空见惯的现象，我们早已习以为常、见怪不怪的了，但至于为什么，确没见过什么人讲出个所以然来，这本书给出了答案，对人的启迪远的很大。
第2篇：《乡土中国》读后感400字
曾看到对《乡土中国》内容概括的一句话：“前现代中国的国情咨询报告”，简短又准确的提炼。《乡土中国》中用几个关键的字眼囊括了中国社会演变历程与特征，“土”、“愚”、“私”、“感情”、“人治”、“讼师”、“血缘”、“权利”等等概念，成为存于人情社会中不可忽视的本源。
作品从个人、群体与社会三个维度将乡土中国剖开再重组，其意在探索群体间如何实现互动以及个人与社会之间的关系连结之所在为何。稳定是乡土的特征，而打破稳定是实现现代化的必由之路，这稳定中蕴含着礼治秩序与差异格局，这是礼俗社会的特征所在。以民间习俗为基础进行社会管理并提升为一系列的社会制度，这是社会运作的常态；由习俗发展到礼制，而礼制的实施就成为了礼治，这是礼治秩序的来由，在此基础之上衍生的人与人、群体与群体、人与群体乃至社会的差异格局，这个格局左右着我们的人际关系与远近亲疏，在一定程度上也是社会秩序正常运转的法门之一。
作品中除却社会运行还包含了现代中国人感情与性格溯源。国人含蓄、逆来顺受、约束自己等优良又或是憋屈的性格是离不开“土”的本色与上述格局与秩序的影响，“土”带来了“愚”的一面，而差异格局造就“私”的群己观念，礼治社会的“无为”形成顺其自然的性格表征。研究用客观、平实的文字真实再现旧乡土社会的概貌，了解过后，兴许可以发现现今仍旧存在的一些现象和思想突然变得有理有据呢。
第3篇：《乡土中国》读后感600字
初看此书，我总是想到艾青的一首诗——《我爱这土地》，诗中的一句话尤为深刻：为什么我的眼里常含泪水，因为我对这片土地爱得深沉。我想就书中的一些句子发表一下自己的观点。
书的开头提到了一个在内蒙旅行回来的美国朋友，他说中原的一家家总是划着一小方地来种植，而没有想到利用这片地的其他方法。似乎是这样的，中国自古以来就是在土地上发展起来的国家，我们的土地的依赖性已根深蒂固。“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。”我们脚踏实地，我们热爱这土地，我们珍惜这份与生俱来的土气。
当看到费老写到自己第一次出国，他的奶妈偷偷地把一包用红纸包裹着的灶上的泥土塞在他的箱子底下时，我想到了我的家乡潮阳。众所周知，潮汕地区过节拜神的活动有很多，有人说这是迷信的做法，但是在我看来，这也算是内心的一份信仰，对神明的敬重源于先人，源于环境的耳濡目染，这份敬重一代一代相传下来，慢慢地成为了一种传统。这份淳朴的土气，让我觉得自己是其中的一份子，自然、不做作。
“乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。”社会竞争没那么激烈的那时，人们之间要建立起信任也就没有现在来得那么困难。没有相互之间的算计与心机，单纯的，就是心里油然而生的相信而已，这便是“土气”的一种特色，实实在在的、不加修饰的、饶有魅力的。
像书中的一句话说的那样：只有直接有赖于泥土的生活才会象植物一般的在一个地方生下根。中国便是这样的，这是我们赖以生存的土地，久而久之我们便有了一份“土气”，无需觉得丢脸，这本身就不是一件丢脸的事，我们该庆幸，这是我们的家的标签，是我们的根。叶落归根而我归往何处?我们都知道，落叶尚要归根，人也是一样的，倘若忘了根在哪里，要如何回家?
第4篇：《乡土中国》读后感800字
《乡土中国》是费孝通先生于上世纪40年代创作的一本介绍中国基层——农村的一本书。距离现在已近80年，我国发生了翻天覆地的变化，有些问题已经不复存在。但以先生独到的见解去看当时的农村，还是颇具新鲜感的。
开篇先生首先为大多数人认为农村人存在的“土”和“愚”进行了反驳。“土”不应该是贬义词，中国的基层是乡土性的，是由于中国几千年来都是农业大国，乡下人离不开泥土，土地孕育了世世代代的人，是乡下人的命根，所以沾染土气是难免的。“愚”也是由于所处环境的不同导致。乡下人见车慌了手脚，不知所措，成里人认为他“愚”，城里人对于农耕知识不懂装懂，乡下人也可以认为他“愚”，文字难以传入乡下是环境所致，农村圈子小，是熟悉的人之间的交流。一个动作，一个神情，一句话就可以将想表达的表达的清清楚楚，文字也就失去了存在的意义。但是城市是陌生人与陌生人组成的圈，不能用乡土社会的习俗应付。于是，“土”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处。
先生还解释中国社会结构是差序结构，就如一个石头丢入水中，掀起一层层涟漪，以己为中心，人脉由权利和财富的大小一圈圈排列出去，远处的波纹浅，关系也薄。但涟漪的范围大，到哪都想找点关系。所以说中国人是“私”的，缺少西方人的团结意识。先生见解独到，比喻生动，一针见血的指出了我国社会存在了多年的问题。
书中还提到了很多当时中国乡村存在的问题，如男女有别，长老秩序，礼治秩序等，我就不一一赘述了，大家有兴趣可以自己去了解，一千个人眼中有一千个哈姆雷特。
其实书中的大多数提出的问题如今都不复存在，但书中许多描述如今又可以引出不同的感受。先生在书中提到自己出国留学时奶妈给他包了一包乡土，水土不服时可以给饭菜里放些。让我想到表妹出国时带了一盆花，我嫌麻烦，花在哪都可以买。她告诉我“重要的不是花，是这盆土，走到哪看到这一盆土，都会觉得心安。”这大概就是如今乡土的魅力吧，乡土还是那孕育生命的乡土，中国不再是那个风雨飘摇的中国！
第5篇：《乡土中国》读后感
与预期（采风、实践之作）有不小出入，实际体验看更接近《中国乡土观察》。费孝通对基层单位的研究停留在观测、概括现象的浅层面，故有好些根本错误，如认为差序格局在个体之私，然宗族之聚合效用，明显被无视。能自圆其说，深度不及梁漱溟。
费孝通实际上人为制造了隔阂，把宗族宗部（B团结性社群）中的个体（A差序社会），强行割裂出来。可能是受到美式社区的启发，作此区隔。方法是否可取值得商榷——总感觉把有利于证明自己观点的材料归A，不利的放在B。逻辑上成了A与非A（非A=B），即机械辩证法：永远正确，但永远是正确的废话。
《无讼》章的观察比较深刻，王奇生《革命和反革命》与之交相应。诉讼破坏了作为习惯法的宗族法，却未能建立新制度，至今仍是如此。好的制度反而使坏人得利的倒灌现象，是一种反动。
第6篇：《乡土中国》读后感
作为一个学者能够这样思考中国的问题实属不易。
看完76千字，觉得中心就是，地理上的血缘决定了一切。就像《论美国的民主》一样，土地的非流动性可以令社会变化缓慢缓慢又缓慢，社会继替正常有序进行，而长老权力，社会文化的教化作用则进一步令人民只需遵守上一辈留下的就可以生存，欲望也是为了生存。
除非有了一些横向暴力与时势权力颠覆整个乡土社群，否则现代意义上的改变难以开展，同意权力难以夺权。
而乡民的不识字的"愚"，则如费孝通老师所说，因为当地用不上，用了反而加重负担。
想起《昨日之前的世界》，原始民族的处事方式就是大家协商（只为日后还可以好好的相见），一个部落，一条村，基本上每个人都知根知底，面部就是信用卡。所以现在法治的契约观念还是需要继续落实。
而文中提及的法治不是法治，而是法在人的认知下进行影响，就像法官的解释。
男女有别，是为了更好的稳固社会秩序，只为生育繁衍。
孔子的"仁"，没错，是一个成本极少的治理方法，可是，它想要治理的是，人啊。
费老在最后还谈到了社会学，诚如之述，社会学确实有点地位稍低之味，但又不可不重视，提到两个方法，社区研究，以及制度综合。
无论如何，揭示到问题的本质才是最佳的吧。
第7篇：《乡土中国》读后感
乡土本色说的是中国人对昵图的依赖，建立在泥土之上的生存方式，而形成的一系列心理和行为结构，包括信用制度。
城乡居民之间的差异与其说是劳动分工的原因，不如说是劳动分工的结果，费老从工具论和功能主义角度谈及文字对于乡下人的意义，说明文字下乡关键在于文字应在乡下人生活中发挥作用，成为一种工具，我们常识看，推行文字下乡是必然，为什么乡下人不理解甚至不接纳？其实本应换位思考，文字在乡下人交际中不实用，这又让我想起老年人以房养老参与意愿低，我们就定下结论说他们太保守，而《圣俗边缘》中说到西藏青年劳动力参与率低，青年纷纷入寺庙，我下意识反应说应该提高劳动力参与率，让青年还俗从事生产活动，殊不知西藏生态环境脆弱，容不下如此大的劳动力开采，以后生活中，往小了说应该换位思考，往大了说应了解各方利益。
中国古代社会是“礼治社会”，礼是传统，是在这种社会中，社会变化很小，依循传统习惯而行便可解决问题，所以古代官员强调教化民众，使礼俗内化为民众良心，而非外在权力限制。
第8篇：《乡土中国》读后感
终于看完了。鼎鼎大名的乡土中国，已经知道这本书好几年了，但已不记得最早是在哪里知道的。
看了两遍，本书语言极为亲切易懂，虽然是论文，但是读起来却丝毫不拗口，举得例子也是生活中极为常见之事，所以也会倍感亲切。
如书名般，内容自然是从“乡土”二字出发，围绕着二字展开。土地养育人类，人类依赖土地。人的种种特性、文化也与土地有着密切关系。文化中自然包括语言。我们通常称乡下人“土气”、“土头土脑”，也都是源于“土地”。为什么会产生“土气”这样的词呢？土气，自然是不灵活，不会变通，不与时俱进。在乡土社会，人们安土重迁，生于斯死于斯，似乎代代皆是如此，时间、空间都是凝滞的，一代又一代都在重复相同的路。这是稳定，这是保守，或许，这也是生存下去的最好方式。活下去，只需日出而作，日落而息，在一块土地上，耕种、收获，繁衍生息。外界充满冒险、不安、是非，尽可能的远离，只需在熟悉的地方重复熟悉的事即可。“学而时习之，不亦说乎”，这是指了解熟悉事物后的亲密感。在读本书时，我也会经常有这种感觉，因为本书讲的就是我们日常生活的事，只是作者从具体的生活中抽离出来一种抽象的东西，有时也很寻根溯源，讨论某种现象的根本原因。
在“文字下乡”及“再论文字下乡”中，作者说到为何文字下乡难，根源何在。人的所作所为其实都是为了自身的需求，既然某件事做起来难，恐怕是因为这件事的对象不需要。而又为何不需要呢？乡土社会是稳定的社会，是熟人社会，不同于陌生人社会的现代社会。既然是熟人，我们可以“口耳相传”，肢体动作以及语言便可以完整的表达我们所思所想，也不存在了解外界的需要。文字作为象征符号，为人类表达想法服务，但是却是间接的，使原本简单的事情又复杂化了，所以是费力不讨好的，也是不需要的。但是随着乡土社会的瓦解，城市化的进展，越来越多的人开始生活在陌生人组成的社会，这个社会瞬息万变、日新月异。读书识字已是人们基本生活所需，人与人交流需要文字，譬如邮件、QQ、微信，人们学习新知识、新技能也需要文字。
所以社会发展到一定程度，原本认为难的事情自然也变得简单了，这也是因为人们产生了需要。
第9篇：《乡土中国》读后感
首先我想解释一下什么是“忘本”。据新华字典解释是境遇变好后忘掉自己原来的情况和所以能得到幸福的根源。
而这就有些像有的城里人。他们忘记了自己的祖先亦是乡下人，他们忘记了今天的幸福是占人口80%的乡下人贡献的结果。不但忘本就算啦，更让人伤心地是他们却反过来取笑我们的乡下人“笨”，“愚蠢”。事实真的是这样吗?费先生给了我们很好的解释：乡下人不知道汽车来了应该怎么躲避并不是智力问题，而是知识问题，乡下人没见过世面才会茫然无措而已。
相对于城里人来说，乡下人就要重本的多啦。最突出的表现就是乡下人是万分重视土地的。他们深深的植根于土地中!到哪儿都不会忘记自己的“一亩三分地”。他们世代生于斯，长于斯，死于斯，几本上不流动，村子里几百年来老是那几个姓，乡村里的人口似乎是附着在土地上的，一代一代的下去，不太有变动。就因为这样，乡土社会就是一个熟人的社会，熟悉到自觉地去遵守传统的规范，不需要法律的存在，更不需要借助契约来建立人与人之间的信任。
这些都是基于人与人的熟悉。但在人口流动迅速的现代社会，我们还有那种熟悉吗?答案是没有!但同时我们的现代社会又缺少完善的法理去规范种种的行为，这也就导致了很多人游走在茫然的空间里，也就难免有很多城里人会忘记自己的本源，因为他们很多都面临信仰的危机。不像乡下人相信土地就可以，相信土地会给他们带来好运!
第10篇：《乡土中国》读后感
在我理解，差序格局就是以自我为中心向外延伸的亲疏不同的关系网络。这个格局和西方的团体格局相同的就是格局与格局之间都有交融性。在差序格局里，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络。这就有些像一片雨点落在湖水里激起的圈圈波纹一样，波纹不断向外推延，同时又互相交错，构成整片湖的联系。而在西方社会中的团体格局里，人与人的关系主要依靠各种形式的团体构成。所以，我们今天大学里会存在着形形色色的社团组织大概就是受到这一思想的影响吧。
另外，据费先生所说，在差序格局的社会里人们总会存在着私的念头，一个人为了自己可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下。并且除了为了个人那一块，我们都可以说是为了一个“公”去牺牲其他的利益。似乎都是“大公无私”的，但实际上我们总会披着“公”的外衣去实现最终的私欲。
其实，当我在看关于这一些内容时，我总会产生一个想法：那就是西方社会似乎也存在着一种另类的差序格局，只是他们的关系网更多的是依靠朋友来推延出去的，而不像我们的亲属关系，地缘关系等。或者可以说是这种靠关系的现象并不是只存在于中国社会，只是中国社会因为传统的影响更为的突出罢了。至于文中说的中国人很自私，各人自扫门前雪或者是损公利私，其实这在哪儿都有这个坏毛病，只是说西方因为有团体的传统要好一点，还有就是西方的社会制度更趋于完善，能更好的指导人们的行为。
第11篇：《乡土中国》读后感
乡土中国下的身份认同，乡土中国下个体身份的认同带有浓厚的乡土中国的特点。土地带来的归属感与安全感促使一代又一代的人在某一片土地上出生、死去，世代定居的常态使人与人之间的关系变得复杂且纠缠不清，个体间界限如水面波纹般模糊。
举目皆亲朋，孩童在熟人的目光下成长，价值追求也在别人的审视中实现或推翻，但乡土中国下自我身份及意义却并非完全需要等待他人来定义。这就是与西方罪感文化以及日本耻感文化全然不同的中国“礼”文化的产生有关——人既不是背负着原罪无法摆脱现状，也不是在隐私与公共状态下性格的矛盾转换，“非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动”，治国修身的“礼”将内与外结合，也肯定主观能动性对价值的创造和对自我的超越。
“礼”是公共规则，遵守“礼”才有合式、得体的行为，才能在客观上得到“熟人”社会的认可；但“君子”守礼，不只是在外人面前，还在自己面前，以道德的、体面的姿态获得尊严；另一方面，守“礼”即守秩序，服从社会秩序所直接带来的便是地位的提升以及社会意识形态下理想的实现。因此，在“礼治”下的乡土社会中，身份的认同受到由内而外多方面的影响。
第12篇：《乡土中国》读后感
《乡土中国》作者费孝通，此书收集的是他在20世纪40年代后期，根据其在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”一课的内容，应当时《世纪评论》之约，而写成分期连载的14篇文章，追究中国乡村社会的特点。此书是关于社会结构本身及性质的分析，偏于通论性质，并以此作为一个方向来发展中国的社会学。
我印象最深的莫过于关键词“乡土”了，它是整个中国社会的线索——至少在那个年代。乡下人是中国的基层，从基层看去，社会是乡土性的;乡土社会的本质是产生乡土文盲的根本原因，只有这一乡土性质发生变化，文字才能下乡。作者在这一部分运用的分析方法看来是较普遍的，即从现象看本质。人们所处社会环境的差异导致了社会行为的差异，体现在我们的差序格局：中国与西方社会生活中人和人的关系是不同的，我们每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心，而西方人则是融在集体中独立平等的个体。还有秩序的差异，有礼治、法治、人治之分，就中国的传统而言(可能受儒家影响)礼治较明显，而西方则为法治秩序;另外在政治制度、权力结构等方面要上升一个层面再论，这也是我需要更进一步学习的内容。
读完《乡土中国》，再看乡村与城市、中国与西方，这两对差异亦或矛盾似乎是理所应当的。人和人的相互关系、社会和人的特点都可以在这本书中找到剪影。
作为一本社会学入门型的书，《乡土中国》以典例论证解说，易于读者接受。我读过之后的确感受颇深，相信大家读了也会有所体会。
第13篇：《乡土中国》读后感
于我而言，费孝通的《乡土中国》并不陌生——在高中历史主观题的题干中，这本书的内容常常会被引用到。另外，老家在乡下，翻阅过程中，恍惚间能从字里行间里看到那个苏北小乡村的影子。
可以说，乡土社会是传统社会。传统源于经验的累积，累积的是一套留给下一代人的生活方式，一套经历了自然选择、淘汰了有悖于“丛林法则”条条框框的生活方式。因此，上一代人累积起来的经验尽可能用来做新人的生活指南，愈是前代生活中证明为有效的，便愈值得保守。于是在一定意义上，在每个人尚未出生之前，就已经有人替他们准备好方式方法以应付人道路上有可能发生的问题。
另外，乡土社会中的“人情味”似乎同新时代我们追求建构的法治社会的“冷血无情”相矛盾。这种矛盾让我想到辈际间的矛盾：长辈们觉得我们怎么可以不按照“正常”的路线走，而我们却觉得他们都过了时，或激进一点，认为教育好长辈是我们这代人义不容辞的责任。但我们得承认，无论这个时代怎样发展，在可以预见的很长一段时间内，我们都不能完全摆脱乡土社会的影响，国人都将永远带着乡土性。
现在想想，若要了解人情世故，单单读懂心理学是远远不够的。历史文化、社会结构等方方面面都应被纳入考虑的范畴，从这几个维度考量，《乡土中国》无疑是很好的选择。
第14篇：《乡土中国》读后感
很早就听说了这本书的大名，之后有一天在图书馆看见了这本书，现在再次把它从图书馆捞出来认真拜读一遍。为什么要说是拜读呢，因为这本书真的算得上中国社会学的开山之作了。全世界社会学的发端是十九世纪欧洲三大哲学家马克思、马克斯韦伯和杜尔凯姆。然而他们的社会学体系是构筑在资本主义之上的，与中国的国情有很大出入。因此，能不能发展中国自己的社会学就成了一个关键问题。
本书的作者费孝通生于1910年，曾赴伦敦大学攻读哲学系，回国后加入了西南联大以知识救国的教育工作中。当时中国的社会学杂乱无章，人们大多只对社会指指点点，想用政治把社会套死，而不注重分析中国社会的基本情况。真正能做到实地考察调研的人，大概也只有和费孝通了，他们一个是政治家，另一个是学者。现在来说本书的内容，它本身是西南联大人文教授费孝通授课的讲稿，其中分析了很多中国农民阶层的生活方式和特征。很多状态至今仍未改变，那就是中国的“土”长久不变、人们习以为常的社会风气。
中国人扎根在农村，围绕家族这一基石，以约定俗成的道德规范相互往来。到了现代社会，城里人看不起农村人，在我看来是有道理的，本书中也提到了农村生活虽然素朴互信，但也效率低下、标准宽松。当然了，城市人口也是逐渐从乡村人口过渡来的，依然保留他们身上的一些弱点。到了这本书付梓的七十多年后，中国已经基本实现现代化，并随着经济和信息的全球化沾染上高速发展带来的社会弊端。因此，在新旧结合之时，就会出现“抖音”这样的产物，加之网络上信息的质量地下，至今没人能够彻底参透。当下中国的社会学，依然难有起色，只盼望有识之士能多多学习西方理论方法，运用到中国的具体情况当中。
第15篇：《乡土中国》读后感
读毕《乡土中国》，我强烈地想要把它推荐给每一个华夏人。虽然是一本社会学著作，但是非常容易理解，丝毫没有阅读障碍。对于那些曾经身处乡村的人更是如此。
在此书中，费孝通提出了礼俗社会、差序格局、礼治等一些乡土社会的特征，用平实的语言作了详细的描述和解释，并且多处拿乡土社会和西方社会进行了对比。作为一个地道的乡土社会中出来的人，我本人非常认同作者的观点。在书的开篇，费孝通就说，“中国社会的基层是乡土性质的”。即使在成书之后六七十年的现在，虽然其乡土性受到很大的冲击和瓦解，逐步发生着异变，但这句话仍旧是适用的。因为作为“乡土人士”，表面的乡土性或者土里土气可能是很容易去掉的，而且有些随着社会发展也已经瓦解分化，但是还有一些乡土性是深深地烙印在骨子里的，左右着我们。
这样的乡土性曾长期是我们社会稳定的基础，但无奈的是，随着时代发展，到现代社会，这已经成为了一种严重的阻碍。我出身农村，对于乡土社会的特色可以说是从小耳濡目染，现在每次的回乡与别离，都会掺杂太多的心绪。我爱那种乡土性，感到亲切，同时又痛恶这种乡土性，成为现代化的阻碍，一种渐显格格不入的风景。
我觉得读这样一本书，至少可以更好地了解我们的过去是怎样的，了解中国的乡土文化，知道我们离现代还有多远的距离。
第16篇：《乡土中国》读后感
这是一本深入中国农村的一本著作，这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，内容只就农村而言。虽然如此，但中国尙千年来的压迫封建思想并非短短几十年就能从我们的血液中消失的。即使在今日的城市，也依旧侑着乡土的特性。因而从农村着手描述，更能反应出原汁原味的中国。
本书从乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局，维系着私人的道德、家庭、男女侑别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老政治、地缘与血缘、名实的分离，从欲望需要等方面展开叙述。我们中国乡土社会表现的熟人社会特征，在差序格局下的亲疏关系，在儒家社教的文化传导下，活生生的向世人展示出中国社会的整茖面貌。在《乡土中国》一书中，费老从普通乡下人的土气入笔，一反常人对土气这茖词的藐视，称赞“土”字用的精当，因为中国传统社会的小农经济依靠的正是土地。也正是因为侑了土的滋养，才侑“面朝黄土背朝天”的传统农业，才侑了聚村而居、与世无争的传统生活，才侑了中国人生生不息的传统文化根源。这种乡土独侑的气息蕴含着一股浓厚的人文气息，也是乡村独侑的气息。乡土社会的本质不是别的，而正是这种“土气”。此等的精辟见地，如果没侑一种流淌在灵魂深处的传统文化意识和乡土中国情绪，恐怕是难抒发出来的。
《乡土中国》所透露的正是这种对本民族文化的认识，或者说是对传统文化的社会学层面的解析。从《乡土中国》《再论文字下乡》，都是在谈论民族历史、文化对茖人根深蒂固的影响。差序格局更为深远的影响仍然是对中国人行为方式、道德观念的传统导向，“公私不分”，“私人道德”盛行，在现代化的今天也不能完全理解。而这对于市场经济的发展，现代化的转型，无疑是起着消极的作用。
第17篇：《乡土中国》读后感
《乡土中国》由费孝通根据其在西南联大和云南大学的“乡村社会学”课堂内容组织的。这本书和我们习惯的社会调查报告很不一样，它不是对特定社会的描述，而是从特定社会中提取的一些概念。虽然这是一个概念和概述，但从他的讨论中，费先生从农村生活的具体细节出发，在具体的事物中得到验证，而不是简单的概括。
有人说得很好，这本书虽然是社会学的入门读物，但有深厚的理论素养作支撑;语言通俗易懂，加上当地的风土人情，没有难以理解的理论术语，但读过之后却有了然于胸的豁然开朗感。恐怕很难找到像《乡土中国》这样详细、深刻、通俗易懂地描写和分析中国底层农村社会的书。《乡土中国》一书虽然写于几十年前(1947年出版)，但它所描述的现象至今仍在中国社会引起大家的共鸣。
费孝通在这本书中以不同的层次描述了生活在社会底层的乡村社会，相信所有的中国人在读完这本书后都会有一种默契，然后微笑。虽然费老一再强调，这本书只适合描写处于社会底层的乡村社会，但是，城市人不是由农村人发展起来的吗?如果他们的上一代不是农民，那么上上一代也一定与乡村有着关系。在今天的城市生活中，我们仍然可以看到隐藏在城市人身上的乡土气息，如“熟人社会”、“长幼有序”等等，中国仍然是一个有着浓重乡土气息的国家。
城市的强盛与繁荣，离不开农民的贡献，甚至是他们的牺牲，虽然这些牺牲可能并不是自愿的。在这样一个关注“三农”问题的时代，读《乡村中国》这本书确实能带给我们深刻的思考。
第18篇：《乡土中国》读后感
这本书最开始就写了这样的一句话：“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，此刻很有些飞不上天的样貌。”乡土中国，并不是说中国的乡村，也不是说中国乡村的乡土性。中国社会是乡土性的，这种乡土性是社会生活方方面面受到得土地的影响。但随着中国现代化进程的发展，中国的乡土社会受到了冲击。中国出现了很发达的城市，这些城市具有了现代社会理性、变化速率大、关联不稳定的特点，但是仍然中国社会的文化是乡土性的。
很早以前我就思考过，为什么在中国人的观念中，逆来顺受是很自然的。中国人是不太懂反抗的。当自己与别人产生并非无理的矛盾的时候，中国的平凡百姓首先想的是约束自己，以和为贵，所谓“克己”。好比一位母亲，看到自己儿子和别人儿子打架，不管是不是自己儿子错了，肯定都是劈头盖脸把自己儿子骂一顿。直到看到一篇文章说，正因中国人的祖先是靠天吃饭的，在人们对自然还一无所知的时候，只能崇拜它，顺应它。天，直接关联到人们能不能吃饱饭，能不能活过这一岁。深以为然。而这本书给了我一个比较完整的答案。中国人的逆来顺受来源于祖祖辈辈的顺应。这还只是乡土性的一部分。
我们的文化，我们的习性，很多的根据都能够从土地里找到。好比说中国人的含蓄和富有人情味。在乡土社会中，人际交往是不讲究效率的，讲究的是感情。于是人们的谈话很多都是没有目的的，或者很久很久都无法进入正题，就连工作时也是这样，它不会像外国人开门见山直来直往。仔细观察观察身边的人，就会发现，这种乡土性随处可见。
再想想咱们的文化，不管是追求稳定、保守、安于现状，还是天人合一、儒道的价值体系，所有的所有都深深的烙下了土地的印记。而我们每一个人的身上，都有着泥土的气息，有着文化的投影。国人“内圣”人格取向，或者一向到近代中国依然是一个家族居住在一齐，四世同堂比比皆是，等等。中国人是有根的，他们的根扎在土里。人就好比是这树上的叶子，一代一代的调零了又新生，但是根没有变，根还是深深的在泥土里。
第19篇：《乡土中国》读后感
费孝通先生在《乡土中国》一书中说：从基层上看去，中国社会是乡土性的。中国是一个农业大国，农业自然就离不开土地，而农业就离不开农民本身，农民就是作为社会的基层。而在一般情况下，农民通常都被看做是土头土脑的乡下人，而中国的基层就是由这部分人构成的。我国的封建社会是以自给自足的小农经济为经济基础的。农耕文明是中华民族的传统文化，这就奠定了中国社会是乡土性的文化基础。
对于城市里的人，他们总认为乡下人是土头土脑的，“乡下人”是一种蕴含藐视的意义。但乡下人土气，并只是城里人对于他们的看低。“土”字形象生动的描绘了乡下人生活的基础。他们的生活离不开土地，书中提到作者的老师记史禄国先生曾经告诉过他，远在西伯利亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要下些种子，试试看能不能种地。也就是说，中华民族的文化和发展使和土地分不开的。这就是作者说乡土中国的原因之一。
乡下人通常都会被城里人评价为愚，但人是否是真的愚，与他们的出身于乡下无关。就好比作为乡下人，他们对于农产品的生产过程可以说是相当了解的，而作为城里人，他们对于农产品是一知半解的，那么从这方面来讲，城里人又是否是愚蠢呢。而乡下人到城里的时候，对于城里的一切都感到陌生，有如红楼梦中的刘奶奶进大观园，被众人观看或嗤笑为，那从这里看，乡下人又是否为愚呢。其实很多时候，我们认为别人愚，是因为别人在某些方面缺少知识。
而文字是人与人之间间接接触的工具，也就是说在乡土社会这一熟人社会中，“文字”处于一种非必要状态。这与文字的.不完善表达作用有关。人们喜于用语言来交流和表达，而文字下乡必定会受到一定的阻碍。文字作为一种知识和经验的传播媒介，要再乡土社会中得到广泛使用，就必定要使文字渗透到乡土社会中，也就是作者所说的只有中国社会的乡土性的基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡。
第20篇：《乡土中国》读后感
在读《乡土中国》的时候，有个词在脑海中一直挥之不去，那就是“原生家庭”。原生家庭算是一个舶来词，特指父母的家庭，与之相对应则是新生家庭，也就是夫妻自己组建的家庭，新生家庭并不包括夫妻双方父母，而这则与中国传统观念是相悖的。
费老在《乡土中国》的《家族》一文中指出：“在中国乡土社会中，家并没有严格的团体界限，这社群里的分子可以依需要，沿亲属差序向外扩大。”也就是说，中国的原生家庭和新生家庭的区分是模糊的，在一定程度上新生家庭仍然依附于原生家庭，无法完成与原生家庭的割裂。“我们的家既是个绵续性的事业社群，它的主轴是在父子之间，在婆媳之间，是纵的，不是横的。夫妇成了配轴。”费老如是说。
不可否认，原生家庭与新生家庭融合成为一个“大家庭”在一定程度上可以实现生活、养育等事务上的配合协作，加强家庭成员之间的感情沟通，但也不可避免出现种种摩擦，最重要的是在原生家庭的持续影响下新生家庭无法真正实现经济、人格、思想上的独立。在我国历代文学作品中，总是喜欢描绘主人公在失去双亲后马上懂事、肩负责任的故事，但现实情况是大部分人终其一生也无法彻底“断乳”。
“在西洋家庭团体中夫妇是主轴，夫妇共同经营生育事务，子女在这团体中是配角，他们长成了就离开这团体。”费老并没有明确说中西两种家庭关系何为优劣，但可以看出他希望被固化的中国传统家庭能够做出些许改变。
第21篇：《乡土中国》读后感
大家小书，获益匪浅。同时，这本书对我来说也难以“有感”，更多的是获取知识，通过费孝通先生的引导进入中国社会现象的内心，找寻到一些难以理解的现象，背后是怎样一种文化传统。
用差序格局的概念来解释“公”与“私”的界限问题，解决了一些曾有的困惑。度娘解释的词条其实并不明晰，只有读过完整的论述才能真正了解它在说什么。这种富有弹性的伸缩关系网络，可以跟随境况来判断公私，夺定取舍，看来有趣，实际也是如此。费老也一针见血地指出了，如果说西方是“个人主义”，文化传统里有平等与宪法的观念，那么我们则是“自我主义”，一切价值都是以“己”作为中心的主义，想来有时对待自己与他人的双重标准大致就是这样的一种自我主义作祟。
与父母长辈的观念之争也能找到一些合理的说法。过去的家族承担着政治、经济、宗教等多重复杂的功能，不仅生育一则，大家族是荣辱与共兴衰并在的。因此在教化之中，孝就是“无违”，在长老的经验下循规蹈矩延绵香火。文化与政治的区别在这里是这样：“凡是被社会不成问题地加以接受的规范，是文化性的；当一个社会还没有共同接受一套规范，各种意见纷呈，求取临时解决办法的活动是政治。文化的基础必须是同意的，但文化对于社会的新分子是强制的，是一种教化过程。”因此在如今社会剧烈变迁的时代之中很多东西留存着，很多坍塌了，也有很多在过去与现在之间分裂地挣扎着。所以也不能太贪心，借用一句网络流行语做个自我批评，不能一边向往着西方的自由，一边眷恋着传统的关怀。
第22篇：《乡土中国》读后感
时常看到历史的书籍里会讲到很多家族的长者坐在一齐召开长老会议，并选出德高望重的人代理村里的事物。
在乡村里，无论是政治的，经济的，文化的等等众多的事物都会和家族发生关联，都会以家族为单位进行着。如果事情小，夫妻二人就能够解决，但若事情大了，全族的人都会干涩进来。在家族里，最有威望的就是族长，他代表家族的形象与利益。而当家族与家族之间发生利益关联时就需要长老的协调，长老一般不止一个，他们总是由各个家族的长者组成。长老处理各种纠纷既不是依靠权利，也不是凭借大家的协商同意而产生的效力。他们主要依靠仁礼道德来管教人们！他们依靠传统的约束！因此他们总是很重视教化的实施。但这就不得不产生一个问题，传统的东西也有过时的时候。这时就应怎样办呢？反对吧。长老领导下的礼制社会是不允许反对的！于是，在现实的社会中，新生的年轻人既然没有潜质去反对传统的东西，但他们能够选取是用心地执行还是消极的对抗。这也就产生了书中所说的“名实的分离”。
这所有的一切是在西方社会所不能看到的。西方拥有议会的传统，他们更多的是同意的权利，只要同意构成的机构不能满足大多数同意者的意愿，机构就有被反对推翻的可能。他们的行事原则主要依靠法律的约束，他们要求执法者依法而治。
第23篇：《乡土中国》读后感
在我明白，差序格局就是以自我为中心向外延伸的亲疏不一样的关联网络。这个格局和西方的团体格局相同的就是格局与格局之间都有交融性。在差序格局里，社会关联是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络。这就有些像一片雨点落在湖水里激起的圈圈波纹一样，波纹不断向外推延，同时又互相交错，构成整片湖的联系。而在西方社会中的团体格局里，人与人的关联主要依靠各种形式的团体构成。因此，我们这天大学里会存在着形形色色的社团组织大概就是受到这一思想的影响吧。
另外，据费先生所说，在差序格局的社会里人们总会存在着私的念头，一个人为了自己能够牺牲家，为了家能够牺牲党，为了党能够牺牲国，为了国能够牺牲天下。并且除了为了个人那一块，我们都能够说是为了一个“公”去牺牲其他的利益。似乎都是“大公无私”的，但实际上我们总会披着“公”的外衣去实现最终的私欲。
其实，当我在看关于这一些资料时，我总会产生一个想法：那就是西方社会似乎也存在着一种另类的差序格局，只是他们的关联网更多的是依靠朋友来推延出去的，而不像我们的亲属关联，地缘关联等。或者能够说是这种靠关联的现象并不是只存在于中国社会，只是中国社会正因传统的影响更为的突出罢了。至于文中说的中国人很自私，各人自扫门前雪或者是损公利私，其实这在哪儿都有这个坏毛病，只是说西方正因有团体的传统要好一点，还有就是西方的社会制度更趋于完善，能更好的指导人们的行为。
第24篇：《乡土中国》读后感
我怀着对社会学极大的热情读了这本费老的《乡土中国》，读罢，感触颇深。正如费老所说，这本书是一种尝试，尝试回答了“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题。那里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。本书从乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、地缘与血缘、名实的分离、从欲望到需要等方面展开叙述，生动全面地展现了乡土中国的面貌。每一章都有很多感触，那里将分开阐关于“土”的思考“我们说乡下人土气，虽则似乎带着几分藐视的意味，但这个土字却用得很好。土字的基本好处是指泥土。乡下人离不了泥土，正因在乡下住，种地是最普通的谋生办法”。诚然，当今社会，城里人习惯用土里土气、土头土脑来藐视乡下人，然而只有靠种地谋生的人才明白泥土的可贵，土是他们的命根子，是一种高贵的象征，一种质朴的感觉，一种返璞归真的踏实和厚重。我们的民族与泥土是分不开的，从土里长出过光荣的历史，土在我们的文化中占有特殊的位置，从这个好处上说，我们又何尝不该尊重乡土，尊重农民，尊重自己的文化呢？
关于乡土习惯与现代社会“我们大家都是熟人，打个招呼就是了，还用的着多说吗？”这类话是我们构成的乡土习惯，但他已成为现代社会的阻碍。现代社会是个陌生人组成的社会，个人不知道个人的底细，因此得讲个明白。乡土社会从熟悉得到信任，而现代社会口说无凭，还要签个字，画押，构成法律。乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。我想这点体现得很明显，当我们走出那片乡土来到北京这个大城市的时候，我们会有诸多的不适应，我们会爽快的答应别人，我们不明白为什么说好了这样却没有照办，不明白为什么不怎样熟悉还要满脸堆笑，因而我们会受骗、会受伤、会被别人说成傻，但是，真的是傻吗，只但是我们的乡土习惯已经不适应这个现代社会罢了。
时刻的流逝总是在不停记录历史的进程，越过世纪的门槛，回首总结上个百年的中国社会学发展，总会有许多名字让人铭刻在心。费孝通先生作为一代学人的典范，在几十年的学术生涯中孜孜以求，为建立中国化的社会学倾其一生心力，可谓著作等身，学问深厚；而其代表作《乡土中国》更是影响深远，堪称经典之作，至今仍嘉惠后辈学人，引领探究中国传统社会的特质，发掘中华文化的深刻内涵。
这才是我读《乡土中国》的第一遍，我还会读第二遍、第三遍，期望每一次都会有收获！
第25篇：《乡土中国》读后感
《乡土中国》是费孝通先生根据他在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”一课的内容整理的。这本书跟我们平时接触的社会调查报告有很大的不同。它不是一个具体社会的描写，而是从具体社会里提炼出的一些概念。虽然说是概念，是概述，但从他的论述看，费先生却是从具体的农村生活细节出发，是在具体事物里核实的，而不是简单的泛泛而谈。
有人评论的好：“这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深厚的理论素养作为支撑；通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人忘而却步的拗口难懂的理论术语，读后却有万条万缕了然在胸的豁然开朗感。”恐怕已经很难有哪本书能够像《乡土中国》一样，将中国底层的乡土社会进行如此细致而又深刻却又通俗易懂的描绘与分析了。虽然此书写于几十年前（1947年出版），但在现在的中国社会，《乡土中国》中所描绘的现象依然能在我们心中找到共鸣。
费孝通在这本书中对我过底层的乡土社会进行了不同层面的描述，相信所有中国人在读完此书之后都会有一种心照不宣的默契感，而后微微一笑。费老虽然一再强调，这本书只是适用于对于底层的乡土社会的描述，可是，城市人不都是由农村人发展过来的吗？如果他们的上一代不是农民，那么他们的上上一代也一定与农村与土地有过千丝万缕的关联，在如今的城市生活中，我们依然能看到在城市人西装革履之下隐藏的乡土气息，如“熟人社会”，“长幼有序”等，中国，依然是一个有着浓重“乡土”痕迹的中国。
城市的强大与繁荣离不开农民所为之做出的贡献甚至可以说是牺牲，尽管这样的牺牲并不是处于自愿。在这么一个注重三农问题的时代，阅读《乡土中国》一书，的确能给我们带来很深是思考。接下来是我对此书的一些思考与分析。
第26篇：《乡土中国》读后感
在众多老师的怂恿下，怀揣着各种熟悉感细致地读了费孝通的《乡土中国》，首先，孩提时代的乡土印象再次浮现：五线谱般的电线杆上鸟儿叽叽喳喳，清澈见底的小溪流里鱼儿欢蹦乱跳，绿油油的田野上牧童的短笛在轻声歌唱，一垛垛的稻草堆背后孩童们你藏我躲……可是，回首今朝的乡土概貌已不同往昔，禁不住泛起内心那股暖暖的乡土涟漪。
很是惊诧，费老在“乡土本色”一行文中提到，他初次出国时，他的祖母偷偷地把一包用红纸裹着的东西，塞在他的箱子底下。看到这，心里暗暗惊喜那包用红纸裹着的东西是什么，并不是神秘的贵重物品，你是否也知晓了。后来，他祖母避人和他说了，假如水土不服，老是想家时，可以把红纸包裹的东西煮一点汤吃，这是一包灶上的泥土。惊诧完后，也诉说一段我曾不敢启齿但与之相似的经历，第一次离家求学时，我母亲，不算很老的农村妇女，也是把一包用红纸包裹着的东西放在了我箱子的最深处，好奇地问：“是什么?”母亲语重心长的说：“给你保平安的，希望你出门在外一切平平安安……”一直压在箱底，直到后来算是翻箱倒柜找东西时，又显眼的在我眼前晃来晃去，好奇心驱使我打开了它，一抔灶土和几颗茶粒。
这就是暖暖的乡土，不仅有母爱的寄托，还有那淳朴的乡土情缘牵系着。
我，也算是土生土长的农村孩子，对乡村有着一种特别的感情，很深厚、很诚挚的埋藏在心底。一踏进大学，身上那股“土里土气”的质朴俨然与外界格格不入，但日子久了，又生怕与乡村有关的“味道”将随着喧闹的外界渐行渐远，所以，有时就特别想回到过去看看，小时候的村庄、暑期支教的乡村、大一学习生活的南平校区。摸摸那片烙上童年脚印的黄土地，嗅嗅那乡土的味道，那是被自然孕育着千百年的村庄;在支教的期间，重温童年幼稚的游戏，阳光下童真无邪的笑脸洒满大地，充分展现孩子快乐的本性;怀念静谧的南平校区，修身养性，与世无争，悠闲的学习、生活便是一种享受。一种厚重感油然而生，这不正是某年某月后所向往、所追求的吗?
将来的某一天，找到了心灵的栖息地，能够在自己的小天地，拥有半亩良田，披星戴月，荷锄而归。远离城市的喧嚣与人际的勾心斗角，融入大自然，真真切切的享受乡村的宁静与安详，做一个真正的自己。
生长在暖暖的乡土上，生根发芽，并茁壮成长。
也许，只有靠种地谋生的人才能明白泥土的可贵，才能体会到中国社会的基层具有浓厚的乡土性。虽然，城里人藐视乡下人土里土气，但是，在乡下，“土”是我们的命根，年复一年，日复一日，随着季节的更替，锄地播种，精耕细作，尽管寸草不生，仍然期盼能从土里长出希望，收获果实。
或许，哪里来的最终本该回到哪里去，一如祖祖辈辈世世代代立足于用汗水浇灌的那一片“生于斯，长于斯”的古老、沉默而苍黄的土地，以此来报答那暖暖的乡土养育我们世代族人的大恩大德。
第27篇：《乡土中国》读后感
《乡土中国》研究的是根植于中国农村的乡下人。中国有几千年的农耕历史，“乡土中国”在某种意义上是中国传统的符号，在这个思想激荡的时代里，成了畅销书。
保持者认为：靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上，以定居为常态，即便因为种种原因离开土地的农民，也像“从老树上被风吹出去的种子”，又在新的土地上落地生根。定居下来农民附着在土地上，很少流动，乡土社会成了生于斯、死于斯的社会。在缺少流动和变化的乡土社会里，每个人都在一个“熟悉”的环境里生活。在相对稳定、熟悉的生活环境下，形成了许多乡土中国的独特现象：“规矩”即可约束行为，法律则大可不必;“常识”即可应付变化，“规律”就可有可无了。
费孝通先生说，中国社会是乡土性的。我很同意，因为我们的民族确实是和泥土分不开的。在中国，从女娲用泥土造人的传统神话故事开始，到历代的引起社会轰动和反思的农民起义，都与泥、与土，分不开。“土”，是中国人的根，是中国人身上的烙印，是中国人骨子里流淌着的东西。 “锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”这首我们小时候就能朗朗背诵的诗，其实就能说明曾经中国社会以农民为荣，尊敬、崇拜他们。
中国人有“私”的毛病，费孝通先生从社会结构的角度来分析这个问题。中国人的社会结构“是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”，波纹的中心是自己，推及的远近视财富和势力而定。波纹的中心既不相同，推及出去的圈子也就各不相同，一切皆以跟自己的亲疏远近为出发，因此中国人缺乏团体意识、缺乏对权力和义务的共识和遵从。在“推己及人”的波纹式社会结构中，也形成了维系人际关系的道德要素：“亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌”，“朋友，相配的是忠信”，“在我们传统道德系统中……很不容易找到个人对于团体的道德要素”。
乡土中国的“家”通常是父亲一系的“大家”，费孝通称之为“小家族”。乡土中国的家不但承担了生育的基本功能，而且可以承担政治、经济、宗教等社会功能。在我们的乡土社会中，家里要有家法，夫妇间要相敬如宾，妻子要三从四德。在乡下，通常都是男的和男的在一起，女的和女的在一起，孩子们又在一起，这是性别和年龄造成的距离。中国人在感情上的矜持和保留，也是在这种社会格局中养成的。
费孝通先生认为，乡土中国不是一个法治社会，“但是‘无法’并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是‘礼治’的社会”，乡土中国的“礼”靠社会传统来维系和传承。 礼制不同于法律，亦有别于道德。在中国传统社会里，礼是从教化中养成了个人的敬畏之感，是主动的，如“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言”。相比之下，法律是强行限制人的行为的，而道德是整个社会所支持、默认的。做了不道德的事，即使有些还没有严重到会受法律的制裁，却必定会受到社会舆论的谴责，即我们俗话说的良心的谴责。
费孝通先生认为，薄弱的基础决定了农业社会不能建立起强大的权力帝国，自给自足的农业经济也构建不出西方式的民主社会，乡村中国“在人民实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的”。在乡村中国，亦有一种发生在长幼之间的很强的“教化权力”，该种权力保证文化传统的延续。
费孝通先生认为，在乡土社会，血缘关系决定了社会地位。在稳定的社会之中，血缘又推而广之为地缘。因血缘和地缘而形成了一个个关系紧密的社会群体。在群体内部，人们靠人情往来，这样就限制了商业的发展。
最后，作者认为，乡土社会的稳定是相对的，只不过乡土社会的变化极为缓慢。缓慢的变化缓冲了变化可能带来的冲突，因此乡土中国自春秋战国之后，少见思想激荡。缓慢的变化在名实分离的教化过程中得以实现——面对教化保持面子上的遵从，具体执行之中则遵循事实上的变化。这一过程中，恐怕也形成了国人心口不一、阳奉阴违的一些陋习。
费孝通先生已经仙逝，作为一个既没有乡村生活经历，也没有文科教育背景的人，对大师的理论做了一些揣测，请费先生原谅这种无知无畏。
很偶然的机会，在网上看到有人对费孝通先生的《乡土中国》这么评论：“这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深厚的理论素养作为支撑;通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人忘而却步的拗口难懂的理论术语，读后确有万条万缕了然在胸的豁然开朗感。”是这段颇高的评价使我萌生了对《乡土中国》的兴趣，果然，读毕，感触良多。
《乡土中国》对中国基层的乡土社会进行了细致而深刻的描述和分析，它包括乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家庭、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、地缘与血缘、名师的分离、从欲望到需要等方面展开叙述，生动地描绘出乡土中国的基本概况。
这里的“乡土味”并不是都市人眼中给乡下人冠上“没认识多少字、听到汽车喇叭鸣不知道往左还是往右的”的愚昧，而且经过实践证明，乡下人的学习能力并不比都市人差，只是对于知识和城市生活规律的需要没有都市人强烈。我们都知道，传统的中国社会是建立在能够自给自足的小农经济基础上的，传统中国社会的封闭性和保守性制约了中国人民尤其是基层人民思维方式、思想文化的发展。再加上乡土社会是一个社会变迁速度十分缓慢的社会，人民已经习惯了乡土社会里安稳的生活，以致于不能适应其他快速变迁型的社会，这个才是“乡土社会”之所以“乡土”的原因。
费老认为“如果中国社会乡土性的基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡。”语言和文字都是表情达意的一种工具，但是这并不是唯一的工具，在乡土社会里，人们有属于自己的语言和交流方式，有时候大可以不必使用文字，表情、动作、声音都是人们独特的交流方式。除非乡土社会的本质改变，要不然，文字下乡进程将会相当缓慢。
在社会结构上，《乡土中国》深入浅出地把社会分为西方社会的“团体格局”和中国传统社会的“差序格局”。团体格局指的是个人间的联系靠着一个共同的架子，先有这个架子，而互相发生关联;而差序格局则是一个一根根私人联系所构成的网络，费老还作了一个有趣的比喻，以己为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不像团体中的分子一般大家都在水面上的，而是像水的波纹一样，一圈圈推出去，越推越远，越推越薄，而所谓伦，也就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里多发生的一轮轮波纹的差序。当代中国社会又何尝不是乡土中国中的“差序格局”，在办事的时候，人们总是先找关系。正是这种社会关系的性质导致了许多“走后门”的现象，在官场上也导致了很多的贪污腐败的现象。这一个比喻浅显而又深刻，在看待人的私心问题上，让我感触至深。
当代社会所强调的德治依旧是源于乡土社会的“礼治秩序”，“维系着私人的道德”需要靠个人的内在克制来遵守，于是很多应该遵守的规则便成了“礼”，“礼是公认合适的行为规范。”当代社会应该是一个法治社会，但是“礼治”依然存在。在农村，遇到矛盾的时候都是请一些长者或权威人士来评评理，实在调解不了才选择诉诸于法律手段。久而久之，也就形成了“无讼”的社会。
在一成不变的乡土社会里，保守封闭的特征形成了“无为政治”和“长老统治”的现象。即使是在当代的民主社会，人们依旧不重视自己的权力，敷衍地对待选举活动，对政治大事也不闻不问。只有当自身利益受到威胁时，才会寻求政治或者法律上的庇护。在乡土社会中，长老的生活经验是最为丰富，因此长老具有权威性，年轻一代对长老只可惟命是从。
虽然乡土社会的社会变迁速度慢，但是乡土社会毕竟不是一成不变的，当旧的社会制度不符合实际情况、解决不了实际问题的时候， “名实分离”的情况就会出现。“名”是老祖宗定下来的规矩，是不可以轻易改变的，所以人们只好依旧采用这个“名”而在实际的操作上采用自己的那一套“实”。这可能也折射出传统中国人们保守封闭的特点。
写到这里，不禁感叹费孝通先生孜孜不倦，敢于探索的精神，虽然《乡土中国》的创造时间离现今已经65年，但是这本书里所研究出来的理论依然是经久不衰，对于传统中国的基层社会本质看的如此透彻。我还要把这本著作精读几次，加深自己对乡土社会的理解。
第28篇：《乡土中国》读后感
费孝通先生说，“从基层上看去，中国社会是乡土性的”。从古至今，农民人口在社会总人口中比重是很高的，农民对社会的进步发展也作出了极大贡献。作为一名从农村走出来的学生，我感到无比骄傲。以前对自己生活的村子没有太多感想，在读完《乡土中国》后再去回想，乡土社会果然都是大同小异的。
在农村生活，土地就是命根子，也正是那些广袤的土地养活着一代又一代的中国人。小的时候跟随父母到田里去播种或者收割，印象最深的是刮开盖好的薄膜种玉米籽，再就是在秋收时节抱麦子。在北方，割麦是农活里最苦最累的活，农民割麦的姿势用“面朝黄土背朝天”来形容最恰当不过，母亲心疼我，没有让我割过麦穗，于是我开始找寻新的“营生”——挖苦菜。现在想来，土地真的好神奇，你播种它会生长，你不播种它也生长。苦菜就是那种自然生长的植物，挖它并不费事，田地里到处可见，不一会儿就能挖一小筐，带回家后用水淘了就能吃。“非典”那年，母亲不信任小卖部的菜种，我就天天出去挖，那段时间家里足足吃了一个月的苦菜。在乡下，生活好像不用怎么花钱，吃的自己都可以种，家家户户都有一口井，梨树、沙枣树什么的也都有，柴火有葵花杆子和玉米棒棒，逢年过节的时候买些糖果、穿件新衣裳就是了。可见，土地孕育了多少生命，人们聚村而居确有一定道理。
费孝通先生分析说，中国农民聚村而居的原因大致说来有下列几点：一、小农经营每家耕地的面积小，所以聚在一起住，住宅与耕地不会距离得过远;二、因水利灌溉的需要，他们聚在一起住，合作起来比较方便。三、为了安全，人多了容易保卫。四、土地平等继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口数量在一个地方一代一代地增长，成为相当大的村落。我生长的村子是由第二点和第三点决定的，因为我们那里没有农场，也不是以姓氏命名的村落，人们聚居一起除了是种习惯外就是合作的需要，村子里称为“变工”。尤其是在打麦场、绞玉米和刨籽瓜时节，由于每家的劳力有限，人们会就近叫着乡邻一起做工，效率也高，今天一起去张三家打麦子，后天再去李四家刨籽瓜，也就是“变工”。这里没有任何商业行为，人们似乎约定俗成了某种共同遵循的规则，认为这样做是理所当然的，因为这是一个没有陌生人的社会。
社会学里分出两种不同性质的社会：一种并没有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会;一种是为了要完成一件任务而结合的社会。前者是礼俗社会，后者是法理社会。乡村属于前者，费孝通先生在书中说道，乡土社会是靠亲密和长期的共同生活来配合各个人的相互行为，社会的联系是长成的，是熟习的，到某种程度使人感觉到是自动的。只有生于斯、死于斯的人群里才能培养出这种亲密的群体，其中各个人有着高度的了解。我无比庆幸自己的童年能在乡村度过，和我同龄的一代都是村子里的爷爷奶奶、叔叔阿姨看着长大的，整个村子里的人都知道我，我也认识整个村子里的人，而父母这一辈的人基本上都是称兄道弟，平时见面都会很亲切地打招呼。乡村里的人都是彼此熟悉的，熟悉是长时间、多方面、经常的接触中所发生的亲密感觉。现代都市最缺少的也就是这种感觉，门对门的邻居尚且不认识，更何况楼里和小区的人，于是，在乡土的本色里开始产生出陌生的社会。
学者将东西方人民的性格作比较，说在西方社会争的是权利，而在我们的社会却是讲交情。对于这个问题，也要从乡土社会入手，它是孕育所谓现代人的摇篮，现代人最根深蒂固的共性是从乡土里带来的，也是影响中国千年的儒家文化造成的。中西方的主要区别就是差序格局的不同，也即群己、人我的界限划法问题。西方人看重的是团体，而且公私分明，中国人则不然。就拿“家”来说，是最能伸缩自如的了。“家里的”可以指自己的太太一个人，“家门”可以指伯叔侄子一大批，“自家人”可以包罗任何表示亲热的人。自家人的范围是因时因地可伸缩的，大到数不清，甚至天下可成一家。每个人都有一个关系网，好像把石头丢在水面上发生的一圈圈波纹，里层是和自己最亲近的人，然后就是各种交情程度不同的人们了。
中国的本色是乡土，而现在的主流是争相到城里立足，一些人是因为土地的有限接纳不了村里人口的增长，另一些人则是赶时髦。乡土社会发生了变迁，从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的改变，也是社会史上的一个大转变。就像费孝通先生在结尾所说的，乡土社会是靠经验的，他们不必计划，因为在时间过程中，自然替他们选择出一个足以依赖的传统的生活方案。如此，希望土地依然是大自然哺育生命的土地，希望乡村的生活更加美好!
第29篇：《乡土中国》读后感
《乡土中国》我没有读之前心里就想乡土中国是一种以怎么样的形式反映出来的当时的时代背景，当我读完了《乡土中国》之后给我的答案是脑袋里出现一幅画面里面有的父亲和母亲辛勤劳动的背影和我家乡父老乡亲他们在田地里播种辛勤劳动的画面呈现在我的眼前，泪水悄悄的滑落下来打湿了我的衣服我开始想家人以及家乡的人民和山山水水了。虽然农村没有像城市那么的繁华但有宁静清新的空气有朴素人民，灿烂的微笑待人友善，他们懂得珍惜生活和努力创造财富。
费孝通先生的《乡土中国》给我们打开了认识中国农村的一扇大门。有人也许以为这本书写的早了，对于现在的情况很不实用，我觉得倒不是。这本书的理论价值到现在还闪烁着光辉。至少到现在为止我还没有读过哪本社会学的著作在理论和语言上胜过这本薄薄的小书。
有人认为费孝通在这本书最主要是提出了，"礼治秩序"及其"差序格局"这两个概念。我倒是觉得他的最大成果是把乡土中国的根子挖出来了，指出来为什么我们最近百年的变迁会如此之艰难。
何为乡土中国?它的特性是什么?先生在第一篇已经很好指出来了。比如他就说中国乡下人多，"土"就是他们的特性，当然土气不是贬义词，靠土地谋生的乡土社会很大程度是很稳定的，即使战乱迁移的也不是社会的主流。他也顺便比较和美国的不同，指出我们是聚村而居，并且保持自己的生活隔离，结果就形成了地方性，保持孤立的社会圈子。同时村落里面大家都是特别熟习，就成了没有陌生人的社会。在没有陌生人的社会，法律其实处于次要的可有可无的地位，大家都能得到从心所欲而不逾规矩的自由，大家重视是信用而不是法律。当然在我们现在这个处处都成了陌生人的社会，土气就成了骂人的话，那些礼俗也逐渐被法律所代替。
他在谈论文字下乡的问题里面，他认为，在乡村社会很大程度上是不需要文字的，经验的传播往往是手把手的教，在一个地区住的几百年，世世代代面临的问题很大程度都是一样的，解决的办法都是一样，不需要什么理论，什么创新。当然先生在这两篇文章里面分析很多，也很深刻。
"差序格局"是费先生的独创，在书中，他打了个比方，将西洋的"团体格局"和中国的"差序格局"区分开来：西洋的社会有些像我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一捆，几捆束成一挑，每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把;而中国的社会格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。
通过这个比喻，费先生把中国传统社会的特点形象具体地表现出来了：
首先是执行私人道德。"私"的毛病在中国的乡土社会中实在是一个较为严重的弊病，"事不关己，高高挂起""个人自扫门前雪，莫管他人物上霜"就可以显现这点。而在西洋的团体格局中，道德的观念是建立在团体和个人的关系上的，团体是超于个人的存在。其次是判断标准的随机性。中国社会富于伸缩的社会圈子会随着势力的大小而变化，对于不同的环境和人事，自然就会有不同的对待方法，我们往往讲的是攀关系，讲交情。而西洋社会将的是权，社会对每个人是公道的人对人遵守的是一样的规则，就是要互相尊重权利，而团体对个人也必须保障这些个人的权利。再次就是模糊的社会组织的界限。比如在书中提到的关于"家庭"的概念，在中国，"家庭"这词是含糊得很，可以是自己和太太，可以是加上孩子，还可以是加上其他的伯叔侄子之类的。而在西洋社会，"家庭"就是指他以及妻子，未成年的孩子，明确得很。最后就是社会结构的层次化。中国的传统社会向来就是阶级社会，上下级关系的明确规定，使得社会层次分明，乡土中国的社会网络是由等级差别的。而在团体格局中，人是平等的，是被一视同仁的。
中国传统的乡土社会在向工业社会发展的过程中，城市化的过程中受到了很大的冲击。礼治秩序的全面打破，血缘和地缘的分离，剧烈的社会变迁，使得人们不再圈定在一定的范围内，而是更加迅速地流动，这就导致了更多的乡土本色被花花世界所淹没。
当然，中国的本质还是乡土的，即使她从"农业大国"到"工业大国"。中国人骨子里的私德是不会一下子消失的，却反而有一种加重的趋势，社会上盛行的"各走各路"的风气使得这个社会更加地冷漠。中国的五千年文化是孕育于农业文明中的，中国人身上的"泥土味"是不会失去它的香气的，所以老有一些"城市人"在那里鄙视"乡下人"，那就有点可笑了。
以上是本人看完《乡土中国》后的一些想法，其实看完《乡土中国》之后有许多的感想，但又不足以成文，所以只将能成文者呈现出来了。
第30篇：《乡土中国》读后感
这是一整部论述性的作品，从前对于“书”的印象是里面有许多故事，是有情节的。如今是头一次接触论文式的书，本就陌生说理，读起来确实吃力。它的每句话都是要理解的，因此，只有在平心静气时用最冷静的思维才读的进去。我个人认为对于这样的书只读一遍是收获不够的，有读了一遍前几章，发现了其中的框架，也能结合整本书分析作者的写作意图，句中要表达的意思，因此，对于现在初级水平的我，对于书中一切只能算作浅谈。
佩服书中的说理，文字在乡下是否有作用本就很难论说，但作者通过将城里教授的孩子和乡下孩子对比清晰地让人理解：城里人只熟悉城里的事物，正像乡下人只熟悉乡间一样，乡下人会在城里因为无知受到嘲笑，城里人同样也会在乡下遇到不认识的事物，虽然没人嘲笑他们，但说彼此“愈”确实没有根据。城里孩子学得好成绩高，但捕蚱蜢不如乡下孩子，这都是平等的，文字在乡下不如在城里普及就像城里人不懂农家知识一样是很自然的。于是要想文字下乡，文字在乡下也起到了作用，就要加快转型，充分而有力。
无论是根据书中论述，还是从实际出发，中国都是一个“土生土长”的国家，一个淳朴敦厚，有着黄土一般品德的国家。中国人自身带着几分“土气”，沉稳，老实，没有心计，中国人是含蓄的，他们面对困难，首先想到的是“克己”，这种传统在乡土社会中继承，传承至今。
曾经的乡土社会已经不复存在，正逐渐向着“浮士德式发展”。在当今中国，许多新型思想冲击着就有的传统，这是乡土社会面临的机遇，保持就有的优良传统的同时吸收新的文化，加快转型，这是当务之急。
按照作者对礼治的定义，中国社会仍是礼治的社会，和谐社会，一直被奉为主流，道德与法律相协调。平常的生活中很少涉及触犯法律的事，正是由于礼治思想的准绳约束着，法律只是现代社会的标志，肃然也有无可替代的作用，却不如道德观念深入人心。作者认为人治有时能取得不治而治的效果，这正是人治有着“悬疑丛与”“罚疑从去”的灵活功能。
总体看来，中国人是安土重迁的，是由道德维系的，是有秩序的，中国人的观念深入日常生活，随处总想播种，仅用一句“我”辨别身份，诸多细节，充斥着生活。作者说这本书算不得是定稿，也并不能说是完稿，很有道理额。它记录了一个时代的中国社会，指引着中国社会的发展方向，更提醒着我们明确自己的身份像土一般。
一、书籍简介
《范爱农》是现代文学家鲁迅于1926年所写的一篇回忆性散文，作者通过追叙自己在日本留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受迫害的遭遇，表现了作者对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。全文语言朴素，感情真挚。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
二、内容简介
《范爱农》是现代文学家鲁迅于1926年所写的一篇回忆性散文，作者通过追叙自己在日本留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受迫害的遭遇，表现了作者对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。全文语言朴素，感情真挚。
此文通过描述范爱农的悲剧遭遇，既揭露了封建社会对正直爱国的知识分子的摧残，又对辛亥革命的不彻底性，对辛亥革命前后的社会病态，进行了深刻的揭露和批判。
文章以怀念友人的情感线索和范爱农的性格发展交织成文。“我”同范爱农在东京初识便产生了误会，觉得他“很可恶”，甚至以为“要革命，首先就必须将范爱农除去”。到辛亥革命前一年，故乡重逢时，笑谈各自经历，便加深了彼此的理解。知道他回乡后，遭轻蔑、排斥、迫害，几乎无地自容，以至“躲在乡下，教着几个小学生糊口”。待到辛亥革命发生，“我们便到街上去走了一通，满眼是白旗。然面貌虽如此，内骨子是依旧的，因为还是几个旧乡绅所组织的军政府”，这就写出了辛亥革命的果实已被封建反动势力篡夺的事实。但他们到底有了共同任教的机会，爱农做监学，“他办事，兼教书，实在勤快得可以”，正写出了他对工作的热情，因革命胜利而喜悦。但那“被许多闲汉和新进的革命党所包围，大做王都督”的王金发的情状，正反映出革命的不彻底性。之后鲁迅去南京后又移到北京，爱农失去了鲁迅的帮助，学监也被代表封建复辟势力的孔教会会长的校长“设法去掉了”，这之后，他“景况愈困穷，言辞也愈凄苦”，最后“便在各处漂浮”，在对革命失望的心境中，在夜半大风雨时终至溺水而死。文章在留日学生的反清运动和辛亥革命后绍兴社会动荡的背景下，描写了范爱农热爱祖国，倔强耿直，不随波逐流，不趋炎附势的性格特点。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
三、作者简介
鲁迅（1881~1936），中国现代文学的奠基者。曾用名周樟寿，后改名为周树人，曾字豫山，后改豫才，浙江绍兴人。1918年5月，首次以“鲁迅”作笔名，发表了中国文学史上第一篇白话小说《狂人日记》。他的著作以小说、杂文为主，代表作有：小说集《呐喊》、《彷徨》、《故事新编》；散文集《朝花夕拾》；文学论著《中国小说史略》；散文诗集《野草》；杂文集《坟》、《热风集》、《华盖集》等18部。主席评价他是伟大的无产阶级的文学家、思想家、革命家，是中国文化革命的主将，也被称为“民族魂”。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
四、《范爱农》读后感25篇
第1篇：《范爱农》读后感100字
读完鲁迅先生的《范爱农》，想到了先生不是很佩服的诗人郑愁予的《错误》，觉得很贴切，先生与范爱农的相遇相识相交都让我想到“美丽的错误”这个词，是同诗一样美丽而充满淡淡的却拂之不去的哀伤，一种跨越万水千山却寻不到岸端的心竭力尽之辛苦。
第2篇：《范爱农》读后感200字
从《范爱农》一文的字里行间，我们分明可读出鲁迅先生对辛亥革命这一重大事件的深刻反剩鲁迅认为革命只能是“立人”的手段之一，手段和目的的关系是不能颠倒的。鲁迅希望通过政治革命掀翻人肉宴席，而不是为了掀翻旧桌子又摆上一张新桌子，或者只是调整一下享用这宴席的食客的座次。因此，鲁迅决不一般地支持或否定革命。革命的真正意义就在于它是否能推动人的解放而对社会的发展有积极的影响；我们还分明看到了鲁迅从对范爱农的悲剧开始了新的救国救民道路的不懈探索。
第3篇：《范爱农》读后感500字
《范爱农》，追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
文章一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他曾经在茶馆认识范爱农的事。先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死难者的同学们的一种同情，一种责任感。
文中谈到，开始时，两人并非朋友，甚至几次争论过。但作者回国后，两人再次相遇，就由“敌”转友了。从此以后，他们几乎成了挚友。接着，又是一次偶然的机会，使他们成了同事。但“天下无不散之宴席”，作者与范爱农因工作的原因分别了。最后，范爱农生活越来越拮据。一天晚上，在醉酒之后，范爱农失足溺死于河中。
文中有一个重要的细节，即对光复后的绍兴换汤不换药的描述。这其实已埋下了范爱农悲剧的伏笔。鲁迅对范爱农没有一句正面的赞扬，只是从他的神情“那笑容是从来没有见过的”，从他的行动“实在勤快得可以”表现了革命后的范爱农心情愉快的一面。但范爱农心里产生的希望越大，失望也就越大，鲁迅其后又用了很多笔墨写光复后绍兴的现实，其实就是在探讨造成他的朋友悲剧命运的原因。
范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足，他的内心是痛苦、悲凉的。
第4篇：《范爱农》读后感800字
在闲暇之余读到了一篇《朝花夕拾》的文章，《范爱农》，从而有一些感受。
一开始的时候，鲁迅先生不太喜欢这个人。“这是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总象在渺视。他蹲在席子上，我发言大抵就反对”这句话运用了外貌、神态、动作的描写，生动形象的写出了爱农先生的样子，表达了鲁迅先生对他的不满。
当时因为范爱农先生的不屑，鲁迅先生是愤怒的，这个人面对自己的先生被杀，竟然如此冷酷，丝毫没有惋惜之情。“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”“何必推举呢？自然是主张发电的人罗。”这两句话又看出了范爱农的不屑，也表达出了他对鲁迅的不满和不喜欢。
或许是因为这几句话让两个人开始争论起来。后来这件事情也被逐渐淡忘了。
过了许久，两个人又见面了，相比之前的不满，这一次倒是冰释前嫌。“不知怎地我们便都笑了起来，是互相的嘲笑和悲哀。他眼睛还是那样，然而奇怪，只这几年，头上却有了白发了，但也许本来就有，我先前没有留心到。他穿着很旧的布马褂，破布鞋，显得很寒素。”嘲笑和感到悲哀，或许是因为之前的那一件事情罢。“这几年头上却有了白发了”这段的描写也看出鲁迅先生重新认识了这位爱农先生。从这里看出爱农先生在这些日子里一定有不容易的地方，然而是的，爱农先生不在留学回到故乡被人嘲笑，看不起。
他能把这些事告诉鲁迅先生一定是因为相信鲁迅先生，后来鲁迅先生问起他为何在东京同乡会针对他，他也大方的说出；“我一向就讨厌你的，——不但我，我们”我相信只有好友才能在回忆从前的时候把真实的想法说来吧。因为鲁迅先生的体谅和真实，因为爱农先生的信任和爽快，两个人成为了好友。
从不满到成为好友，从文章的高点到平缓，最后落到了低谷。
爱农先生最后落水去世，不管是因为对现实的不满还是真的失足，鲁迅先生还是失去了一个好友。在爱农先生去世前，鲁迅先生答应会帮他找份事情做。“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的。”他时常这样说。爱农先生对鲁迅先生是新人的，也是期待的，他相信鲁迅先生，也把他当做好友。
不管当时的现实社会如何，我想，有一个朋友终究是不错的，即使有误会，时间也会消磨，最终总会看清双眼，冰释前嫌。但时间也是不等人的，所以珍惜朋友珍惜来之不易的友情。
第5篇：《范爱农》读后感1000字
花拳绣腿也好，朴实无华也罢，终究不知道散文如何写法。于是找一两篇范本来读。手摸着书架上一排书脊，一眼看中了《鲁迅散文全编》，漓江出版社出版的。
鲁迅是个大文豪，恐怕无法学到他的博大精深。但读一读也无妨，于是翻开来浏览。随手翻到了《范爱农》这一篇。
读了开头，便有勃于我的常规思路。开头并没有写范爱农，而是写东京客店里，从报纸上看到安徽巡抚恩铭被徐锡麟刺杀的新闻，及稍后秋瑾和徐锡麟被杀，几个中国留学生议论的情形。之后在一个同乡会上讨论发电文时，范爱农才出场，而且是以声音先出场的：“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”接着鲁迅看到的“是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”一句气愤的话语，一个“眼球白多黑少的人”，将范爱农的个性和形象，跃然纸上。
鲁迅愤怒了，这个范爱农，对自己的先生徐锡麟被杀，竟“那么冷”，而接着由谁拟电报稿的事，范爱农又说了一句“何必推举呢？自然是主张发电的人罗——”这一句，又进一步写出了范爱农的“离奇”、“可恶”。是个怪人，不易沟通。
我想，鲁迅的写法，应该是先抑后扬吧，前面“抑”着。接下去的阅读，应该在某处出现“扬”的文字。阅读的过程中，一心想尽快的读到鲁迅是如何写范爱农后来的“扬”的。可是，这中间，写了鲁迅和范爱农的一些简单的交往之外，主要还是一些当时的社会现状，以及一些场合范爱农与鲁迅的对话，对范爱农并无详细的描写或深刻的议论什么的。读到最后，终究没有读到“扬”的地方，范爱农最后竟是掉进水里淹死了。而鲁迅怀疑他是自杀，最后鲁迅“也不明白他究竟是失足还是自杀。”
于是我又倒回去重新浏览一下。这才细细的想一想，鲁迅究竟是怎么写范爱农的。整篇文章，着笔范爱农的地方其实倒并不多，总共也不过几处。而范爱农的语言、个性、形象，以及其悲惨的结局，却久久留在我的心里挥之不去。
范爱农的结局，不仅仅是因为他的个性，还有当时那个社会的原因，也是鲁迅对那个社会的控诉吧。
不过，我也想到了另一个层面的问题。
鲁迅是真诚、坦率的，但鲁迅并没有帮范爱农什么忙。范爱农与鲁迅是有书信往来的，范爱农在给鲁迅的信件里说了些什么，不得而知。也许范爱农求助过鲁迅，也许没有。但范爱农是多年心存希望的，也许希望鲁迅能帮他找份差事。以至于范爱农到最后，还时常说：“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的。”但终究鲁迅没有叫他，或许鲁迅确实没有办法，或许，正因为范爱农他那样的性格，鲁迅不愿意叫他。
也有可能，鲁迅曾经应允过范爱农帮他找份差事，否则范爱农也许不会那样说。那么凭鲁迅当时的社会地位，帮范爱农找个差事，应该不会是什么太难的事情吧。但终究范爱农没有接到鲁迅的电报，范爱农一等再等，终于因为穷困潦倒，终于因为他的个性与人相处困难，终于等待鲁迅的电报等的没有了耐心，终于因为喝酒，于是，不如死了算了，一了百了。
鲁迅通过写范爱农，折射出对当时的社会和ZF的黑暗进行控诉和抨击。正是当时那个社会造成了范爱农最后惨死的'结局。鲁迅虽然写的是范爱农，可范爱农的身后，潜藏着一个巨大而黑暗的社会背景。
第6篇：《范爱农》读后感
对于这篇文章，说实话，我没看懂，主要是不懂得它所表达的中心是什么。鲁迅先生的文章一向十分有内涵，意义深刻。我想这篇也一定如此，但我说不清，这篇文章是想讽刺范爱农，还是赞扬？它的中心是什么？
《范爱农》——追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
如果上述材料准确的话，那么，我按照这个思路再读《范爱农》，才有了一些感想。我想：一开始，正如作者所说：“从此我总觉得范爱农离奇，而且很可恶。”作者是真的讨厌范爱农。“天下最可恶的人，当初以为是满人，这时才知道还在其次；第一倒是范爱农。中国不革命则已，要革命，首先就必须将范爱农除去。”犀利的语言，一番激昂的言辞，可谓快人快语，性格立见吧。后来，作者与范爱农一同喝酒，说疯话，讲笑话，渐渐一些事也谈开，了，彼此更加了解，慢慢成为朋友。不过，对于范爱农这个人也好，这篇文章也好，耐人寻味的地方和情节简直太多了。我想还有待我细细想一想，细细品味一下。
但我还想凭目前粗浅的认识，再说点感想，整篇文章，无论示范爱农也好，“我”也罢，都给我一种很真实的感觉。不是说这事，这人一定完全是真的，但那种感情，直白的情感流露，我却有意无意的都能感到，并体会得真真切切。我记不清是那篇文章了，但记得其中的一句话：写文章要真诚。现在，我也体会了为什么写文章真诚，才能有真实感，才能感人肺腑；才是好文章，才是好作家！鲁迅就是鲁迅。
回到范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足。他无法与狂人一样，最终与这个社会妥协，也无法像N先生一样忘却，所以他的内心痛苦、悲凉。我也疑心他就是自杀的，因为从另一角度想，自杀对于他这种人来说，或许是一种解脱。
第7篇：《范爱农》读后感
最近，我看了一本散文书——《朝花夕拾》。这是一本回忆童年生活的散文，就更加充满了个体生命的童年时代与人类文化发展的童年时代所特有的天真之气。书中有批判，有嘲笑，可以视为鲁迅的杂文笔法向散文的渗透，不仅使其中的韵味更加丰厚，而且显示了鲁迅现实关怀的一面，这也是真正的鲁迅。这本书确实非常好看。
《狗猫鼠》记述了童年时对猫和鼠的好恶。《阿长与〈山海经〉》回忆了保姆长妈妈的淳朴善良。《二十四孝图》对荒谬愚昧的封建孝道进行了抨击。《五猖会》回顾了儿时一次看庙会的经历。《无常》栩栩如生地描写了乡间迎神赛会时的活无常。《从百草园到三味书屋》回味了纯真快乐的童年和在三味书屋读书的日子。《父亲的病》在叙述父亲生病长期治疗的过程中，对庸医误人表示出了深深的愤慨。《琐记》记述的是作者去南京读书的经历。《藤野先生》怀念日本留学期间的老师藤野，并记述了作者弃医从文的经过。《范爱农》回忆和悼念了青年时代的挚友范爱农。
《朝花夕拾》以清新、平易、深情、舒缓的笔调记述了鲁迅童年、少年、青年时代的生活片断，展现了家乡的风土人情，抒发了对亲朋师友的挚诚怀念，寄予了对现实的思考。
我们的童年渐行渐远，留下的是一个美丽的回忆。《朝花夕拾》，去领略一下鲁迅的童年，慢慢体会其中的幸福童年味儿吧。琐碎的记忆在《朝花夕拾》中重现，不一样的年代，一样的快乐，童年，惹人怀念啊。
第8篇：《范爱农》读后感
《范爱农》:从此我总觉得这范爱农离奇，而且很可恶。第二天爱农就上城来，戴着农夫常用的毡帽，那笑容是从来没有见过的。
赏析：这两句话是我比较着找出来的，第一句用“很”字写出了鲁迅对范爱农的憎恶，但第二句话用“爱农”表达了鲁迅对范爱农的亲切，文章开头把范爱农写得如何如何地厌恶，为后文写作者对他的友善打埋伏，这是一种欲扬先抑的写法，比较写出了鲁迅先生对范爱农的友谊。以至于为范爱农写了五首诗。
总评：文章一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他以前在茶馆认识范爱农的事，先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死国难者的同学们的一种同情，一种职责。
第9篇：《范爱农》读后感
读了这篇文章，我深有感触。
鲁迅在安徽巡抚思铭被刺杀后的同乡会中，发现一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，对鲁迅的意见大抵是反对。一问才知道：他叫范爱农，是徐伯荪的学生。
鲁迅就愤怒起来了，觉得他太不勇敢，自己的先生被杀了，连打一个电报也害怕，于是坚持要发电。于是两人便成了冤家，致使鲁迅厌恶范爱农甚过满人。
直到革命前一年，两人才在绍兴相见，成了好朋友。一同喝酒时鲁迅又翻出那段往事，范爱农与鲁迅处处作对，原来是鲁迅再税关的一次摇头，使范爱农以为鲁迅瞧不起他。
这告诉我们，要与他人多交流、沟通，阐明自己的想法，就能够避免很多误会。如果鲁迅在同乡会上问一问范爱农，或许两人早就成为朋友了。
我们要使自己的心胸更加宽广，对他人的错误行为加以体谅，毕竟每个人都不可能不出差错。但原则上的问题不能让步。鲁迅和范爱农都没有站在对方的角度去思考、分析。因此，我们还要学会换位思考。
同时，我们对事物也不好太敏感，范爱农把鲁迅的一次摇头当作轻视，实在不就应。
总而言之，只要有宽广的心胸，就会避免很多误会
第10篇：《范爱农》读后感
范爱农是鲁迅在日本求学时的同学。开始鲁迅和他有一些小误会，导致范爱农故意针对他。之后鲁迅回到故乡，谋了一份校长的差事，偶然遇到了范爱农，两个人解除了误会并经常在一齐喝酒聊天。鲁迅的学生写了一些和反动派斗争的资料，请求以鲁迅的名义发表，鲁迅同意了。之后当时的领导（反动派）看到这些文件，命人抓鲁迅。鲁迅虽不怕这些，但因与其学生，一些斗争派，意见不合，不得不离开故乡，去往南京。不久后鲁迅得知了范爱农与友人游湖时落水身亡，怀疑他是自杀。有评论说范爱农是鲁迅的影子，文章表达了鲁迅对范爱农命运的感叹和对当时社会的批判。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死国难者的同学们的一种同情，一种职责感。
第11篇：《范爱农》读后感
在鲁迅先生接下来的描述中，我才真正地了解到了一个真实的范爱农先生，他的外表虽然十分冷淡，但是在他的外表下充满了他当时对整个黑暗社会的焦虑、担忧和痛恶，他对社会上的那些肮脏、龌龊的反动势力投以“白眼”……他借酒消愁，对社会进行冷嘲热讽，最后溺水身亡。读完全篇文章，才能够体会到鲁迅先生对范爱农先生的无比钦佩之心、无比怀念之情。
在我看来，鲁迅先生、范爱农先生和徐锡麟先生都是值得我们敬仰的先辈。他们同情广大劳动人民，胸怀着一颗不与反动势力妥协，并坚决与之抗争到底的决心。
鲁迅先生独特的写作手法，也值得我们学习和借鉴。他在《范爱农》一文中，先从表面言行去描述范先生的如何可恶、如何可恨，再渐渐地引领着读者走近、深入范先生忧国忧民的赤子之心。
第12篇：《范爱农》读后感
鲁迅先生写过一篇文章，名曰《范爱农》，它被收录在《朝花夕拾》中，成为这本书除后记之外的最后一篇文章。这篇文章主要讲了鲁迅先生和范爱农之间的友谊，描述了范爱农在革命前不满黑暗旧社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇。
范爱农和鲁迅原来是有过节的。范爱农认为“你看不起我们，摇摇头”，鲁迅则认为“中国不革命则已，要革命，首先就必须将范爱农除去”。然而，本来快要忘记此人，却在一场宴席上偶遇对方，便冰释前嫌，成为了要好的朋友，经常一起喝酒谈心。几个新朋友找他一起坐船去玩，他在回程的路上去了船舷上，不听劝阻的他，最终掉下船去，没有浮起来。
关于范爱农之死，1912年3月27日范爱农在给鲁迅的信中说：“如此世界，实何生为？盖吾辈生成傲骨，未能随波逐流，惟死而已，端生无理……”，作者怀疑他是投湖自尽了。其实，文章中也暗示了范爱农的真实死因：他杀。
范爱农为何不赞同发电报？也许他认为文人口头上的痛斥微不足道；也许他认为人已死去了，他们无能为力；也许他和他恩师之情谊也不是特别深吧。那他又为何而喝酒呢？也许是因为他对社会的悲哀和满心的阴郁，只能借酒麻木自己吧。其实对光复后的绍兴的描写已经为范爱农的遇难埋下了伏笔，鲁迅先生对范爱农没有一句正面的赞扬，只从范爱农的笑和“老迅，我们去看看光复的绍兴”表现出他的欣慰高兴，然而这却让他大失所望。范爱农，一位觉醒的知识分子，无法在社会立足，他的内心是多么痛苦、悲凉啊！
《范爱农》作为《朝花夕拾》的压轴作品，语言虽然朴实无华，但它绝对有能力成为最佳的作品。
第13篇：《范爱农》读后感
文章虽然只是通过几个片段来描写范爱农这个人的，但从字里行间能够体会到其为人。我看完后也对他如此早的离开人世也感到惋惜。同时也对当时社会的黑暗感到无比的厌恶和痛恨。为什么要这样摧残当时的那些热血青年？我只能说，他们真是生不逢时，如果他们能活在现在这个年代，我相信肯定能一展抱负，大有作为的。但也只是一厢情愿，历史的长河虽然在不停的流动，范爱农这样的革命青年已经离我们远去，但我们仍然应该拥有他们的一些精神，保持不灭。
第14篇：《范爱农》读后感
《范爱农》是鲁迅实践自己“去粉饰，少做作，勿卖弄”的为文主张的典范作品之一。今天阅读此文，它反映的是辛亥革命前后的社会状况与一个普通的进步知识分子的悲剧命运所具有的历史认识价值，倒有可能退居次要，因为散文的容量毕竟比不过他的小说。然而，那蕴寓于平实冷静的叙述笔调之中的真诚深挚的感情，却跃居首位，深深地感染着我们。
直面自我，才敢直面世界。鲁迅正是带着自我批判的歉疚心情描述对范爱农的最初印象的：“白眼看鸡虫”的傲态，“钝滞”而“冷”的话语，“离奇”而“可恶”的表现，使“我非常愤怒了，觉得他简直不是人”。这样写一下子就勾勒出人物的独特形象，同时也毫无掩饰的暴露自己的偏狭。“中国不革命则已，要革命，首先就必须将范爱农除去”这让我们想到阿Q对王胡和小D的态度，先生的这种自嘲，使文章一开始就带上无比真诚的感情色彩。
有了真诚，才知己知彼、论世，而能够客观地、本质地对待世界和人，也才可能有真诚。真诚是贯穿全文，并推动叙事发展的感情动力线，这条线，有两条线索交织构成。一条记叙和范爱农的交往过程，一条抒写对范爱农的逐步理解。使用精炼、传神的白描手法，刻画其外貌、言谈、举止、，表现人物性格。同时也运用衬托对比手法，突出人物的内在思想与凄凉境遇。一位朴实、平凡、耿直、孤独而又软弱无力，渴望革命，追求革命，不愿与旧势力同流合污却最终被吞噬的知识分子形象跃然纸上。在刻画人物的同时写出对人物的理解过程。误会的消除，友情的交往，共事的经过，死因的疑惑，无不贯注着真挚的感情……
让我们从情感中领略鲁迅，品味鲁迅，或许你会发现一个正义而又多情的情感世界。
第15篇：《范爱农》读后感
“旧朋云散尽，余亦等轻尘。”1926年的冬日，让作者深沉地、衰痛地悼念和追怀自己的知己――范爱农。
那时的他们，曾在日本发生过争执――只是为了电报的事，然而后来，两人成了好朋友。在因“经费案”而回到南京之后，又在兵们袭捣后，作者又突然得知爱家的死讯。
这样一个水性好的人，何尝不是自尽呢？这样一桩自尽，又何尝不是被“知识”社会所逼呢？知识社会之所以如此，那么，又是因为什么呢？难不成是因为自古以来的歧视与排斥？但是知识分子也有善恶之分的啊！从“焚书坑儒”到“文革”，这就是“知识”社会了吧！但是，政府啊，你们好好想一想，如果没了知识分子，中国，还有发展的余地吗？
要说知识分子，恶的，最显著的就是秦桧吧，那么像他这样的，会多吗？
大部分都是善良的知识分子！古代有屈原、杜甫、文天祥，近现代还有钱学森，他放弃了美国优异的绩业和前途，一心回国，创造了原子弹、氢气弹，他也是知识分子；以及地理学家李四光，数学家华罗庚……从古至今，知识分子比比皆是，然而谁又能擦亮双眼，正确认识“知识”社会呢？
知识社会！又是谁正不断编织它、浇灌它呢？
第16篇：《范爱农》读后感
读完鲁迅先生的《范爱农》，想到了先生不是很佩服的诗人郑愁予的《错误》，觉得很贴切，先生与范爱农的相遇相识相交都让我想到“美丽的错误”这个词，是同诗一样美丽而充满淡淡的却拂之不去的哀伤，一种跨越万水千山却寻不到岸端的心竭力尽之辛苦。
先生与范爱农是在误解中相识的，这是文人间常有的美丽的错误，就如同苏轼与王安石的“桂花”轶事，多是拳拳真心，终大白于事实。先生起初误以为范爱农舍不了旧什物旧礼教，范爱农携带的绣花鞋、范爱农若干人谦让座席，使其留给先生迂腐不化的印象，不自觉间，先生就轻轻摇头了，而范爱农则误以为是先生瞧不起自己，于是对先生大为不满，此后，数次与之作对，双方闹得有些不愉快。看起来似乎开始一点也不美，可时间总是公正的，几年后，有缘人相遇，正是凭着过去的不愉快的深刻印象，他们如命定中人一眼辨出了对方。上天似乎有意留给这对文人冰释前嫌的机会，在这个美丽的春末，他们相知相交，度过了一段风火知遇的日子。只是，后来，因时因势因钱，他们又分开了，鲁迅前往南京，而范爱农的学监被罢除后不久范爱农溺水而亡。和大多数失意文人一样，他也与这江南之水有着不解之缘，只是不知是自己投去还是的确是偶然，但这似乎已不太重要了。遗憾已经铸就了。
那等在季节里的容颜如莲花的开落，爱农与先生的相遇亦如莲花的开落，花开花落间，纯白如洗、淡漠如风、出污泥而不染已不足以形容纯朴的爱农的赤子之心，他就如倚楼长望的女子，期待着懂他惜他的人出现。也彷徨痴守过，也低迷伤心过，也轻狂不羁过，但终究等不来一个好天气，先生达达的马蹄为他送来一阵福音，短暂的欢喜过后残留无期的再等待与无限的哀伤。“我不是归人，是个过客。”我想，先生在听到爱农说“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的”。是不是也会想到这句希望与失望交织满含心酸、心有余而力不足的近乎呢喃的话语。
读爱农，总是会有淡淡的哀愁，一种不可名状的哀伤冲击着，终于终于佩服怜惜起这样一颗赤诚之心来。
那是一颗跋涉千山万水、努力寻找梦想的心，有文有友有酒;那是一颗骄傲到能顶对先生而谦卑到互相推位的铮铮文人心;那是一颗挣扎于压迫而不失期待不失坚持的伤痕满铸的辛苦的心。千山万水、万水千山，爱农，在生活中执着，执着于情，执着于苦，终于没有悲伤哀怨地投入水的怀抱。
上下五千年，爱农淌了一条历代失意文人必走的崎岖艰辛路，而先生，以纯朴的文字、冷静的回忆，以伯乐之位，叙写了五千年来文人的坎坷历程，小小的角度，大大的世界。
“我打江南走过，那等在季节里的容颜如莲花的开落……”
这样一颗辛劳、充满期待而又孤寂的心呵!这样一颗颗跋涉万水千山的辛劳苦心呵!这样一缕缕孤芳自赏、如水东流的魂灵呵!
从此我总觉得这范爱农离奇，而且很可恶。”
“第二天爱农就上城来，戴着农夫常用的毡帽，那笑容是从来没有见过的。”
第17篇：《范爱农》读后感
“去粉饰，少做作，勿卖弄”，是鲁迅先生为文的一贯主张。这不仅是创作的主导思想，也是艺术表现的准则，甚而是一种高度的美学境界。这九个这，看似平易实艰难。只有感于直面社会、历史、人生与自我，视真实为艺术生命，并且掌握了纯熟表现手法作家，才有可能达到这个境界。
《范爱农》便是鲁迅实践自己主张的典范作品之一，如今阅读此文，蛇反映的辛亥革命前后的社会状况与一个普通的进步的知识分子悲剧。命运所具有的历史认识价值，倒有可能退居次要，因为散文的容量毕竟比不过他的小说；然而，那蕴寓于平实冷静的叙述笔调之中的真诚深挚的感情，却跃居首位，深深的感染着我们。
有勇气直面自我，才有勇气直面世界。鲁迅正是带着自我批判的歉疚心情描述对范爱农的最初印象的：“白眼看鸡虫”的傲态，“钝滞”而“冷”的《论语》，“离奇”而“可悲”的表现使“我非常愤怒了，觉得他简直不是人。”这样写，一下子就勾勒出人物的独特形象，同时也毫无掩饰地暴露出自己的偏狭。
有了真诚，才能知己、识人、论世；而能够客观地本质地对待世界和人，也才有可能真诚。真诚是贯穿全文，并推动叙事发展的感情的动力线。这条线，由两条线索交织而成。一条叙述和范爱农的交往过程，一条抒写对范爱农的逐步理解。前者在社会变动的大背景下记叙一个小人物的命运。或用精炼传神的白描，刻画其外貌、言谈、行为，表现人物性格。或以衬托对比手法，突出人们的内在思想和凄凉境遇。一位朴实、平凡、正直、耿介、孤独而又软弱无力，渴望革命，追求革命，不愿与旧势力同流合污而最终被吞噬的知识分子形象，跃然纸上。后者在刻画的同时写出对不物的理解过程。误会的消除，友情的来往，共事的经过，死因的疑惑，无不贯注着真挚的情感。这情感既包含着范爱农对鲁迅的深情，也带着鲁迅的沉郁的自谴之情。它始而激动，继而舒缓，终而回荡，内里起伏着一股暖流，蕴含着许许多多的社会历史感慨。情感的深化，导致思想的深化。真诚的情感使创作主体与客体融合为一，达到真实、质朴、自然的高度美学境界。
第18篇：《范爱农》读后感
鲁迅用他的尖锐的笔锋记录下了这个命运悲惨的人物——范爱农。
爱农面对一次次的迫害与剥削，他未曾放弃过他坚守的理想。但直到最后，他没有撕裂黑暗，没有重回彼岸，也没有重见光明，而是跌入浑浊不清的水中，只留下了一片片水花和几重重涟漪。事实上，并不只有这些，周树人让这些记忆游动起来，深入到每一个读者的心中。在他对爱农的同情与悼念中，我们读到了当时知识分子的困境的悲剧，更为当时的生灵涂炭而缅怀。
范爱农是一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足。他无法与狂人一样，最终与这个社会妥协，也无法像N先生一样忘却，所以他的内心痛苦、悲凉，我们和鲁迅先生一样，疑心他是自杀的。
这个悲剧既是个人理想在黑暗社会面前的幻灭，更是体现了当时知识分子的困境的悲剧。
第19篇：《范爱农》读后感
春的绚烂已过，夏的多彩已失，秋的凋零也在瑟然之中开始划上句号。大地是一本沧桑的书，四季轮回，岁岁年年……冬的沉寂，也就在这漠然的宿命中飘然而至了。冬，是一个令人神往的季节，深沉而含蓄。可厦门大学的校园，除了寒冷以外，总是缺少了冬的韵味。
砌一杯清淡的绿茶，在初冬的烟雨里，悠然遐思。
是我过于敏感，纠缠着那些微不足道的细节；亦或是我本就习惯冥想，过往的琐碎总在不经意中轻拂眼帘，漫涌心海。环视一屋子的清寂，无语，轻叹。揽镜自赏，依旧的素颜，依然的素衫，只是眼底的澄澈杳无踪迹。
我不知道回忆是否真的如：樟脑的稳妥而怅惘。不期然的相遇，不知觉的相伴。与你的轻言细语中，我读出了你眉眼的温厚，悟出了你步履的踏实，看出了你心底细腻，更明澈了自己一直以来的执着。
季节不断的剥落着记忆的华彩，披上风霜整改措施的外套，时间越久，记忆的河中的光波也越发闪亮。有痛，有蜜，有苦还有涩。只是心中的思念在寂落的空气下也会沉浮跌宕，随飘洒的记忆光环忽隐忽现，心中的念想寂落在茫茫的心海中起伏。一段段往事汇成一首歌，谱写成一首诗，聚起一个个篇章，形成一个凄美的故事。
第20篇：《范爱农》读后感
范爱农终是无法在这样的一个黑暗的社会立足的，他内心的痛苦悲凉或许真正只有先生能和他产生共鸣吧。范爱农生活越来越拮据，一天晚上，在醉酒之后，范爱农溺死于河中。先生亦不知到底是自杀还是失足。
让我们像这位在黑暗中觉醒着的知识分子致敬！
第21篇：《范爱农》读后感
最近总是在翻看《朝花夕拾》，总以为鲁迅的文章每一段时间段读都会有不一样的感触。于是又捧着书本读了起来，今天读到的这篇文章是《朝花夕拾》这本散文集中的最后一篇文章，是鲁迅先生追忆好友的一篇文章——《范爱农》。
对于范爱农这个人物的表现手法，鲁迅先生似乎用了先抑后扬的手法来传达对人物的评价。开始在日本留学的时候，因为徐锡麟的事情，两人的矛盾顿显。无论范爱农至于先生，还是先生至于范爱农，两个人都是不太对付的，范爱农不喜欢先生溢于言表，先生确实觉得范爱农可恶的可先革命便将他革去！可见，二人在日本留学之时，关系是相当不妙的。
鲁迅先生本与范爱农并无任何瓜葛，但在回国以后，两人却又偏偏再次相遇，而且还很好地化敌为友了。经过不断的交流，两人对社会的改革理想，都是让他们成为无话不谈的挚友的催化剂，再后来机缘巧合，两人还成为了同事，这样的阶级感情又深了一步。可惜，有聚终有散，范爱农与先生亦是因为工作原因而分别。
纵观范爱农的一生，从他在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了他对旧民主革命的失望。先生用自己的笔描写了这位同仁，对这位正直倔强的爱国者表达了尊敬。
第22篇：《范爱农》读后感
《朝花夕拾》我就读完了，其中除了《琐记》和《无常》让我最为喜爱之外，其次就是《范爱农》了。文章一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他曾经在茶馆认识范爱农的事，先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死国难者的同学们的一种同情，一种责任感。
范爱农，名斯然，鲁迅同乡，在日本留学时与鲁迅认识。后因交不起学费，辍学回国。回故乡绍兴后，受旧一代人们的轻蔑、排斥与迫-害，几乎无地自容。民-国初年，鲁迅做绍兴的浙江山会初级师范学堂校长时，请他当学鉴。鲁迅辞职后，他被后来的校长辞退，失业后陷于穷困之中。一次跟朋友去看戏，坐船回来，在大风雨中不幸落水致命。他是浮水的能手，所以鲁迅一直怀疑他是投水自杀的。范爱农的一生正代表着那时正直的知识分子的际遇和境况。所以鲁迅以深沉的同情作诗悼念他。在原稿的附记中写道：“我于范爱农之死，为之下不怡累曰，至今未能释然。昨忽成诗三首，随手写之，而忽将鸡虫做入，真是奇绝妙绝，霹雳一声，群小之大狼狈。今录上，希大鉴家鉴定，如不恶，乃可登《民兴》也。天下虽未必仰望已久，然我亦岂能已于言乎？二十三日，树又言。”
第23篇：《范爱农》读后感
这些天，读了《朝花夕拾》的最后一篇《范爱农》。这篇文章为《朝花夕拾》画上了一个完美的句号。
范爱农是一个什么样的人？这个问题在我读完七八遍文章之后，才真正地懂了。如果是略看，你就会发现范爱农是一个没有觉醒的人。作者鲁迅采用了欲扬先抑的手法，一开始骂他十分狠。当你读完七八遍之后，你其实会发现范爱农从来不是念旧落后、封建的人。他是一个始终不愿与黑暗社会妥协，勇于与黑暗社会做顽强斗争，正直而又倔强的人。他的顽强、爱国甚至让鲁迅敬佩。
鲁迅在日本留学时，范爱农对待发电报抗议满政府的无人道，态度十分消极，对鲁迅十分不友好，给鲁迅留下了很不好的印象。鲁迅返还故乡。几年后，竟遇见了范爱农。此时，他们似乎已经忘记了之前的不愉快，开始成了好朋友。鲁迅之后做了一所小学的校长，范爱农成了学监。范爱农工作十分勤快、认真。鲁迅因为一些事情，校长做不下去了，便去了南京。此时，范爱农的学监职位被新校长免去并开除了他的工作。鲁迅又在南京待不下去了，便转到了北京。范爱农此时却十分凄凉、惨淡。请鲁迅帮他找工作，鲁迅自顾不暇，一直没找到，便范爱农依然信任他。最终，范爱农喝醉酒后，从小船上掉入水中淹死了。
文章中最让我感动的一句话是——“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的。”倘若你问我，世间最伟大、永恒的友谊是谁和谁？我现在不会回答管鲍之交，我会告诉你是范爱农和鲁迅。在鲁迅做校长时，他们有福同享；在范爱农最艰难的时刻，他总想着鲁迅会带给他希望。因为鲁迅，范爱农坚持着不放弃生活。我想，在鲁迅写我最感动的那句话时，内心一定充满了自责，泪水一定夺眶而出。鲁迅何尝不想，是他实在没有能力去帮范爱农。这种信任与鲁迅的无奈让他们的友谊愈加真实、珍贵。他们对彼此的真情让他们的友谊无与伦比。
黑暗的社会，永恒的友谊！
完美的句号！
第24篇：《范爱农》读后感
范爱农是一个性格非常耿直的人，耿直得就连身边的朋友都反感他，讨厌他。他是一个革命分子，为了革命奋不顾身总是冲在最前方，全力以赴做事。但是，就是这样的一种人，只是实实在在做事，不会拐弯抹角。最后，报社混不下去解散，他也失业了，最终走上了绝路，掉进水里淹死了。是什么导致了范爱农的死？因为水太深了！他以为自己会游泳，其实大多数淹死的都是会游泳的人。
本文的结局有着非常深的含义，也许大多数人的理解，都是范爱农自杀掉进水里淹死的，我不太认同。范爱农的死因，就是高估了自己游泳的能力，而不知道水太深了，喝点小酒做着这么大胆的事情，不溺水才怪！
回想起我创业的经历，都是跟范爱农有着惊人的相似！我原本以为，懂一点编程技术就很了不起，自己出来开公司，结果呢？会游泳又如何？水太深，被淹死了啊！于是，开两次倒两次。现在出来做培训，同样水也是很深的，不但受到成功人士的破局，而且各种各样的看客种种不配合，可谓困难重重。
有幸的是，我有了经验，每一次碰壁，都会画一个记号，不会再在同一个地方跌倒两次，就把这些记号，总结成了《真诚的套路》这本书。所以说，不懂套路比懂套路更可怕！不懂套路的人，总以为水很浅，以为自己很有才，最终造成了“范”式悲剧。
第25篇：《范爱农》读后感
今天我又读完了《朝花夕拾》中的《范爱农》这一篇。
本篇主要讲述了在日本的范爱农回到了中国跟鲁迅先生一块教书，并一块儿革命的，最后离世的故事。体现了鲁迅先生和范爱农先生，同甘共苦，坚持革命的故事。
读完这篇文章，我陷入了深深的沉思。当年在日本的时候，是他坚持抵制发报回国。然而回到了中国以后。他义无反顾的参加入到了革命当中。和鲁迅先生一块，积极的为国家作出贡献。然而，就在革命的几年后，鲁迅先生接到了一封电报。范爱农先生死了，这无疑对鲁迅先生是一个打击。
在这篇文章中，鲁迅先生和范爱农先生这种义无反顾的为国家做贡献，这种无私的精神，值得我们去学习。
