1.《1942》
今天，我和妈妈观看了《一九四二》这部影片。看后我的心里特别的难受。脑海里不断闪现着电影里的场景。
而几百万灾民，早已在逃荒路上走了好多日子。老东家辛辛苦苦储存的粮食被土匪抢走，只能眼看着身边的人一个一个的死去，儿子被土匪戳死、儿媳生完孩子饿死、老婆悄无声息地饿死、小孙子最后被自己闷死，弄得家破人亡。老百姓病死饿死打死炸死，看得我胆战心惊。几百万人为了活命，往西边不停走，为了活着他们无论如何都要走下去，似乎前面就有活着的希望。
在那个年代父母为了让自己的孩子吃饱，把自己卖了换了 四升小米，为的是让孩子活着。他们没有别的奢望，只是能求活着。看到这我的眼泪都要流出来了。老百姓真是太苦了。我问妈妈:“这是真的吗?”妈妈说在过去她的爷爷奶奶那个年代就是这个样子。不像现在我们过着衣食无忧的生活，没有感受到挨饿挨冻的日子。
如今生活幸福的我们，看到这一幕幕真实、血腥、恐怖的画面时，简直无法可想那时有多少和我们同龄的孩子，年轻的生命就这样死去，我感到非常的难受。这一切，不禁会引起我们的深思。生活在这样一个幸福的年代的.我们，和那时的孩子比起来是不是幸运很多。我们应该珍惜现在的生活，好好学习，不辜负老师和家长对我们的期望!
2.《1942》观后感500字
1942年冬的河南，在日寇侵略和饥荒的背景下，曾经的财主东家和佃户的悲惨境遇。因为饥荒，灾民可以变为打家劫舍的暴民。逃荒的路上，只为了有口饭吃不被饿死，男人可以卖掉自己的妻儿，女人可以出卖自己的身体，甚至为日寇服务打杂。影片大胆地描写出人性的丑恶，让人压抑、悲哀，但真实。
影片明星众多，张国立、李雪健、陈道明这些老戏骨刻画人物入木三分，演技自不待说。而一大帮中青年演员冯远征、徐帆、范伟、张嘉译、林永健、段奕宏的表现亦是可圈可点。而实力影星张涵予在片中的表现虎头蛇尾，最后淡出比较突然，让人觉得有些不足。另外不得不说一下影片中长工“拴住”的扮演者:张默，一直以为此人演技平平，只是靠着其父张国立的名头，后又接连爆出打人、吸毒被拘等事件后，形象更加的负面。但这回戏中演技有了明显的进步，也许在度过了内心的迷茫烦躁之后，张默才真正成熟起来。另外奥斯卡影帝阿德里安·布劳迪(“金刚”男主演)和奥斯卡最佳男配蒂姆·罗宾斯(“肖申克的救赎”主演)这些实力派洋外援的加盟，说明华谊和冯小刚对这部影片的期待不仅仅只是国内的票房冠军。
纵观冯小刚这些年的影路历程就可以看出他的转型之路，从过去令人捧腹的贺岁片，到近年来《手机》、《一声叹息》、《集结号》，再到《1942》，这些具有力度、深度和广度的作品，宣告了冯小刚已经完成了从迎合市场到领导市场的风格转化。
3.《1942》观后感1500字
一部《1942》，一场民族灾难，刻骨铭心。70年前，300万同胞罹难,惨绝人寰。翻开历史，翔实珍贵的资料刺痛着人们的神经。
老财主的破灭。当时的中原大地，哀鸿遍野，饿殍千里。老东家范殿元一直游走在故事中。曾经仓廪充实、妻儿绕膝，就连逃难也被自己认定为躲灾，逃荒途中还不忘带着家里的长工，这是财主骨子里习惯的养尊处优。认定被欺压的民众没有反抗，吝啬贪婪的他，最终落得个人财两空。我一直担心并希望，延续他家香火的小生命会躲过这场劫难而存活下来。当孩子被他自己亲手戕害于襁褓之中时，一个小地主阶级就此自我毁灭!“三分天灾，七分人祸”，历史不得不让大家重新审视这悲天悯人的灾难，人们的仇恨瞬间化为阶级矛盾和仇恨。一个财主家尚且如此，何况是普通老百姓呢，最无辜的当属那些老人和孩子，冰天雪地的日子，苦难深重的人们，只能接受这妻离子散、家破人亡的现实。这饥饿，看似简单的生理生存需要，其实折射出对信仰的追求、对文化的渴望、对人性的呼唤、对民族发展的思考。在灾难面前，在饥饿面前，没有什么比活着更重要。但恰恰相反，与其苟且偷生，还不如坦然从容地接受死亡，死得离家近一些。家的概念，在兵荒马乱的年代，显得是那样的亲近，又是那样的神圣。这场民族的灾难，仿佛一部沉重的史诗，记录着那段惨烈的历史，那些悲壮的场面。
小人物的悲壮。面对残酷的现实，有的人选择了逃避、有的人选择了献媚。“一条命，两块饼干”，小人物的命运不同，其中有人性的冷漠，也有世俗的偏见，但总是可歌可泣的精神。花枝在丈夫失踪后，为救活两个孩子，四斗米卖了自己，为孩子付出了一切。最后还要把自己唯一的破棉裤换给栓柱，也算是倾其所有了。这一幕，在我的心中留下了深刻印象。这是爱的的力量，也是母性的光辉。栓柱应诺花枝照顾孩子，却在趴火车途中，不仅丢了两个孩子，还丢了花枝用生命换来的四斗米。在生存和气节之间，不食嗟来之食的大义凛然，让珍贵的馒头显得那样苍白。那用核桃做成的风车，成为一种牵挂和寄托，宁可死于日本人的屠刀之下。反面典型厨师老马成了巡回法庭庭长，真是一个莫大的讽刺。虽说保全了性命，到头来却落得个日本人的走狗。就连读过书的财主家女儿，为求条生路，甘为五斗米折腰，沦落到卖身妓院的下场，也是命运的安排，悲惨的选择。
1942年那场大饥荒、大逃难，虽是历史长河中的沧海一粟，但在历史长河中，却成为永远伤痛的记忆。我们开启那段尘封的历史，就是要警醒饱经沧桑的苦难民族，不要忘记历史，维护和平，远离战争灾难;追忆那段悲壮的历史，就是要重温血腥而惨痛的教训，保持生态平衡，远离自然灾害;再现那段惨烈的历史，就是要启示后人牢记伤痛的根源，关注粮食问题以及那些事关民生、关系百姓疾苦、关乎民族发展的大计，让历史不再重演!我相信也不会重演。
1942观后感1
刚看完了1942.，颇有感慨。
1942年，河南大旱，饿死三百万人。内忧外患的国家，腐败黑暗的官场，兵荒马乱的社会现实，全方位了构建了1942的背景。逃荒的路上，面对的不仅有饥荒，更有日军的不断轰炸、各地政府的不断推脱。而面对严重的灾情，蒋政府在无法封锁的消息的情况下，只能调粮食赈灾。而赈灾粮食则经过一层层官吏的克扣贪污，没有真正落到灾民的手中。最终，饥饿的灾民被日军所收买，在河南战役中给国军造成了巨大的损失。
当民族大义与生存冲突时，他们做出了这样的选择。作为一颗与大局无关紧要的弃子，这也是无可奈何的。当生存成为第一要务时，其他的一切都成了可以抛诸脑后的东西。常言道“温饱而后知荣辱”，在生存都得不到保障的前提下，空谈民族大义都是可笑的。更不要说是置民众于水火的国民政府呢？
而传教士在影片中又有着特殊的意义。而最后的教堂则象征着救赎。从天灾到最终的人祸，又是谁造就了这一切呢？可以说，把这些灾民一步步逼上绝路的人，正是这些貌似救灾，道貌岸然的人。在他们眼中，收受贿赂是救国，保养童养媳也是救国。似乎平常那些恶劣的行为只要是国难时期立刻就能高尚起来。更还有那些商人。也正是这些人，才终究导致了悲剧的发生。
1942观后感2
今天怀着一种莫名的心情观看了电影《1942》，影片朔造了最底层的百姓的实际生活，血腥的场景，人命的低贱，统治者的无情……最后的结局也让我有着无法言说的压抑和心痛。
1942年对于河南人来说是一个不平凡的年份，这一年大旱而且蝗灾，又逢大批日寇入侵中原，百姓生活在水生火热之中。为了生存，人们纷纷背井离乡逃离河南，3000多万人，历时106天，行程1012公里，开始了一次惨烈浩荡的逃荒之旅。在这场天灾人祸下，共有300多万无辜百姓相继饿死。天灾也许还可以用“逃离”来解决，可是战争带来的伤害却是避无可避。河南已沦为半壁江山，但仍是国民政府手里的粮食支柱，从河南征购的粮食支撑着整个西北的队伍。天灾来时，农民手中仅有的余粮也被搜刮殆尽。这种“内忧外患”使得已经民不聊生的穷苦百姓的生活更加雪上添霜，这真是让人义愤填膺！
饥饿离人们的距离开始变得那么的接近，甚至出现了人吃人、狗吃人的寒心场面。孩子需要养活、生病在床的母亲需要买药，人们含着泪水卖掉自己的孩子、曾经一起患难的妻子，换来的只有3升小米。3升小米，在现在看来是那么的不值钱，但当生存遇到威胁的.时候，它又是那么的值钱，人们无奈的只有用亲人去换取救命的小米。
看完这部影片，我不禁心中感慨，也明白了一个道理：只有全人类最终开始明白人与自然其实是一个整体，只有人内在和谐了，才能有风调雨顺;只有当人类之间做到不分彼此的去爱时，灾难才能最终避免。
1942观后感3
本来不想去看1942的，太沉重的影片，不太愿意去看，宁可做个没心没肺傻乐呵的人算了，沉重的历史、沉重的过去，不敢去看。
但是老爸想去看，本打算我和王伟去看王的盛宴，给老爸买票看1942的，后看影评说王的盛宴不好看，一个朋友的微博评价王的盛宴说：原来陆川也会拍陈凯歌式的烂片。看了这个评价后，决定不看王的盛宴了，和老爸一起看1942吧，学习学习历史。
剧情方面就不多做剧透了，就谈谈观后感吧。
整体编剧，个人感觉还是不错的，比较正剧，没有一味的煽情，情节也比较紧凑，有些细节的设计很真实，比如最后星星说她吃的太饱蹲不下去的情节。
画面方面，日本人轰炸的场景拍的比较震撼。
影片长近2个半小时，没有觉得非常长，有的情节确实让人感到很难过、哀叹、沉重，那个年代，天灾、饥荒、战争，一起加在老百姓身上，那时候还考虑什么，能活着就很好了。看着亲人一个一个在身边死去，从痛苦变成抽泣、从抽泣变成叹息，最后，从叹息变成麻木。当人连吃都满足不了的时候，还能考虑到什么，日本人发粮食，就跟着日本人打仗，老百姓没有错，连命都活不了了，老百姓还能考虑到多少爱国、抗日。
走出电影院，外面冷风呼呼的，但是心里感觉很暖，觉得很幸福，没有生在那个年代，没有吃过那样的苦。
老爸说，电影里的画面，除了战争，其他的他都见过，那是在60年三年自然灾害的时候，那些苦，他也都吃过，现在的生活，真的很幸福了。
所以，惜福吧，这是电影观后唯一想说的。
《1942》，和以往一贯的冯氏喜剧不同，这是一部具有厚重历史感，哀却不悲的电影。下面是1942
1942观后感【篇一】
人们不能忘记历史，可是由于种种原因却又不能正视历史。我们似乎习惯了冯小刚的幽默路线，却不想他在2012年贺岁档带着我们严肃了一把。在影视剧极端娱乐化的今天，冯小刚拍这样一部超风险的电影，可见其人生态度执著。从刘震云的小说《温故一九四二》到电影拍成，已过去了二十个年头，创作者的沸腾血性早已凝固成岩石一样，支撑着从未泯灭的信念。
看完电影《一九四二》我没站起来，调整了一会儿，几乎是最后走出电影院的。当天晚上做了一宿的梦，梦见全是长满了虫的粮食，梦境清晰得很，以至早上起来，我去看了看家里粮食是否长了虫。
我知道这是因为《一九四二》。在影视剧极端娱乐化的今天，冯小刚拍这样一部超风险的电影，可见其人生态度执著。从刘震云的小说《温故一九四二》到电影拍成，已过去了二十个年头，创作者的沸腾血性早已凝固成岩石一样，支撑着从未泯灭的信念。让今天远离苦难的人们无论老中幼，亲见我那苦难民族的一场灾难，这虽与当下灯红酒绿不甚和谐，但每一个看过影片的人都会深陷于一场内心的煎熬。
散场时，我前后左右的人都说“太惨了”，他们在影院灯光启亮的瞬间，只能简单说出内心真实感受。我们民族百年来有多少“太惨了”的历史淹没在史籍之中。我曾经看见过一组民国时期西方人拍摄的流民照片，文字解释说：逃荒的灾民毫无目的地流动，所到之处树皮全被剥光，几万人不见一个笑容。我们在《一九四二》中可以看到这种对人生麻木至极点的影像，真实震撼。我原以为中国导演不喜读史也不具史观，拍不出梅尔·吉布森的《勇敢的心》、斯皮尔伯格的《辛德勒的名单》这样具有历史凝重感的作品，冯小刚的《一九四二》让我对他肃然起敬，一个满身光环的人愣是褪去光环，闯入黑暗之中寻求，智勇可嘉。
只要你认为你有承受力，你愿意替民族分担苦难，那你绝对应该去看《一九四二》，不要以为苦难离你会很远，一九四一年时河南也有许多人这么认为。看的时候一定要多想一步，甜蜜与苦难究竟相隔多远。
1942观后感【篇二】
很久没有干过看完电影写观后感的事情了。这事比较二只是原因之一，让这事变得很二主要还是好片太少，烂片当道。今天要不是上个月买的团购券到期，要不是这部影片今天刚好上映，要不是还是不甘心去看《2012》圈钱版，也许我就错过这部片了。一切都是缘分。
这部片看之前讲什么我完全不知道。1942，看片名就不想看。管它讲什么，首先近代史一点兴趣都没。看年份搞不好是讲战争的，也是点兴趣都没。不过，海报上印了陈道明，对这位大叔印象不错就鬼使神差的进去看了。结果被震撼了。
影片开始，讲述者说，1942到底发生过什么，宋美龄访美，斯大林格勒战役，甘地绝食，丘吉尔感冒。出最后一条，其他的进入过教科书，作为文科生，有点印 象。可是影片讲的是另一件，河南大饥荒。这个，说实话，即使是文科生，即使标榜自己是文艺女青年，实话说我真不知道。哪怕网上看到过，也是一晃而过，没有 关注过。如果这部影片立意是让大家知道这段尘封的历史，那么冯小刚做的很成功。相信走进电影院看过这片的人都忘不掉。而对于无知者而言，震撼的不仅是逃荒 者凄惨遭遇，还有拨开历史尘埃看到部分真相时的悲哀。当时的蒋氏政府的不作为，信息封锁，导致了河南死亡300万人。而很多人是死在了逃荒的路上，死在日 本人轰炸中，死在中国军人的枪口，死在扒火车手脚冻僵掉下来被火车轧死，更有甚者，死在别人锅里。。。当抽象的数字具化成实在的人物和场景出现在电影中 时，一幕幕血腥震撼的场景让我忍不住捂耳朵，实在受不了的时候拿手机出来干点别的。讲述的这事已经有点让我接受无能了。
在此背景下，讲述了老东家和佃户一路逃荒的故事。可想而知，个人在这样的故事背景下，卑微的如同蝼蚁。而面对生死攸关的绝境发生着多少折射人性或者说折射 中国人的人性的事情。少东家先是利用家中粮食欺负花枝，而后立马又被抢粮的灾民杀了，死前还被花枝老公瞎鹿暴打。瞎鹿前一分钟还是伙同老东家偷洋人记者白 修德的驴，后一分钟就被几个痞子兵杀死在锅里了，也许根本无需捞出来，直接被吃了。媳妇刚断气，婆婆就抱起孩子趁着人还热乎让孩子吃口奶，可后来她 和孩子也没能挨过这场灾，瞎鹿要把女儿卖掉给母亲买药，母亲死在了日本人枪下，而女儿后来从火车上摔下，估计也难幸存了。一队国军在日本人刚刚轰炸完灾民 后就立马开始抢车抢粮抢女人，而后日本人第二轮轰炸又来了。蒋介石对灾民视而不见，直接导致了灾情严重死了300万人，而影片结尾，他也没保住江山，逃到 台湾去了。老东家一家最后只剩下他一人，默默往家的方向走，路上收养了一个小女孩，就是讲述者俺娘。她再也不吃肉。。。这个故事里面，没有胜者。只有绝境 里面人的挣扎。看的人真心难受。影片里面的幸存者也非胜者，二十年后，一场更大的'饥荒也许他们就躲不过了，而那时，不是只有河南，是整个中国都在哭泣。而 坐在电影院的看客们呢，难道就能俯视这尘封的历史吗，我想至少我看过之后是感觉悲凉。历史离我们不远，每个人都是幸存者。而五十年代末期的那场灾难照样是 一半天灾一半人祸。那是死亡上千万，那又是怎样的场景?谁家没有一段关于那几年的悲惨故事?谁又能保证以后不会再有?
同样的导演，都是灾难题材，熟悉的演员阵容。《1942》要比《唐山大地震》切入点深入多了。看完发人深省。难道是一个建国前，一个解放后所以尺度不同? 不过就本片的深度，我不得不感慨一句，如今片子审片尺度放宽不少哇。看完片在网上翻看了下影评，一片骂声。基本都是骂冯小刚怎么没胆拍1959。。。或是 说他发国难财。这个我不认同。就像当年救狗事件，很多人跳出来说那么多人还需要救，干嘛救狗如此命题看似合理实际暴力。我不是愤青。至少现在已经不是了。 不想展开1959话题，可是真心希望能多拍些好片，别老拿商业巨片来坑人了。《1942》无疑是好片，至少现在畸形的社会，冷漠的人际，金钱至上的三观， 历经坎坷却善于遗忘的中国人，太需要些震撼人心的干货来提醒今天的幸福来之不易。我指的不是那些个建*大业等片，那是广告宣传片好不好。《1942》虽然 导演某些地方欲说还休，遮遮掩掩，比如人吃人话题。但是能感觉到他想表达的东西很多很有诚意。能让人看完回家路上还一路思考的，就是好片了。
呵呵，最后，搬个小板凳坐等谁来拍《1959》吧。别让我等太多年啊!
1942观后感【篇三】
冯导早前的喜剧大获成功，主要不是他导的有多好，是他成功的笼络了一批人在对的地方做着对的事情。而对于当时的观众来说，脑子里还没有一个健全的观影模式，好与坏的标准就是喜剧可以笑，悲剧让人殇。小人物的生活又特别的接地气儿，观众看电影的时候看什么呢?其实就看个自己。
后来冯导拍多了喜剧片，膨胀了，觉得自己大片导演什么都能拍了。就开始琢磨拍点慑人心魄的，震撼人心的东西。在我看来，冯小刚也许也觉得自己在驾驭悲剧的问题上有那么点没底，于是乎他得给自己的作品加点料，还是那种放之四海而皆准的大料，也就是大灾大难之类的东西。比如他在《非诚勿扰2》里要讨论生死，就必须先浓墨重彩一个人的死亡，用一整部电影去铺陈，再煽情以达到自己的目的。
汶川地震的时候，多少人守在电视机前关注着救援哭得跟那个似的，只是这难道是因为央视的摄像师拍摄技术特别好吗?这是因为那些记者的镜头下对于灾难的解析直击人内心深处吗?当然不是，傻子都知道那是因为大灾本身就足以撼动人坚硬的内心，记者要做的就是如实报道罢了。
刚看完《唐山大地震》我觉得拍的特好，都看哭了。我朋友就说她觉得没什么，觉得煽情挺刻意的，我一直说人家冷血，现在想想，这是多么冷静的思考啊。直至今日回想起来，除了“没了，才知道什么叫没了”这一句台词，我完全想不到《唐山大地震》有什么特别震撼我的话，所有的哀伤元素，演员的形象脸谱化模式化的。当时内心的颤动不过是因为同理心在作怪，觉得大地震真是太惨了，那么多同胞都死了，仔细想想，这也不是冯小刚的功劳，大地震的部分几分钟就结束了，剩下的不过是我脑中自己脑补的场景。他不过就是给观众搭了一个空架子，电影好不好看完全要看观众自己的修为。他拍一唐山大地震你要能脑补出一个星际大战，那这片子你就爱翻了。
所以说，会拍的不如会说的。这次他又要拍《1942》，说是要让人们铭记一段快要被遗忘的历史。可是人都说了，饿死人的年头多了，你说哪一年?为什么是这一年，这一年和下一个饿死人的那一年的礼拜四有什么不一样?你就说不出来，仔细想想，也只是因为刘震云写了这么一部小说选择了这一年罢了。冯导多聪明啊，用一个苦情的背景去烘托一个故事，连人物特点书里边都写好了，你不得不以一个国人的心去带入自己的私人情绪，很难以一个纯粹的角度去观赏。说白了还是他不能于无声处听惊雷，没有大背景渲染就表现不出东西。
总觉得现在的大导演别的没学会，就学会个发国难财。救国英雄什么的就必须拍一段小日本把人虐的跟妈了逼似的然后人们忍无可忍起身反抗，我前段时间看电视剧，敌方逼供我方同志的方法居然还是抓了他妻子在他面前羞辱，为什么总是同样的剧情在反复?因为国人就吃这套。《金陵十三衩》也是这样，我承认当时看完也很难过，不是震撼，就是难过，想说这几个女的真苦，心里又不知道为什么这么苦，后来还是豆瓣里有人说了句，“就因为他们是妓女所以比学生的命贱吗?”仔细想想可不是么，人性的光环要这么去烘托，不就是赤裸裸的阶级歧视吗?看完以后好多人在骂“小日本真XX”，那么请问导演想要突出的人性光点在哪儿呢?有人提吗?没有。为什么，就是因为你既然想要用这种民族情结的东西烘托自己的电影，就不要怪观众陷入这种情节之中而忽略电影本身。
而此种电影最大的好处就是它取材的是中国历史，中国人能代入情绪，等到上映的时候还因为中国观众多，花钱看电影的也多，就能带来票房。
