1942观后感1
刚看完了1942.，颇有感慨。
1942年，河南大旱，饿死三百万人。内忧外患的国家，腐败黑暗的官场，兵荒马乱的社会现实，全方位了构建了1942的背景。逃荒的路上，面对的不仅有饥荒，更有日军的不断轰炸、各地政府的不断推脱。而面对严重的灾情，蒋政府在无法封锁的消息的情况下，只能调粮食赈灾。而赈灾粮食则经过一层层官吏的克扣贪污，没有真正落到灾民的手中。最终，饥饿的灾民被日军所收买，在河南战役中给国军造成了巨大的损失。
当民族大义与生存冲突时，他们做出了这样的选择。作为一颗与大局无关紧要的弃子，这也是无可奈何的。当生存成为第一要务时，其他的一切都成了可以抛诸脑后的东西。常言道“温饱而后知荣辱”，在生存都得不到保障的前提下，空谈民族大义都是可笑的。更不要说是置民众于水火的国民政府呢？
而传教士在影片中又有着特殊的意义。而最后的教堂则象征着救赎。从天灾到最终的人祸，又是谁造就了这一切呢？可以说，把这些灾民一步步逼上绝路的人，正是这些貌似救灾，道貌岸然的人。在他们眼中，收受贿赂是救国，保养童养媳也是救国。似乎平常那些恶劣的行为只要是国难时期立刻就能高尚起来。更还有那些商人。也正是这些人，才终究导致了悲剧的发生。
1942观后感2
今天怀着一种莫名的心情观看了电影《1942》，影片朔造了最底层的百姓的实际生活，血腥的场景，人命的低贱，统治者的无情……最后的结局也让我有着无法言说的压抑和心痛。
1942年对于河南人来说是一个不平凡的年份，这一年大旱而且蝗灾，又逢大批日寇入侵中原，百姓生活在水生火热之中。为了生存，人们纷纷背井离乡逃离河南，3000多万人，历时106天，行程1012公里，开始了一次惨烈浩荡的逃荒之旅。在这场天灾人祸下，共有300多万无辜百姓相继饿死。天灾也许还可以用“逃离”来解决，可是战争带来的伤害却是避无可避。河南已沦为半壁江山，但仍是国民政府手里的粮食支柱，从河南征购的粮食支撑着整个西北的队伍。天灾来时，农民手中仅有的余粮也被搜刮殆尽。这种“内忧外患”使得已经民不聊生的穷苦百姓的生活更加雪上添霜，这真是让人义愤填膺！
饥饿离人们的距离开始变得那么的接近，甚至出现了人吃人、狗吃人的寒心场面。孩子需要养活、生病在床的母亲需要买药，人们含着泪水卖掉自己的孩子、曾经一起患难的妻子，换来的只有3升小米。3升小米，在现在看来是那么的不值钱，但当生存遇到威胁的.时候，它又是那么的值钱，人们无奈的只有用亲人去换取救命的小米。
看完这部影片，我不禁心中感慨，也明白了一个道理：只有全人类最终开始明白人与自然其实是一个整体，只有人内在和谐了，才能有风调雨顺;只有当人类之间做到不分彼此的去爱时，灾难才能最终避免。
1942观后感3
本来不想去看1942的，太沉重的影片，不太愿意去看，宁可做个没心没肺傻乐呵的人算了，沉重的历史、沉重的过去，不敢去看。
但是老爸想去看，本打算我和王伟去看王的盛宴，给老爸买票看1942的，后看影评说王的盛宴不好看，一个朋友的微博评价王的盛宴说：原来陆川也会拍陈凯歌式的烂片。看了这个评价后，决定不看王的盛宴了，和老爸一起看1942吧，学习学习历史。
剧情方面就不多做剧透了，就谈谈观后感吧。
整体编剧，个人感觉还是不错的，比较正剧，没有一味的煽情，情节也比较紧凑，有些细节的设计很真实，比如最后星星说她吃的太饱蹲不下去的情节。
画面方面，日本人轰炸的场景拍的比较震撼。
影片长近2个半小时，没有觉得非常长，有的情节确实让人感到很难过、哀叹、沉重，那个年代，天灾、饥荒、战争，一起加在老百姓身上，那时候还考虑什么，能活着就很好了。看着亲人一个一个在身边死去，从痛苦变成抽泣、从抽泣变成叹息，最后，从叹息变成麻木。当人连吃都满足不了的时候，还能考虑到什么，日本人发粮食，就跟着日本人打仗，老百姓没有错，连命都活不了了，老百姓还能考虑到多少爱国、抗日。
走出电影院，外面冷风呼呼的，但是心里感觉很暖，觉得很幸福，没有生在那个年代，没有吃过那样的苦。
老爸说，电影里的画面，除了战争，其他的他都见过，那是在60年三年自然灾害的时候，那些苦，他也都吃过，现在的生活，真的很幸福了。
所以，惜福吧，这是电影观后唯一想说的。
《一九四二》观后感【篇一】
我对冯小刚执导的影片一直很关注，《唐山大地震》更是给我留下了深刻的印象。昨晚观看了<一九四二》在大上海影院的首映。电影结束后，我一直沉浸在《一九四二》那血腥而又悲惨的岁月之中.....。
冯导用如此大手笔拍下这样一部巨作，它显示的是一个敢于揭示历史真相的中华民族的气度，是一个不忘贫穷落后被人侵略、任人宰割历史的坚强民族!唯一使我遗憾的是，看完以后还有两点不了情：一是影片好像还短了些;二是好像自己也跟那位美国战地记者走了一遭，大有一种只是看了一部大型灾难历史纪录片的感觉，似乎还缺乏一种更催人泪下的刻画人们心灵世界的动人故事情节。
影片中大碗影星的演技个个都十分了得，国际关系的处理也十分微妙。《一九四二》这部电影把当年河南灾荒造成的凄凉和难民们悲惨的命运刻画的如临其境，把日本侵略者的暴行给中国人民带来的苦难一笔勾画出来，把国民党政府的腐败无能和把苦难深重的灾民推向绝望深渊的丑恶嘴脸全部揭露出来，把70年前那段天灾加人祸造成的三百万人死亡的大灾难历史追忆给后人永世铭记!
然而，在中国的历史长河中，各种各样的灾难不计其数，因为许多自然灾害是不以人的意志为转移的。问题的关键不在灾难本身，而是在于灾难一旦发生后，国家当权者与政府是如何去面对和处理的?《一九四二》就是要告诉人们，过去的“蒋家王朝”与今天的人民政府在本质上的根本区别。特别是新中国建立以来，我们党的历代领导人关爱人民和领导救灾的生动事例举不胜举，我想这也就是冯小刚导演拍这部巨作的真正教育意义所在.....。
《一九四二》观后感【篇二】
冯导早前的喜剧大获成功，主要不是他导的有多好，是他成功的笼络了一批人在对的地方做着对的事情。而对于当时的观众来说，脑子里还没有一个健全的观影模式，好与坏的标准就是喜剧可以笑，悲剧让人殇。小人物的生活又特别的接地气儿，观众看电影的时候看什么呢?其实就看个自己。
后来冯导拍多了喜剧片，膨胀了，觉得自己大片导演什么都能拍了。就开始琢磨拍点慑人心魄的，震撼人心的东西。在我看来，冯小刚也许也觉得自己在驾驭悲剧的问题上有那么点没底，于是乎他得给自己的作品加点料，还是那种放之四海而皆准的大料，也就是大灾大难之类的东西。比如他在《非诚勿扰2》里要讨论生死，就必须先浓墨重彩一个人的死亡，用一整部电影去铺陈，再煽情以达到自己的目的。
汶川地震的时候，多少人守在电视机前关注着救援哭得跟那个似的，只是这难道是因为央视的摄像师拍摄技术特别好吗?这是因为那些记者的镜头下对于灾难的解析直击人内心深处吗?当然不是，傻子都知道那是因为大灾本身就足以撼动人坚硬的内心，记者要做的就是如实报道罢了。
刚看完《唐山大地震》我觉得拍的特好，都看哭了。我朋友就说她觉得没什么，觉得煽情挺刻意的，我一直说人家冷血，现在想想，这是多么冷静的思考啊。直至今日回想起来，除了“没了，才知道什么叫没了”这一句台词，我完全想不到《唐山大地震》有什么特别震撼我的话，所有的哀伤元素，演员的形象脸谱化模式化的。当时内心的颤动不过是因为同理心在作怪，觉得大地震真是太惨了，那么多同胞都死了，仔细想想，这也不是冯小刚的功劳，大地震的部分几分钟就结束了，剩下的不过是我脑中自己脑补的场景。他不过就是给观众搭了一个空架子，电影好不好看完全要看观众自己的修为。他拍一唐山大地震你要能脑补出一个星际大战，那这片子你就爱翻了。
所以说，会拍的不如会说的。这次他又要拍《1942》，说是要让人们铭记一段快要被遗忘的历史。可是人都说了，饿死人的年头多了，你说哪一年?为什么是这一年，这一年和下一个饿死人的那一年的礼拜四有什么不一样?你就说不出来，仔细想想，也只是因为刘震云写了这么一部小说选择了这一年罢了。冯导多聪明啊，用一个苦情的背景去烘托一个故事，连人物特点书里边都写好了，你不得不以一个国人的心去带入自己的私人情绪，很难以一个纯粹的角度去观赏。说白了还是他不能于无声处听惊雷，没有大背景渲染就表现不出东西。
总觉得现在的大导演别的没学会，就学会个发国难财。救国英雄什么的就必须拍一段小日本把人虐的跟妈了逼似的然后人们忍无可忍起身反抗，我前段时间看电视剧，敌方逼供我方同志的方法居然还是抓了他妻子在他面前羞辱，为什么总是同样的剧情在反复?因为国人就吃这套。《金陵十三衩》也是这样，我承认当时看完也很难过，不是震撼，就是难过，想说这几个女的真苦，心里又不知道为什么这么苦，后来还是豆瓣里有人说了句，“就因为他们是妓女所以比学生的命贱吗?”仔细想想可不是么，人性的光环要这么去烘托，不就是赤裸裸的阶级歧视吗?看完以后好多人在骂“小日本真XX”，那么请问导演想要突出的人性光点在哪儿呢?有人提吗?没有。为什么，就是因为你既然想要用这种民族情结的东西烘托自己的电影，就不要怪观众陷入这种情节之中而忽略电影本身。
而此种电影最大的好处就是它取材的是中国历史，中国人能代入情绪，等到上映的时候还因为中国观众多，花钱看电影的也多，就能带来票房。
《一九四二》观后感【篇三】
去年春天，还冷的时候，我的好朋友裤子在三联书店旁边的雕刻时光请我喝了一杯咖啡，喝咖啡之前，我终于在三联买到了苦苦寻觅已久的《刘震云精选集》，因为里面有那篇在当时并不是很著名的小说《温故一九四二》。
喝完咖啡，后劲很大，回去之后就把这本书看完了，看到凌晨一两点。坦率的讲，这不像是一部小说，更像是一种纪实文学，虽然作者本人并没有经历过那惨绝人寰的一九四二年，但里面写到的，我相信它们是确确实实存在过的。
后来，听说冯小刚要把这一年拍成电影，我便开始深深的为他发愁：这样一个故事，这样一种背景，这样一段历史，这样一个总局，这样一个时代，这样一部电影——能原原本本的还原出那一年的本来面目吗?它在残酷性上堪比余华写的《菜人市场》，却又包含了一些有意思的所谓政治在其中。
所以，今年电影一上映，就去看了。理由很简单，就是因为那段历史值得回顾，跟张国立和陈道明无关，跟钢琴师和肖申克无关，跟冯小刚也无关。
电影围绕了一个富裕的河南家庭展开，开头几分钟，有点像《活着》和《白鹿原》的感觉，但紧接着，它就开始成为了《一九四二》。那是一段多么惨痛的历史啊，人命如草菅，那么一大群人，走在路上，走着走着就死了!
近年来，几乎每一部关于近代战争的电影都掺杂了对日本侵略者的仇恨，这部电影也不例外。但冈村宁次的一句话却让我几乎感谢日本人，他说，饥民首先是人，其次才是中国人。他用粮食收买了一些饥民，与中国军人做斗争。在那个场景下，活着，确确实实成为了最重要的事情。
我在看电影的时候，入戏很深，几乎融入到了那个世界里，所以看到红着眼睛的野狗撕扯着路边死尸的`时候，确实吓了一跳。小说里似乎还提到了卖人，但小说里的卖人和电影里的卖人是不一样的。电影里的人被买走，还能活命，哪怕是受尽耻辱的活着。但小说里被卖掉的人，几乎全被吃掉了——没人愿意吃掉自己的家小，只好卖掉自己的家小，换来一丁点钱，去食用别人的妻儿。——感谢冯小刚，没有拍出这么残忍的镜头，否则观众一定会做噩梦的。
我虽然是个喜欢亲近小动物的家伙，但远远没有苛刻的“动物保护主义者”那样招人讨厌，尽管如此，看到地主的女儿为了给刚刚生完孩子的嫂子找口吃的，把逃荒路上坚持养下来的黑猫给人宰掉，并且平静的说“一会煮好了给我喝口汤”的时候，我那不值钱的眼泪还是不知不觉流下来了。
再次流泪，还是关于她，这个曾经的大家闺秀被人卖到妓院，服侍贪官，端着盆为他洗脚的时候，几次弯不下腰。贪官说你把盆放下吧，她哭着说“爷，我吃的太饱，实在。是蹲不下”——这个时候，许多观众不合时宜的笑了起来，不知道是他们太残忍，还是我过于入戏了。
而结尾那一段，几乎没有任何煽情的场景——除了最后徐帆和张默在茅草丛里换棉裤的时候响起了音乐——我的心里却一直在悲伤。为那个时代的河南人，以及蒋介石。他太不容易。最后一次不知不觉的流下眼泪，是结尾时的字幕出现了“1949年，蒋介石战败，退踞台湾”。
我们都知道，《少年Pi的奇幻漂流》很好看，不过它和《一九四二》不属于一种类型。在毫不犹豫的为前者打满五颗星的时候，真的有必要狠狠的给后者一个大差评吗?
固执与偏见是一张需要撕破的蒙脸纸，每个人都应该拥有独立思考的能力，细数一下，我们到底有多少次在没有探究真相的情况下让一种来源于别处的态度在自己心中先入为主?这样不好啊。
《1942》，和以往一贯的冯氏喜剧不同，这是一部具有厚重历史感，哀却不悲的电影。下面是1942
1942观后感【篇一】
人们不能忘记历史，可是由于种种原因却又不能正视历史。我们似乎习惯了冯小刚的幽默路线，却不想他在2012年贺岁档带着我们严肃了一把。在影视剧极端娱乐化的今天，冯小刚拍这样一部超风险的电影，可见其人生态度执著。从刘震云的小说《温故一九四二》到电影拍成，已过去了二十个年头，创作者的沸腾血性早已凝固成岩石一样，支撑着从未泯灭的信念。
看完电影《一九四二》我没站起来，调整了一会儿，几乎是最后走出电影院的。当天晚上做了一宿的梦，梦见全是长满了虫的粮食，梦境清晰得很，以至早上起来，我去看了看家里粮食是否长了虫。
我知道这是因为《一九四二》。在影视剧极端娱乐化的今天，冯小刚拍这样一部超风险的电影，可见其人生态度执著。从刘震云的小说《温故一九四二》到电影拍成，已过去了二十个年头，创作者的沸腾血性早已凝固成岩石一样，支撑着从未泯灭的信念。让今天远离苦难的人们无论老中幼，亲见我那苦难民族的一场灾难，这虽与当下灯红酒绿不甚和谐，但每一个看过影片的人都会深陷于一场内心的煎熬。
散场时，我前后左右的人都说“太惨了”，他们在影院灯光启亮的瞬间，只能简单说出内心真实感受。我们民族百年来有多少“太惨了”的历史淹没在史籍之中。我曾经看见过一组民国时期西方人拍摄的流民照片，文字解释说：逃荒的灾民毫无目的地流动，所到之处树皮全被剥光，几万人不见一个笑容。我们在《一九四二》中可以看到这种对人生麻木至极点的影像，真实震撼。我原以为中国导演不喜读史也不具史观，拍不出梅尔·吉布森的《勇敢的心》、斯皮尔伯格的《辛德勒的名单》这样具有历史凝重感的作品，冯小刚的《一九四二》让我对他肃然起敬，一个满身光环的人愣是褪去光环，闯入黑暗之中寻求，智勇可嘉。
只要你认为你有承受力，你愿意替民族分担苦难，那你绝对应该去看《一九四二》，不要以为苦难离你会很远，一九四一年时河南也有许多人这么认为。看的时候一定要多想一步，甜蜜与苦难究竟相隔多远。
1942观后感【篇二】
很久没有干过看完电影写观后感的事情了。这事比较二只是原因之一，让这事变得很二主要还是好片太少，烂片当道。今天要不是上个月买的团购券到期，要不是这部影片今天刚好上映，要不是还是不甘心去看《2012》圈钱版，也许我就错过这部片了。一切都是缘分。
这部片看之前讲什么我完全不知道。1942，看片名就不想看。管它讲什么，首先近代史一点兴趣都没。看年份搞不好是讲战争的，也是点兴趣都没。不过，海报上印了陈道明，对这位大叔印象不错就鬼使神差的进去看了。结果被震撼了。
影片开始，讲述者说，1942到底发生过什么，宋美龄访美，斯大林格勒战役，甘地绝食，丘吉尔感冒。出最后一条，其他的进入过教科书，作为文科生，有点印 象。可是影片讲的是另一件，河南大饥荒。这个，说实话，即使是文科生，即使标榜自己是文艺女青年，实话说我真不知道。哪怕网上看到过，也是一晃而过，没有 关注过。如果这部影片立意是让大家知道这段尘封的历史，那么冯小刚做的很成功。相信走进电影院看过这片的人都忘不掉。而对于无知者而言，震撼的不仅是逃荒 者凄惨遭遇，还有拨开历史尘埃看到部分真相时的悲哀。当时的蒋氏政府的不作为，信息封锁，导致了河南死亡300万人。而很多人是死在了逃荒的路上，死在日 本人轰炸中，死在中国军人的枪口，死在扒火车手脚冻僵掉下来被火车轧死，更有甚者，死在别人锅里。。。当抽象的数字具化成实在的人物和场景出现在电影中 时，一幕幕血腥震撼的场景让我忍不住捂耳朵，实在受不了的时候拿手机出来干点别的。讲述的这事已经有点让我接受无能了。
在此背景下，讲述了老东家和佃户一路逃荒的故事。可想而知，个人在这样的故事背景下，卑微的如同蝼蚁。而面对生死攸关的绝境发生着多少折射人性或者说折射 中国人的人性的事情。少东家先是利用家中粮食欺负花枝，而后立马又被抢粮的灾民杀了，死前还被花枝老公瞎鹿暴打。瞎鹿前一分钟还是伙同老东家偷洋人记者白 修德的驴，后一分钟就被几个痞子兵杀死在锅里了，也许根本无需捞出来，直接被吃了。媳妇刚断气，婆婆就抱起孩子趁着人还热乎让孩子吃口奶，可后来她 和孩子也没能挨过这场灾，瞎鹿要把女儿卖掉给母亲买药，母亲死在了日本人枪下，而女儿后来从火车上摔下，估计也难幸存了。一队国军在日本人刚刚轰炸完灾民 后就立马开始抢车抢粮抢女人，而后日本人第二轮轰炸又来了。蒋介石对灾民视而不见，直接导致了灾情严重死了300万人，而影片结尾，他也没保住江山，逃到 台湾去了。老东家一家最后只剩下他一人，默默往家的方向走，路上收养了一个小女孩，就是讲述者俺娘。她再也不吃肉。。。这个故事里面，没有胜者。只有绝境 里面人的挣扎。看的人真心难受。影片里面的幸存者也非胜者，二十年后，一场更大的'饥荒也许他们就躲不过了，而那时，不是只有河南，是整个中国都在哭泣。而 坐在电影院的看客们呢，难道就能俯视这尘封的历史吗，我想至少我看过之后是感觉悲凉。历史离我们不远，每个人都是幸存者。而五十年代末期的那场灾难照样是 一半天灾一半人祸。那是死亡上千万，那又是怎样的场景?谁家没有一段关于那几年的悲惨故事?谁又能保证以后不会再有?
同样的导演，都是灾难题材，熟悉的演员阵容。《1942》要比《唐山大地震》切入点深入多了。看完发人深省。难道是一个建国前，一个解放后所以尺度不同? 不过就本片的深度，我不得不感慨一句，如今片子审片尺度放宽不少哇。看完片在网上翻看了下影评，一片骂声。基本都是骂冯小刚怎么没胆拍1959。。。或是 说他发国难财。这个我不认同。就像当年救狗事件，很多人跳出来说那么多人还需要救，干嘛救狗如此命题看似合理实际暴力。我不是愤青。至少现在已经不是了。 不想展开1959话题，可是真心希望能多拍些好片，别老拿商业巨片来坑人了。《1942》无疑是好片，至少现在畸形的社会，冷漠的人际，金钱至上的三观， 历经坎坷却善于遗忘的中国人，太需要些震撼人心的干货来提醒今天的幸福来之不易。我指的不是那些个建*大业等片，那是广告宣传片好不好。《1942》虽然 导演某些地方欲说还休，遮遮掩掩，比如人吃人话题。但是能感觉到他想表达的东西很多很有诚意。能让人看完回家路上还一路思考的，就是好片了。
呵呵，最后，搬个小板凳坐等谁来拍《1959》吧。别让我等太多年啊!
1942观后感【篇三】
冯导早前的喜剧大获成功，主要不是他导的有多好，是他成功的笼络了一批人在对的地方做着对的事情。而对于当时的观众来说，脑子里还没有一个健全的观影模式，好与坏的标准就是喜剧可以笑，悲剧让人殇。小人物的生活又特别的接地气儿，观众看电影的时候看什么呢?其实就看个自己。
后来冯导拍多了喜剧片，膨胀了，觉得自己大片导演什么都能拍了。就开始琢磨拍点慑人心魄的，震撼人心的东西。在我看来，冯小刚也许也觉得自己在驾驭悲剧的问题上有那么点没底，于是乎他得给自己的作品加点料，还是那种放之四海而皆准的大料，也就是大灾大难之类的东西。比如他在《非诚勿扰2》里要讨论生死，就必须先浓墨重彩一个人的死亡，用一整部电影去铺陈，再煽情以达到自己的目的。
汶川地震的时候，多少人守在电视机前关注着救援哭得跟那个似的，只是这难道是因为央视的摄像师拍摄技术特别好吗?这是因为那些记者的镜头下对于灾难的解析直击人内心深处吗?当然不是，傻子都知道那是因为大灾本身就足以撼动人坚硬的内心，记者要做的就是如实报道罢了。
刚看完《唐山大地震》我觉得拍的特好，都看哭了。我朋友就说她觉得没什么，觉得煽情挺刻意的，我一直说人家冷血，现在想想，这是多么冷静的思考啊。直至今日回想起来，除了“没了，才知道什么叫没了”这一句台词，我完全想不到《唐山大地震》有什么特别震撼我的话，所有的哀伤元素，演员的形象脸谱化模式化的。当时内心的颤动不过是因为同理心在作怪，觉得大地震真是太惨了，那么多同胞都死了，仔细想想，这也不是冯小刚的功劳，大地震的部分几分钟就结束了，剩下的不过是我脑中自己脑补的场景。他不过就是给观众搭了一个空架子，电影好不好看完全要看观众自己的修为。他拍一唐山大地震你要能脑补出一个星际大战，那这片子你就爱翻了。
所以说，会拍的不如会说的。这次他又要拍《1942》，说是要让人们铭记一段快要被遗忘的历史。可是人都说了，饿死人的年头多了，你说哪一年?为什么是这一年，这一年和下一个饿死人的那一年的礼拜四有什么不一样?你就说不出来，仔细想想，也只是因为刘震云写了这么一部小说选择了这一年罢了。冯导多聪明啊，用一个苦情的背景去烘托一个故事，连人物特点书里边都写好了，你不得不以一个国人的心去带入自己的私人情绪，很难以一个纯粹的角度去观赏。说白了还是他不能于无声处听惊雷，没有大背景渲染就表现不出东西。
总觉得现在的大导演别的没学会，就学会个发国难财。救国英雄什么的就必须拍一段小日本把人虐的跟妈了逼似的然后人们忍无可忍起身反抗，我前段时间看电视剧，敌方逼供我方同志的方法居然还是抓了他妻子在他面前羞辱，为什么总是同样的剧情在反复?因为国人就吃这套。《金陵十三衩》也是这样，我承认当时看完也很难过，不是震撼，就是难过，想说这几个女的真苦，心里又不知道为什么这么苦，后来还是豆瓣里有人说了句，“就因为他们是妓女所以比学生的命贱吗?”仔细想想可不是么，人性的光环要这么去烘托，不就是赤裸裸的阶级歧视吗?看完以后好多人在骂“小日本真XX”，那么请问导演想要突出的人性光点在哪儿呢?有人提吗?没有。为什么，就是因为你既然想要用这种民族情结的东西烘托自己的电影，就不要怪观众陷入这种情节之中而忽略电影本身。
而此种电影最大的好处就是它取材的是中国历史，中国人能代入情绪，等到上映的时候还因为中国观众多，花钱看电影的也多，就能带来票房。
