喜欢这个故事的叙事，平淡，舒缓，简洁不拖沓，可是该讲的又都讲了；残酷，但足够温存，而且有足够的空间让观众回想和思索。导演好像要表达的是形散神不散，可最后一部分没有处理太好，整体感觉还是有点散，喜欢2025年之前的叙事。总体讲更喜欢《世界》。
1. 贾樟柯对2025年的把握不是很好，为什么要把这一段放在未来呢？肯定不是因为对人民币的信心，哈哈。仅仅是因为大尺度姐弟恋的需求吗？虽然这一点是对女性生产力继续解放所带来的必然改变的信心，但仅仅因为这个，整个故事完全没有必要放在未来。如果说是因为叙事的延伸，那起始可以早一点。唯一能解释的就是编剧/导演对自己青年时代的留恋和思索，以及基于此的对未来人心的揣摩。
但如果要展现未来，不仅仅是改变一个地理环境就能展现的，而且即便是换环境，为什么就是墨尔本呢，这里可以是新西兰吗？如果可以，那这2025年的意义就更低了一层。
在2025这一段里，几个老戏骨的表演都不太到位，小男孩表演比较张弛有度，显得更出色。就情节来讲，2025年那一段主要就是在围绕着因为父子矛盾展开，故事相对单一，没有足够张力。
2. 不管是什么毁掉了一个孩子的一生，这个孩子都是生活悲剧的最集中体现。三个时代，看出中国近二三十年发展的轨迹以及人们面对畸形发展的经济所做的抉择。好像是性格决定命运：涛不张扬，也没有野心，待在山西，最后雪中独舞；梁子倔强，出走，踏踏实实本本分分干活，最后病入膏肓，凄凉返乡；张老板顺势而上，在乱的发展中趁乱作为，但最终也以惨淡人生收场，妻离子散。所以这不是个人能选择的，不是性格决定的，是时代决定的。
梁子看到动物园里被关在笼子里的老虎时，想到自己满身活力和奋斗的欲望，却无力挣脱也无力掌控，满身的无奈；小男孩从一开始就没有过自己的选择，不是听妈妈的就是听爸爸的。最后他被困在一个不知道是故土还是异国他乡的地方。想要寻找自己特别珍视的故人，可是又模糊到以为是前世。小男孩的形象未来中国人要面临的生存状态和心理无奈，也是贾樟柯选择2025年的一个原因吧。
故事以舞蹈中的音乐开始，以音乐中的舞蹈结束。仿佛在说不管外面发生什么，故土这里依然平静。这里的叙事没有《世界》中的失望，更多的是一种面对生活的淡然。最后一个人，在空旷的原野跳舞，观众看得伤感，可人物却那么平静，人生起伏都已经不重要了。与之相对应的是装煤卡车那一幕，观众看得屏住呼吸，可旁边的工人们却不急不躁，铲铲土，继续。另一幕是飞机失事之后缓慢开过的货车，涛吓坏了，观众也看得惊呆，可卡车没有停也没有提速，跟什么都没发生似的.，继续。另外就是父亲的世，观众看得不可思议，一旁的和尚不喜不悲，该念经念经，该超度超度。这或许是贾樟柯认为对生活应有的态度吧，有好有坏。
3. 姐弟恋其实是无意识里对妈妈---故人---的眷恋，可是自己却以为是前世。有意识里能做的就是把钥匙好好保护，时刻不离，这是一种珍惜。对小男孩这个孤独的人而言，唯一的慰藉是有山河故里，可连唯一的故人---自己妈妈---的名字都不记得了，连母语都忘了，那山那河还能算作故里吗？一把钥匙开一把锁，梁子的钥匙在，可锁已经被砸了；一把钥匙开一把锁，dollar的钥匙在，可锁后面就是故里吗？如果不是，他的故里在哪呢？是墨尔本吗？结合电影标题英语翻译，Mountains may depart.援引自《圣经》，放在这里隐含的意思是对故土一直的眷恋。这种复杂的矛盾的心理，在2025年的时空背景下展现，给2025年这一段增加了表现空间。
整体看这是贾樟柯对我们这个时代的思索，感觉他想要重新定义“山河故人”，可是又没有定义好，所以2025年这一段整体上来讲，把握和展现上欠佳。
4. 涛儿在两个男性之间徘徊，后来欢心结婚，就是悲剧的开始。先失了恋人，又失了丈夫，再失了父亲，等发现和儿子距离越来越远又无力挽回时，才意识到最后又失了孩子……唯一能做的是坐个慢一点的火车。面对各种困境，没想过挽回或者改变，或许是性格或许是无力，总之是在诠释着这个人物。这个性格好像是遗传自她的父亲。父亲很早就看出女婿不靠谱，但依着女儿自己的心意，没有横加阻拦，而是转身走了；女儿离婚了，也不逼迫女儿再嫁，或许是不想逼迫或许是觉得自己无力改变。最后父亲安然世，还有僧人超度，这是一种什么样的福气。他是一位在土生土长的山西人，也是贾樟柯对普通山西百姓的展现，超度是在致敬。
5. 语言。整个电影，有两个画外音，都是女性来说的，说的时候都是普通话，普通话代表着一种普世性，“每个人都只能陪你走一段路” “或许痛的时候才能感觉到爱”。而山西方言一则代表一种地域性，小，二则代表一种封闭性，不接受新事物。所以不管张译走到上海还是墨尔本，叫张晋升还是Peter，只要还操一口山西方言，他就没有走出山西。而山西方言和英语的对抗则更加预示着父与子之间不可能沟通或调和的隔膜。
十三邀片头——许知远身材不错，十三邀写的很棒
《十三邀》是一个名人访谈类节目，近两天观看了三集分别是采访蔡澜、罗振宇和贾樟柯。之所以选择观看这三集，是因为对蔡澜和贾樟柯的作品有所涉猎，想进一步了解他们的思想和观点；而选择观看罗振宇的采访，是近来突然发现罗振宇的名字已经很响亮，而我还不知道他是做什么的，借一集《十三邀》作为一个直观的了解渠道。
再回归到为什么选择观看《十三邀》这个节目，其实完全是因为这个节目名称的吸引，我对这个节目的策划人和采访人许知远更是只是甚少。
做人当做蔡澜——边吃边喝边聊顺带把收视率和Money赚了——何其乐哉！
然而在观看第一集时，对许知远的节目开场白留下很深印象，感觉他首先一定是个很有想法和有自我认知的人。我观看的第一集是采访蔡澜，不同于其他访谈类节目主持风格的是，许知远是与蔡澜约在一条街山碰面，在许知远见到蔡澜到达后只是进行了简单的打招呼和问候，而不像有些节目主持人表现出来的对被采访者的诚惶诚恐或者说是毕恭毕敬。我所要表达的中心意思并不是说许知远不够礼数，而是赞叹和推崇许知远这种不卑不亢、自然而然的礼遇方式。当然能做到这一程度必定需要有强大的自信和内涵。
罗振宇——自信的力量很强大
随后观看的其他两集，许知远与被采访人之间的开场也近乎是同样的方式。访谈过程中他在嘉宾表述的某一段话之后会偶尔出现无言可叙转而用泯然一笑代替，这一笑的背后或许是真的不知道该如何就嘉宾的观点继续展开聊下去，亦或是他对嘉宾的观点持保留意见但不直面回应。仅凭一个人可以面对不同领域的佼佼者进行约访和侃侃而谈已经足以说明采访者本人也是某个领域的佼佼者。
抽雪茄也是门艺术——贾樟柯抽雪茄的感觉怪怪的，贾导得导一导
今天观看了采访贾樟柯的一集。说起对贾樟柯的认知，是在大学时代经由被艺术熏陶良久且有向艺术方向发展的同学介绍的。不过当时也仅限于观看过一两部贾樟柯的电影。对他所拍摄的影片，凭观感觉得是与其他影片差异明显，当时同寝室几位同学给他的影片归类为纪实类纪录片电影。或许有些许对艺术抱有兴趣的人都会特别愿意观看这类墙内开花墙外香的影片。贾樟柯的电影在国内连通过审核上映都难，但是在国外却会屡获殊荣。
《十三邀》中的贾樟柯已经在20XX年趁躲避雾霾之机从北京回到了老家山西临汾贾家庄过起了隐居性的生活。访谈过程中，贾樟柯自顾自的`燃着雪茄，面对镜头毫不避讳，甚至表达观点时偶尔还会爆出几句粗口。我能感觉到这是他现实生活状态的一种真实展现，不是装模作样更不是做作。根据他所描述的远离了都市，在家乡的房屋内，夜晚独自观望一轮冰月，想象着或总结着一些自己的新观点或旧想法，好不惬意、好不令我艳羡。
人到某个时间点会发生一些质的改变。正如贾樟柯通过一年的"家乡隐居"已然变化巨大——他不再刻意追求别人的认同和共识，反而背道而驰，转向独裁。用他的话说，是精英就应该有着与普罗大众不同的思想认知，否则精英就不再是精英。
节目中贾樟柯还表述了自己对未知世界的敬畏和好奇，他已然在向科幻方面思考和预设场景。他有一个想法对我有所触动，即我们现在生活在地球上的人类，或许像VR虚拟世界或游戏场景中的一样，我们也正在被外太空中的某群生物控制着，像游戏操作一样，每个人扮演着不同的角色，通过工作，积累财富，建造起一个又一个新的领域。
通过观看《十三邀》这种类型的访谈类节目，在对被访谈者有所了解的同时，感触更深的是每个被访者都有属于自己的思想和某种专长，在自己专注的领域内充分发挥和释放自己的能力并悠然沉浸于其中，乐此不疲。愿我们都能够在人生的某个节点，寻得一个兴趣支点，点燃自己的激情，释放自己的能量，温暖和丰富自己同时照亮和影响他人。
《看上去很美》观后感700字1
《看上去很美》比贾樟柯的《站台》、顾长卫的《孔雀》都更有怀旧的理由，因为它的原作就是王朔写的一个带有自传体性质的同名小说。而且这次还是一怀到底，因为怀到了幼儿园，再往后也就都记不起来了，所以也就没的可怀旧了。和《站台》《孔雀》不同的是，这次的主角不再是城镇青年而是一个在京城军队机关后勤部门上幼儿园的小男孩——方枪枪。
和王朔的原作相比电影做了大量的删减，人物上只留了方枪枪，故事呢也很简单其实讲的就是插班生方枪枪到陌生环境中难以适应集体生活的故事。在这样的适应过程中会出现所有上过幼儿园的孩子都遇到过的问题，比如尿床、努力表现得小红花、打架、幼儿园的军式化管理、符号化妖魔化的老师、没有玩伴等等，在这一系列的过程中，我想很多有过幼儿园生活的人会找到那种似曾相识的影子，那些小细节会让我们在看片的过程之中笑出声来，但笑的那一刻我们笑的不是方枪枪而是我们自己久违了童心和我们对儿时的万花筒般回忆。
如果片子就是让我们在有一点点的轻松和幽默之中怀旧倒算还好，可是你马上就能发现导演并不甘于就让我们怀念我们儿时或快乐或不快乐的时光，而是拽着我们思考更严肃的主题，硬让我们通过方枪枪纯真的眼神思考“孤独”、“自由”及成人对儿童的异化等形而上的主题的思考，那些长镜头的运用，并没有能让人深入思考而是让人感到极度疲惫，如果说用“你愿意和我玩吗？”这一句台词就能表达生命本体的孤独的话，那这样对孤独的解读未免过于浮浅。而导演张元如讲寓言般企图让我们思考的问题，也在一定程度上对观众也是同“成人对儿童异化”般是一种异化，让人非常倒胃口。
剧中扮演方枪枪的小演员表演得非常精彩，但是有小孩的家长千万别以为这是一部儿童片就带着小孩去电影院看，这不是一部给孩子看的影片，正如导演张元所说“这是一部给成年人看的影片”。
《看上去很美》观后感700字2
刚刚带着胡萍老师提出的几个问题看完了《看上去很美》这部电影，情绪挺沉重也让我思考，我以前在中央六台看过这部电影，但当时没有那么多的想法，只是觉得全托的孩子挺可怜，那么多的孩子就四个老师来看，不可能面面俱到照顾得那么好，但这天看完就有了更深层的感受：
我先来说说爱的级别，方枪枪的班主任李老师给予孩子们的爱我觉得是负极（摧残式）。在她的关爱下获得的成长是孤僻、暴力。李老师把骂人的方枪枪关到小黑屋里，对孩子玩的打针游戏说方枪枪是小流氓，让还没学会穿衣服的枪枪当众表演以至尿裤子，我觉得这些都是在对孩子的心理和情感的摧残。在方枪枪的心灵里李老师很可怕就像妖怪，带着大家去抓妖怪（李老师），以至于把李老师气得大发雷霆。这就是孩子的真实想法，妖怪是十分可怕的，它会把小朋友们都吃掉。还有当方枪枪说他不想上幼儿园的时候孔园长对他说：在幼儿园的时候是你最快乐、最无忧无虑的时光，随后跟老师们说关方枪枪禁闭，不许其它小朋友与他说话，把他孤立起来。从方枪枪的眼神中谁还能看出童年的快乐、无忧无虑？等他被解除禁闭回到小朋友中间时故意说快跟老师说我出队了，这时孩子是一种什么样的情绪？可见方枪枪是多么想受到关注。故事的结尾让人看着很心寒，我看到了孩子的孤单、无助、渴望被关注。
我是不会把孩子送到全托去。我觉得在幼儿时期亲子关系很重要，父母才是孩子的第一位老师，我们不能把孩子交给哪个机构来教、来养，对于孩子我们是有职责的，都说孩子是父母爱的结晶，那我们是不是就应把更多的爱给予孩子，让爱延续。就像胡萍老师说的如果我们没有足够的心理、经济、时光的准备，我们将一个生命带来这个世界，将孩子全托于一个机构，他（她）将会遭遇怎样的世界？值得深思！
《看上去很美》观后感700字3
还记得胥红老师看完电影后说的一句话：心里闷极了！我想这是所有老师共同的感受。《看上去很美》，是一部反映幼儿园的影片，从影名上感觉就应是一部象散文一样美的电影。可从开始放映给人一种压抑的感受。影片的小主人公一出场就让人感觉到这个孩子十分有个性：被父亲强有力的大手紧紧地拽着、拖着走上高高的台阶，他一声不吭，但一向十分执拗地想挣脱那双大手……可到底是孩子呀，最终还是被送进了他很不想去的地方，方枪枪在哭泣中开始了他的幼儿园生活。
在影片里，所有的.孩子都要遵守统一的规则，步调一致听指挥。如统一上厕所，穿统一的睡衣，坐得端端正正……如果表现好就能够得到小红花作为奖励。“小红花”在那里成了老师用来束缚孩子们思想、行为的工具，成了“管死你”的代名词。“尊重”、“人本化”在那里荡然无存。如果有孩子胆敢违法规则就以定会受到惩罚，如方枪抢就被关进了小黑屋里。看到这些我想，虽然故事反映的是60年代的幼儿教育，但反思幼教现状，上个世纪的那些“可怕”的事情又何曾没有在跨越四十年后的这天发生呢？或多或少我们都能从中看到我们此刻教育的影子。
这部影片警示的作用在于，它让我们认识到不管身处何种年代，教育的原则首先要以幼儿为本，我们所制定的规则，实施的教育行为不是为了束缚幼儿，压抑幼儿的天性，而是要让幼儿能得到更好的发展。其次，它也提醒我们孩子是多样的，是独特的，是需要我们理解，关爱的。不是每个教育策略都适合所有的孩子。最后它让我认识到教育，其实并不是那么容易的事情，更不是一个可怕的事情，而是一门艺术，怎样培养后代的人的艺术，一个涵养丰富资料全面的艺术，而教师就是这门艺术的缔造者和改善者，在工作做的第一线用自我的汗水和智慧谱写动人的乐曲。
“看上去很美”就应注释为：童年是完美的，上幼儿园也就应是件很完美的事情，但看上去很美，其实并不怎样美。期望透过我们全体幼教工作者的努力，让幼儿园生活真的很美！
