货币战争读后感1000字1
1月份，工作之余，我拜读了宋鸿兵编著的《货币战争》系列丛书的第一本。很早就听过这部书的名字，其流传之广泛、评价分歧之鲜明我也早有耳闻，因此在阅读之前，我便怀有极大的探索兴趣。及至全书阅读完毕，不得不承认，该书所述之事，依然超越了我的想象。
全书共分十个章节，选取了从1694年英格兰银行成立以来，欧美历史上一些非常著名的金融和非金融事件，尤其是美国历史事件，从货币战争的角度阐述了这些政治事件的产生原因，以及美联储、国际货币基金组织、世界银行等大型金融货币机构的成立意义。通过这样的阐述，作者试图让读者相信，世界金融的核心掌控者是隐藏在世人身后的，以罗斯柴尔德家族为首的国际银行家们，整个近、当代世界金融的发展历史，就是这些操纵者，为了稳固自己的利益，所运用的一系列手段的记录。
按照书中所说，美国的独立战争并不是北美各殖民地联合起来为了谋求独立与英国殖民者进行的艰苦斗争，南北战争也不是由于废除奴隶制引发的内部冲突，而是一小撮国际银行家们为了争夺“货币发行权”而刻意谋划的；美国历史上包括林肯、肯尼迪、里根在内的多位总统遇刺事件，也都是因为总统所代表的利益集团与国际银行家们对货币的控制权相冲突而造成的。
此外，作者认为，美联储的存在是第一次世界大战的导火索；第二次世界大战的产生，只是时任美国总统罗斯福简单地要在全球性的战争中论证凯恩斯的赤字财政和廉价货币的主张，刺激美国经济复苏，同时让货币操纵者们在战争大发一笔横财。肯尼亚总统被刺杀是因为他签署了一份“鲜为人知”的关于白银券的11110号总统令；越南战争之所以结束，则是因为伦敦黄金战场的惨败，导致统治精英阶层的金融“底气”损耗殆尽；中东石油危机不是欧佩克而是国际银行家的决定等。
诚然，本书行文流畅，观点明确，同时夹杂着大量的历史事件和名人轶事，情节引人入胜，同时作者对于货币的重要性、货币的传导机制、货币定价等方面论述较为专业，不失为一本别出心裁的科幻金融著作，但就真实历史来看，该书对于历史事件的解释并不能让我信服，作为一名金融行业的从业人员，在我看来，金融行业之所以能够不断发展，恰恰是因为合理竞争、不断创新所致，各国当局对于本国的金融行业也具有充足的监管及调控能力，不太可能存在类似书中所说的“国际银行家”这样的群体，同时，历次金融危机的出现，都与宏观经济环境、货币政策与财政政策有关，也并不能将其简单归结为核心利益群体的简单操作。
当然，货币的重要性是毫无疑问的，一如基辛格所言：“谁掌握了货币铸造权，谁就掌握了世界。”
货币战争读后感1000字2
看完宋鸿兵编著的《货币战争》，感觉是从一个全新的角度来审视世界的过去、现在和未来。兴奋不已，对本书所提出的一些观点所折服。在这里我引用一下，国家发改委金融司司长徐林的话：“从货币搏弈的角度，演绎了西方近代史与金融发展史，并推导与瞻了未来全球格局展示视角挑战了传统货币机制，令人惊而后思。”
货币是一个国家的命脉，老百姓和它有着千丝万缕的关系。直接影响老百姓的生活，货币的贬值会使我们的生活质量下降，直接引起物价飞涨，金融是新世纪对内对外没有硝烟的一场战争。
通过看书与现在改革了解了一常常识作对比，看出这样的一个现象。就是通过货币来控制政权，这样剥削一个国民经济和资源使得更容易。如今外资银行全面进入中国之后有那些不同？目前，中国的货币金融还处于比较落后的阶段，无法与西方金融寡头直接对抗。中国要想摆脱被动局面，必须逐渐建立和完善中国的金融体系，严格把控货币发行权，逐步提高中国人民币的国际地位，让中国货币成为财富的主要表现形式之一，这是中国最终的出路。当下应坚持各走各的路，加强黄金储备，严格把持货币及金融证券发行权，保证金融市场的稳定发展。同时，积极加强外线作战，收购国外银行资产迅速扩张，在激烈竞争中快速成长。如果海外扩张和扩张受阻，中国也不妨按照对等原则办理外资银行在中国的运作。看资料得出这样的结论：与以前有所不同就是在于，从前国家有银行虽然推动资产通货膨胀来赚取利润，但绝对有来恶意制造通货来血洗人民的财富的企图，我国有强力的国家中央银行作后盾使他们没有这样的能力。
金融资本势力有一个极为长远的计划，它旨在建立一个金融系统来控制世界，一个被少数人控制的，能够主宰政治体和世界经济得体制。历史证明，放贷者会使用货币和发行的控制。货币是否坚挺成为一个国家盛衰交替最早出现的特征。货币是一种商品，而它的不同与其他一切商品之处就在于，它是一种社会中的一个行业，每个机构，每一个人都许要的商品，对货币的发行的控制是所有垄断的最高形式读了此书以后，使我对货币的概念有了新的认识和作用。整本书都是围绕货币的发行权、金（银）本位等经济领域中的核心问题来展开的。货币发行权的私有化，使得各国民众永远背负起不断激增的国家债务，法定货币的不断贬值。为了让国债数量不断增加，获得更高的利息收入，金融资本家们不惜挑起第一次、第二次世界大战，大发战争财。
从整体上看，本书有利于中国人民特别是精英阶层了解西方金融的发展历史，提高金融防范意识，唤起爱国主义热情。
货币战争读后感1000字3
不要以为货币战争都是没有硝烟的。1812年爆发的美英战争，1914年爆发的第一次世界大战，1939年的第二次世界大战，73年的中东战争等真刀真枪，血肉横飞的战争，都与货币供应和货币危机有着直接关系。从某种意义上来说，这些战争都是货币战争。美英战争是为了第二合众国银行的货币发行权。一战是为解决欧洲积重难返的财务问题。而一战和会强加给德国的庞大的战争赔款埋下了二战的祸根。1920年代德国的超级通货膨胀以及金融寡头们对纳粹的扶持，为二战的爆发做足了准备。70年代的中东战争更是寡头们为了给美元解套而精心策划出的石油危机。为了货币问题，而用货币来培育战争，挑起战争，这何尝不是寡头们发动的另一类货币战争！
不管是有硝烟的货币战争还是没硝烟的货币战争，那都是点，是一个个独立的事件。真正将这些点串接起来的，是黄金和美元之间的战争，或者说是诚实货币和债务货币之间的战争，这才是主线。
货币，作为一般等价物，是衡量其他商品价值的标尺。没有这个标尺，商业活动就会被瘫痪掉，所谓的社会分工，专业化，标准化，规模效应等等等等，都成了无源之水，根本无从谈起了。这么重要的一个标尺，当然要有其稳定的价值，不能如橡皮筋那样伸缩无常。黄金，因为它稳定的物化特性和数量，是最公正的标尺。千百年来被各个国家和民族当作财富的象征和货币的储备。但作为诚实货币，不论是金币还是黄金券，其伸缩性或放大程度限制着寡头们偷梁换柱的障眼法的实施，大大地降低了他们进行财富再分配或者说是财富掠夺的效率。因此，用美元（美联储券）来取代黄金做为价值标准，就相当于用橡皮筋来做标尺，价值的决定权就握在测量者（寡头）的手里。用这种方式来掠夺财富，道貌岸然而不落痕迹，让被掠夺者不知不觉地丧失财产，透出成熟的”文明”。为了达到这个目标，黄金和美元的争霸战自美元一诞生就开始并延续至今。从第一合众国银行，第二合众国银行的成立和废止，到美联储的诞生，从殖民券到美联储券，其间夹杂着绿钞，白银券，黄金券于债券货币的不断斗争，让人眼花缭乱，目不暇接。其激烈程度以美国总统的伤亡率为代表。作为这个世界上最强大的国家的最高统帅，其伤亡率竟然超过了美军诺曼底登陆时一线部队的伤亡率。而斗争背后运用的阴谋和权术更是让人叹为观止。
不论是因货币发起的战争，还是以货币发起的战争，还是货币之间的战争，无不伴随着动荡，恐慌，混乱，随之而来的是灾难。因为乱世，“英雄”才好有用武之地，趁火才容易打劫，而且灾难过后，建立新秩序时，煽风点火者往往”顺理成章”地处在财富再分配的有利地位。但不是每一场大火都是幕后的推手能控制得住的，否则也就不会有玩火者自焚一说了。
货币战争读后感1000字4
学校刚刚放寒假，妈妈就带我到了图书馆去借书。在众多种类繁多的书中，我一眼就认出了那一个熟悉的标题——《货币战争》，这本书是爸爸在看一个访谈节目时，栏目邀请嘉宾的一部关于经济的作品。当时正值全球金融危机，百家争鸣，各路经济学家、银行家都在叙述自己的观点，而我也听得云里雾里的。于是，我就初步认定，经济，并不是两个字就可以概括的，它的奥秘远比表面要复杂得多。而听了嘉宾的解说和爸爸进一步的分析，我虽然似懂非懂，还是希望亲眼目睹一下这本书的风采。
这本书主要讲了当今全球在经历2008年以来的全球金融危机的变化，并预测未来世界经济的走向，详细的分解，让我懂得了许多国际经济的发展过程，也懂得了一些经济名词。全球金融危机的发生的背景是美国由于高福利、低税收、超额的战争开销等种种原因引起了次贷危机。为了维持美国市场的稳定，美联储机构开动印钞机，大量印刷美元，收购近3000亿美元的国债。这样，美元数量猛然增多，美元大幅度地贬值。这样又导致全球使用美元的各国发生了通货膨胀。而美元的贬值，就直接导致欧元的产生。这样，美国巧妙地把自己身上的火苗引到了其他国家，尤其是富裕的欧洲。
由此，全球的金融危机爆发，欧洲各国忙于自救，首先，冰岛首先发出“破产”的哀鸣文明古国希腊赖掉50％的债务，还向欧盟求到一千亿欧元的救济款，却终究无法填满自己国家的债务大窟窿，导致希腊政府垮台。俄罗斯经济倒退五年，即使政府采取补救措施，卢布依然在贬值。小小的岛国日本遭受重创，本国经济可谓是阴霾密布，愁云惨淡，完全没有了当年赶超美国的趋势。亚太经济区也不景气。最严重的还是欧洲，欧元来势汹汹是美元的霸主地位险些动摇。为了让自己永久控制世界经济的发展，美国坐山观虎斗，不但不出手相助，反倒让局势进一步恶化。
玩火者，必自焚。美国也欠着世界各国的债。据相关人员统计，美国算上还在吃奶的小孩子，人均负债17.6美元。美国虽然以不断地抛售国债，再开动印钞机来还债来卷走各国财富，却不是长久之计，长期如此，美国将会失去世界各国的信任。而美国华尔街的大部分投资银行由私有变成国有，更为严重的是，雷曼兄弟的银行竟然倒闭。
不过就目前来看，虽然世界多少都有一些损失，但是，一些美元的新对手已经产生。美国的经济学家也很快就注意到他们的几个新对手：欧元虽然遭受重创，但是仍然大难不死大有东山再起之势。人民币虽然不够强大，但是以“中国制造”（出口产品）为后盾，正在一步步向美元的霸主地位逼近。而美国针对中国的策略是，逼迫人民币升值，这样，中国的出口量上升，而国内市场也在向通货膨胀发展。
货币战争读后感1000字5
前几天看了宋鸿兵先生的.《货币战争》，先不说这本书怎么样，它首先做到的是让我产生了一种研究一番经济学的冲动！
这是一部很好的小说，因为他有引人入胜的故事情节，和引人争论的观点！一本书，一部电视，一部电影，一个道理。很多时候恰恰是因为它们具有争议才显得有价值！作者的思路似乎不是很清晰，这可能是因为像此类历史类的小说的通病吧，如同《三国演义》，他要说明的道理：天下大势，分久必合合久必分。与刘关张又有多大关系呢？他们只不过是大千世界里的一个普通例子罢了！这是《货币战争》这本书给我的第一印象！
我不认同这本书是严格按照历史来写的，小说毕竟是小说，不能按照历史来解读！这是我对历史类小说看法上的观点。真正的历史还是要以正史为主的。可能很多人都注意到了这一点儿，但是当他们自己读时候就做不到把小说和历史分开来看待了！这是很可怕的，因为你自己练判断真假的基本能力都没有！尽管历史总是有胜利者书写的，为既得利益者和统治者服务的，但是谁又能保证，那些野史不是由某些人扭曲而成的呢！这是读历史的难处，谁都不能确信自己手上的资料是完全的历史事实！
书的开头写得极有气魄，直接拿当年的世界首富：微软创始人——比尔·盖茨开刀，引出世界金融界的幕后黑手：罗斯切尔的家族。这种写法给我很大的启发，很值得我去学习一番！这像是爆出了一个明星事件，一下子吸引住了读者的眼球。在接下来的故事情节中，作者从罗斯切尔的家族的发展是入手，带你走进你未知的，几乎完全陌生的金融世界。故事中，有日不落帝国的统治者，欧洲的重量级人物，当然还有罗斯切尔的家族等银行家。
书中最精彩的部分应该是，作者说出英格兰银行属于几个大银行家所私有的，作者还旁征博引，让人大开眼见。更让人惊讶的是，就连美国的美联储也是私有化的，包括第一次世界大战和世界第二次世界大战，都是由金融家做背后暗箱操作的预谋。听来确是有些夸张，但是有一点我敢肯定，每一次战争都有某些少数人在在得到好处，他们每时每刻都在想着发战争的横财！美国仅是这样！
在电视剧《悬崖》里我看到这样一句话：当一个人面对一门他陌生的语言时，很容易受到蒙蔽！我想我们在面对“金融”这门陌生的科学时，会不会也同样很容易受到每种蒙蔽呢？比如说：“有关专家”“有关部门”“国情”等等！
无论英格兰银行、还是美联储、还是罗斯切尔的家族、还是比尔盖茨、还是拿破仑。在99.99%的情况下，我总相信这样一句话：战争是以消耗物资和生命体为代价的政治的延续，所有政治手腕的目的都只是利益最大化！
《商君书》读后感1
书中自有黄金屋，这句话说的真是一点都不错。大到世间万物的发展规律，小到日常生活的困难烦恼，中国古代的先知哲人们都早已给出自己的论断注解，各类经典犹如一座座永恒的灯塔照亮着后世迷惘在人生道路上的人们。不同于西方具形具象的特定学科理论，中国经典如老子、孔孟、鬼谷等只是针对某些广大的话题给出看似泛泛的理论，并结合自然现象予以辅助论述，实则千人千用，上可治国安邦，下能齐家修身，天文、地理、政治、人事的道理尽收其中。先知们长于逻辑推断和论据间的辅佐和循环反复对比论证，并佐以自然原理（足见其质朴之心）帮助理解。所以，只要细心观察就能发现，先知们的例子并非例证，至少例子和论点之间的关系并非像西方论断中的那样紧密，而是一种似是而非的模糊关系，例如鬼谷使用阴阳相生的宇宙概念来比拟谈话中的捭阖之道：
以阳动者，德相生也；以阴静者，形相成也。以阳求阴，苞以德也；以阴结阳，施以力也；阴阳相求，由捭阖也。此天地阴阳之道，而说人之法也，为万事之先，是谓‘圆方之门户’”。
论点间的关系不可谓不松散，其论述的主旨也不可谓不模糊。阴阳、德行、德力、圆方、捭阖这些相对的概念被分为两组，每组里看似不相关的概念被赋予相互模拟流通的含义而重叠使用，最后一句点出适用的情境（说人），还不忘加上天地的概念，意在为读者培养一种似是而非，似懂非懂的烟雾缭绕的语境，发挥出自己无尽的想象和理解能力，结合各自不同的生活际遇对赅简的原文加以诠释。所以每个读者心中的鬼谷都是不同的，而这也许就是中国经典的魅力吧。此种魅力也很大程度上得益于中国文字的复杂多样，这与中国文化的隐晦深奥是相辅相成的。西方人讲究简洁直观，文化和语言也自然如此。就当中国经典（甚至现代著作）被翻译成英文也有一种画蛇添足的遗憾，平白添加了许多译者自己的理解诠释，在读者还没来得及思考的时候就划定了方向。西方经典往往限定一个特定的课题，并针对某一特定的受众或情境加以不厌其详的论述，段落以分论点开始，后面加以大段详细特定的例证。这样虽然能帮助读者清晰明朗地领会作者的意图思想，却也扼杀了想象和诠释的萌芽，同时也为后人的驳斥留下了广阔的空间和机会。这不由地让我觉得西方的先哲更善于表达（或者销售卖弄）自己，将完整的想法淋漓尽致地展现在受众面前，唯恐别人误会了自己的观点；而中国的先哲们启蒙滋养的意味更浓，犹如四两拨千斤，寥寥几字传与后世学子，脸上还带着“真理不可言明，孺子自去参悟”的神秘微笑。这也恐怕是西方多有自立门户的原创型学者，而中国多产引经据典的译注大家的原因罢。至于中国后世如于丹之流将论语老子“应用于现代科技生活”的所谓学者们，实则浅薄了隐晦高深的古籍经典。其行为对普及经典的教育意义的确是有所帮助的，但万不可过分颂扬提倡，不然中国子民，特别是在这个速食品充斥市场的现代社会，将最终失去自己民族文化中最宝贵的精髓。
和朋友谈到处死英国毒贩，又引出了死刑废立和人权等等话题。抛开死刑是否该废的问题不谈，是否应当在此英国毒贩的问题上网开一面，我是立场坚定的。如果中国人民（理论上）都是统一受制于现任刑法的，无论该刑法健全合理与否，英国人为什么就能逍遥法外？何况他是在中国的土地上犯法？政府没有和英国政府妥协的义务，英国政府也没有要求网开一面的权力。网开一面，基于什么逻辑？因为毒贩是英国人？那不是回到了南京条约后的领事裁判权了吗？因为人权问题？那么中国人的人权在哪里？就因为毒贩是英国人，他的人权就比中国人的人权珍贵吗？更不论法律处罚存在的目的是为了让罪犯对自己的行为对社会造成的危害付出代价，当现任刑法规定贩卖特定数量的毒品=死刑的时候，该罪犯造成了同等的危害，就理应受到同等的处罚。至于人权之论，至于“没有人有权力剥夺别人生存权力”之论，是有待辩驳商榷的，也是永远没有正确答案的。于是，我带着极大的困惑拜读了商君书注译（高亨，俄亥俄州立大学图书馆）。
商君的形象无疑是铁血务实的，也就是所谓的pragmatist，简化排除一切不必要的修饰干扰，定下富国强兵的发展目标，两点一线。任何反对怀疑，或者试图干扰的人都毫不留情地予以消灭。这样的人物是很难用酷吏还是良臣的标签来言明的。中国人，尤其是底层的老百姓太热衷于非黑即白的评论，仿佛一个人善良就要众生皆爱，邪恶就该一无是处，好让自己爱就爱个明明白白，恨就恨个咬牙切齿。
史记说商鞅“天资刻薄”，这也就是司马迁的一家之言，后人且听而不可全信。何谓刻薄？刻薄就一定不好吗？人的性格或者素质本身就是双刃剑，刻薄用好了就叫无私，宽容用坏了就叫放纵。商鞅和其他无疑是酷吏的人有着明显的不同，他绝不是为了一己之私而滥杀无辜，就像来俊臣和周兴为了讨好武则天那样严刑逼供。至于他是否滥杀无辜，无辜本来就不是一个绝对的概念，而是由法律或者民心，根据当时的社会风气和价值观来判定。要说连坐受株的邻居是否无辜，现在的人看来也许无辜，可是依据当时的'法律就是有辜。至于法律，也不是单纯的对错价值观或者严密的逻辑，而是一个对时事价值观、民心、大众利益、逻辑、个人权利等相悖因素的综合考量平衡下得出的一个体系。因为这些因素是相悖的，你的利益也许就是别人的损失，法律就永远不可能面面俱到，或者百分之百地照顾了某方的利益，自然也就不能避免漏洞。所谓漏洞，也就是利益的某一方对自己失去的那部分利益感到不满，而试图修改法律系统的动机。多方，为了共存（及某种程度上能实现一些的“共荣”），必须相互牵制妥协，让出自己的一部分利益，共同遵守法律—一定程度上基于逻辑道德的，而更大程度上基于经验妥协的，被人们神化而寄予过多厚望的，其实也有隐衷的，法律。争先恐后都想把法律朝自己的方向拉近的多方，那些有时联盟经常冲突的多方里，最具代表性的就是国家/集体和个人。
人权主义者们发言了，要废除死刑，要还人自由。国家主义者们也发言了，要统一团结，要扩大版图，要个人服从集体。孰优孰劣？无法判定。无非都是拿个放大镜照着自己，将自己的利益渴求无限放大，总是将“我要”挂在嘴边。可是人终究是无法中立的，总是不可避免地选择一个立足点，既然这个立足点存在，就一定会落在一方的范围内，除非生命和思想消失。就像世界上没有不带口音的人，不带口音本身也是一种口音，同样能折射出此人的经历背景。一个人的立足点，相对其对立面，就成了偏见。所以，有偏见不为过，关键是要意识到自己的立场在别人眼里也许是偏见，而自己眼里的偏见是别人的立场的道理，愿意和别人交流沟通，了解别人的意图并尽己所能地帮助他们。还有一条极重要的，就是不要强迫别人接受自己的观点。谈话未必就要以一致意见，或者最佳方案结尾，也往往不能如此，谈话双方的不同立场早已注定了这一点。所以，谁也不能真正地说服谁，谁也没有权力指责谁太顽固，人能做到的，也就是理解和尊重对方。对于一味只想说服你的人呢，也不必争辩较真，沉默不代表投降，一笑了之而已。
又扯远了。还是谈谈我看商君书的感受。
商君的意图很明确：富国强兵，重农尚武。孔孟之道，诗书礼乐被批得一无是处（辩慧，乱之赞也。立约，淫佚之徵也）。文艺、贸易（粟生而金死；粟死而金生……国好生金于竟内，则金粟两死，仓府两虚，国弱；国好生粟于竟内，则金粟两生，仓府两实，国强）、教育、游学等现代人视之理所当然的东西都被看作影响农耕以致削弱国力的洪水猛兽。在商君的眼里，学术研究无异于坐而论道，空谈误国，且徒然让本可以安心务农的人民滋生了虚学求荣的许多念想（事故豪杰皆可变业，务学诗书，随从外权，上可以得显，下可以求官爵，要靡事商贾，为技艺，皆以避农战。具备，国之危也）；认为只有愚得人民（农民）心无旁骛地闲时农耕（以强去强者弱。以弱去强者强），战时操戈才是称王称霸，统一天下之道。在商君眼里，遵循古礼是不思进取的表现（夫常人安于故习，学者溺于所闻），因而他直接针对甘龙杜挚等保守派而在秦王面前大肆鼓吹应时利导的果断改革之法，并将人民（农民）看作没有判断能力的乌合之众，主张无视人民的反对而坚决执行自己认为正确的政策（成大事者不谋与众），讲究特立独行（夫有高人之行者，固见负于世），将来与人民一同分享成果（苟可以利民，不循其礼；民不可与虑始，而可以与乐成）。
法治是商君思想的核心（刑生力，力生强，强生威，威生德；德生于刑），他提倡一视同仁地执行法律，破除刑不上大夫礼不下庶人的古法，并且按照军功明确定量地论功行赏，赏罚分明，功可抵过。罚亦分明从重（重刑而连其罪，则褊急之民不斗，很刚之民不讼，怠惰之民不游，费资之民不作，巧谀、恶心之民无变），使罪犯众叛亲离（无得为罪人请于吏而饷食之，则奸民无主），以将罪恶消灭在初级阶段为目标，从而遏制重罪。轻罪轻罚在商君看来就是姑息养奸，给予滋生重罪的温床。在奖惩制度上应当刑九赏一，这样才能使人民无欲无求，而且忠于国家（兴国行罚，民利且畏；行赏，民利且爱……王者刑九赏一，强国刑七赏三，削国刑五罚五；国以善民治奸民者，必乱，至削；国以奸民治善民者，必治，至强），最终达到上下一心，富国强兵的宏图。
爱下结论的人又要跃跃欲试了，不是像译注者高亨那样赞的商鞅多么顺应历史潮流，贬的孔丘多么冥顽不化，就是像人权分子那般批判商鞅残忍恐怖滥杀无辜。的确，商君如此大才，又开创先河冒天下之大不韪开始如此轰轰烈烈的一场改革，是注定要承受后人的大褒大贬的。
我对商君，尊崇有之，敬服有之，批判有之，更多的，是理解。我理解他治国强兵的梦想，理解他强国等于利民的逻辑，理解他剑走偏锋的想法与胆识，更理解他作为改革先锋的孤独与压力。他不是残忍也不是嗜血，只是为了效率和成功运用了极端的手段试图纠正他认为的社会弊端，只为了心中那个兼济天下，造福苍生的梦想。在他心中，开始的牺牲（况且牺牲的是法律定义有罪之人）是为了最终造福天下千千万万的无辜（法律定义）子民。当然，这对那些没有犯罪被连坐的人们（道德定义为无辜，法律定义为有罪）也许是不公平的，如果我身为其一自然也会怨愤不已，但我还是要说，评价这件事情的功过得失不能只用放大镜对准了国家和个人之中的某一方。事实是秦国风气清明，继而扫灭六国统一了天下，消弭了六国相争的战祸，的确是给烽火中受苦的人带去了福祉的。至于秦后来施行的所谓暴政和秦二世的昏昧荒诞导致的秦末农民大起义则另当别论，因为那是其他因素导致的灾难而并非商君所愿。
商君值得批判的地方自然也是少不了的，从社会文化发展的角度来说，百家争鸣，贸易互市，兴办科教都是有利社稷的活动，为了人民专心务农而全部取缔自然也是不合适的。物极必反，任何一方面过分发达自然都会限制其它方面的发展，从而带来某种灾难。宋朝重文抑武，文化发展璀璨而独树一帜，却在金人的铁蹄之下只能龟缩在江南一隅，使得北方百姓饱尝战乱之苦，其功过也是两说的。
人类文明只能在不断的尝试和修正中前进发展，当然所谓的前进发展也未必是合理的方向，而是多方势力的较量中不断有占领上风者，控制了政治法律使之更为自己服务罢了。而前进发展的动力和方向则源于前人的经验教训，这也是研究历史的价值所在。后人没有权力在知道事态结果，或是只看负面影响的前提下去指责前人的不是，尤其是商君这种没有多少历史可以参询的前人；商君的后人又有没有人能保证自己完美得不被自己的后人所指责呢？
附上非常喜欢的大秦帝国歌词一首：
泾水清渭水黄是谁泛舟五湖上挽起女儿一抹霞挽不住西山坠斜阳天苍苍地茫茫是谁暗夜唱秦腔花旦跟着老生走一半妩媚一半悲凉狼烟边关起上马披战衣今生无缘今生别来生老槐树下还等你大风起兮云飞扬四海纵横本无疆悬崖勒马的是将悬崖不勒马的是王
《商君书》读后感2
又在网上看见所谓品人专家批判明朝皇帝的帖子了，美其名曰不带民族偏见，应当承认康熙雍正强于明朝皇帝，还道历代帝王就属明代最差，事实果真如此吗？若明朝的皇帝个个昏暴懒庸，大明自朱重八起事以来何以维持近三百年之久？嘉靖数十年“不理朝政”又何以自如地驾驭群臣，稳坐皇位四十五年之久而仅次于万历？论到康熙雍正的勤政爱民，明太祖八天内批阅一千六百份奏章，事事亲历亲为，又哪里比不上康雍二帝？做皇帝有做皇帝的艺术，人尽其用才是棋高一招。勤奋放在个人奋斗也许是美德，可用于帝王身上则是政体不健全导致帝王必须亲历亲为的败笔。真正伟大的帝王，如刘邦，自身可以是流氓草包一个，但只要具备超凡的凝聚力，却能网罗天下英才尽数为之所用，这才是真帝王。
此位专家还颇为喜爱卖弄学识，商鞅也不幸被其所品，落得个残忍滥杀，针对百姓的恶名。商君的确是主张用权术统驭百姓巩固政权(故君子操权一正以立术，立官贵爵以称之，论荣举功以任之，则是上下称平。上下称平，则臣得尽其力，而主得专其柄)，可是统驭百姓不等于反对百姓；巩固政权也不等于牺牲人民，权术更不等同阴谋，这个逻辑关系一定要理清楚。贯穿全书，商君都在论述如何富强国家造福百姓，这就是很好的证明。当得起暴君酷吏之名必须有一个前提，就是其初衷是为了盘剥百姓而自己得益，以压迫榨取为目的。有句话形容的很恰当，商鞅是个一生“尽公不顾私，极心不二虑”的人。在他的心里，强国和利民是统一的方向，需要君主和百姓心无二致地齐心努力。
商鞅或许是把人心简单化了。在他眼里，人民生来就为追名逐利，并无二致(民之生，度而取长，称而取重，权而索利)。他对于名利的论述甚为详尽：
夫治国者能尽地力而致民死者，名与利交至。民之生，饥而求食，劳而求佚，苦则索乐，辱则求荣，此民之情也。民之求利，失礼之法；求名，失性之常。奚以论其然也？今夫盗贼上犯君上之所禁，下失臣子之礼，故名辱而身危，犹不止者，利也。其上世之士，衣不暖肤，食不满肠，苦其志意，劳其四肢，伤其五脏，而益裕广耳，非性之常，而为之者，名也。故曰名利之所凑，则民道之。
一个个人民在商鞅严重俨然变成了一台台机器，只会按照大自然为他们编写好的程序，也就是饥而求食，劳而求佚，苦则索乐，辱则求荣，温饱解决了就追逐名利的复制品。因为总结出人性的简单，商鞅主张用权术赏罚来调控人心的简单喜怒志欲，使其无一例外地变成忠心为国的助推器。
如此实用主义的论断自然招致非议。商君此论，将诗书礼乐，天道人伦至于何地？人与野兽何异？可是请仔细想想，身边的事情不够参考就以史为鉴好好照照，人类，尤其是当个别特立独行的人类湮没于滚滚人海之中时，何曾跳出过追逐名利的循环？谈到法律系统，愤世嫉俗一点我甚至能说，法律，尤其是过于宽松的法律，不是给予善类保护，也不是给予恶类警示，而是给予恶类或企图作恶的人类一个公式计算自己如何能通过卑劣行径最大化自己的利益而不被法律制裁。身边的例子不胜枚举，路上的司机有几个不曾暗忖自己最多能开到多少时速而不被交警拦截？人类在作为一个整体接受评判的时候，为温饱等基本问题困扰的时候，温饱解决之后思索淫欲的时候，享有荣华富贵却贪心不足的时候，在太多太多的时候千万不要高估了自己，我们就是商鞅笔下的千篇一律。
抛开大众定律不谈，特殊如千古赞颂的人物就能逃脱追名逐利的本性吗？未必。读明史认识了方孝儒，那个死忠为国，大义凛然，宁死不屈的形象，那个宁可被诛十族也拒绝低下高贵头颅的人物，我想没有人会不为之动容。我们唏嘘于方孝儒的坚贞不移和永乐帝的心狠手辣，男丁一律诛杀女眷无外充官。可是当我们把方先生放到他所在的历史环境来看，贯穿他的一生联系各类事实来看，却又能得出另一种结论。首先，他效忠的是建文帝而非大明王朝，更非天下百姓，就像他自己所声称的那样，因为历史证明朱棣是一个比朱允炆称职百倍的皇帝。此种愚忠守之何益？全名而已。第二，朱棣南下节节胜利的时候，方先生正在深宫之中同建文帝研究复古，研究更改官名，应战不力加上识人不明，此其二过。其三，在大殿直面朱棣之时，方先生竟说出诛十族亦何惧的赌气之言，无端端地葬送了朋友门生的性命，所为何来？还是名声。名声他终究是得到了，直到现在人们提起方孝儒都心生敬佩，可是因他丧命的亲友家眷呢，却是永远地湮没在历史的烟尘之中了。
书生误国，看来这句话并非空穴来风。
《商君书》读后感3
传说老毛读过这本书，没有作任何评论。在读这本书时，最开始其实有点枯燥，除第一篇时的《商君书—更法》中特别让人振奋。其它篇几乎都是再讲其治国之策，通篇都有讲“壹”，讲“重刑轻赏”，讲“法”。这些无疑是商君最重要的思想了。
一、革新思想
商君书中最能体现的他的革新思想的莫过于第一篇《商君书—更法》。商君在自己的思考中提出“三代不同礼而王，五霸不同法而霸”其指出“前世不同教，帝王不相复”“治世不一道，便国不法古”的思想，并进一步指出“圣人为国也，不法古不修今，因世而为之治，度信而为更法。故法不察民之情而立，而不成；治不宜时而行之则不干”。并立论“立时而立法，因事而制礼”讥讽道“知者作法，而愚者制”“贤者更礼，而不肖者拘”。现在读来令人唏嘘不已，千年过去，还有这么多守旧之人，实在令今人汗颜。
二、制度、律令思想
在《商君书—壹言》《商君书—赏刑》中有专门的论述。商君的“壹”思想，用他的话说叫“壹赏、壹刑、壹教”。大体讲是一个国家在政治，经济，思想文化高度统一。此很让人联想到我们现如今的所讲的共产主义或社会主义，当然了只有些许类似，不是相同。从思想上来讲，于战国时百家争鸣，商君没有对各家各派的思想进行一个点评，但是其在书中指出的六种“虱害”“国有十者”“十二者”“八者”（例如“八者”指的是“诗书礼乐孝弟善修治”）等，可看出商君对于各种人情世故的不信任，而只信任的是法制，律令。我想从秦孝公时秦为战国一雄到秦始皇一统华夏，商君的这个制度、律令思想起了相当大的作用。在《大秦帝国》影视剧中有一个有意思的情节，就是秦孝公去逝后，秦代的后继之君问于商君秦国变大那些押罪犯的时间太短了，是否要修改，而商君说修改秦法要等国家稳定，秦法推广有一定的时间才能改。而后来的陈胜、吴广之辈却正是因这事而起义，实在是孙先生在写作进的一个巧妙之处，但也透露出在秦的后来国君者中只有对于国内人民的赏刑，在对外征战的胜利与喜悦而忘了商君的重要思想“立时而立法，因事而制礼”这个重要思想。唉，实在是悲哀。
书中对于组织的构架中有《商君书—境内》《商君书—修权》篇等等。里面对于法，商君有言“农战”有功皆有赏，而对于传统的世代贵族，或者新贵族是采取同等对待，商君有言“有功于前，有败于后，不为损刑；有善于前，有过于后，不为亏法”。书中对于权利的分配中，商君提出国家治理有要重视三个方面“法”“信”“权”。其解释为“法者，君臣之所共操也；信者，君臣之所共立也；权者，君之所独制也”商君似乎想达到新的政治上的动态平衡。其中对于臣下的制约是够的，而对于君主的制约，则是不够，商君只能说是作为君主不能“释法任私”，如果抛弃法则于国家来讲会有危机。于古代君主思想来讲的确是一种进步。但也为君权独揽撒下了种子。不能苛求古人，对于秦的几千年再无商君和秦孝公这种超级搭挡实在是一种遗憾啊。
在对于法的执行上，商君提出“连座”、“无宿治”（今天的政事，今天处理，不放在明天。即时办理）等思想，像“无宿治”思想还是值得现在学习的。其还有关于法律的执行的还有在各级行政部门都回有负责法律的专门人员，这些对于法律的执行来讲，此种政治的执行力肯定是空前，秦国不强都难。
三、商君对于人民的体察
对于这个方面来讲，商君虽然有一些早期早期封建思想，但是对于处于战乱时的人民来讲也实在是一种进步吧。从现代人的一般的思维来讲，实行“重罚轻赏”对于人民来讲就是“苛政”。可从商君行法效果来看，“行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治”（史记—商君列传）。从《史记》等书可看出商君行支虽严，但是公平。赏虽轻，但是有希望。就战国时最大的灾祸来讲，莫过于战争了。而商君思想来还有有一部分与道家有关，比如其有言“明赏之犹，至于无赏；明刑之犹，至于无刑；明教之犹，至于无教也”，在这里，商君对于战的思想是战争之犹，至于无战吧。就像“武”字本身，即有“止戈”之意一样。只有通过战争达到统一，才能达战事的少，乃至于无。秦用百年时间完成了统一，虽商君之法或者各种原因致苛政战乱，此非商君所能预计，不能太苛求古人。商君对于民众的重视非有以人为本，而是人民对于国家的重要性一点来讲，其所讲的“法者，所以爱民也”，就是“圣人为国也，观俗立法而治，察事本则宜”。
商君之法使人民与国家的联系更加紧密。于个人来讲必有家庭、家族。而于个人、家族、家族来讲最重要的莫过于荣誉。而商君之法提出“重刑”或者赏赐，对于一个普通人民来讲都是梦寐以求的，而商君提出了能给他们实现的一条路就是“农战”皆有功。且“赏随功，罚随刑”对每个人都是公平的。所以秦人皆言商君之法。这样商君就将人民团结起来了。加之人民对于自己国家的热爱，使国家的凝聚力增强不少，对于国家的实力的增强会有重要的意义。
四、商君的思想
最后我们将儒家与法家进行对比一下，特别是与商君之法进行对比。儒家言“人之初性本善”故儒家提出“修身”“慎独”，提倡用仁义来治国。而商君指出的“八者”即八种灾害“辩、慧、礼、乐、慈、仁、任、誉”，再来看看商君口中的六种灾害：“礼乐诗书、修善孝弟、诚信贞廉、仁义、非兵、羞战”。这些是儒家等奉为至宝的，在商君看来是于国无用的。商君看到人性的弱点，即人类追求名利、淫佚，而作为儒家之学只是“看上去看美”没有很大的可操作性，全靠个人的自觉与修养，儒家所谓智善仁义并不能彻底的根除，于是商群采取了一个策略，即“重罚轻赏”。其还指出“凡赏者，文也；利者，武也。文武者，法之约也”商君想重新建立一种人际关系或者新型社会关系即“赏厚而信，刑重而威，不失疏远，不失亲近”。
同是对国家的治理，儒法两家所采取的方式却不相同，儒家希望的是能过修养和君主施行仁义，而商君则认为靠严密的法治律令来让人民规范思想行为，两者的所选方式因此而不同。儒家讲仁义，求仁而未得仁，而法家讲法，行重刑而得长治。两者都选择了一个极端的方式来实践，可两者都失败了。如何治理国家，怎么治，如何把握这个度仍是我武至今要面临的问题，值得深思！
读完此书，深深折服于商君，想起几千年的历史，不禁唏嘘不已···
《商君书》读后感4
为什么封建专制一口气儿在中国大行其道2000多年？那是因为儒家"三纲五常"流毒让中国人中毒太深；为什么儒家能够深入中国人的骨髓和灵魂？仅仅是因为儒家文化获得历代封建君主大力推广？难道中国老百姓都是喂什么吃什么的病人？现在有答案了，还有法家的幕后黑手在助推！改革开放的一大成就，大概就是过去只有帝王才能看的书，咱们也能够看到了！最近就有这样一本j书现世，暴露了中国2000年封建专制的不传之秘。这本书就是春秋战国时期法家代表人物商鞅的《商君书》。最初公开讲解这本书的人，我们也应当记住，他就是上海电视大学中文系主任鲍鹏山。《商君书》就是有名的天下第一j书，过去一直是太傅教太子的教材，只有历代君王和准君王才能读到。读了这本书，你就会明白，当年那个北方落后的蛮夷之国秦国，为什么能在短短的14年迅速崛起，最终摧枯拉朽般地统一六国？也会明白，历代君王为什么会把老百姓修理得服服帖帖，一个王朝稀松平常也是三百年！
商鞅真的太有才了，一本薄薄的《商君书》书，不到三万个汉字，居然把封建君主治国手段的细枝末节，阐述得头头是道，深刻到无以复加。《商君书》既讲道理又讲办法，真的做到了理论和实践的有机结合。哪怕你目不识丁，只要听一遍，你就可以当皇帝了！更令人震惊的是，《商君书》阐述的依法治国，集法家的丑陋和阴损之大成。《商君书》本身，就这么成了空前绝后的"严刑峻法"，读了让人不寒而栗！
从零星的史料中，我们偶尔可以看到秦国士兵的恐怖形象——一个个腰里拴着人头。开始我总是不大敢相信，难道秦兵个个都是杀人狂？读了《商君书》才知道，这绝对是可能的。
《商君书》的《境内第十九》实际上是个士兵奖励细则。这个细则，就是以人头数量来作为奖赏标准的。
《境内第十九》说，"其战，百将，屯长不得，斩首；得三十三首以上，盈论，百将，屯长赐爵一级。"这句话意思是说，"百将，屯长在作战时如果得不到敌人首级，是要杀头的；如果得到敌人三十三颗首级以上，就算满达到了朝廷规定的数目，可以升爵一级。""能攻城围邑斩首八千已上，则盈论；野战斩首二千，则盈论；吏自操及校以上大将尽赏。行间之吏也，故爵公士也，就为上造也；"这句话意思是说，"军队围攻敌国的城邑，能够斩敌人首级八千颗以上的，或在野战中能够斩敌人首级两千颗以上的，就算满了朝廷规定的数目，所有各级将吏都可得到赏赐，都可以升爵一级。军官旧爵是公士的就升为上造；"（译文）
这种赤裸裸的"人头奖励政策"，彻底把秦军打造成毫无人性的野蛮之师！秦始皇统一中国的代价，是22场大战，斩首181万。这个数字，还仅仅是有据可查的。秦军为何狂杀俘虏？明白了吧？
世界上多次出现过文明民族被野蛮民族征服的历史倒退，从东方的秦灭六国，蒙元和满清征服中原，到西方的古罗马毁灭古希腊文明，日耳曼人灭掉古罗马文明，都是惊人的雷同！靠的都是血腥的杀戮政策，把士兵变成战争的机器！文明之师，岂能是野蛮之师的对手？
《商君书》祸害最深的，还得说是治国之术，而其治国之术的核心一是毁商，二是弱民。《商君书》主张禁止粮食贸易，商人和农民都不得卖粮，甚至连为商业贸易和人口流动服务的旅馆业也予以铲除。人民都被禁锢在自己的土地上，只能成为农民。人民不能离开半步，无法获得知识更新（也不需要），只能成为君主的生产工具。
毁商之后，再就是弱民之道了。《商君书》认为，"有道之国，在于弱民"。通过以弱去强，以奸驭良，实行流氓政治；实行一教，统一思想，进行思想控制；通过剥夺个人资产，让民众依附国家；通过辱民，贫民，弱民，使人民贫穷，软弱，实现民弱国强。如果还有强民依然没杀光，还有杀手锏——发动战争，通过对外战争，外杀强敌，内杀强民。这几点，就是中国历朝历代君主治国驭民心照不宣的诡秘暗器，是他们不惜以民生的代价来化解内忧外患矛盾，获得长治久安的看家本领！
读到这里，所有的中国式的困惑，也就迎刃而解了！为什么中国历朝历代君主都重农轻商？为什么中国的土地一直是国家所有？为什么中国长期皇帝一人威严可以压过全国的百姓？为什么中国一直有法不依，人治大行其道，君让臣死臣不得不死？为什么中国民众没有话语权，文字狱在中国越演越烈？为什么中国官员一直身兼一方官吏和教父的双重责任？为什么中国总会"恰到好处"地发动对内和对外的战争？为什么中国人和太平盛世，都和老百姓的生活改善无关？为什么中国人的身体素质一直比西方人差得多得多？为什么历朝历代中国不允许老百姓拥有兵器？为什么中国人勤劳而不富有，没有财产给后人继承？为什么中国历朝历代禁止民间习武？为什么中国功夫师徒传承要有严格的师徒关系（背叛师傅要清理门户）？为什么秦朝之后（除了汉唐和东晋），中国人彻底失去了张扬的个性？为什么人类现代科技文化不可能率先在中国出现？同样的问题可以继续罗列，但答案只有一个，这就是君主专制！这就是严刑峻法！
很多人认为中国的悲哀，是历史选择了儒家而不是法家。真正的悲哀是，秦朝之后法家并没有消失，而是通过商鞅的《商君书》的传承在封建专制君主的脑袋里。得势的法家根本不是真正的法家，而是法家的变种——为了一己私利挥刀自宫的奴才法家。帝王们一直在用法家的"阴和损"，在幕后操纵着中国的兴与衰；中国的法家，就是变法儿整人的；中国的儒家，就是用臆造的"天理"愚人的。法家把中国人整傻了，儒家把中国人整愚了！两者没一个好东西！
中国的儒家能在汉朝以后深入中国人的灵魂，也就不仅仅是皇帝和董仲舒的功劳了。在"严刑峻法"的修理之下，中国人也就只能从《三纲五常》的熏陶中，找到一点可怜的心灵安慰。这一点，中国和欧洲的中世纪异曲同工。在可怕的瘟疫以及阿拉伯人和野蛮民族的入侵等天灾，人祸面前，欧洲人也只能从宗教中获得了心灵的救赎。如果西方人没有基督教的慰藉，东方没有儒家的安慰，那欧洲人和中国人就只有集体zs了！
《商君书》这种的皇帝枕边书，西方人直到文艺复兴时期才杜撰出来。这就是意大利人马基雅维利臭名昭著的《君主论》（1513）。不过，马基雅维利的"智慧"显然比不上商鞅。马氏不过强调君主应该抛弃道德上的考量，用冷酷和阴谋治国。无论是歹毒程度和阴损力度，《君主论》都远远不及《商君书》——这，你就不得不佩服咱中国人的"智慧"了！
不幸的是，马基雅维利的《君主论》出现在欧洲文艺复兴时期。他的倒行逆施谬论一出笼，就受到广泛的谴责。马基雅维利本人，也被指为魔鬼的化身。他的名字甚至成了欺骗和阴谋的同义词。马基雅维利的《君主论》，除了拥有拿破仑，希特勒和斯大林等几个粉丝，在欧洲根本没有市场。
商鞅所在的春秋战国，也是一个变革的时代。春秋战国到底应该向左走还是向右走，现在也难有定论。长期以来，秦始皇统一中国是历史必然趋势的论调，占了主导地位。这种观点，实际上和秦始皇留在石碑上的自我赞美之词是一致的。商鞅的中国第一位改革设计师的地位，也因此无可撼动了。董仲舒不被皇帝待见，商鞅落得个"五马分尸"。但他们都获得后世连绵不绝的赞誉，你不觉得奇怪吗？赞美商鞅，是替皇帝说话？还是替老百姓说话？
《商君书》是中国人最“伟大”的发明。遗憾的是，这话是对中国帝王们说的；对民众来说，《商君书》是中国人噩梦的开始。秦朝以后，中国人最终变成了肢体羸弱，只知道盲从和服从的另类民族和大国愚民。等到中国人真正放眼看世界的时候，一切已经恍如隔世——我们已经看不懂了！
《商君书》读后感5
商鞅为了秦国的崛起做出了巨大的贡献，同时也牺牲了自己。他留下的《商君书》是反映法家政治思想的一部巨著，突出的变法革新主张是全书的思想精华。我就几个篇章中的思想谈一下自己的感想。
在《更法》篇中，商鞅对于秦孝公担心变法会招惹天下非议的顾虑，提出了“治世不一道，便国不必法古”的回答，指出只要对国家和人民有利，就没有遵循古法的必要；对于甘龙等人认为遵守古法便于国家治理的说法，商鞅则以“三代不同礼而王，五霸不同法而霸”的事实进行了辩论；而对于尊古就不会犯错的保守态度，商鞅也以“圣人不法古，不修今。法古则后于时，修今则塞于势”对其进行了驳斥。
在《开塞》篇中，商鞅更从人类发展历程的角度出发，论证了在当时环境下只有变法才是唯一的强国之路的理论。这种以历史发展来研究政治的眼光，表现出了商鞅思想的进步性。《商君书》中大多篇章都提及了有关军事的内容，体现着鲜明的重农重战思想。它指出，在当时的环境条件下，战争的成败关乎着国家的存亡，要想立足于天下，就必须参与战争，重视战争。《画策》篇中说道“以战去战，虽战可也”，就充分肯定了战争的合理性与必要性。它还强调了农耕的重要性，认为这不仅是确保战争胜利的物质基础，同时也能让人民安居故土，为了保家卫国而战。此外，它还提出了许多具体的战略战术，认为任何战争都要量力而行、谨慎用兵，要懂得权宜变通，强调士气在战争中的作用，等等。
在《商君书》中，无论政治、军事，都表现出一种重刑轻赏的态度。在以商鞅代表的法家看来，只有重刑法、轻赏赐，人民才能爱护君主，愿意为君主付出切，国家才能富强；相反，如果轻刑法而重赏赐，人民就不愿意听从君主的号令，国家就会产生动乱。这种思想在《开塞》、《错法》和《去强》诸篇中都有集中体现。重刑治国是法家的重要思想特征，而且他们还主张统一刑罚：无论王公贵族还是贩夫走卒，谁触动了刑法都要领受相应的处罚。《赏刑》中说道“刑无等级，自卿相将军以至大夫庶人，有不从王令、犯国禁、乱上制者，罪死不赦”，就明确地指出了这一点。这也为他的死买下了伏笔。
《商君书》重战争、重刑罚，与儒家所倡导的仁爱思想相背离。事实上，反对儒术也是法家思想的另一大特征。比如《农战》篇说道:“农战之民千人，而有《诗》、《书》辩慧者一人焉，千人者皆怠于农战矣。”此篇更直接指出，如果以儒术为政，“则粟焉得无少，而兵焉得无弱也”。这些都充分体现了法家对儒家的强烈抵触姿态。
《商君书》所体现的法家思想在我国历史上有着深远的影响，甚至可以说它在定程度上推动了历史发展的进程。但从客观的角度来看，它也体现了必然的历史局限性，比如它将战争置于至高无上的地位，这显然是极端的，也是片面的。而它强调“能胜强敌者，必先胜其民”的观点，也体现着严重的落后思想意识。
认真品味一部名著后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，不能光会读哦，写一篇
鸿门宴读后感800字1
《鸿门宴》所叙述的是楚霸王项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，"古之成大事者，不可拘泥于小节"。
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史："曹操，字孟德，诗人，军事家……"这些是什么？——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有"覆巢之下，焉有完卵"的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他"老骥伏枥，志在千里，暮年，壮心不已"的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们"该出手时就出手"。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
鸿门宴读后感800字2
西楚霸王项羽是我国历史上著名的悲剧英雄。项羽身为楚国贵族后裔，从24岁（前209）起兵反秦开始，到31岁（前202）垓下身亡为止，在风起云涌的反秦斗争和楚汉相争的舞台上，只活跃了短短的8年，却留给人们历久不衰的鲜明印象。公元前207年，巨鹿之战。此时陈胜被杀，项梁战死。秦军名将章邯率20万主力围困赵军于巨鹿，而反秦起义军首领宋义却坐观成败，延误战机。项羽果断地斩杀宋义，率楚军渡过漳河，破釜沉舟，以一当十，杀声震天，九战九捷，消灭了秦军主力，取得了关键性的胜利。此时的项羽将他的英雄豪气演绎得淋漓尽致。公元前202年，楚汉相争已近尾声。项羽到了四面楚歌的悲惨境地，不免发出“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀叹。但在最后一战中，他孤身奋战群敌，“瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易（倒退）数里。”可以想见其多么神勇！但“虎落平阳遭犬欺”，终究摆脱不了受围困的处境，故有乌江边赠马亭长之举，有无颜见江东父老之感，以自刎之举成全急欲领赏的汉军将领。一代英雄，自我毁灭。死得坦然，一点也不拖泥带水。就连李清照这样的弱女子也不禁赞叹：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”一个项羽，岂不是将整个南宋小朝廷比了下去项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个悲剧英雄。他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。他自视甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奋其私智”、“欲以力征经营天下”，刚愎自用，不善用人。
刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤；刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。他自封西楚霸王，分—裂天下以封王侯，更是倒行逆施之举，岂不是要将历史车轮拉回到战国时代他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么“天亡我，非战之罪也！”拒绝从失败中吸取教训。他政治上优柔寡断，目光短浅，不屑于耍弄权术，又怎能玩得过年长他24岁又极有心计极有野心的刘邦呢总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道：“问世间谁是英雄”后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行为作了最好的注解。
鸿门宴读后感800字3
从古至今，世人皆喜欢歌颂那些“重情义”的人。但我觉得“重情义”并非好事。
我国古代有这样一个典例。
在秦朝统治时期，项伯因杀人而触犯秦律而惹来杀生之祸，后因张良动用关系把他救出来。这也是为什么当项伯知道项羽攻打刘邦的计划的时候连夜敢去刘邦的军营中向张良告密的原因。
从这个事例中我们不难看出项伯是一个重情重义、知恩图报的人。这也完全符合了我们中华民族的优良的传统美德。“重情义”的人往往会拥有许多的好朋友，遇到困难的时候也会有较多的人愿意为他伸出援助之手；“重情义”的人可以让自己的生命价值得到提升：“重情义”的人在社会上是很容易取得到别人的好感，这样有利于自己在社会上“站稳脚”。但是“重情义”并非好事，就拿项伯来说，如果项伯没有因为“重情义”而跑去张良那里告密，那没我觉得项羽就不会输的这么惨，到最后还要以“乌江自刎”的方式来了解自己的'生命，甚至，到最后在关中称王的不是刘邦而是项羽呢。因为项伯“重情义”而加速了项羽的悲惨的结局；因为项伯“重情义”导致了他变成了军中的叛徒；因为项伯“重情义”把项羽军中成千上万的士兵的安危推向死亡的边缘。
所以，我觉得“重情义”这种品德固然是值得发扬的，可是“重情义”也要分清场合，不然“重情义”就会适得其反。
时至当代，古人有因为中“重情义”而坏事的例子屡见不鲜；今天生活在激烈竞争和毫无“情义”可言只重视利益的社会下，也出现了一大批“重情义”的好人，但是他们大多数都以为自己的“重情义”而付出惨重的代价。
就像，有位好心人看见老人摔倒在地上，他就连忙把老人扶起来，但是当他送老人回家后老人的家人不感谢他反而说是他故意撞倒老人的，硬是要他赔偿；另一位好心人，在回家的路上发现发生老人车祸晕倒了，他急忙打电话叫救护车把老人送到医院，一直等老人醒来。可是没想到老人一醒来就说是他把自己撞伤的，并要求他赔偿医药费及一大笔精神损失费。
像上述我说的这类事件还有许许多多，这些“重情义”的好心人因自己善意的行为付出了惨重的代价。
所以，我说：“‘重情义’并非好事”。
鸿门宴读后感800字4
翻开历史的画轴，穿越时空的界线，行走于历史的长廊中，我们在惊叹五彩斑斓的历史之余，禁不住感叹：许多时候，历史给予成功者的，是赞美，而留给失败者的，只有批评与嘲讽。
也许这是历史的一个通性：胜者为王，败者为寇。历史上的“史记”，多数都是由某一时期的胜利者所抒写，所以说历史是胜利者的历史也不为过之。
可是，无论历史的评价如何，每个历史的观望者都有自己独特的思想，它不会被历史同化，它是自我精神的一种见证。正如我一直深深地坚信着，项王并非是一个卑微的失败者，而是一个完美的失败英雄。
项王有情，也许他并不像一个真正的霸主，因为他的感性，总会超出他的理性。他可以一直深深地钟爱着虞姬至死不渝，于是便有《霸王别姬》的绝唱经久不衰，悲得令人泣下，壮得令人击节；才有公元前202年那个苍凉的秋夜：一弯冷月如钩，残月照着凄清的垓下古战场，四面楚歌时，大英雄与大美人作千古诀别的凄美。于是，中国文学殿堂里又多了一首荡气回肠的《垓下歌》及其一首美人的和诗。他可以不拘小节地体恤将士，求贤若渴，甚至可以在一场本该果断下杀手的宴会上对敌军的一员大将惺惺相惜。不怕千军万马的他，却害怕愧对江东父老。他的情，让他在帝王之路上从此多了许多的羁绊。
项王有义。他对于项伯的泄露军情并不责备。也不过多地责备别人的无心之错，这是他的义，是他的灵魂之柱，也便有了世人所谓的“妇人之仁”的骂名。
项王有勇。他是一员勇者，他的勇把战场上的暴力诠释成了艺术。当四面被诸侯兵重重包围时，他徒步杀死汉兵几百，即使身受重伤，汉军将士也不敢轻易近他。当他看见自己过去的旧将吕马童时，笑着说：你不是我过去的老朋友吗？我听说汉王悬赏千金购我人头，并赏万户封地，我就成全你吧，语罢自刎而死。这是何等地蔑视，这是何等的悲壮！他自杀了，死亡，算什么？死给敌人看，死给朋友看，死给天下人看。这就是勇者——项羽。
这就是生时轰轰烈烈、死得光明磊落的楚霸王项羽，一个失败的英雄。
一个个遗恨的旧渡，曾经的楚河汉界，都在世局的起落中泯灭了，只有这英雄的故事，还时常令人挂念。
“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”，李清照的《夏日绝句》至今激励着世人。
鸿门宴读后感800字5
成王败寇，这是人们历来所遵循（信奉）的“真理”。惟有千年前的楚汉之争好像是个例外。这场战争最终是以项羽命断乌江而告终，刘邦才是最后的胜利者。然而，后人往往是不为刘邦喝彩而为项羽惋惜。
众人皆知，项羽自封西楚霸王，善带兵打仗，乃一代枭雄。他身上无处不透露着慑人心魂的威严、虎虎生风的气势和与生俱来的英雄魅力。他一出现，似乎其他人立刻变得渺小了。而刘邦，出身寒微，举止粗俗，为（是）公认的地痞无赖。想当初，西楚霸王项羽无敌于天下，有谁能想到刘邦会这么快地战胜他呢？但这就是活生生的现实。如同一盘棋局，项羽善于勇往直前，大砍大杀，当他把刘邦逼得就要满盘皆输的时候，刘邦突然妙手转动，最后竟反败为胜。
鸿门宴被认为是楚汉战争的转折点。正如宴后范增碎玉所言：无知短视之辈，不足共谋大事。天下，终归要落入刘邦手中。天意，这是天意！正所谓“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”。
古往今来，多少人感叹：如若鸿门宴上项羽狠下心来置刘邦于死地，哪里还会再有后顾之忧；如若战败时项羽横渡乌江东山再起，哪里还会落得如此下场；如若……可我想说的是，如若这一切统统实现的话，那他就不是项羽了，而是另一个“刘邦”。没错，比起戎马一生的大英雄项羽，刘邦是个十足的小人，阴谋家。但他却有着精明的政治头脑和笼络人心的技巧，这恰恰是项羽所不具备的，而这又恰恰是在乱世争雄中独占鳌头的锐利武器。
所以，刘邦最终获得了胜利，用他自己的方式，不是礼义廉耻，不是道德说教，而是阴谋诡计、权术厚黑。这也正诠释了马基雅维里在《君主论》中最为著名的一句话：“只要目的正确，可以不择手段。”即使是这样的结果，后人还是一味地敬佩项羽的一身正气，而将刘邦视为阴险狡诈的反面典型，但是，作为开创西汉王朝二百多年霸业的帝王，令人敬佩不如令人畏惧。
再看这最后的失败对于项羽未尝不是一种公平。以他的性格，注定不会成为真正的王者。然而踏上了这条不归路，项羽必须为自己的妇人之仁和自大狂妄埋单，就算代价是死亡。可怜项羽和虞姬的生离死别，也不过是其悲壮结局的序曲！而项羽的傲骨和正气必将流芳百世，只不过，是以一种失败者的姿态。
这就是历史。
成王败寇，刘邦与项羽也无法例外。
鸿门宴读后感800字6
一次鸿门宴，就是一场没有硝烟的战争。
它拉开了四年楚汉之争的序幕，也为日后刘邦以弱胜强开创汉业、项羽兵败乌江自刎身亡埋下了伏笔。
太史公的笔下，一个个鲜明的人物形象跃然纸上。
曹无伤和项伯的“双向高密”，使刘邦意识到了自己处境的危急。他也有面对强敌的惊惧与慌乱，却依旧能虚心地向足智多谋的谋士张良请教“为之奈何”；在宴上，他懂得借助樊哙等手下的力量助自己脱离险境。这些都可见刘邦的善于用人。刘邦更善于分析时局，随机应变，他能低声下气地拉拢项伯，也能以花言巧语把“欲王关中”的野心撇得干干净净，打消了项羽的杀机。这是刘邦作为未来帝王能屈能伸的风度，是他最终能夺得天下的关键原因。
反观刘邦的劲敌项羽，他的确曾是一位战无不胜的勇将，可他空有上将之才，未有帝王之谋。他任人唯亲，却将智谋不输张良的谋士范增的计策置之一旁；他自大轻敌，刚愎自用，白白放过了刘邦，错失了除去劲敌的良机；他对于政治麻木不仁，随口就说出了敌营内应，在刘邦逃走，张良奉璧后，他也仅仅只是“受璧，置之坐上”，丝毫没有意识到问题的严重性……这种种性格缺陷，也说明了项羽日后的失败，并非“天要亡我”的偶然，而是自身因素导致的必然。
读罢《鸿门宴》，除了惊叹于太史公细腻形象的描写，现在的我们还应当学到些什么呢？我认为，首先，我们应当学习刘邦的随机应变，在遇到困难时，与其惊慌失措，不如冷静下来仔细想想如何解决困难；同时，也要学会团结身边的伙伴，互相帮助，借助他人的力量度过难关。其次，项羽的自大轻敌和刚愎自用，是我们应当摒弃的，有时候，越是我们看不上的细微的漏洞，就越能给予我们沉重的打击，这一道理，在学习和生活中都是十分适用的，因此，无论发现多么细小的漏洞或“敌人”，我们都不能轻视，而应当及时将其“消灭”。我们在生活中也应当善于听取周围的人的意见和建议，一意孤行、固执己见终究只会导致失败。
一篇《鸿门宴》，就是一部令人受益匪浅的经典。
