邹忌以小见大妙谏威王，威王虚心纳谏，下令劝谏有赏，自始门庭若市，后赵魏韩燕纷纷朝拜齐国，齐称雄一世。
威王的举措实为开明圣举，通过接受别人的意见，弥补自己的不足，扬长避短，逐渐完善自我，以至于群臣欲见无以言，四国纷纷朝于齐。这些惊人的成就足以告诉我们：“从谏如流，巧善自我。”
三国时期，袁绍与曹操上演了一场精彩战争，可是拥有十倍曹军之多的袁绍却被曹操击败，其原因是田丰、诅授向袁绍献计献策，而绍不允诺，认为他人意见如废纸，最终惨败曹军。别人的意见像细微的沙粒一样放进你的嘴里，明白人懂得像蚌一样将其转化为晶莹剔透的珍珠，而像袁绍这般人便会口吐沙子，破口大骂。
往往意见就像子弹精准的射入了你的心房，直中要害，所以意见就是对个人的清醒明亮的镜子，引人深省，发现不足并改正。
“满招损，谦受益。”自负自满不接受意见只会使己处于不利，反之，虚心地接受他人的意见会提高自己的能力。
刘备行诸葛亮之计而鼎立三国，符坚拒符融之策而失前秦国力，李世民纳魏征之谏而贞观天下，文种弃范蠡之谋而招杀身祸。
位卑可以令其尊，学少可以奋其盛，而虚心接受意见却是难能可贵的品质，易失而不易得。这恒古不变的.常理为何不去接受掌握呢？三个臭皮匠各抒己见也能令事物臻于完美，因此我们应该心怀一颗敞亮的心，耳听他人真诚的意见，巧善自我的不足。“金无足赤，人无完人。”对他人的真诚建议，我们应该予以肯定，通过意见正视自身的不足和一毛一病，从而完善自我，将他人给予我们的石头巧妙接取并铺设自己的人生路，使我们的人生丰富完美，直抵成功。
邹忌讽齐王纳谏读后感1
古文很多名篇，以前读书的时候接触过，但是说真的，应试教育阶段的读书，都是水过鸭背的，因为不是为自己真正的需要所读的。譬如这篇《邹忌齐王纳谏》，只记得这是以前读过的，但是讲什么，其中给人启迪的是什么，却毫无印象。今天中午午睡前翻开床上的《古文观止》读到这篇文章的时候，有“惊为天文”之感，这篇文章寓意深刻，发人深思。这么好的文章，为何之前毫无所感？！
本文选自《战国策.齐策》，先以生活小事“比美”问答开篇，引人入胜。继而写邹忌因小悟大，体察出一番政治道理：越是居高位者所受蒙蔽越深，并以此讽谏齐威王。齐威王接受邹忌的意见，悬赏纳谏，最终使齐国战胜于朝廷。
邹忌最令我敬佩的是他的察。《弟子规》里说：“闻过怒，闻誉乐，损友来，益友却，闻誉恐，闻过欣，直谅士，渐相亲”，可是，有多少人能真正做到“闻誉恐，闻过欣”呢，谁不是“闻过怒，闻誉乐”呢，谁都喜欢听好话呀！文中，当邹忌把一个问题：“我孰与城北徐公美？”抛给他的妻子、小妾和远方来的客人时，这三者都说徐公不如邹忌（“徐公何能及君也！”“徐公不若君之美也！”）按道理，一般的人听了三者的评价之后，应该对自己的相貌有信心了吧。可是，当邹忌真正见到徐公后，发现自己其实不如徐公，他思考后得出一个结论：“吾妻之美我者，私我也（偏爱我，也就是我们平常说的情人眼里出西施）；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”
能有这样一份自察，有这样一份清醒已经很不容易了，能难得可贵的是邹忌把自己体察出来的道理进谏给威王。什么是忠臣？这就是忠臣，唯有忠心耿耿为国家着想的人，才会有这样的行动力。
最让我佩服的还有威王的这份从谏如流的心胸和英明。当邹忌由己及国推理出“宫妇私王，朝廷之臣畏王，四境之内求于王”，判断出“王之蔽甚矣”（受到的蒙蔽一定非常厉害），威王听从了邹忌之言，下令奖励进谏者，结果一开始进谏者门庭若市，但是一年之后，有人即使想规劝都没有什么可以说的了。想想看，这样的国家，还不强大吗?所以，齐国“战胜于朝廷”，不需要用武力去征服，别的诸侯国都来朝拜齐国。
这个故事，其实对我们现在来说也是非常有启发的。一间学校也好，一个市区也好，一个国家也好，上级领导如果没有像威王这样的'纳谏心态，肯定是治理不好的。同样，身为子民，如果发现问题，而不敢于去说，去提意见，也是不称职的。对于广州地铁翻新改造，广州第十六中学的学生阿华的进谏就是一个令人振奋的消息，教育，就要多培养这样的人，这才是国家的希望，民族的希望。
邹忌讽齐王纳谏读后感2
谁不爱听别人对自己赞赏的话？有些话语是出自说话者对你真实地欣赏，也有些纯粹只是好听的话罢了，却也能使你飘飘然，忘了自己是谁。
翻开《战国策》，打开历史的长河，我的心落在了一篇名叫《邹忌讽齐王纳谏》的古文里去了。古文的大意是这样的：
邹忌身高八尺以上（184公分），容貌俊秀。一次他穿戴整齐，在照镜子。他问他的妻妾和朋友：“是我美还是城北的徐公美？”他们都说是邹忌比徐公美，徐公是齐国有名的美男子，住在城北。过了几日，徐公拜访邹忌，邹忌仔细端详徐公，自觉不如。等徐公走后，他再照镜子，觉得相差甚远。
晚上邹忌躺在床上，回想今天发生的事情。自己明明不如徐公美，为什么妻妾、朋友偏说徐公不及他美？思考良久，邹忌终于恍然大悟：“妻子说我美，是因为他偏爱我，妾说我美，是因为她害怕我，朋友说我美，是因为他有求于我。”
第二天，邹忌向齐王请见，告诉齐王昨日发生的事情，并劝谏齐王要分清是非，不要被赞扬的好话所蒙蔽双眼。
看完这篇古文，我沉思良久，突然发觉生活中，我看到了，得到了多少这样“赞扬”的话。回想起来，才知道大多数都是哄我开心罢了。
有一次闲来无事，仿照古文写了一篇，自我感觉良好，于是就发到了网上。大部分网友都说写得好，甚至还有一个网友说写的比古人写的还好。这句话使我差点没有飘上天花板。竟就认为我是骆宾王第二。可当我将我的“大作”和古文在一起对比时，我低下了头。我的文章怎能和古人的文章相提并论呢？这简直是一个天一个地啊！我这才明白。网友们看我是个小孩子，哄哄我就是了。
有一次，爸爸的上司请客，我也跟着去了。一桌子人，爸爸的上司像一颗明珠般夺目，包括他的孙女。客人的目光没有不在爸爸上司和他孙女的身上的。有的客人说他的孙女漂亮、可爱，即使她不怎么漂亮、可爱。有人说他的孙女声音甜美，即使她的声音不怎么甜美。
有一句话：良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。忠言虽然好，但是却会让人听不舒服，但是，那些好听顺耳的假言假语，又有什么用呢？
生活中也是这样的，你能够看得透吗？忠言逆耳与假言假语你愿听那种呢？真话，你听得到多少呢？
所以，当别人赞美你时，你需要一双能辨别是非的眼睛，使你能认清自己。
不要把
长期以来，古文教学常侧重于字词的理解，以至于忽略了对文章思路、内涵及语言的品味，因而古文教学很容易被异化为古汉语知识教学。事实上，记忆中的中学古文就是老师讲学生记这么简单。初教《邹忌讽齐王纳谏》时，我不可避免地受着这种记忆的影响。
在６班上课时，先让学生读，然后逐句翻译，我纠正；特殊句式学生找，我讲；到了讨论本文的思想内容时，学生分析，我总结。结果是：一个累得唇焦口燥呼不得，一个没精打采得合上渴睡的眼。课后，我取出
在５班上课前，布置学生借助注释和工具书，归纳整理文中的文言现象，包括：一词多义，词类活用，古今异义，通假，特殊句式。这项工作似乎比较死，但我以为这是打基础，学生自己整理，印象深刻，虽死却实。课堂上，因有了前车之鉴，我决定让学生动起来：来一次小小的比赛，看哪组同学自拟的阅读检测题又快又好。学生是最好动不过的了，一听说要比赛，别提有多起劲，只两三分钟功夫，就有同学上黑板出好了题，其他组也不甘示弱。比赛很快结束了，我依据黑板上的题目进行讲评，间或插入一些问题，此时学生们尚处于兴奋状态，反应特别敏捷，对于我的提问也能随声应和，师生配合相当默契。
设计这一比赛，一是为了使课堂活起来；二是为了让学生自己发现问题，解决问题；三是为了减少不必要的重复，好腾出更多的时间细细体味文章的妙处。
众所周知，《邹忌讽齐王纳谏》之所以吸引人，一是因为这个故事本身具有很强的戏剧性。百余字的小故事中，居然起起落落，不止一次峰回路转，柳暗花明，其构思之精巧可见一斑。二是笔法极为简峭，可谓精练生动，灵活多变。如何让学生体会到这些妙处呢？根据本文戏剧性较强的特点，我决定让学生表演。有人说，没有比扮演著名的科学家去学科学，或置身于历史环境中去学习历史更快捷有效的了。同样，要引起学生的学习兴趣，莫过于让他们进入角色。于是，课前我布置了表演的任务，要求两组同学以课文为剧本表演，两组同学以翻译的现代文为剧本表演；要求除旁白外，演员必须熟记
一、《邹忌讽齐王纳谏》在语言上有什么特点？
二、邹忌的这一次进谏为何能成功？
开始表演了，两组同学各展才华，小品演得十分精彩。通过对照，不少同学发现了问题，如第二组的邹忌在语言表达上，明显不如第一组的变化多，三问几乎都是：我和徐公哪个美？（虽然学生聪明地用帅漂亮来替代美以避免重复，但听上去这三问并没有多少区别）所以，当第三问说出时，在座的同学都不由得笑出了声。表演一结束，趁热打铁，就表演讨论了原文的语言特色，然后再因势利导，分析了邹忌的进谏艺术，肯定他有勇有谋和齐王纳谏的精神，顺利完成了教学任务。
课后，同学们意犹未尽，没有表演的其他两组同学，强烈要求合作编排一出现代版的《邹忌讽齐王纳谏》，我欣然应允，只是提醒他们不要脱离了原著的精神。后来此剧成功上演，让我着实为他们的`创造力而惊叹了一番。
教完《邹忌讽齐王纳谏》，掩卷沉思，同样的知识传授，学生的反映却不同，究其根源，大概在于兴趣问题罢。３０００年前，古希腊的普罗塔戈说：头脑不是一个容器，而是一把需点燃的火把。从这个意义上来看，学生不单纯是接受者，更是创造者，因为他们拥有巨大的潜能。既然学生的头脑是一把需点燃的火把，那么，教师所要花的功夫主要应在点燃上，而非其他。点燃火把的火种来自兴趣，而兴趣的打火石就是学生自己，让学生动起来，便能击出火花。倘若在教学设计中抛开传统的束缚，多考虑学生的兴趣问题，将实和活有机结合，相信教学效果会好得多。
再次咀嚼毛老师那句看似矛盾的话，又想起方仁工校长也曾说过异曲同工的话：上语文课，尽量放开上，不要怕被人说捣糨糊，体会便更深了一层。
