《鉴史问廉》纵览中华五千年朝代的演进，以中华传统文化为视野，以“廉”为核心，以“清、勤、慎”为主题，从历史的兴衰之道中探寻文化的力量，探寻廉政建设与社会及文明兴衰的关系，可谓是盛世鸣警钟、时代举镜鉴呀。
《鉴史问廉》—兴衰之思
1月9日晚，大型历史文化纪录片《鉴史问廉》在央视纪录频道（CCTV—9）正式开播，我在网络上观看了第一集《兴衰之思》，看过之后让我陷入了沉思，同时也给了我警醒。
中国共产党有八荣八耻，而近年来又建立了廉政准则，在全国范围内大兴廉政之风，彻查贪官污吏，打开手机，腾讯新闻、百度新闻、搜狐新闻、每天都会有大量关于官员被查、免职的信息弹出，让我们也对这个社会重拾信心。
中华民族上下五千年，历朝历代在廉政建设上都留下了大量的
要想做到“政治清明、政府清廉、干部清正”，我觉得我们要以身作则，身为党员干部更要以身作则，守住自己的节操。同时加强制度建设，真正“把权利关进制度的笼子”里，这样才能达到政治清明、国家安宁、和谐向上的治国目的。
像这样出彩的、看过后很过瘾的纪录片，真是很期待第二季，这是我心中真是的想法，而我也将继续关注《鉴史问廉》的后续播出。
片子里提到的阿房宫，是百姓用血汗修建的，也是历史上奢侈浪费的耻辱代表。从古看今，奢侈浪费的风气必须制止，反对铺张浪费要从政府做起，从咱自身做起啊。
反腐倡廉、追求公平正义既是中华文明生生不息的重要力量，也是中华民族从危难中重新崛起、走向复兴的推动力量。当前社会的问题不是官员内部独有的，一个干净、公平的社会需要全员的`共同维护。
鉴史问廉第一集观后感
近日，我观看了《鉴史问廉》大型文化纪录片。使我深受教育，深受启发。该片纵览中华五千年朝代的演进，以中华传统文化为视野，以“廉”为核心，以“清、勤、慎”为主题，从历史的兴衰之道中探寻文化的力量，探寻廉政建设与社会及文明兴衰的关系，可谓是盛世鸣警钟、时代举镜鉴呀。
孔子云：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”荀子也提到：“君者，民之原也，原清则流清，原浊则流浊”。治国如此，反腐倡廉同样如此。
纵观纪录片，不难发现，历史上凡是国力比较强盛的时期，大都有一位比较开明的君主，有一帮可倚重的忠臣。如贞观之治，有了从善如流的李世民，才成全了魏征、狄仁杰的直谏美名。李世民让魏征成为了一代谏官，魏征让李世民变成了一个敢听实话的君主，很难说他们彼此多欣赏，感情多真挚，但是正是因为李世民的清明，才有了魏征的直言敢谏，才让大唐的政治变得明朗。因此有个廉明的君主，人人才敢讲真话，人人才能参与反腐，那么我们就拥有了无数个魏征，当反腐成为全民的反腐时，廉政必然就会成为整个政府体系的廉政，想要达到政治清明也就不难了。又如康乾盛世，正因为有了“千古一帝”爱新觉罗。玄烨，才使“天下第一廉吏”于成龙成为各级官吏竟相效仿的榜样。康熙二十年，其任直隶巡抚时，康熙称誉其“居官清正，实为天下廉吏第一”。康熙皇帝确因于成龙终其一生在各地任职时，都能保持“志行修洁”、“固守清俭”的高风亮节。同时，又能关心黎民，“为政宽惠”，铁面无私，雷厉风行的“惩贪除霸”。所以一再肯定于成龙是“清官第一”、“廉吏第一”，树立了一种正面形象，使百官效法。
同样，一个朝代的没落，也必发端于君昏臣佞、从上而下的吏治腐败。试想，在“三年清知府、十万雪花银”的大环境下，政何以施、国何以治呀。南宋宋徽宗，后人的感叹“亡宋谁知是石头”。对昏君佞臣，屈原选择了投江等等。无有昏君，何来佞臣，不亡国才是咄咄怪事！
由此我们可以得出结论，为政者廉洁自守，自然“上之所为，下之所瞻”，吏治清明，国泰民安；反之，为政者昏聩无道，必然出现天下乌鸦一般黑的局面。
今天我们反腐倡廉，更加需要各级领导干部身体力行、率先垂范，在学习廉政知识、遵守廉政纪律、执行廉政规定方面发挥带头作用，象焦裕禄、郑培民、任长霞一样忠贞爱民，一心向党，只有这样，才能凝聚民心，汇聚民意，使我们共产党执政的根基更加的牢固。任何时代的廉政，都是与执政官员的道德品质和行政作风密不可分的。所以，中国的主流思想家总是把“修己安百姓”，“修身、齐家、治国、平天下”看作是不可分割的整体。在中国廉政史上，清官廉吏，都具有严以律己、不欺暗室、廉洁奉公的优秀品格。如不畏强权、铁面无私的包青天包拯，刚直不阿、赤心向上的海青天海瑞，让多少作奸犯科者闻风丧胆。在腐败案件层出不穷，腐败行为花样翻新、腐败对象日益高层化的今天，希望我们的执法者能向他们学习，少一些明哲保身的顾虑，多一些敢把皇帝拉下马的勇气，以秋风扫落叶之势，让一切腐败现象无处遁形，消弭无踪。
千秋人物读后感1
《千秋人物》中主要描写周总理的文章有6篇，共计五十多页，是作者梁衡描写的最多的人物。周总理虽贵为总理，日理万机，但和蔼可亲的他似乎丝毫没有把自己当做总理。他勤劳节俭，即使衣服有破洞，依旧照穿；他关爱百姓，让长期蹲在田里的农民坐竹椅，自己却甘愿坐在小方凳上；他忍辱负重，虽然多次被毛主席错误地批评，但是为了国家大局，从来没有主动翻脸……周总理长期处于“一人之下，万人之上”的位置，他从未想过成为第一，却也从来没有丢失过第二。我非常喜欢一句话：“我和谁都不争，和谁争我都不屑”，我认为这句话非常符合周总理。他不仅治国有方，还以他的仁爱、牺牲、宽容，赢得生前身后名，成为一位让所有人都能接受、尊敬的人。
我们也可以像周总理那样，自己对现实的地位不在乎，但能在他人心中获得很高的地位。
我有一个同学，平时他都不愿过分展现自己，但是每次考试，他以他沉着冷静的头脑，以及“不以物喜，不以己悲”的心理，经常问鼎全班。因此，他也以强大的实力赢得全班同学的钦佩与信赖。
我们有时并不需要去争什么位置。每个人在众人心里的位置是他德与能的总和。让自己感化他人，以柔克刚，会得到超乎想象的回报。
千秋人物读后感2
直言不讳还是讳莫如深。
唐太宗文治天下，厉行节约，是因为有魏征直言进谏。一个国家只有明君才可繁盛，而在这个路上，少不了几个敢说实话的人，书中的彭德怀和张闻天就是这种人。
如若当面指出对方的错误和问题，会使气氛一下变僵，甚至会遭到对方的不满；但对生病的人隐瞒他的病情，又会得到别人的理解和支持。这样看来，究竟该说实话还是谎言呢？朋友之间应该坦诚相待，很多人都会纠结假如朋友犯了错，该不该视而不见？既然是朋友，就不用担心对方会不会因此会报复，如果他真的这样做了，也可以看得出他的真面目，又怎么会纠结。当然，说实话是必要的，却需要心平气和并能以理服人，不能全靠个人的感情色彩，得把握好尺度，不能直言不讳使人受伤，也不能讳莫如深使人一错再错。
海瑞也说过：“美曰美，不一毫虚美；过曰过，不一毫讳过。”对就是对，错就是错，不因所求说好话，也不因有顾忌而颠倒是非。事实上他就是这样一个人，不畏权贵，坚持原则。明嘉靖年间，国公张志伯巡查各县，索取财物，百姓们都恨透了他。他差亲信向海瑞强索银万两，可海瑞不同意。于是张志伯拿海瑞试问，可海瑞不怕得罪这位大官，指责其贪污，并亲自率领衙役背纤，张志伯大窘，狼狈逃走。海瑞必知这样可能会给自己带来不利，却无所顾忌，才为百姓出得了气。
《千秋人物》讲了住处相隔不到百步的毛主席、张闻天、彭德怀三人，却因为庐山上的那场争论，使张彭两人成为“反党”，也因那件事成为各自人生的转折点。张闻天一生品高功伟，一心为国，却因劝毛勿娶和他从此有了裂痕，再因庐山会议劝毛反思大跃进，彻底闹翻。彭德怀一生战功卓著，神武之勇，却倒在一封谏书前，只因犯言直谏，而毛主席生性刚烈，希望他认个错，他却没有低头，即使最后有个转折点，在“文革”面前也无力了。
也许我们遗憾毛主席没有听逆耳忠言，但所幸有人敢站出来说真话。但反过来想想，面对他人，说真话需要注意场合，不能一昧直言不讳；面对自己，绝对不能讳莫如深，把自己的错误隐藏。
千秋人物读后感3
如今的每一天，都是这样的满，每一分钟要做什么都要记得清楚，我喜欢的慢生活，对于如今的我来说还是太少太少，每一天晚上，写完作业，翻开一页一页的纸张，是多么惬意啊。
老师说要读《千秋人物》，一开始是真不喜欢，没有好玩的故事，没有喜欢的古风味道的文字，一点一点都是那般无聊，对于政治，对于伟人，他们都是这样出现在课本上，除了歌颂，就要赞扬，都要值得我们学习与怀念，又有什么意思呢？如此看来，对它我变更是失望一层，不过，看了半个小时后，我很快便不这么想，没有一个人是永远正确的，甚至有些开始喜欢毛主席对人生的态度，他不怕后人的指责，有的事情错了就是错了，过与功三七开就好，只求自己一生无悔就好，后来看到庐山之争时，他也会心生自责，如果那时他也像三峡工程之争一样，允许发表一点不同意见的话，也不止于此，当人去楼空之时，什么不都晚了吗？
想来，我又何尝不是如此，政治课上老师说要组队完成一场新闻演讲，一直自信于自己能力的我自然成了组长，规划好所有人的问题，该干什么怎么干，我说得清清楚楚，最难做的PPT，我也主动饱览，但不得不说一组好的PPT是整个小组的`核心，如果想做好，一定会浪费不少时间，这些股且都不说，最后的演讲者成了个难题，前桌应该写评论的，好说歹说就是不写，他的能力我不是不知道，费尽心思做好的PPT如果在后面最关键的一关被他们搞砸，所有的事情都会是前功尽弃，我不敢相信他，在记忆里，他总是很容易的逗笑所有人，在朗读方面，也是一样，但这次是新闻啊，何况我做PPT都是按照我自己的方式来，别人又怎么会达到我的这种效果呢？这次实在是没了招，心里也不禁埋怨：没有这个本事，你瞎懒揽什么啊。同桌也站在他那，如果他不讲，我也不讲。瞬间把我所有计划打乱，直到放学，我也没能想到任何方法。
可是现在，我好想明白了什么，这次活动的主要目的在于团队协作，在我的眼里，我的演讲能力完全在他之上，一直以来我都很会表现自己，机会自然也不会少，他不一样，对他来说这会是一个很好的锻炼机会，我不应该剥夺的，何况还有我同桌的帮忙，我想我就更应该相信他了，同组的人也都在劝我放弃，母亲也是如此，他们并没有说错，演讲时最后的一关，即使我前面工作做得再好，最后一步搞砸，就是意味着前功尽弃，我几个小时的努力也全部都会付之东流，但我是不是应该弥补毛主席的遗憾，相信，采纳一些不同意见呢？所以即便会失败，我们也依旧会有下一次，没必要执着的对吧。
原来，相信一个人，远没有想象的那么难，无论好与差，这就是团队。
《羞于说真话》——我所推荐的一本书。
一开始妈妈把它从图书馆借来时，我是那么地不屑一顾。的确，一本关于评判社会各种现象，人心之虚伪无情的书，听起来实在有几分枯燥无味。然而，我刚翻了几页，就顿生相见恨晚之感。颇为有名的作家梁晓声以浅显易懂的文字，记叙了社会上他亲身经历的各种真实事件，并鞭鞑了其中所显露出的假、丑、恶。他的言语一扫某些传记之沉闷；全无神话之荒诞虚幻。所用的字眼也不像大师级的学术家那么刁钻——看到半路还不得不查词典，因此我很快便到手不释书的地步了。
作者认为，说假话确乎不宜，然而如今在社会上要说实话还需看情况：一个小孩真的很任性顽皮，对其家长却说，这小家伙稚气未脱，十分天真；上司开会说错词，不仅不能一一改正，反倒要为了讨好他而带头鼓掌赞成；面对一位身材丰腴，容貌不佳的女士，要说她气质很好，最差也得说她举止优雅什么的总之不能戳穿了说。在有些人际交往中，有时必须违背自己的看法才可保证他人心满意足。这是无可非议的。而我亦有此联想到许多。
有些人不愿说真话。最简单的，一个女人出门前总得精心打扮一番，对外却说无暇于此，明明脸上抹了不知多少东西，还是要说我天生丽质呀，没有几位女士敢把自己毫无修饰、真正的一面显露于世，因此也分不清那些所谓的天仙是真是假。往深了点说，经常有消息报道受害人被一群痞子当众群殴，旁人只是在看热闹，极少有出来阻挡的，如此也罢了吧，一些人还声称什么也没看见。为什么？只因怯懦，怕落个多管闲事，更怕伤到自己。也许这便是人之常情，但面对他人的放荡不羁却不予谴责，难道不令人满心愕然与凄惶吗？
从古至今，说假话在道德观中一向被划为坏的`那一类，人人皆知：说假话的人，品质业已污秽，会遭人唾弃。然而在今天，一些作假的商家似乎已习以为常，甚至麻木不仁了。瞧广告上做推销的，甩出一大堆保证，真出了问题他们倒不见了人影。睁着眼说瞎话，振振有词，无中生有而脸不红心不跳，好像不说假话就卖不出去。现在，像魏征那种正直忠诚的谏臣，像林彪那样说假话，办不成大事的正人君子可谓沧海一粒粟。
有人认为：谁说真话谁倒霉。嚯，还有历史证明呢。你看，岳飞够直言，够诚实吧？结果被秦桧上奏匿谋造反；居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君的范仲淹痛砭当时之弊病终被谪居。还有不计其数的大臣因忠言逆耳而贬至不知何处。想说真话都没有胆子呃！
可难道在这冷若冰霜的愤世嫉俗中，就没有可贵的真话？人最本质的天性不是真诚吗？诚然，秦桧虽然逍遥一时，岳飞蒙受冤屈，但在后人的口碑中，依然有青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣之评价；虽然范仲淹在政治上一直不得心，但他到头还是因为先天下之忧而忧，后天下之乐而乐的爱国情操名垂青史。至于那些曾掌控朝政、显赫一时的奸臣，终究得不到后世的认可而遗臭万年。一切都是公正的，不是吗？
不要羞于说真话，有度即可。而假话，与真话一样需要度，但你因为假话开始惶恐不安了，这时就得扪心自问了。就让这本《羞于说真话》时时在你耳旁鞭策警诫吧！
