乌合之众读后感1
读勒庞在一个世纪前写的这本《乌合之众》，就像是在读一本二十世纪的人类史。他以先知一般的洞见，察觉了群体——人类社会最基本的单元——的各种特点及影响，并预见到，群体在一个愈加明主的社会中必将扮演愈加重要的角色，但也因此必将造成更大的危害。
勒庞该是个种族主义者。恕我可能对西方大众文化批判无知，但纵览全本书，“种族”这个词出现得最多次。勒庞认为：种族是决定人类行为最深层的因素。正是种族保留下来的“生理解剖学的”因素，决定了人类的无意识动机，而无意识动机又是群体行为的动因。所以，即使群体一律的无知、多变、冲动……但表现出来的方式又因种族而有所不同。
勒庞应该也是个精英主义者。在书中，他毫不掩饰对安德鲁撒克逊民族的崇拜，深为认同后者个人主义的民族特性。而他却多次地将法国大革命归结于本民族群体意识的主导，失望之情可见一斑。
看书时不时被他武断、不加推导的结论所烦，认为其要是放在当代，可能连出版的机会都没有，或是很快就销声匿迹。然而，这本书之所以面世百年之后，还能被人所关注，被许多社会学家尊为“研究社会心理影响力最大的一本书”，必然有其独到之处。依本人拙见，还应归功其对于未来强大的预见能力。二十世纪世界的两次大战，不都是群体行为被诱导出、传染、放大后的结果吗？在看我们中国解放后的那场浩劫，不也是一场群体的狂欢吗？尽管勒庞的论证缺乏依据，但他仍能不无预见力地指出：“那些领袖们，杜撰一个模棱两可的词汇，描述一个伟大的图景，鼓动群体……而这些新东西不过是过去的专制换了张面孔……”正是群体最深层的无意识动机的稳定，人类一切看似美好的革命都像反复过去——看看半个世纪前的中国，和封建社会有什么区别？
就写这些吧，大多数感想还是要边看书边才能蹦出来的。最后勉励自己一句：保持自己的批判精神、怀疑精神，永远不要随波逐流。
乌合之众读后感2
人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。《乌合之众：大众心理研究》是法国社会学家勒庞创作的社会心理学著作，对于学习大众传播学专业的人来说，这是一本研究大众心理学的鼻祖之作，它具有很强的现实指导意义。
最近浅读了这本名著，这本书因为理论和专业术语很多，很难坚持完整读下去，找了中译版本研读了，一点心得体会分享一下。这本书可以说是群体心理学研究的开山之作，书中的某些理论的确跨越了时代的束缚，直到现在也能从社会的一些事件找到与之对应的现象，堪称经典之作！书中的一些理论都是可以印证在社会实践的方方面面。不得不说，勒庞先生从社会心理学角度的各个方面深度剖析，极尽看似平淡之词，实则抽丝剥茧，透过现象看事物本质，直指惨淡的人性特点，这个确实在社会心理学领域树立起来一座大众心理研究的里程碑！
这本书里的几个观点现在来看还是具有现实指导意义，其中：群体作用导致个体智商下降。
俗话说“人多力量大”，那是不是当群体聚合的时候，群体的智力会高于每一个个体，不是的；那是不是就是他们智力的一个平均值？答案是不会的，特定时间和背景下，群体智商的智力会远远低于个体智力水平。
群体心理学的创始人古斯塔夫·勒庞所说：“人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃个人观点和是非，用所谓的智商去换取那份让人备感安全的归属感。”
为什么有的犯罪团伙里面的成员最后为了利益不惜内讧自残，那些平日里的手足之情，兄弟之义为什么会不复存在，其实说到底都是为了利益，内有手足之情，他们就是一群典型的乌合之众。
还有一些职场上面的人士，如果没有个人强烈的主见意识和是非观点，一旦自己的观点或者建议与群体意见相碰撞或者抵触，个人就会收回自己的观点或者意见，从而屈服于群体的意见，不管这种意见是错还是对，这时候个人的智商就会降到最低，强势一方的观点就会越来越强势，弱势一方个体就会沉默不语，呈现出螺旋状的下降趋势，这个观点和沉默的螺旋理论有点类似。
德国的学者：伊丽莎白·诺尔-诺依曼提出一个大众心理学理论："人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点就会越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程"。人是社会性高等生物，是群居性的生物，大多数个人会力图避免由于单独持有某些态度和信念而产生的孤立。这个理论在职场和社会生活中有有所体现，特别是个人观点孤立，小群体联合提出自己的强势观点时候，个人不得不屈服于群体，牺牲自己的正确的观点，从而获得占时的妥协和顺从。
个人一旦成为群体的一员，他的所作所为就不会在承担个人的责任，这时候每个人都会暴露出自己不受到约束的一面。群体相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从，残忍，偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。
盲从行为在智商下线的时候就会占据制高点，回想那些昔日的“抢购猪肉，抢购食盐”、“抢购板蓝根”事件，无一不是个体在群体行为中的智商下降事件的代表，盲从群体行为，放弃个体的理性思考的典型案例。
但愿我们都不是乌合之众，远离乌合之众的负面影响，不要人云亦云，做一个真实的自己。
乌合之众读后感4
如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认古斯塔夫·勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。那么我们就能够轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选取”或者说“这是历史的选取”了。
其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较坚信的。也许我这种坚信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的坚信。正因从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么？
但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。群体能够在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，同时又可能正因一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群持续头脑冷静和清醒的人。
也不必须持续清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己完美的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所理解。
根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响的时候，理性是放在最后一位的。几乎没有人能够在一个群体中以个人智慧为整个群体智慧添光增彩。群体智商必须且永远是低于组成群体中的每一个个人的智商的，且这种差距随着组成群体的每一个个体的智商的增高会越拉越大。
而且这种现象不仅仅出此刻历史中，即便是在现代，在一个民主国家的法庭上，在陪审团中。这种现象也十分普遍，在一些案件的审理之后，陪审团中的单个成员在理解采访时纷纷表示如果重新让他选取的话，他不会给出这样的结果。
虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信，比如他将“种族”排在第一位，同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但是我仍然认为他的论述在某些方面是成立的。比如教育、理性这类因素对群体的影响十分之低，群体永远对最简单最直观最感情化的口号做出用心的反映（不管是支持还是反对），但是对长篇大论式的论述报以消极的态度（懒得去支持或反对）。
基于此观点，庞勒同时提出了另一个观点：一个社会的高等教育普及度越高，对社会本身的发展并不是一个好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。作为一名资产阶级的心理学家，在这一点上，庞勒很大程度上是在为当时逐渐兴起的共产主义户外找一个邪恶的理论支持。他认为正是正因高等教育的普及，才导致马克思这类“厌恶的人”的出现，然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。
抛开阶级，我们能够认为庞勒的着个观点有必须的正确性。在历史上，成为群众并没有门槛，但是成为引导群众的“英雄”或负面作用的“反英雄”是有门槛的。一个英雄或反英雄的成功与否，很大程度上与个人道德情操、教育水平、家庭环境等许多“个人素质”有着至关重要的关联。高等教育的普及，使得越来越多的人拥有成为“英雄”或“反英雄”的潜质。如果是在一个动荡的战乱年代还好，如果在一个和平的稳步发展的社会下，成为“英雄”的机会很少，那么这类人中就有很多选取去做一个“反英雄”，按照庞勒的话说就是成为“马克思”。
而事实上，在战乱动荡的年代正因客观原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育这个命题就等于制造反英雄。
在论述这一观点的时候，庞勒还准确的预言了我们此刻的一个社会现象：学历歧视。
架设我们有一个前提，社会中的高等职位永远少于低等职位。而且我们也永远不能想出一种使得扫地工人务必掌握微积分和概率统计才能扫地的方法。
那么如果我们的高等教育仅仅是精英教育，只有少部分人能够获得高等教育。且这些受过高等教育的人的数量刚好等于社会需要这些人才的数量。那么一切安好，社会和谐，没有人会因此而产生什么矛盾。
但是如果我们的高等教育变成了普及教育，越来越多的人获得了高等教育。这些受过高等教育的人只有很少一部分能够获得与其知识结构相符的高等职业。而绝大多数受过高等教育的人务必去和没有受过高等教育的人一同干那些不需要高等知识结构的职位，他们必然心有不甘，这种不甘最终可能导致某种很严重的后果。同时，那些从事高等职业的高等受教育者正因同情，会人为地提高那些低等职位的进入门槛，最后会造成超多的社会浪费，阻碍社会生产的发展。
另外，由于高等教育的相对普及，高等受教育者会对低等受教育者进行学历歧视。随着社会高等受教育者的比例增高，这个歧视会越来越严重。
这两方面综合起来的结果就是高等教育越普及，社会矛盾越大（高等教育者与低等教育者），且会出现越多的不稳定因素（闲置的高等教育组合），且越来越少的实干者（缺少的低等教育者）。
最后，你会发现其实庞勒这个帮忙“资本家”剥夺工人学习权利的理论支持最后会得出一个完全正确的结果。而且，我们此刻的社会还确实就在他的预言下继续前行着……
乌合之众读后感5
正如书名《乌合之众》本身的贬义色彩，作者本身对于群体的特质是持贬义态度的，但对于群体和个人之间关系的分析的确引人深思。“在群体里面，那些无能的人、傻瓜、心怀嫉妒与怨恨的人，就会摆脱自己的负面感觉，不再感觉自己是个无能的人，而是会感觉到一种巨大的力量，但这种力量却极其短暂而且残忍”。
记得小时候的一件事，上小学的时候，我家楼下后院的空地是个相对隐蔽的地方，有一天放学，看到几个同学围着一个女生，我好奇过去问一下，结果看到几个人在轮流扇耳光，有一个人还问我要不要加入，当时心里害怕就走了。但其实，我觉得以我当时的心理，很有可能就鬼使神差的加入她们了，因为中间那个女生处于绝对的劣势，无力反抗。所以如果我一旦融入她们，我就变成了她们群体中的一员，我就会尽情释放我的丑陋，正如小波叔在他的《我的革命时代》里描述那些有文化的青年们互相打斗的荒唐场面。
这本书介绍了作为群体领袖来说，群众可通过传染、重复等建立威望的方式来渗透信念进而对群体进行统治，说白了，就是承认统治者和政治家为了某种目的的达成，对群体是采用手段的。但是，他却不觉得这种手段的应用是错误的，反而觉得，如果言论太过自由、人们的普遍信念不统一，是一个文明衰退的标志。一边描述群体人云亦云的愚昧劣性，一边又提醒统治者群体变得有自己的想法是件危险的事，这和某些自认为优越的群体的歧视态度有何不同呢？不过也能理解，这作者本身就是个种族歧视和性别歧视者。
而的确，“一切文明存在的主要动力向来不是理性，也可以说，尽管理性是存在的，但文明的动力最终还是各种感情，这些感情包含有尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义精神以及对于荣誉的热爱。“而这其中宗教的态度：“宗教迷信是多么的顽强，而那些宗教与任何简单的逻辑都不相符，在将近两千年的时间里，那些最清醒的天才也只能在它们的规矩面前俯首称臣。”《人类简史》的作者就有表达了类似的观念，肯定了宗教在人类社会发展的重要作用，正如作者总结，这是一种残忍的偏执、盲目的服从、狂热的宣传。另外对于群体的特点，也同样分析透彻：群体冲动、多变、易怒、易受暗示、多变和轻信、情感夸大化、专横保守，总的来说，作者觉得相比于孤立的个人，群体中的个体代表着文明进步阶梯的倒退过程。
真相永远都是冷酷又让人感觉无力，所以那些有温度的控制尽管让人丧失理性甚至自由，仍然很多人趋之若鹜，比如针对老年人的保健品骗局，比如针对慢性病患者的痊愈神药。而对于我来说，那些枯燥的读书时光正是为了让自己对世界保持清醒头脑的选择，所以那些时光尽管枯燥，但却让我和现有环境保持一定距离，既充实又幸福。那些我们小心翼翼隐藏起来的丑恶，被作者冷酷的掀开，那些我们自认为的真实，也不过是统治者想让你认为真实的真实。尽管认识真实让人难过又绝望，但我还是想用无数的孤独时光去了解，正如小波叔说的：人活在世上，快乐和痛苦本就分不清楚，所以我只求它货真价实。
乌合之众读后感6
《乌合之众》是一本心理学类读物，读起来有些生涩，通篇都是作者基于某些历史现象或者对民众有较大影响的历史名人来发表自己的看法。将这些看法总结起来就成了这本书–《乌合之众》。
行文结构先是部分提纲类的提要，随后基于这些提要，作者开始详细解说与阐述，这之间夹杂着部分例子。书中通过三个群体特征来统筹全书：群体心理，群体的意见与信念，不同群体的分类及其特点。在作者眼中，群体是一群“乌合之众”，只是因为这个社会是由数量众多的乌合之众所构建的，因此群体才会被需要，才会被重视。群体就像洪流，任何处在洪流中的个人，无论品性，才智如何，只要处在群体中都只能任由洪流裹挟，难以自主。作者只对群体思维与行为进行解剖如同医生通过手术将病人的病变的部分展示出来却没有治疗手段。
书中部分观点个人觉得有所偏颇，这些偏颇符合西方世界看待事物的价值观以及对一些体制或制度的潜在看法。作者作为西方人这个群体的一员，对一些问题的认识有所偏颇也能有理解。看完本书，内心想法与情绪都有些复杂。不可否认作者揭示的群体特征在当下的世界确实存在，甚至有时觉得自己就是其中一员。比如网络这个群体，就像是茶余饭后无所事事的闲人，聚在一起八卦。部分媒体为吸引眼球，不调查真相，只是顺势推波助澜，然后网络暴力，诬陷等等层出不穷。更有甚者网络公关都能成为一种职业，只要给钱就能颠倒黑白。网络之外，现实中的事实如何都抵不过网络上大众所认同的事实。
任何社会都应该有一个正确的发展方向，任何现实都应该可以更好。这种正确与更好应该是求同存异，和而不同的结果。不能因为追求民主或者自由，然后多元发展。社会的正确发展是客观的，与标榜民主和自由无关，与个人意愿也无关，所以不应该被民主和自由所绑架。每个人所认同的民主与自由的边界不同，这可以求同存异，但对一件事的正确看法可以达成共识，这便是和而不同。每个人都是独特的个体，因此每个人在方方面面都有差距，不能等量齐观。也正因为如此，每个人都应该有自己的归宿，各得其所，各安其命。这种安身立命追求的就是求同存异，和而不同。大家普遍追求的应该是这样一个求同存异，和而不同的世界。
乌合之众读后感7
首先要赞一下翻译这个书名的译者。书或电影的名字重要吗？太重要了，直接决定读者或观众想不想去看。比如《Ghost》，鬼魂，这是哪部电影呢？《人鬼情未了》。《Leon》又是什么？里昂？no，《这个杀手不太冷》。不得不说优秀的翻译不是照搬原文，而是加入了对内容的理解和价值判断。比起平淡无奇、引不起读者阅读兴趣的《大众心理学》，《乌合之众》这个译名很好的抓住了作者要表达的中心意思，“个体一旦结群，他的智力水平就会下降，而且是大大下降”“群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热”。感情倾向也如此明显，读者看到书名，大致就能猜测出作者要表达的意思。这里不得不佩服下中文的博大精深和译者的底蕴深厚。
就作者的写作风格而言，卷一和卷二我读的比较费力，不得不做笔记，梳理作者的观点。卷一和卷二实例也比较少，遇到做例证的历史事件，往往一笔带过，涉及到的人物呢，又多旁敲侧击而不说其名字，令我无从查找。要想更好的理解和思考作者的观点，最好是对欧洲史有一点了解，对于法国大革命、罗伯斯庇尔、丹东等则要有相当程度的了解才行。而卷三卷四就开始有了大量的引用和实例，加上前面的铺垫，读起来有趣得多。
撇去大家都认为偏颇和有失公允的论断，我借书中的几个观点谈谈自己的感触。
1、群体易受暗示、多变和轻信。
“群体总是游走于无意识的边缘，很容易受暗示的影响，它像那些对理智没有反应的人那样，感情粗暴，缺乏批评精神，只能极其轻信。对他们来说，没有什么是不可能的。不懂得这一点，就难以理解为什么那么离奇的传说和故事会如此容易地诞生和流传。”世界上几大骇人听闻的邪教无不如此，他们编造世界毁灭的谎言，让信众相信只有通过该教的某种仪式才能获得救赎。他们的领袖，并不需要广博的知识和惊人的口才，只需要创造形象，提供幻觉，反复提到形象以影响群体的想象力。在某种程度上，我甚至怀疑他们都曾仔细学习过这本《乌合之众》。
2、断言、重复、传染
“断言简单明了，完全不用说理和证明，这是让某种观念进入群体头脑最有效的办法之一。断言得越干脆，越没有拖拖拉拉的证明和解释，便越有权威。各时代宗教典籍和法典都采用这种简单的断言。负责捍卫某某政治事业的政客，通过广告宣传产品的企业家，他们都懂得断言的价值。”读到这里，我不禁对作者佩服得五体投地，大概各行各业都能从这本著述中找到自己需要的方法。从我们最熟悉的事物来说，提到“脑白金”你想到什么？是不是“今年过节不收礼，收礼只收脑白金”？再放慢节奏读“恒源祥”三个字，你会不会下意识的接上“羊羊羊”？有几则广告堪称广告业中恶名昭著的恶俗之作。简单粗暴的广告让观众印象深刻；反而是一些构思精巧、画面优美的广告，惊鸿一瞥，观众看到最后也不知道是在宣传什么商品。当然，这里不可缺少的是重复，作者说，”我相信拿破仑说过，修辞中最有效的，就是重复。来自重复的这种力量，最后会铭刻在人们的无意识深处，产生行动的动机。人们很快就会忘记这种不断重复的论断是谁下的，都对它深信不疑。这就是广告的巨大力量。当我们一百次、一千次地读到X牌的巧克力是最好的巧克力，我们会觉得到处都听到大家说好，最后也就深信不疑了。当我们一千次读到Y牌药粉治好了某某名人的顽疾，哪天我们得了同一种病，我们也会去想着去试试。”
作者还说，“在人群中，观念、感情、激情和信念拥有的传染力跟细菌一样厉害。有不止一个朋友对我说，看了李佳琦的直播带货，就是会忍不住的买买买。到底是李佳琦的话术厉害呢，还是他的激情传染了直播间中的一些人，这些人的买买买又传染了其他手机前面的人呢？我本来对自己的定力有一定的自信，如今看了这本书，也不打算去做一个观察者了，我怕我进入直播间，也会变成“乌合之众”中的一个。关于这个观点，我又不禁想到了21世纪最大的骗局——钻石。垄断了钻石矿产资源和库存资源的欧美跨国公司不厌其烦地向公众灌输钻石恒久远价值高的观念，并成功的让女性相信钻石就是永恒的爱情的象征，并以此令男士们为昂贵的钻石买单。为了打压人造钻石，他们还发明了鉴别天然钻石和人工合成钻石的仪器，制造人造钻石就是垃圾就是伪劣产品的言论。哪怕实际上它们的成分和结构是一样的，就是质地坚硬的碳单质晶体。我还想到了特朗普，当然，关于他的内容应该在第三卷的第四章。但我想说，看来富可敌国的商人和成功上位的政治家，都是抓住了群体的心理特征。
那么其实我们应该运用这本书里的理论做一些对自己、对他人有益的事。作为一名语文教师，一直困惑如何更正学生的“学语文无用论”，我曾经花一节课的时间，去讲道理、摆事实，试图给他们纠正错误思维，可不奏效。读了《乌合之众》，我开始懂了，我要做的是“断言”和“重复”，这个，还是不给学生看到的好。还是多多鼓励热爱语文的学生，让他们去“传染”全班吧。在当今这个网络时代，其实我们并不比作者笔下的法国群众“高级”很多，倒是因为每个人都拥有话语权，网络更为情绪的宣泄提供了广阔的空间，导致往往事情只露出冰山一角，便有键盘侠抓住蛛丝马迹滔滔不绝，更有吃瓜群众疯狂点赞转发。待真相大白时，群众才发现推测与事实相去甚远，而下一次仍旧盲目跟风。所以对我个人来说，读完本书的最大收获便是要学会独立思考，不随波逐流、不人云亦云。
乌合之众读后感8
《乌合之众》是由法国古斯塔夫—勒庞的经典著作，也是一部影响世界的群体心理学奠基之作。书中讲述了群体的心理所受到哪里因素的影响，群体与个体的差别，群体与领袖的关系等；本书有很多例子讲述了群体心理学的特征，并对社会产生的影响。
庞勒说“一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。”我觉得这个比喻非常的恰当，生动形象的体现了个人被群体化后的表现。这也是为何如今随波逐流现象愈发强烈的原因。在之前所说的网络暴力的例子中，体现的不仅仅是群体易冲动，易急躁、易变的特征，还有的是他们易受暗示、易轻信他人以及具有非常偏执，且强烈的道德感的特征，在网络上便会形成所谓的道德绑架。群体往往不善于思考，他们只会单纯认定一种真理或缪误。因为他们具有太多的“脑子”了，而这么多脑子中只有一种思维，便是群体的思维。这是庞勒口中的群体积累在一起，只有愚蠢，而不是聪明。这是个人意识在群体中不断缺失的体现，这样一种有意识人格的消失，无意识人格的得势，会让人完全完全服从于使之有意识人格消失的人，甚至在暗示下做出一些有违常理或者与他性格矛盾的事情。
人们会因为自己强烈而偏执的道德感去迫使他人做一些满足他们道德感的事情，例如在一场灾害中强迫富豪捐款、公交车上不考虑他人身体原因便强迫其让座等等，倘若你选择了拒绝，便会有一群人蜂拥而至对你加以指责。这些举动在群体看来是替天行道。然而现实是人们在不明真相下的指指点点，或许对于当事人而言才是最为痛苦的，那些顶着道德光环的人或许才是真正的施暴者。
所以在社会进步层面上而言，对于个人，有意识人格的保留就会显得非常重要了。不盲目轻信他人言论，不盲目选择被迫社交。作为个人我们能做到的，只有让自己的思想不成为他人的跑马场。要做到保留自我意识最重要的便是对于自我的认可，唯有自信于自己的观点、对于是非的判断，才会做到坚守。
而在群体方面，一个积极的暗示也是非常重要的，因为“群体根本没有预先策划。他们可以被最矛盾的情感所激励，但是又经常受当前刺激因素的影响，他们就像被狂风卷起的树叶，朝着各个方向飞舞，接着又落在地上。”这样的一种比喻生动形象地说明了群体的“可塑性”。他们并非都是负能量的集合，某种程度上而言，刚刚形成的群体就像是一张白纸，最后成为怎样的一张画取决于沾有色彩的画笔。一个积极向上的暗示可以使得群体向一个好的方面发展。暗示会在群体中形成一种信念，而信念正是一种文明的基础。群体会为了某一种信念的成功而舍身取义，所以古往今来，在乱世之时会有各种理念的革命去推翻原有依然衰败的制度，去创造新的制度。而在盛世安稳的时代，群体理应是一种稳定剂，是真善美的践行者。唯有群体具有正确的价值观了，社会才会愈发向上，一个国家名族才会稳定进步吧。
乌合之众读后感9
《乌合之众》的作者是古斯塔夫·勒庞，是一位法国人，他在书中层层分析，逐步推进，明确指出个人一旦进入群体中，他的个性便被湮没了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商。他也在书中例举了大量的例子来论证他的观点，而我在读完这本书后，针对他的观点我也存在着不认可，但是回想起自己所在的社会，不也处处存在他所说的“群体化”现象。
就从当前疫情来看，社会自发性的进行捐款，许多明星也参与其中，但总有人会跳出来说：“你一个大明星就捐这么点？这么抠门的！”慢慢地、种种话语接踵而来，形成群体对捐款者人身攻击，从而形成道德绑架，然而这些群众也是从个人观点向舆论中心靠拢，思想慢慢被同化。但平心而论，这些明星捍卫自己的财产有何不对，但公众情绪此时处于高度敏感，他们只会觉得有钱人就应该多出钱，但是无论出多少钱，群体只会认为出的少了，从而引发“众怒”。这群体中每一个人就如一滴水汇入了整个河流，河流依然在，但这滴水却再也找不到了。
在这本书中作者总是用一种绝对性的词语来叙述，虽然他在书中例举了大量的例子来证明他的观点，但我始终觉得还是比较武断。并不是所有的群体都能同化每个人的思想，个人的思想还是占据主导地位，就如一颗沙粒他哪怕汇入了沙漠，可他还是那粒沙，始终都能找到。
读完《乌合之众》这本书让我们接触到了群众这种行为、心理产生的原因。但是我认为每个人都应保持自己的批判精神、怀疑精神，永远不要随波逐流，成为“乌合之众”。
乌合之众读后感10
为了每个星期的一篇小文章，我也真的是绞尽脑汁、橙汁、西瓜汁啦，美其名曰记录生活也要加油的去写。本周和大家分享一本书——《乌合之众》。
这本书有一个很奇怪的观点和大家正常思维的观点有点不同，本书认为，一群人的在一群的力量会相对于一个人削弱，一群人在一起智慧会下降，一群人在一群会更加容易传递负能量，并列举出了许多事实证据。让人看了，马上就觉得，好像是有些道理。现在的社会还是比较提倡人多力量大的观点的，而这本书也是从反面的角度去说明，大众的一个心理，打一个比方来说，三人成虎的成语大家都听说过，一个人说和你说，在大街上看到老虎，你是不相信的，当有第二个人和你说他在大街上看到老虎，你可能会有点迟疑，他怎么和别人说的一样，当第三个人说到大街上有老虎，你就真的在怀疑，大街上是否真的有老虎在，当有一堆人都在谈论这大街上的老虎，你也相信加入到里面了，这就是“群众效应”。而实际上大街上并没有老虎，只是大家凑在一块一群讨论，大家上就出现了一只老虎，相对于来说，群众给了他们自己相信的力量，让他们的智慧被阻挡，变得愚昧无知，实际上大街并没有老虎。这个例子说明，当群体在一块，相对于正能量，他们是更容易产生负能量了，所以本书戏称群众为乌合之众。哪怕是世界上卓越聪慧的人，也难逃“群众的魔爪”。
对比我们相信生活中一样，本来你是一个独立的个体，有独立的思考能力、聪慧，但是当身边出现一些群体，不断在否定你认为的很多事情，不断的去批评许多东西，慢慢的你也会变的和群体一样，愚不可及。出淤泥而不染的个体其实还是比较难的，这是心理学上比较有趣的现象，大家都是群居动物，很容易就会在一起，也会很容易被影响。维持本心，确实艰难，连伟人们也很难走出这样的困境，更何况芸芸众生的普通人呢？
开个玩笑的总结，如果你想要别人认同你的理念或者其他东西，首先你可以找一些托，不断在别人面前说这些里面这些东西怎么怎么的好，自然而然，你就可以达到你的目的。这也是心理学上比较有兴趣的东西。
题外话，可能是自己太久没看书，所以其实这本书也不是很看得下，经常看了后面，忘记了前面，专注力不够，要加强阅读能力才行了。另外最近也不断在做一个梦，梦到自己正在逐渐丧失一些能力，梦里又描述不出来，不过也是，很多能力本来就是用进废退的'，不用自己会生疏或者消失了，还是赶紧让自己跳出来这个舒适的圈子，多去为自己努力点。
乌合之众读后感11
在这本不厚的小册子里，作者讲述了很多现象，发表了很多的看法，然而，我从中只看到了三个字：非理性。而且，处在群体中的人，这个群体越庞大，越表现出一种非理性。而这，与欧美的政治制度的前提“群体是理性的”，恰恰相反。
经济学中，很多问题的分析前提是“人是理性的”，然而事实上，人只能做到部分理性。因为在面临选择的时候，我们选择了这个选项，就意味着，其他的选项导致的结果不会为我们所知，无法做出比较。那么，永远只能根据部分信息以及有限的理解力与判断力来做出满意的选择，而不是正确的选择。所以，单个人，是部分理性的。
虽然单个人是部分理性的，但是许多人认为，当人聚集起来时，人们可以互相弥补掉其他人的缺陷，最终达到利益的一致性与选择的理性，正如“三个臭皮匠，顶一个诸葛亮”。我，并不以为然。
曾经有这么一个实验，研究人员运了一头牛到闹市中，然后让围观的人估计牛的重量，写在纸上，最后对将得到的结果计算，取平均数，发现得到的平均数竟基本符合牛的真实重量。一群人仅仅凭借肉眼观测，就能得出正确的牛的重量，仿佛正好是“群体理性”的一个有利论证。
然而，这个实验的前提是，人们没有进行充分的交流，没有过多的受他人的干扰而写下自己的估计，以及有一定的生活常识能够对牛的重量有一个大致的估计。现实中，很多事情并不具备这两个前提。
曾经看过这么一个视频，一群研究人员进入电梯后，背对门站立，当电梯运行到另一层楼，电梯门开，一个人走了进去，发现他们都是背对着门，在犹豫了一下后，也转为背对门。在电梯上升的过程中，不断有人进入，但也都无一例外的由面对门转为了背对门。可以设身处地的想一下，如果自己碰到这种情况，是否也会和他们一样，背对电梯门。
如果群体中的人能够互相交流，那么，最后出现的情况往往不是所有的人都能表明自己的想法。我们可以思考一下，为什么“头脑风暴法”不允许任何一个人评论其他人的想法，要的就是避免出现思想的一致性，也就是思想控制。在一群人里面，总有那么一个或几个人表达能力更强，态度更为强硬，在这些人表达出自己的想法并坚持自己的立场时，更多的人选择的往往是跟随他们而不是做出反驳，这正和电梯实验相一致：如果电梯中的人并不能互相看到对方，那么即使研究人员的朝向一致，对于后上者而言，也没有影响，正因为后上者看到其他人的表现，即使与自己内心想法不同，也会选择去遵从他们。
为什么大多数人会产生从众心理，因为他们知道自己不一定是对的，而其他人的想法与做法必定有其道理。因此，就像一群乱哄哄的绵阳需要一只坚定的山羊来带队，群体中一旦出现了一个意志坚定的人，那么，大家往往会跟着那个人前进，以其马首是瞻。
就像舆论，人们总是追逐着一个个热点，可能在今天人们还在讨论这个话题，明天，大家就把这忘得一干二净，讨论下一个话题了。身处网络时代，我想，大家对于“带节奏”并不陌生，各种事件“反转”套路层出不穷，人们就“像一棵海草海草海草海草，随波飘摇”，以至于许多人高呼“什么才是真实的”。
所以说，一个群体的声音，往往并不是这个群体真正的利益所在，而是某一小部分人的想法，由他们主导发出的声音。
再一个，估测牛的体重，是因为估测者对于牛的重量是有一个大致的了解的，如果让一群连单位都不怎么清楚的小孩子去估测，我想，要能得出正确的重量，几乎是不可能的。“术业有专攻”，让专业的人去做专业的事，才能让事情向好的方向发展，最忌的就是“外行指导内行”。试问，让一群演员去规划国家大事，怕是这个国家会被当做一场戏给编排了。
原我们就有着从众心理，亦或是跟随心态，而且是在超出自己本专业、行业的事情上，大多数人所能做的，往往就只能跟随别人。
西方国家所言的“群体理性”，大家群策群力、互相弥补、在各自利益上达到平衡、最终取最优解的想法虽然很好，但终究敌不过现实。
人，终究是非理性的，在单独一人的时候尚且能够按自己的想法行事，一旦进入群体，且这个群体越大，单个人的想法就越微不足道，最终呈现的轨迹可能就会越偏离自己的想法。有人说，一人一票选举制最为公平。选民两千万，那么，你的力量就是两千万分之一，选民两亿，那你的力量就是两亿分之一，这时候一个人的影响力并不取决于你的理论你的想法是否正确，因为，首先，你可能没有绝对的把握认为自己是正确的，因而不会一直坚持；再者，就算你认为自己绝对正确且始终坚持，别人不知道你是否正确，此时坚持自己的想法与否对于别人是否接受没有必然的影响，最终，宣传自己的思想并让他人接受的，往往靠的是语言的魅力，说得难听一点，叫蛊惑。
任何一个创业成功的人，必然是有着巨大人格魅力的人。这个人格魅力体现在语言，能够描绘出一个美好的愿景，深入人心，打动人心，而且还能够提出一种价值观。高工资，能够让人心甘情愿的干活，而价值观，则能够让人不要工资的死命干活。可以说那些创业成功的人是得到了自己想要的生活，但是跟着一起创业的人呢，虽然一起成功了，但不一定得到了自己真正想要的。价值观的提出，是谁？是创始人，是老板。接受价值观的人是谁？是跟着一起创业的人。虽然他们接受了，但这很可能并不是其内心真正想要的，只是被灌输了他人的思想而已。
因此，我们真的不是理性的，我们中的大多数人，大多数时候，其实是身不由己的，是跟着别人亦步亦趋的。当然，正如身处市场中的我们，只能做满意的选择，而不是做理性的选择。
乌合之众读后感12
乌合之众，顾名思义像乌鸦聚集在一起的一群人，是个贬义词。那么，这必是一群"祸害"吧！这是一本写群体心理的书，我想，其中更多体现的是作者对于群体不看好的态度。所以，我本人也是有一些新的感触和不解，现就其中一些观点发表我的粗浅的看法。
我曾一直以为人多力量大。当你聚集在一个群体时，会有更多的人督促你，帮助你，这样你是受益无穷的。况且，人只有身在人群时才能突显自己，我觉得这是毋庸置疑的。脱离人群，你就无法更好地发挥自己的才能。然而，这本书好像又告诉我并不是这样的。
书中讲了群体具有冲动性，易变性，易怒性。也就是说群体具有轻信的倾向，并且具有暗示的影响。这么想也许并不错。例如，若是一个班集体，有一个同学进门后大喊一声："老师今天似乎心情不好，咱们班这次没考好。"这时全班同学大概都会绷着一根弦，似乎被传染了一种紧张感。然后接下来在班主任课上大家都会认认真真的，生怕成为那个"碰钉子"的人。处于集体中的我们觉得这再正常不过，但这似乎也印证了作者的观点：群体容易引发骚动的特点，使其具有奴隶的冲动性。这件事似乎也引出了群体的盲目性，正如书中所言："专门传播群体观点和信仰的方式从来都不是论证，而是传染。"所谓"三人成虎"，不也就是这个道理。这么说来，更加动摇了我原本对群体重要性的看法。
在群体与个体的关系中，文中讲到："个人利益很少会成为群体的行为推动力，但它是孤立个体行为的唯一动机。"也就是说一个人的性格品行，在他作为个体单独存在时，和处于群体当中时是不同的。一个人可能受集体影响，更大程度的放大了自己的品行。例如一个人可以对于自己的生死存亡无所谓，但却无法接受自己群体的灭亡。在这个群体中，他所要维护的并非是自身的利益，也就是说因为处于群体中而扩大了他的某种品质。同样消极的品质也是这样，个人受集体的影响。我似乎被说服了。
可是换一个角度想，这难道不是因为人的个人意识和集体意识的问题吗？并不是人受群体的改变，而是这种改变取决于人。这就是为什么有人会因处于集体而变得更加高尚，有人却会因处于集体而更加粗鄙，说来说去都在于人的本性吧，与群体有多大关系呢？
在讲到群体的推理时，我又有些观点与书中相驳。所谓头脑风暴就是通过一个主题任意联想，发散思维。这自然是处于一个集体，人多力量大，得到的结果更多，更有效了。但是书中却说群体的推理是一种低级的类比，也就是盲目的类比，不探究本质。当然，文中也列举了一些令人信服的例子，但我依然不认为一个集体较个人而言，更为"弱智"。
于是我从另一个角度说服了自己。一个人很聪明，很精明，100个人组成一个群体，每个人都很聪明，很精明，但这个群体是否就会发挥100倍的聪明才智呢？事实并非这样。这便要归结于群体存在的限制性。形成一个群体，要有很多因素，群体会有领导，会有各种等级，会有很多人站在集体的角度推理，而非个人角度，于是便产生了各种问题，出现了群体推理的呆滞。
总之，正如书名《乌合之众》，把群体比做乌合之众，从某种意义上也显示了作者对于群体的消极观点。当然事物总有两面性，虽然有很多方面我在潜意识里也赞成作者的观点，但也存在很多争议。
乌合之众读后感13
“人多力量大”“众人拾柴火焰高”“团结就是力量”，各种古往今来的词句对“群体”的态度无外乎赞颂，很少见到另类的声音，可是仔细想想，为什么当今社会越来越多的人喜欢在自己的小世界里恣意妄为，一旦融入群体中反而觉得不自在的紧，是个人志趣的选择，还是一直被束之高阁的群体同样有其不合理之处呢？
对《乌合之众》早就有所耳闻，仅从其书名，便可以看出作者对于群体的态度。作为社会心理学领域影响力深远的著作，深入阅读后，便对作者关于群体一针见血的定义不禁赞叹。现实的描写，淋漓尽致的批判，结合人们耳熟能详的历史史实，更加论证了作者的观点，其对个人心理的描写，与个体由于群体的影响而产生的可怕的转变，令人感同身受的同时，也打破了长时间以来人们主动形成或是被灌输的固定观念。
没有任何人是单独存在于这个世界的，或者可以说，人无法脱离其他的事物而存在，每一个个体之间，彼此相互牵连，无外乎时间空间，贫穷富有，身份高低，每一个个体都是构成群体的一部分。或许这也是个体无法摆脱群体带来的消极影响的本质原因。
书中从群体的特征、观念等来说明人们由单独的个体成为群体的一员后是如何模糊了自我意识，丧失了主观思考、逻辑与判断能力，渐渐同化于群体智慧，进而做出无法想象、骇人听闻的举动。群体可以奋起推翻专制的统治阶级，呼唤自由与平等，却也同样可以汇集成乌合之众，失去自我，失去基本的道德判断能力，进行屠杀与清洗。
现如今的社会新闻与主要的舆论阵地，评论下到处都充斥着网络暴力、键盘侠，无论是“围观者因一时新奇便怂恿轻生者跳楼身亡，直播间的观众纷纷留言想要观看主播自杀”，还是“快乐源泉—沙雕网友们的一句抖机灵便让不快的心瞬间轻松起来”这就是所谓的群体可以滋养人们生存，也可以促进大众死亡，这，就是群体舆论的力量。
书中列举了群体的冲动、异变和暴躁，群体的易受暗示和轻信等。集体暗示会瞬间形成这个群体感情的一致倾向。因此，群体便在毫无目的的状态下听从于所有外界的暗示，缺乏自己的主见与判断、没有批判精神。若是将书中的概念放置于当下，也是贴合现实的紧，甚至是泱泱华夏，这个爱观望的民族，却也是具有乌合之众的气质。
本书作于上世纪三十年代，正值法国大革命时期，其中的某些观点固然有些偏颇，但是作者的思想却并不过时，勒庞说，群体只会干两件事——锦上添花与落井下石。个体的思想与情绪过于弱小，无论其利弊，产生的影响力并不大，并很难转化为外部行为，若是其升华为群体思想，便可以对社会造成极大的损害
在这样一个信息爆炸的时代，《乌合之众》可以很好的为我们提供警醒，警惕群体潜移默化的同化。
乌合之众读后感14
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。
在一个群体之中的人就仿佛在山中穿行，想知道山的面目很难。而《乌合之众》正是告诉我们这座山究竟是什么样子，怎么上山，怎么下山，怎么面对下一座山。
没看这本书之前我其实就骨子里厌恶所谓的“流行”和“时尚”。为什么所谓“大众”喜欢的我就要喜欢？“大众”说好的我就要说好？“大众”是什么？我觉得这个“大众”其实和从小到大没征求过我意见就上台代表我发言的那些“学生代表”“员工代表”一样，不过是有权，有钱人的喉舌和工具而已。我不能阻止他们宣传和演讲，但我可以不认同不跟随。
。很多人都听过一个笑话。一个路人看到路上有一个人在看天，就以为天上有什么也停下来抬头看。第二个、第三个，更多人也停下来看，什么也没看到就相互询问。最后才知道第一个人不是在看天，是因为流鼻血才仰着头。
我至今也还记得自己变成乌合之众的一次经历。那是小学五年级的一天下午。一放学就跟着路上的一大群人晕晕乎乎的走到市中心广场，看到很多人往天上扔帽子，我们几个小伙伴也就跟着人群捡地下的帽子一起扔，根本不知道为什么也没想过找人去问问。后来才知道那天这个活动是为了一个道听途说来的消息说某个人去世了。我既不知道为什么大家会为了一个人去世那么高兴，也不知道为什么电视台为那个人还健康活着高兴，但是那一年我确实盲目的扔了帽子。
稍微年长一点社会上开始流行练气功，每天楼下练香功的声音都会比闹钟更有效的把我唤醒。“香~~~”别看都是大爷大娘，一群人聚在一起喊出来也是气势十足。听说大家一起练会散发出特别的香味，我没凑近闻过，但是想想他们那么早去练的原因估计也是怕太阳出来容易出汗，怕会分辨不出到底是香还是臭。
我自己在家看过“中功”的“带功”录像带。一个大师坐在台上发功，让台下的摇头就摇头，伸手就伸手，还有人又哭又闹完全失控很是神奇。据说大师也是可以透过录像带发功的，但我看的时候既不想摇头，也不想伸手。
大学里一天和舍友吃了烧烤喝了啤酒，酒酣耳热的往宿舍走。途径四大发明广场看到乌压压一大堆人席地静坐，还是不禁下了一跳。后来才知道那是当时最热门的一种气功，后来居然演变成了另一场大规模群体性活动。还好我早就看过大师的录像带，对这个一点都不感冒，练功就练功，干嘛非要一起练，半夜不睡觉坐在外面静坐吓人好玩吗？
老婆喜欢看演唱会。开始我总觉得花钱买演唱会票还不如买CD，音质好还能反复听。但是作为陪员参与了几次之后发现演唱会有其独特的“气场”，这是自己单独听完全不可能体会到的。这种气场不能简单归结为现场的影响、灯光，甚至亲眼看到明星，更多的还是周边人群的影响力。当你看到四周无数荧光棒在摇晃，你不摇别人会主动问你是不是你不会打开荧光棒开关；当你周围的人都站起来手拉手跟唱，你不唱别人会主动抓住你的手拉你起来，这就是群体的作用。
一个人的时候我们会自然会调动所有感官和大脑去对周围环境做出判断，但是这种警觉会随着人群的规模而逐渐降低。过于另类在群体中是不受欢迎的，所以群体中的人也会自然而然的趋同。这都是数万年乃至更久的生物进化结果，所以无论你有没有自己的判断，一旦在那个群体当中无法脱身的时候，你的选择其实不多。
然而我还是不想就这样“同流合污”，所以我选择“进化”成宅男。别跟我讨论现在流行什么，我不想加入你说的那个群体。
乌合之众读后感15
《乌合之众》是法国著名社会心理学家、群体心理学创始人古斯塔夫？勒庞的名著，初次出版于1895年。该书深入浅出地剖析了群体的诸种特点及其成因。全书分为三卷（群体心理、群体的意见与信念、不同群体的分类及？特点），依次分析了群体的感情和道德观，群体的观念、推理与想象力，群体的意见，群体领袖等，深入透视了社会服从和过度服从、趣味单一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用。
这部著作在国际学术界有着十分广泛而深远的影响。弗洛伊德曾评价说：勒庞的这本书是当之无愧的名著，他极为精致地描述了集体心态。社会心理学家奥尔波特评价说：在社会心理学领域已经写出的著作中，最有影响者，非勒庞的《乌合之众》莫属。社会学家墨顿评价？：勒庞这本书具有持久的影响力，是群体行为的研究者不可不读的文献。与任何学术著作一样，该书也有其局限性，如作者因群体的非理性性质和表现而对它持鄙视和恐惧的态度。他说：个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发。但同时他又认为群体是一股不可阻挡的力量因而是世界潮流的引领者。但这种内在矛盾并未减损其思想学术价值，而是为后来者开启了更深入研究的空间。这部著作对于我们今天认识和研究各种政治、经济、文化现象依然有着重要的参考价值和启发意义。
乌合之众读后感16
是否能避免加入乌合之众的狂欢？
该书是作者勒庞最著名的经典作品，在大众心理学和社会心理学领域皆享有盛名，历经百年其地位依旧无可撼动。书中作者研究的对象是他所称之为的“异质群体”（由任意个体组成，不管他们的职业与智力），主要阐述了群体及群体心理的特征，指出了当个体是一个孤立的个体时，它有着鲜明的个性化特征，而当这个人融入了群体之后，它所有的个性都会被这个群体所淹没，当个人有意识的人格和才智消失殆尽时，其无意识特征就会占据主导地位。
情感和观念在暗示和传染作用下趋同发展，并倾向将暗示观念立即付诸行动；在作者勒庞看来，群体具有智力低下、不加推理、缺乏判断、易受暗示、轻信盲从、情感夸张、善于行动、道德或高或低等特点，一个人单是加入群体这个事实，就使他在文明的阶梯上倒退好几级。勒庞这本著作在时间的检验下依然焕发光彩，书中涉及到的问题具有多样性和持久意义，能帮助我们把握时代的脉搏并保持敏锐的目光来审视当下的社会问题。
个人认为该书的精髓在于中篇——群体的观点与信仰，勒庞对于群体在观点与信仰这两个方面的解读非常到位与精准，有些观点在现今社会依旧适用，提供了看待某些问题的独到角度和成因解读；其中使我印象深刻的是对教育的分析和批判，否定教育就是背书和服从，丝毫不训练自己的判断力和主动性，这种教育引发更为严重的危险，它让接受教育的人强烈厌恶自己的生活状态，并极力想从中逃离。所以我们不应该成为知识的活体容器，这不会提高智力水平，人生成功的条件是判断、经验、干劲和性格，书本当中是绝对无法提供的。
然而书中还有一些观点使我不敢苟同，作者列举的事实依据过于偶然，得出的结论又过于绝对，可能是作者所处的时代背景致使一些观点趋向偏激和片面。总体来说，该书在心理学领域的影响还是毋庸置疑的，虽然作者有些观念具有时代的局限性，但是瑕不掩瑜，该书值得反复阅读，需慢慢地把它读透，拒绝成为乌合之众的一员。
辩论赛观后感 篇1
作为一名大学生，在学好专业知识的同时，参加各种活动和比赛也尤为重要，11月25日，我在礼堂观看了时代英才辩论赛总决赛，从中获得了很多感悟，也学到了许多知识。
辩论双方分别是机电系和管理系，双方是围绕“外来文化对本民族的影响是利还是弊”这个话题进行辩论。管理系作为正方，认为利大于弊，而机电系则作为反方，主张弊大于利。辩论赛即将开始之前，主席台播放了一段短片，分别是两个系一路走来的艰辛路程，我观看之后，深受感触，是啊！他们如此的努力，才有今天的成果，无论是学习还是其他，都应该是这样。
一段掌声拉开了辩论赛的序幕，正反方自我介绍完毕之后，是开篇立论阶段，由正反方一辩来作，我很震撼，正方一辩运用了辩证法知识，历史知识以及名言警句来陈述自己“利大于弊”的观点，甚至从发展的角度论证要“取其精华，弃其糟粕”，认为包容性要以我为主，为我所用才能发挥其应有的作用，正方一辩运用了很多文化、哲学和历史知识来论述，而且出口成章，妙语连珠，令我十分佩服，他们的口才如此之好，肯定与他们的努力是分不开的。接着是反方一辩，他们认为外来文化对民族文化是不利的，而且分别从国家发展、民族文化和人民群众等方面进行论述，也同样精彩。
接着是公辩环节，正方二、三辩，反方二辩是我非常欣赏的辩手。从他们的辩论之中，能看出很强的思辨能力。然后是正反方一辩小结，双方都从对方前面的论述中做了详细的总结。
然后是公辩的第三环节，双方从外来文化的享乐主义和外来文化对人的影响两个方面进行了详细的论述，从中可以看出正方二辩的思维非常敏捷，口语表达能力非常之强。
最后是双方四辩总结陈词，正方条理清晰，分为了三点做了详细陈述，语出惊人，对反方的语言进行深入分析，以及在文化的交流与发展方面进行了详细解说。反方也同样做出了精彩的陈说。
这时辩论赛已经接近尾声了，评委退场商定比赛结果，但令我更加吃惊的是，双方交换观点有进行了10分钟的辩论，更能显示出他们极强的思辨能力。10分钟后，评委宣布了比赛结果：机电系荣获冠军。一场精彩的辩论赛落下了帷幕。
通过这次比赛，我懂得了许多，我很感谢学习部给我这次机会，让我观看如此精彩的辩论赛，选手们丰富的知识及流利的口才令我折服。今后，我也要在这些方面多加锻炼，完善自身。
辩论赛观后感 篇2
在辩论赛这个赛场上，正反两方都是胜利者，没有失败者。输赢只是一种形式，老师与同学之间、同学与同学之间感情的交流，团队之间互相鼓励和支持让我很感动，也很享受辩论的过程。结果真的不重要，重要的是我们一起走过，一起了解，一起成长，心与心的交流，促进了友谊。
辩论赛给我深深地上了一课，使我有很多以前从未有过的体会和收获，辩手必须具备好的语言表达能力，快的反应能力，严密的逻辑能力。团结的力量是巨大的，只有互相协作才能取得胜利。从你们那里我学到了许多许多，使我终生获益。我的语言表达能力尤其需要提高，比赛前两天，我总结写了十几张辩论材料，自己想到了，也写出来了，但是辩论赛那天却没有用语言表达出来，感觉好遗憾，对自己的表现挺失望的，也辜负了大家对我的期望。我方胡佩瑜流利的表达，清晰严密的逻辑思维，应付自如；林海英快的反应能力，幽默风趣；张瑜纵观全局的剖析，镇静自若。而对方辩友的精彩表现使我倍加赞赏，还有同学们集体辩论精彩不断，他们都展示了自己的风采，使我受益匪浅。
感谢老师给我们这样一个平台，可以展示自己，提高自己，了解辩论，认识辩论，锻炼思维，加强同学们的交流、友谊。使我们更深度的思考、学习认识到医院发展引进人才与内部培养人才同样重要。比赛中不管哪方发言，大家都在认真倾听，十分尊重对方辩友，具有良好的道德品质，尊重对方就是尊重自己，我们都是仁义之师。感谢老师、同学们对我的鼓励、支持、帮助，使我更成熟了，看清了自己的不足之处，它已经转化为动力，使我不断进步、不断突破。感谢你们—我的好老师、好同学们。
我的人生格言—努力，努力，再努力，勇攀高峰。
我的生活是快乐的、充实的、幸福的。我一定会把我的快乐与大家一起分享。
辩论赛观后感 篇3
国际大专辩论赛总决赛是我接触的第一场辩论赛，在这之前，我只在电视上看到过法庭上的针锋相对，我向来佩服律师的优雅的谈吐和紧密的逻辑思维，而这场辩论赛，虽不是真正意义上的法庭辩护，但却同样满足我对语言及逻辑的渴望，让我觉得这是一场视听盛宴。
我不是一个敏感的人，也从不留意微小事物中的内在联系，可以这么说吧，我觉得我的思维有点慢。就拿这场辩论赛来说吧，当老师叫我们做笔记的时候，我只是集中精神在看、在听，因为如果我埋头写了字，我的思维就会跟不上速度。就连第二遍，我也是一边暂停一边做笔记的。
上面那段话已经足以说明我对其中辩论员语言表达能力以及逻辑思维的崇拜。以下就让我来慢慢论证我的崇拜是有其中道理的。
首先阐述观点是正方一辩，我不否认，当我看到场上唯一的一位女性面带微笑、镇定自若地展示自己的满腹知识的时候，我震撼了。但是，看似严谨的表达也可以被挑出毛病，反方对她的反驳就是最好的证明。她首先提出“人性本非恶，钱才是万恶之源”。而她的论证又可以分为三个部分：第一，钱具与任何商品进行等价交换的现实合法性，人类对金钱的欲望是无限的，而对金钱的占有是有限的，无限的贪欲不能得到满足；第二，钱具有使商品非商品化的功能，而在现实社会，钱更成为了精神价值的筹码；第三，人对钱的崇拜异化人与钱之间的关系，钱被当作目的；所以钱是万恶之源。
她的论证不无道理，但也存在很多缺陷，就拿第一点来说，她从中得出的结论就是无效的，给了反方一个反驳的机会。反方的说法是这样的：人对道德的追求也是无限的，而对道德的占有是有限的，难道道德也是万恶之源吗？不止如此，正方一辩的第三个观点也不够严密，以钱为目的，未必就是去行恶，同样是以钱为目的，有人奉公守法、安分守己，有人作奸犯科、不择手段，关键不在于钱，所以不能说钱是万恶之源。
同样的论证在整个辩论赛中还出现过很多次，也就是说，正反犯了以偏概全的错误，反方轻松举一个反例就足以推翻正方的论证。而相比之下，在整个过程中，反方的逻辑是比较严密的，这也是反方一直略胜一筹的原因之一吧。
逻辑是辩论赛中非常重要的运用，但也不是绝对因素，对知识的积累、对语言的整合能力、表达能力，都能使一个辩论员锦上添花。我们先撇开逻辑不谈，正方谈古论今的能力是不能不让人佩服的，从古罗马帝国到现实社会，从西方到东方，由《圣经》到生活，正方将有关于钱的恶展现得淋漓尽致。丰富的知识，华丽的辞藻。引经论典的正方虽然最后没得冠军，却也赢得了观众发自内心的掌声。
这场视听盛宴不仅让我增长了见识，还让我更加了解了逻辑学的魅力，让我对逻辑更加有兴趣。
辩论赛观后感 篇4
最近，我校举办了“读书月活动汇报演出”。我们班准备了一场辩论赛，辩题是：劳动是否分贵贱，正方的观点是“劳动不分贵贱”，反方的观点是“劳动分贵贱”。我们班选拔出八位同学担任此次辩论赛的主辩，我有幸被选为正方的四辩。我们八位辩手在班主任刘老师的指导下，做了精心的准备。
演出那天到了，是在我们学校的大礼堂，礼堂里黑鸦鸦的坐满了人，教育局的领导也来观看。虽然准备充分，但看到这个阵势，我心里不免有些紧张。我们刘老师担任主席，辩论赛共分三个环节：第一个环节是，正反方一二三辩分别阐述双方观点，时间各为一分半钟；第二环节是自由辩论，正反方各有六分钟时间；第三个环节是双方四辩分别做总结陈词，时间各为两分钟。辩论赛开始了，首先我方一辩做了陈词，陈述了我方观点：劳动不分贵贱。
在第一个环节中，反方三个辨手有两个超时，而我方一个也没超时，我心里暗暗自喜。接下来的自由辩论充满了火药味，反方以职位、收入、工作环境、职位调换、古代封建社会的公子王孙和农民的比较，向我方发起了轮番攻击，连古诗词都用上了！我方也毫不示弱，兵来将挡，水来土掩，运用上了大量古今中外的名人名言，把反方的观点一一驳回。双方旁征博引，引经据典，唇枪舌战，台下掌声不断。下面就该我出场了做正方的总结陈词了，反方四辩友超时了，而我泰然自若，高亢陈词，进一步阐明了我方观点。最后遗憾的是我方惜败，评委认为反方偷换概念，我方没有指出，反而跟着他们的思路走了。
这次辩论赛受到了大家一致好评，我们也在这次辩论中，使自己的口才和思路得到了很好的锻炼，真是受益匪浅啊！
辩论赛观后感 篇5
今天看了“xx年国际大专辩论赛：金钱是不是万恶之源”的视频后，有很多的感想。而且，感想颇多。所以，我在此要做一个系统的总结。
第一：在这次的观看过程中，首先让我震撼的是辩手们的表现。
真是太精彩了！很多经典的交手对决的片段让我难忘。很难想象，这些妙语竟然是现场发挥！真是太震撼了，让人不禁拍案叫绝！而且举的例子都十分好：无论是《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子，
还是莎士比亚的名句的引用“金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。”还是强盗杀人放火、今天家庭暴力、折磨儿童、种族大屠杀的引用。还有关于吴三桂与陈圆圆的分析以及辩对“辩论员”的“员”字的妙语都让我为之叫绝！
第二：让我印象深刻的还有各个不同的辩手不同的风格。
当然，在场的每个辩手都是十分优秀的，都有着活跃的思维、丰富的知识、良好的口才等。但是每个辩手又有着自己独特的魅力。
正方一辩蒋舸给我的感觉是温婉大方，她在做开篇立论时举止优雅，话语音调忽升忽降，很具有煽动性。
反方一辩陈勋亮的破题立论在一开始对正方一辩的挑题挑得很好，而且他的辩词也很有条理。说话是慷慨激昂。
正方二辩袁丁给我的感觉是说话幽默而且十分的犀利，而且引用的例子也给我印象深刻。“对方同学用的是不是盗版呢？不过盗版也是钱造的恶呀”很好。
反方二辩陈锦添我很喜欢。而且“今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”，但其实就只有一种，那就是贪钱”和“今天“万”不叫作“全”。今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢？”这两句话已经揭示了正方的错误之处。真的很厉害。
正方三辩余磊他举的例子也很好。而且说话时慷慨激昂，眼神和动作都很到位。很有演说家的感觉。
反方三辩陈政鞃“恶在先，钱在后，钱又怎么可能是万恶之源呢？”以及“因为钱有诱惑力，所以钱就是万恶之源。可是我们知道，女性的美对男性来说也有一种无限的诱惑力。难道男性在侵犯女性的时候，我们可以说女性的诱惑力、女性就是万恶之源吗？”我觉得很不错，很有说服力。
正方四辩周玄毅他的总结陈词的风格与反方四辩很不同。他更加的沉稳，很有大将之范。但是当他突然把一本辞海举出来的时候，真真的把我吓到了。
反方的四辩胡渐彪的总结陈词很好。他是我最喜欢的辩手。他的风格我喊喜欢。很生动。很有号召力。辩词也很棒。
第三：想要总结出我对于辩论赛的新认识
1、如果在自由辩论环节时间对于一方还有剩余的话。这方的辩手轮流发言更有震撼力。
2、评委更注重的是辩手的内容较量。虽然在我看来好像正方的表现更好一些（当然这和反方同学的普通话有一点点的关系），最后赢得确实反方。不过听过了评委的点评后我也觉得反方的表现更好一点。因此，我在以后准备辩论赛更要注重内容了。
辩论赛观后感 篇6
做什么事都要趁热打铁，写心得也不例外，辩论赛已过去一段时间了，当初千头万绪的情绪都已慢慢地被淡忘了，但在辩论赛中所培养的能力是很难被忘记的。
不得不说辩论赛是培养大家多方面能力的一种活动。先说辩论赛前的准备工作，找材料、整理资料需要能力；根据现有的材料写陈词，想问题需要能力，在宿舍人员中选择辩手确定每个人的位置锻炼的是协调能力；在考虑问题的时候要想到对方的反应锻炼的是换位思考的能力。
再说辩论时，最重要的是心态，心态要平稳。一般而言，比赛前都会有些许紧张，尤其是第一次上场的人，也就是新手，如果辩手能平衡心态，迅速的进入状态，紧张也就立刻烟消云散了。而经过一两场这样的辩论，再上场的时候，就懂得把握心态，不再紧张了。辩论场上除了比心态、比谁更有状态，它还要比较双方的应变能力、协调配合能力、整理总结能力、咬文嚼字的能力等等。哪一方的这些能力强，哪一方就更容易在气势上压倒另一方，而所有的这些能力在辩论完后都会得到一定程度的提高。
辩论赛看重的是过程而不是结果，荣誉、荣耀都是转瞬即逝的东西，而在比赛过程中所培养和锻炼的能力却能让我们一生受益。
当然了，由于之前大家都较少参加这样的比赛，所以这次的辩论赛和别人的相比还是存在差距的。比如说比赛过程中往往会出现词不达意的情况，也会由于比赛前的准备不足而出现冷场的现象，诸如此类。
金无足赤、人无完人。虽然有缺点，但总的来说，这次的辩论赛是一次成功的辩论赛。有缺点，发现不足才有改进的可能。我相信，具有人力班特色的辩论赛将会办的越来越好。
辩论赛观后感 篇7
科协举行的辩论赛的总决赛如期举行。三场辩论赛下来，每一场双方辩友可谓是唇枪舌剑、针尖对麦芒，言辞犀利，思维敏捷，语出惊人。真可谓是“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。”啊！
三场辩论赛共辩论了三个辩题，分别是“就业压力对大学生成才的利弊”“大学生广泛社交的利弊”“大学生恋爱的利弊”。这三个辩题从侧面上也反映出了一些大学生所面临的现状，以及现在大学生对问题的一种思考方向以及认识深度。
在第一场辩论赛中，双方就“就业压力”这一中心展开了激烈的辩论。正方的观点是利大于弊，反方反之。正方曾提出“生于忧患，死于安乐”，其从这一角度来说明压力给人以动力，促进人们奋发图强；而反方则是从实际的一些国家政策出发，例如：国家将缓解大学生的就业压力，从这一角度来说明压力对大学生并非是好事。
在这场辩论赛中，双方的争论关键点在于压力的大小以及“就业压力”和“压力”的辩证。数据的对碰也是相当激烈。其实就这个论题来说，我个人的观点是哪个都不倾向，中国有句古话说“命由天定，事在人为”，指的就是事情要靠人去做的。在一定的条件下，我们的命运或许已经注定，事情能否做成要看人的主观努力如何。就像在辩论赛中选手说的一样，压力不等于就业压力，但同时我们又知道“白马非马”这一观点也是荒谬的，所以在这之间就形成了一个很矛盾的观点，到底可不可以把就业压力说成是压力呢？我个人的观点是不可以，至于为什么我就不多说了，正如“一千个读者有一千个哈姆莱特”一样，仁者见仁，智者见智，每个人都有不一样的观点。有压力固然好，它确实可以促进人们的进步，纵观世界古今，那些重大的发现有几个不是在压力之下被发现的，但是这个压力要有个度，否则他就起不到促进作用了，反而会成为一个定时炸弹，随时都会将人的意志摧毁。所以说，在压力面前，或者更小的说，再就业压力面前，一个人是否能成才完全在与其个人的心理素质是否过硬，是否能抗下精神与身体上的双重压力。我们都知道弹簧的特性，你弱它就强，它有一种抗压性，同时它同样具有拉伸性，但我们知道，这种拉伸性具有一定的限制，一旦超过这种限制，弹簧就再没可能变回原样了。所以说，压力是一把双刃剑，我们要合理的利用压力给我们带来的好处。“放下屠刀，立地成佛”，利弊权衡全在一念之间。
而关于大学生的广泛社交，双方将其与我们的学业挂钩。其实，广泛社交带给大学生的更多的应该是一种机遇，利用好的话那将是一场天大的造化，用之不利或许就是无间地狱，这不再是一念之间的事了，而是一种人生阅历的抉择问题。社会是一个大熔炉，俗话说“林子大了什么鸟都有”，所以社会上形形色色的人到处都是，而大学校园也是大学生向社会人蜕变的过渡地带，如果非要说大学生也是社会人也不为过，毕竟已经是半只脚踏入社会的人了，已经开始使用社会人所使用的手段了。物以类聚，人以群分，不错的，但关于朋友的选择而是在于我们，对于如今的我们对于善于恶的分辨或许不成熟，但我们也懂得什么是好什么是坏！广泛社交或许我们会交到那些三教九流之辈，但我们能说那些三教九流之辈就一定不好吗，不能！生活往往让人无奈，面对生活的压力，有些人选择面对，有些人选择逃避，因逃避可能会做出伤天害理之事，被害人是无辜的，难道我们能说杀人者就一定是十恶不赦之人吗？我不知道，因为写下这几句话的时候，我的心也是很矛盾的。俗话说，朋友多了路好走，交朋友总归是没有错的，朋友是你人生道路上的一个巨大的助力。但是广泛社交的前提是一定要会择友，得一知心朋友，此生何求！
恋爱这一话题我就不多说了，这同样是一个人性话题，利比自己权衡，每个人有自己的观点。你的男（女）朋友是你人生的另一半，他（她）将陪你走过人生的后半生，切记珍惜，恋爱是好是坏，完全在于两人之间的感情，爱恋可以说是一种催化剂，让人们的生活充满色彩，恋人与朋友又有不一样的地方，两者不可混为一谈。在这里我也想说说“同性恋”，可能有点跑题，但是我想说，人与人的观念不同，我们不能以片面之词妄下结论。大家或许会说凡是同性恋都是性取向有问题的人。或许吧，但我不完全这么认为，毕竟每个人有每个人的自由，也与他（她）生活的环境有关系，一个人的价值观受到他身边的一切的影响，正如他（她）的性取向一样，我们不应该歧视任何同性恋恋人，反之，我们或许应该给予他（她）们祝福。恋爱是一个人一生中的一个必修课，每个人都要经历爱恋的洗礼，只不过是多少的问题。别的我也不多说了，我只想说，愿天下有情人终成眷属！
辩论赛观后感 篇8
反复看了两遍1993年的1993国际大专辩论会的决赛视频，看着20年前的前辈们在赛场上的唇枪舌战，心折之余，一阵恍惚。
那场决赛在复旦跟台大之间展开，台大为正方形持人性本善观点，复旦则为反方认为人性本恶。正反双方都是很强大的队伍，而辩题也是讨论了上千年没有出结果的哲学难题。这一场大战，的确酣畅淋漓。最后的结果是复旦在经历了反复鏖战之后最终折桂，反方获胜，这个结果，见仁见智，在此不多赘述。让我感怀颇深的东西确是在赛程中间乃至赛程之外。
纯粹的从辩论的角度来看，这一场双方各有亮点，也各有失误。
对于正方来说，一辩立论开始就不断强调，人有善根方为善事的核心观点，并举出了恻隐之心；佛家放下屠刀，立地成佛之说；以及舍己为人的'行为为论据，支持这一观点。正方二辩指明了环境对人的影响，并用西瓜举例：好的瓜种若没有好的环境，也难长出好的西瓜。接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。在交锋中，正方采取的是以守代攻的方法，不断强调善是人之天性，是人与禽兽最本质的区别。并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证，使反方的攻击显得软弱无力。在防守的间歇，正方三辩也用爱情的例子反驳反方欲望产生恶之说，但是被反方聪明地躲过了。总体来说，正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余，进攻略显不足。
对于反方来说，反方立论时将人性分为本性和理性两种，本性是人的自然属性，指的是人的本能和欲望；理性则是人的社会属性。反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。反方在整场辩论赛中观点十分明确，并且主要都是进攻性的观点。如：人性本善，为何会产生道德和法律？善花如何结出恶果？人性既善，教化何用？等。其中，第二个问题是双方的主要交锋点。为了进攻这一个点，反方连续提出了“学好三年，学坏三天。”“人性本善，不用老师教，学生都能心有灵犀不点通。”等等观点。一连串的攻击使得正方不得不转移话题。这种把握主要战场，对对手的漏洞穷追不舍的战术值得我们学习。从整体上来说，反方做到了攻守有据，并能在赛前做好充足的准备，牢牢把握住“善花如何结出恶果”这一自由辩论的主战场，从而取得了最后的胜利。
当然胜负在这样一场精彩的比赛之后，已经显得不重要了。除了辩论赛本身之外，我更加难忘的是双方辩手的风采与深厚的学术修养。双方辩手尽管就这一个千年难题展开了一场火药味十足的大战，但是那些前辈们在锋利的言辞交锋之际，无论手势礼仪都面面俱到，显得彬彬有礼，同时又寸步不让。这是一种优雅的坚持，值得我们学习。在自由辩阶段，双方的你来我往的交锋，一个个的例子提出，一句句的前人的话的引用，一句句画龙点睛般的自己提炼的观点，着实让人心折不已。不仅生动，而且发人深省。在那个互联网刚起步，电脑基本还是应用于实验室的时代，前辈们用比我们有限的多的途径给自己充电查资料，给我们奉献了这么一场经典之战，其焚膏继晷之功，不是我们今天所能窥视的。
看完之后我意犹未尽的查了查这八个人的资料，看了看我的学长学姐们，我的前辈们在二十年后的发展如何，姜丰在央视做了主持人，许金龙引领了网页游戏的二次革命，当初的最佳辩手蒋昌建却选择了归隐一般的教书育人的生活——在复旦当了一个教授，桃李芬芳怡然自得。20年过后，当初的青涩年轻人都已经成了各个行业的中流砥柱，不能不说辩论对他们的人生有着巨大的教化与指导的意义。辩论的激情与思辩让他们的人生拥有更多的选择。而我幸为辩论队一员，前辈们的事迹，是我辩论的榜样，人生的榜样。
它山之石，可以攻玉，前人之辙，后学之师。诸君共勉！
辩论赛观后感 篇9
“谦让――争吵――抽签――争吵――妥协”—— 就这样，我坐上了22#——天保宿舍辩论赛3号辩手的位置，说起来也蛮惭愧，但其实，还得感谢宿舍那帮姐妹们的无比信任和厚爱，给了我超越自己的机会。
曾经的我，渴望在舞台上的光彩夺目，光鲜亮丽；渴望在人前落落大方，挥洒自如；渴望一种坦然，一份从容，也渴望一种风采、一份骄傲，而渴望之所以被称为渴望，是因为生命本身的缺少。年幼的时候，不是没上过舞台，只是，成长过程中的些许因素反倒渐渐磨灭了这种自信。越大就越发的沉闷、自卑，却不知道这是个需要自信，需要展示的社会。羡慕别人能在公共场合清晰明了的表达自己的思想、自己的观点，侃侃而谈，耀眼且自信。而反观自己，在人前讲话大脑里都一片空白，无法思考，那么地语无伦次，但年轻气盛的血液和现实的社会都容忍不了生命的那么多的缺口，所以，我会渴望，渴望自己能挽救这种缺失。
参加这次首届“人力资源”杯辩论赛，或许我辩的并不精彩，有幸成为这次辩论赛决赛的主席，或许我做的并不优秀，但我仍然不后悔走了这遭。我认真地在准备，尽力地在超越，我想，我珍惜了辅导员提供给我们的这次展示的平台。当我有勇气坐上那个位置对着我的“对手”展示微笑，当我能坦然地站起来接受对方的质询而不再紧张；当我平静地站在讲台上向三十多个人清晰地表达我的看法，我知道，我迈出了那艰难地第一步，我也忽然间明白：其实，我可以做的更好，自信，也在那一瞬间建立。
这次的辩论赛带给了我很多，也教会了我很多，比方说自信心，比方说责任心，也比方说说话的技巧，我懂得了能超越自己就是进步，也懂得了有时候自身能力的低下并不是真的低下，而是心态在作怪。
总之，感谢这次辩论赛
辩论赛观后感 篇10
11月14日星期六下午15点20准时开始了中南财经政法大学武汉学院与华中科技大学武昌分校的辩论赛。辩题为：孙悟空和猪八戒谁更适合做老公？我方武汉学院为反方辨猪八戒更适合做老公。经过开篇陈词，攻辩，攻辩小结，自由辩论和总结陈词。一场没有硝烟的文学战争激烈地上演着，你一句，我一句，轮换交替，显得别具风味。观看即知，我方一辩明显在气势上即已赢得成功，而二、三辨的灵活多变以及词藻犀利更是锦上添花，最后经四辩经典的总结更是画龙点睛。
纵观整场辩论赛最让人欣赏的即是我系三辩，以其灵活多变，犀利直逼对方，在自由辩论和攻辩环节中他的出现，总是能引起场下的骚动，因为幽默即将上演，它将打破严肃、沉闷的辩论赛，因为我方的利词即将展出，他将驳回对方，用最适合的词藻引起现场观众的共鸣。
总的来说，这场辩论赛的确值得一看，在不失庄重、严肃的辩论规则下，幽默的连珠话语总能调动起全场观众的气氛，总能引起观众们的一次又一次共鸣。
通过这次辩论赛我学到很多：
1、礼节问题，赛场所有选手的风度不能不令人敬佩和学习；
2、头脑的灵活多变；
3、词藻的丰富积累；
4、课外的努力准备；
5、团队合作的默契程度等等，这些都值得在今后无论是工作还是学习得以借鉴和学习。
认真观看完一部影视作品以后，能够给我们不少启示，不能光会看哦，写一篇
《喜欢你》观后感1
近日，周冬雨主演的一部电影吸引了我的注意，没错，就是《喜欢你》这部电影。其实这部《喜欢你》看完之后还是有点失望的。刚开始我觉得电影应该是那种特别高甜的剧情，可是看完才发现电影其实很简单，也没有那么多的高甜。故事就是一个厨师做菜特别好，让一位霸道总裁喜欢，最后两人喜欢上了各自，就是这样的。
查了一下，《喜欢你》这部电影在豆瓣的评分是6.8分，这个分在很多电影里算中上等水平，但是我看来《喜欢你》这部电影应该在中等水平吧。《喜欢你》里有特别多的类似缺点的缺点，就是让人觉得莫名有些难受的地方。例如，为什么一个霸道总裁会为了好吃的菜而喜欢上一个人，这剧情本身就很不合理。不过好在这是爱情片，逻辑不合也就算了。但是周冬雨搭上金城武，这样的搭配我实在是忍不了了。这两个人有CP感吗?反正我是觉得没有，看的时候特别尴尬，我也不知道为什么要选这两人来挑大梁，难道不能换别人吗?作为一部爱情片，至少也要看到一对好点的情侣吧，光是这点上我就要给差评。(只是自己的观点，不喜勿喷)不过《喜欢你》这部电影还是有优点的，比如说电影里面的画面会有一种史诗级的美感，也是让我觉得很舒服的一个方面，毕竟看电影看的就是一个美好的东西嘛。如果连美感都没有了，谈何电影?然后电影里面折射出的哲理还是有的。然后《喜欢你》的故事线还是很紧凑的，不像有的电影，全程就像是在注水一样，男二来抢男一的戏份，这样的电影我接受不了。
所以《喜欢你》这部电影我觉得中规中矩吧，不能说好，也不能说不好，只能说一般。其实对于周冬雨来讲，《喜欢你》算是烂片了。因为她主演的很多电影，评分一般也高，这次的发挥有点令人失望了。《喜欢你》这部电影算不上狗血电影，但也算不上优秀爱情片，感觉更像是厨艺和爱情结合在一起，反而两者都变了味一样，让我觉得很是奇怪。不过我还是要推荐给你看这部电影《喜欢你》，如果你春节在家闲得没事干，看看电影也是很好的，放松一下心情嘛。《喜欢你》，虽艰难，但爱一场很简单。
《喜欢你》观后感2
明明是俗套到不行的霸道总裁与小妞的冤家爱情故事，看起来却那麽甜蜜有趣!因为已成中年怪大叔却仍有少年感的金城武依旧帅到无人能及!因为周冬雨宛如「阳光版安生」的创意主厨还是可爱到邋遢、迷糊都成闪光点。还因为电影丰富的色彩洋溢着温暖的画面，从生活细节渗透人物性格、累积情感，再以天马行空的想像力酝酿出两个怪咖古灵精怪的爱情样貌。就像片名：「喜欢你」，简单平常，没有深刻的道理，一如每天都要吃饭，但像霸道总裁一样吃一顿自己爱吃的饭，却能让心跳动不已。
「喜欢你」就是一个冤家路窄、吃逢敌手的爱情喜剧。情节简单俗套，胜在生活化的细节与对观众笑点的精准掌握。喜剧难就难在这里，掌握不好，就会让屏幕里外处处透著尴尬。在观影过程中，笑点自然流露，金城武略显用力的演出反倒挺贴合这个超有洁僻、泡面得分秒不差的霸道总裁。与不讲逻辑、不按牌里出牌的周冬雨，恰好起了微妙的化学变化，很有CP感。
进影院前，听到前面两个女生在谈：金城武配周冬雨，好像老牛吃嫩草啊!我心里默默OS：拜托!是金城武耶!去哪找那麽帅的老牛?男神中的男神!是周冬雨赚到吧!难怪周冬雨说：能和这么好看的人拍戏，好开心!这也是我看「喜欢你」的感觉之一：人好看，戏好玩，情感甜，画面美。这么简单，却这么叫人喜欢!电影本身仍有缺点，四星，但瑕不掩瑜，好感度值得再加一星。这年头拍一个简单动人的爱情故事，反而变成一件不简单的`事。或许因为现在人要的太多，想要丰富的爱情，希望爱情里什么都有，能满足自己所有的欲求，却忘了怎么发自心底去喜欢上一个人。
电影淡化了两人阶级的差距，甚至将差距变成趣点所在。将美食与爱情做了巧妙的结合。一个爱吃懂吃，另一个会做吃，还能满足对方挑剔的味蕾，于是两人一拍即合。喜欢你，就从彼此都喜欢的部分开始。这世上最坚不可摧的情感是「懂得」，别人都不懂的，你懂;懂了，还珍惜;珍惜了，就会慢慢生出无可替代的感情。那种说不清、道不明的感觉，就从不知不觉改变自己的习惯开始。
明明洁癖到不行，为了吃顿好吃的，猪窝狗窝都要去!吃饱喝足了，竟然还能在此安心睡去。坚决一个人吃饭不知何时变成了两人一起吃。当你开始把不习惯变成习惯，自己好像也在无意中被改变了。一个人可以喜欢吃好几个厨师的菜，但当厨师把独一无二的的情感放进菜肴里，那一道道的菜就不仅是菜了。喜欢你，就是为你做你爱吃的菜，且就是不允许你再同时喜欢吃两个厨师的菜。不管有没有道理，变得没来由的霸道，也是因为：喜欢你!
喜欢你，所有莫名奇妙的情绪自然都合理了。
河豚中毒那场脑洞大开的戏实在绝妙!甜蜜爆棚!所谓二人世界就是：只要我俩在雨中，就算全世界都是大晴天，也与我们无关。只要我俩一国，怪咖世界就是最好的世界。在雨里疯狂，在雨里大笑，在雨里胡言乱语，爱情就是不让我们淋湿的那把伞，也是现实世界里你看到的最美的夕阳。
喜欢你，喜欢到明明讨厌你却还是无法不在意你;喜欢你，喜欢到竟能无视你所有的缺点，什么个人原则、思考逻辑，在你面前全成无用之物。喜欢你，喜欢到明明特别普通的你，却成为我普通世界里最特别的存在。喜欢你，喜欢到谁都无可替代，慢慢就变成了简单的爱：只想和你一起吃饭，一起看你喜欢的风景，把你的习惯变成我的习惯，把我完美的世界变成有你的奇异世界。
其实，没有特别想说什么，只是单纯想表达对「喜欢你」的喜欢!喜欢连骂人都好看的金城武，喜欢笑起来阳光灿烂的周冬雨，喜欢两人之间纯真幼稚却美妙无比的化学反应!就像今日24.5度的气温：不冷不热，可以走在舒适的阳光里，也能宅在家中最明亮的角落里。
简单的爱情就像简单的生活，无法定义也不需选择，只要彼此真心喜欢，自然就会在一起。
《喜欢你》观后感3
上周六下午我一个人去比高电影城锦绣店看电影《喜欢你》的点映场。
本周还有《记忆大师》和《春娇救志明》以及《拆弹专家》参与票房竞争，优惠活动当然也差不多同期在各大APP上推出。说起票补活动印象当中从我12年开始找优惠活动到电影院看电影后没几年网上就提出要取消此类活动，可是喊了好多年都没取消。我想和中国电影市场分级一样可行性比较难，因为还没有真正一家一统天下，加上网上有很多免费资源，很多人又习惯在各大视频网站看电影，况且国产片质量依然比起国外片差很远。
一旦取消优惠活动我估计除了一些花痴粉和电影迷，大多数人不会花正价频繁去电影院看电影，对于国内电影市场长期来说倒也不算坏事。因为投资方不能盈利自然就会减少投资烂片，会想办法拍质量好的电影收回投资吸引观众，除非你是不计代价捧自己女友或儿子。对于观众来说本来更加喜欢看国外片的居多，那些没演技的小鲜肉片酬太高了，当市场冷却泥沙俱下后或许中国电影市场才会迎来正常的发展。不过目前来看优惠活动还是有的大家不用担心，多下几个APP办几张有活动的信用卡准时参加就行。言归正传讲电影。
故事讲的是掌管跨国经济体的路晋（金城武 饰）刻薄挑剔，仅有美食这一个爱好。创意厨师顾胜男（周冬雨 饰）迷糊邋遢得过且过。一次收购，一道女巫汤，路晋喜欢上了顾胜男的菜却讨厌极了她这个人。喜欢还是讨厌究竟何去何从？
《喜欢你》观后感4
电影《喜欢你》有个桥段，是关于路晋与他爸的对话：
“爸，好久没有跟你一起吃饭了，一起吃个饭吧”
“这段时间没有见到你，身体有没有好一点？”
他爸边吃边翻着报纸，没有理会路晋的话，“这些媒体就是专门收集蠢货，把他们集中起来让大家来看。我跟你说过多少次了，不要随便接受采访，看，成笑话了吧。”
“一定要在吃饭的时候说这些吗？”
“谁让你在吃饭上浪费这么多时间！食物是人的初级本能，你被他控制，表示你的意志力薄弱。”
吃饭是为了填饱肚子，这么一想，确实是没什么毛病。可是往深一层想，当在饭桌上不是只有一个人，吃饭的目的就不仅仅为了简单的填饱肚子，而是又多出了一层含义。
有人的地方就有江湖，有江湖就有情。很多关系，都跟吃饭有很大的联系。两个陌生的人可能会因为一顿饭而认识，成为朋友； 两个互有好感的人可能因为一顿饭而确定了关系，成为恋人。
那些很久才见一次的人，把两人之间难得能一起吃饭看的非常重要。填饱肚子已不是吃饭的主要目的了，人与人之间感情的交流才是。因为，吃什么已经不重要了，重要的是能一起吃。这个时候，吃饭更多的是一种陪伴。
大多数在外读书的人，一个月才回家那么两三次。但每次回家，家里人总会烧一桌好菜，熬一锅靓汤。而且不论你瘦了还是没瘦，他们都会说你瘦了，叫你使劲吃。以前，我并不是很理解。明明我说吃饱了，他们还问我吃不吃。有时候我在外吃过东西了，他们还会问，要不要试试这个，这个要不要试试。后来，我大概明白。
中国人都比较含蓄，其实很多父母都不知道如何跟孩子们表达他们的爱意。他们知道的，可能就是给孩子们烧一桌好吃的饭菜。所以，父母对孩子表达爱的方式，其实都蕴含在“多吃点！”这三个字。
