老实人
在读过傅雷的老实人之后，我深深感慨。读完《老实人》，我一直在想：为什么人人都感到痛苦与不幸？答案也许并不唯一，但我得到的解释是：世界是一个零和博弈，生活中有人谋到了好处，得到了一时的快感，同时必定有人为此付出了代价，承担了痛苦；同一个人此时受益，彼时可能就受到了伤害，此二者一正一负本应是可以相互抵消的，而人类的生活却并没有因此平静下来。人是一种古怪的动物，他与朝三暮四的猴子恰恰相反：他们得了好处，常常并不在意，觉得理所当然（更不可能想到有人为此受了害处）；而一旦他们受到伤害，他们的反应却异常强烈，觉得自己是这个世界上最不幸了人了，怨恨老天不公（同样他们也不会记起自己曾经得到的利益），于是才有了《老实人》中无数的"诅咒自己生命"的人。
其实，不应诅咒生命，而应当在生命中尽量减少不必要的争斗，人与人之间的互相欺骗、互相倾轧，其结果往往是两败俱伤--也许有的人一时占了便宜，但等待他的将会是道德的惩罚。不仅如此，当人们把心思放在如何与人为敌的同时，自己的园地却早已荒芜。平心静气地生活，做自己应该做的事，才是人类寻找幸福的出路，这也许正是伏尔泰要告诉我们的。否则，却只能应验了玛丁的断言："人天生只有两条路，不是在忧急骚动中讨生活，便是在烦闷无聊中挨日子。"
伏尔泰的黄金国是享受生活；黄金国的臣民是自愿封闭以保证他们的"纯洁和快乐"黄金国中的任何一个人很轻易的就能富可敌国。追求快乐，前提是保持纯洁，而保持纯洁其本身就是一种境界，是一种信仰！
而一旦信仰缺失，再没有可以凭籍的理想和追求，保持纯洁被视为蠢蛋，与此同时，人们永远失去了本可以获得的无穷财富，也与快乐失之交臂。他们投机取巧，似乎每天都在追逐，却又不知所终；他们成了生活的奴隶，却依然乐此不疲。在伏尔泰眼中，黄金国外面的世界就是如此，过去如此、现在如此、未来也许还是一样！
老实人读后感范文二
这是一部讽刺现实社会的作品，语言平凡而又意味深远。
其中的主角当然是一个被称为老实人的人，但依旧被邦葛罗斯称为"十全十美"的法国社会变得虽老实便还是被染上了不好的社会风气。
随着剧情的推移，邦葛罗斯起初的想法虽到最后一直没有改变，但在其骨子里早已被现实摧残得飞灰烟灭，在此等社会中，什么人格分裂、十恶不赦、偷天换日、阿谀奉承……都不足为奇。
一个本该作为一名老实人活下去的老实人说过这样儿一句话："哎呀，我杀了我的旧主人、我的朋友、我的小舅子了，我是天底下最好的人，我却杀了三个人，哎呀！"老实人曾问一名学者："你大概认为世界是十全十美的吧？"这位学者的回答是："才不呢，除了在饭桌上还算痛快、团结，其他的时间大家都在喧哗争辩、无理取闹、互相攻击，简直是一场无休止的战争。"
反观古往今来不都正如以上所说的吗？比如说鸿门宴，酒桌上不是说得很尽兴吗？不过暗地里是你斗过来，我斗过去，他想着怎么来除掉你，你想着先怎么逃出去再来干掉它，这种恶性循环周而复始，始而再来滚过一年又一年，一代又一代直至当今，依旧是"生生不息".平常为什么我们没有看见呢？为何未察觉？只因为我们经历社会的时间不够长，所行进的范围还不够大，所以看见的也就很少，自当不明白其中的真真假假。我们现在的主要消息来源，主要是通过别人说或者是记者摄像，然后转发给我们看。好东西好事情好人还是有的，呈现在我们眼前的大多也是这些，这些东西我们可以接受，可以学习，但不要被迷惑。不要把我们现在的文明想像成科幻片中，未来世界故事中那么发达、那么和谐、那么美妙，因为目前这只是空话、幻想，我们所处的现状是在向那个伟大的目标努力，想想让十几亿人、几十亿人统统成为一个品德高尚纯洁正直是多的巨大的工程，这肯定不是几代人的努力能达到的，而是几代人都不一定能够达到的，这可比修长城堆金字塔做空中花园难不见了，对于现在的我们来说简直是遥不可及只可想象。所以了解一下现实的好处实在是大，不仅可以帮助别人，也可以免受一些小人的搔扰与迫害，一些坏人所做的坏事，我们必需去了解，但一定不要去效仿，不然的话，就可以等待着退出这个人生的游戏了。
这个故事的整个剧情也不是很长，是一部图文并茂的一部小说，但真真切切的反映了一个现实社会所必需具备的几大元素，在我看来其一是不幸、其二是痛苦、其三是失爱、其四是诺言、其五是反抗、其六是脏臭、其七是逼迫、其八是一小点清静安闲。一定还有更多，但我的阅历并不是很多，但作为一名高中生的我，对这个社会也初步的感性，对这个社会我还是个菜鸟，就学业来说我还尚且有一些不足之处需要追赶，这是现在作为一名学生该做的事。而所谓的社会学业，是我未来所要追赶实践的。但对于这些目前与将来、过去与未来作为我个人而言都喜欢，而电子产品、电子工艺游戏，我也非常喜爱，我个人喜欢全面发展，我喜欢的我感兴趣的我全要去做去了解，让自己更加快乐、充实与无悔，也为将来可能遇到的问题与麻烦旁开几条道，更好地走下去，也不会因为它们而纠结住。
现实是残酷无情的，就像刀一次次砍在你的身上，的确如此。几千万学业子争夺几所一流大学，能不让你被打得眼冒金星还往前冲？几亿人一起争夺几个好单位，能不让你失望痛苦烦恼？几十亿、十几亿人都想有一个美好幸福的生活，能不让你被挤得够呛？
现实是美好的`，如同上帝给你的伊甸园，让你健康、幸福、快乐的，的确如此，在我们的学海之中难道没有过一次进步，一次好成绩？在我们的生活中难道没有过父母的爱或亲朋友好友的支持与鼓励？难道没有努力奋斗拼搏过的那些日子？等等、等等我想你一定能找得到一些的。
世界上有白天、也有黑夜；有红色也一定有着其他的颜色；没有绝对的正义，也没有绝对的邪恶……假如不是如此，世界不就乱了套吗？我们的共同目标是让更多的人幸福，这样世界才会更加的太平与安康。如果你实在没有这个志向，作一名普普通通的人，也是对文明的进步与发展的供奉，每天平凡地做着相同的事，维持着这个社会的发展，耕种着属于自己的那块田地，不问世间的变幻、高官的跌落、富商的恶行、国家之间因为利益而产生的战争，这样儿不是很好吗？只图一个安贫自乐、清静自在，也不为这个社会拖后腿，充分地享受着一个简单、低调但充满幸福不饥饿的生活。
这正如老实人最后所组建的家庭一样，居内贡成了做糕饼的能手、巴该德管刺绣，老婆子管衣裤被褥，巴该德的修士也成了一个能干的木匠。
《走到人生边上》读后感一
读完九十六岁高龄的杨绛女士写的《走到人生边上》，除了一阵阵的敬佩，还有就是深深地思考!!
九十六岁，许多人已经卧病在床而无心学问了，也有许多人，到了另一个世界享福。而这个经历了几乎一个世纪的老人，仍然致力于学问，孜孜不倦，笔耕不辍。是什么，让她如此高寿，又是什么，让她如此高龄仍可以活得如此充实而丰富，看完此书，似乎，我懂得了什么……
人，在这个世界上有两种存在方式，一是肉体的存在，这是可视的一种存在形式，而另外一种是以灵魂的方式存在着。这两种方式在同一个个体中存在着，相互斗争又相互统一。斗争是因为人的本性中有懒、贪、色、赌等七恶，这七恶与人的灵性良心背道而驰，当在现实生活中这两者相遇，人便会出现各种烦恼，各种矛盾，如果这些得不到解决，甚至会出现心理问题。另一方面，如果人自觉经过生活对肉体进行磨练，从而达到对灵魂的锻炼，并形成一定的意志去控制自身肉体上的行为，便可从而形成灵肉统一的和谐状态。无可否认，这个过程是漫长，要经历许多身体和心灵上的煎熬。但是，年轻的我们啊，为了我们的人生更有意义，我们不是应该积极接受苦难的磨练，从而使自己的灵魂更高尚，更强大吗?那么，当我们到了老年也可以想杨绛女士那样仍然不被肉体打败，执着于灵魂之向往!
日薄西山之年，总免不了会回忆那曾经的旅途，也总免不了会抽象出一些如命运、人的存在之类的哲学命题进行思考。千百年来，这样的命题长盛不衰，不同的人有不同的结论，但总无定论。人总说“人生有命”。是不是人的命运就是天生注定的呢?杨绛女士并没有明确给出答案，但她说：“人的可贵在于人的本身”。不管算命的怎么说，八字怎么规定，一切都由自己选择。即使选择错了又有什么关系呢?人生本来就是一个没有预演的现场直播。有时候，塞翁失马焉知非福。尽了自己的努力，然后一切坦然就好!正如伏尔泰所说的：“没有所谓的命运这个东西，一切无非考验，惩罚或者补偿。”
站在二十岁的风华岁月里，许多事我未曾经历过，许多道理我也未曾悟出，许多人事我仍不懂处理。许多许多都是未知……但活在当下，勇敢接受锻炼吧!在锻炼中成长!这样，或许当我走到人生边上也能说，我已经尽力了。然后，把那一生的回忆化作缕缕炊烟……
《走到人生边上》读后感二
来到学校图书馆，面对很多的书，不知道选择哪一本。平时白天忙于工作，晚上回家还要带孩子，似乎闲下来能自己看看书的时间很少。在图书馆里转了一圈，正当我有些茫然的时候，杨绛的《走到人生边缘》映入我的眼帘，这本书为什么吸引我，那是因为我看到封面上的介绍，这本书主要讨论了:神与鬼的问题，有关人的问题，灵与肉的斗争和统一。
看到这些问题我觉得有点触动，因为我原本就是学政治专业的，哲学是我的主修课。看到这些问题的探讨，似乎把我带到了当年的课堂上。这几年来，我毕业以后，先教语文、再教数学，甚至教过除美术和音乐以外的很多科目。但是在小学的教学中，唯独是没有机会教哲学的。所以，当我拿到这本书的时候，我心里在想，久违了，哲学!
杨绛九十六岁开始讨论哲学，她只和自己讨论，她的讨论与学术无关，甚至与她暂时栖身的这个热闹世界也无关。她讨论的是人生最根本的问题，同时是她自己面临的最紧迫的问题。她是在为一件最重大的事情做准备。走到人生边上，她要想明白留在身后的是什么，前面等着她的又是什么。她的心态和文字依然平和，平和中却有一种令人钦佩的勇敢和敏锐。她如此诚实，以至于经常得不出确定的结论，却得到了可靠的真理。这位可敬可爱的老人，我分明看见她在细心地为她的灵魂清点行囊，为了让这颗灵魂带着全部最宝贵的收获平静地上路。
在前言中，杨女士如此写道：“我正站在人生的边缘边缘上，向后看看，也向前看看。向后看，我已经活了一辈子，人生一世，为的是什么呢?我要探索人生的价值。向前看呢，我再往前去，就什么都没有了吗?当然，我的躯体火化了，没有了，我的灵魂呢?灵魂也没有了吗?”这一段话点出了她要讨论的两大主题，一是人生的价值，二是灵魂的去向，前者指向生，后者指向死。我们读下去便知道，其实这两个问题是密不可分的。
在讨论人生的价值时，杨女士强调人生贯穿灵与肉的斗争，而人生的价值大致取决于灵对肉的支配。不过，这里的“灵”，并不是灵魂。杨女士说：“我最初认为灵魂当然在灵的一面。可是仔细思考之后，很惊讶地发现，灵魂原来在肉的一面。”读到这句话，我也很惊讶，因为我们常说的灵与肉的斗争，不就是灵魂与肉体的斗争吗?但是，接着我发现，她把“灵魂”和“灵”这两个概念区分开来，是很有道理的。她说的灵魂，指不同于动物生命的人的生命，一个看不见的灵魂附在一个看得见的肉体上，就形成了一条人命，且各各自称为“我”。据我理解，这个意义上的灵魂，相当于每一个人的内在的“自我意识”，它是人的个体生命的核心。在灵与肉的斗争中，表面上是肉在与灵斗，实质上是附于肉体的灵魂在与灵斗。所以，杨女士说：“灵魂虽然带上一个‘灵’字，并不灵，只是一条人命罢了。”我们不妨把“灵”字去掉，名之为“魂”，也许更确切。
肉与魂结合为“我”，是斗争的一方。那么，作为斗争另一方的“灵”是什么呢?杨女士造了一个复合概念，叫“灵性良心”。其中，“灵性”是识别是非、善恶、美丑等道德标准的本能，“良心”是遵守上述道德标准为人行事的道德心。她认为，“灵性良心”是人的本性中固有的。据我理解，这个“灵性良心”就相当于孟子说的人性固有的善“端”，佛教说的人皆有之的“佛性”。这里有一个疑问：作为肉与魂的对立面，这个“灵性良心”当然既不在肉体中，也不在灵魂中，它究竟居于何处，又从何方而来?对此杨女士没有明说。综观全书，我的推测是，它与杨女士说的“大自然的神明”有着内在的联系。这个“大自然的神明”，基督教称作神，孔子称作天。那么，“灵性良心”也就是人身上的神性，是“大自然的神明”在人身上的体现。天生万物，人为万物之灵，灵就灵在天对人有这个特殊的赋予。
接下来，杨女士对天地生人的目的有一番有趣的讨论。她的结论是：这个目的决不是人所创造的文明，而是堪称万物之灵的人本身。天地生人，着重的是人身上的“灵”，目的当然就是要让这个“灵”获胜了。天地生人的目的又决定了人生的目的。惟有人能够遵循“灵性良心”的要求修炼自己，使自己趋于完善。不妨说，人生的使命就是用“灵”引导“魂”，使之成为名副其实的“灵魂”。用这个标准衡量，杨女士对人类的进步提出了质疑：几千年过去了，世道人心进步了吗?现代书籍浩如烟海，文化普及，各专业的研究务求精密，皆远胜于古人，但是对真理的认识突破了多少呢?如此等等。一句话，文明是大大发展了，但人之为万物之灵的“灵”的方面却无甚进步。
尤使杨女士痛心的是：“当今之世，人性中的灵性良心，迷蒙在烟雨云雾间。”这位九十六岁的老人依然心明眼亮，对这个时代偏离神明指引的种种现象看得一清二楚：上帝已不在其位，财神爷当道，人世间只成了争权夺利、争名夺位的战场，穷人、富人有各自操不完的心，都陷在苦恼之中……在这个物欲横流的人世间，好人更苦：“你存心做一个与世无争的老实人吧，人家就利用你，欺侮你。你稍有才德品貌，人家就嫉妒你、排挤你。你大度退让，人家就侵犯你、损害你。你要保护自己，就不得不时刻防御。你要不与人争，就得与世无求，同时还要维持实力，准备斗争。你要和别人和平共处，就先得和他们周旋，还得准备随处吃亏……”不难看出，杨女士说的是她的切身感受。她不禁发出悲叹：“曾为灵性良心奋斗的人，看到自己的无能为力而灰心绝望，觉得人生只是一场无可奈何的空虚。”
以上是我阅读后的点滴感受。
《走到人生边上》读后感三
昨晚拜读了 杨绛先生的《走到人生边上》。
看得出杨老先生在孔孟学问方面的深厚造诣，也佩服于她在站在人生边上“往后看”、“往前看”的境界和智慧，她在书中的一些观点有独到之处，比如：灵魂存在，天命存在;人有双重本性，即“灵性良知”和“食色性也”;“人的可贵在于人的本身”，而不在于人的文明，因为“人类文明最受称道的人间奇迹，何等残酷”，等等。
然而，通篇看后，我却感到有些遗憾。
杨先生对人生的看法还是局限于灵魂和肉体的斗争和统一这一简单的二元论(帕拉图早在两千多年前就已探讨过了)，缺乏形而上的探索和对生命乃至宇宙本体的思考，特别对于全书的基础——与生俱来的区别于动物的“灵性良知”的来源和原因，基本没有讨论，似乎天地生人本该如此;
对灵魂修炼的理解仅限于儒家的格物、至知、诚意、正心、修身这一套理论，基本上还是靠人通过自知自律的修炼以达“明明德”，使灵性良知不致为情欲遮盖，走的基本还是人自我完善自我成全的道路，殊不知正如《圣经》所说的：“人一切所行的，在自己眼中看为清洁，惟有耶和华衡量人心。”人类自我完善是不可能的，有文字记载以来的几千年人类历史就是最好的论据。
对于天地生人的目的、人生价值和人死后灵魂的归宿的解析仍不充分，最后只得以“未知生，焉知死”草草收尾。
对于佛教和基督教，杨先生是有一定研究的，但显然她过于拘泥于从人的角度去理解宗教，因此在她看来宗教更像生命哲学，而非“道”。
以上意见实有不敬之嫌，然儒家的“意诚”正是杨先生的教诲：“所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦，故君子必慎其独也。”嗯，毋自欺罢了。
