梵高传观后感（一）
尽可能抽下班与休息的时间，在五天内读完了《渴望生活——梵高传》。总觉得要写点什么，可不知从何说起。
整本书的基调和梵高的画一样，在我印象中是偏褐色、黄色与金色，那是大地与太阳的颜色，让人感觉温暖与安全。可是主角文森特·梵高的整个人生却是波涛汹涌的墨蓝色，在冰冷中沉浮。
先是遭受失恋的打击，梵高的爱认真、执拗、非常具有爆发力，甚至不顾一切。为了见到心爱的女子，他可以忍受饥饿与疲劳，徒步几昼夜只为远远望上一眼；他可以藐视的罪孽，将手心放在烛火之上以示坚决。可是飞蛾扑火，这样的爱情终将化为灰烬，而文森特一生都无幸得到自己的爱情。
接着是事业的挫折，明知不喜欢不合适，梵高一开始也曾很努力的成为一名牧师，只可惜身处人间地狱似的矿地，看着采矿人家的痛苦、挣扎和死亡，他虽尽其所能的行施布道，都只是精神上的欺骗，信仰与上帝并没有带来救赎，梵高的努力甚至被教会毫不留情的予以了否定与批判，这让他情何以堪，最后连自己都迷失了。
幸好在绝望之时，他找到了一生的事业与追求——绘画。
在绘画中，梵高认识到，所有的痛苦都是为了做铺垫，所有的不幸都是灵感的源泉，他可以把痛苦当做观察生活的放大镜，去捕捉那平凡而真挚的幸福。是的，他的模特儿是“丑陋”的，矿工、农妇、邮差、等等，那些个皮肤粗糙，身形佝偻，都是在生活中苟延残喘之人，梵高将之捕捉到了画中，并没有同情与修饰，也没有虚伪的伤痛与呻吟，梵高只是一个记录者，用最深刻的笔触，最真诚的颜色将他们记录下来——这就是生活的真实一面，没有雕栏玉栋，没有宝马香车，大多数有的只是辛苦劳作了一天，在昏暗的灯光下吃着土豆的人。
由于起步较晚，梵高开始拼命拼命的冲刺，他不停得画不停的画。为了某一处风景，他可以在海边坐上一天，任凭风吹雨打；他可以在烈日下之下，晒到红斑秃顶。那群鸦乱飞的麦田，红叶斑驳的森林，星月流动的夜空……都存在在他每天早出晚归，日晒雨淋，忍饥挨饿的困顿生活中了。梵高是天才，不过不是传统意义上的绘画天才，而是一个努力的天才，他不仅仅将绘画当成一项事业，而是生命。每一幅画注入了他的生命，每画一幅画他的生命也随之缩短。吃饭、睡觉、生活都是为了延续绘生命，而生命存在的意义只是绘画，即使是爱情、友谊对于梵高而言，也就是给画添上了不一般的`亮点。最后绘画完成了，身体机能虽然在运转，生命的意义结束了，梵高用一颗子弹结束自己短暂却完整的一生。
梵高是孤独而任性的，他不被人理解，大部分时间都在孤军奋战，可是艺术本来就需要耐得住寂寞，况且在梵高的背后还有那个无限包容他的弟弟迪奥。总觉得迪奥是梵高的影子，有了迪奥的支持——精神上与物质上，才成就了梵高。然而即使是弟弟，也没有理由这样不计报酬的帮助兄长，每个月150法郎，即使自己拮据的时候，也不间断，这是怎样一个负担啊。但是迪奥一点没有抱怨，没有怀疑，为什么呢？就是因为他是梵高的分身，梵高也是他的分身，梵高的创作就是他的创作！他们对于艺术都有梦想，梵高不顾一切的去追求艺术，迪奥就不顾一切为他创造条件，如果说绘画是梵高的精神支柱，梵高就是迪奥的精神支柱！所以在梵高结束了自己的生命，迪奥的精神也崩溃了，不久之后离开了人世。
迪奥之于梵高，不仅仅是兄弟，更是知己。
《渴望生活——梵高传》是美国传记小说之父在二十六岁时写的，读起来其实很像小说，不过二十六岁这个年纪，对于梵高这样的人生能有多少感想？我不喜欢一本传记，都是裸的赞美与崇拜（中国的伟人传记都是这样），也不喜欢大段大段作者的感情白描，一旦作者把主人公当成了自己情感的容器与化身，那传记便不再对别人的纪实性的描述，而是自己的情感发泄了。很高兴《梵高传》没有让我看到这样虚假的东西。
一本好书，看了让人思考。我没有梵高的觉悟，当然也绝不会有梵高的成就，但是如果能够学到那么一点点呢，再努力一些，是不是能够离梦想近一些呢？
啊，梵高！
梵高传观后感（二）
合上了最后一页，梵高的故事还在脑子里回响。
梵高最后最后的激情创作是在阿尔，法国南部的一个小城市。在那里有强烈的阳光与恐怖的西北风，梵高每天早上背上画架，晚上带着幅满意的作品，赶着黑夜归来。阿尔恶劣的天气，营养不良，失眠，长期的精神亢奋（这是他画画的唯一动力），他患了可怕的癫痫病（更像是精神分裂）。他割掉了自己的耳朵送给一个妓，他被送进精神病院。他一旦在理智恢复时，又开始创作。可是随着精神的衰退，他明白自己的激情已逐渐消退。为了不给他弟弟增加负担（梵高从开始绘画时，经济来源都是弟弟提供的，也是弟弟在精神上支持他）他用手结束了生命。而他永远都不知道，他的绘画成为了博物馆的珍藏品，被后人景仰膜拜。
梵高的一生是艰辛的。但他却并没有为此放弃自己的目标。他用十年的时间表达着他的艺术。他在阿尔画的“向日葵”，被当时的一位欣赏艺术的医生说：“我这一身，如果能创作这一幅画，就成功了。”不论在恶劣的煤矿，还是精神极度痛苦的阿尔，他都认为绘画是工作，是他能存活唯一精神动力。有人说，只要长期的坚持一件事，不管怎样也会成功。或者更准确的说，长期从事时，必定要加入激情，加入单纯对事业的追求。
《至爱梵高》观后感1
坐在电影院里看《至爱梵高》这部电影时，我再一次看到了我挚爱的那幅画———《星空》……
我第一次看到梵·高的《星空》是在二年级，我觉得《星空》颜色绚丽，画面好看，并不能理解为什么它能够成为世界名画。
第二次与它见面是在一本书上，我细细地端详起来：那幅画不大，整个画面的主色调是蓝绿色，细长的曲线与破碎的短线交叠运用，制造出令人眩晕的视觉体验，有种要被卷进去的感觉。画面中，骚动的天空与平静的村落形成鲜明的对比。巨大的天空中，火红的星云如一团团正在燃烧的烈火，云被风吹成了一团一团浓浓的似白烟状的气体，萦绕着整个天空。我似乎感觉到自己就在这幅画里，乘着云，绕着星星不停地游荡。
弯曲抽象的松树高耸入云，轻微上斜的山坡前有一个小村落，一排排房子如一家人似的紧紧挨在一起，格外温馨、安宁。
还记得第三次看到它是在美术课上，老师让我们模仿星空。我呆呆地望着这幅画，慢慢地，我感觉到天空在不停地流动，星星忽明忽暗，流进我的眼睛，映在我的心中。自然的，手中的笔也慢慢勾勒出这幅画轮廓。
这部关于梵·高的电影，使我对梵·高又有了新的认识，对《星空》有了新的见解。有人说，《星空》完全是梵·高的想象，可在我眼里星空就是如此。梵·高的一生痛苦、绝望。我想，他在仰望天空时，眼里是盈着泪水的。他用粗线表示自己对解脱忧愁的渴望，不安的云，不安的星星体现了梵·高急躁不安的心。但是淡淡的蓝绿色又表现出一颗向往光明、渴望自由的心。那一个小小的画框里，包含了梵·高的一生。
我深深地沉迷于这幅画，梵·高那极强的表现力不仅画出了自己心中的星空，也画出了我心中的星空。在夜深人静时，我的脑海里就会浮现出这幅画，在我眼前呈现的天空也是如此梦幻，仿佛置身在画里。
天色暗了下来，星星要露脸了，但风把云吹得到处飘，只能从空隙中透出一点点的亮光。村落、山坡、柏树，都成了巨大天空中的剪影，映在每个人的眼里，永远定格在这一瞬间。
《星空》这幅画是我成长中的挚友，我永远不会忘记它的模样，它在我心中永存。它时刻提醒着我向往光明、渴望自由。
《至爱梵高》观后感2
前几天《至爱梵高星空之谜》在中国上映，我便去看了这部关于伟大画家文森特梵高的动画电影。今年6月它在安西动画电影节展映，获观众票选奖，之后在动画界最高荣誉安妮奖拿到最佳独立动画长片、最佳编剧、最佳配乐三项提名，十二月八号它终于在国内上映。
《至爱梵高星空之谜》是一部传记类动画影片，讲述了梵高去世后，邮差的儿子阿尔芒为了梵高生前的一封信送到收信人手中，而踏上了寻找画家生活轨迹的旅程，最终揭开梵高死亡之谜的故事。它是第一部真人油画电影，这部动画的每一帧，都是画。其中90%都取自梵高生前的120幅画作，即使对梵高没有很多了解的人，也可以认出来这些他的经典画作，比如星空，他的自画像，乌鸦飞过的麦田。整部电影都是以第三人称的讲述，倒叙回顾梵高死前几天的生活轨迹。有时电影是通过梵高的画作以及给弟弟写的信来讲述梵高对艺术的信仰和独到见解，他对感情的态度以及他对待这个世界的方式。
有时它是通过旁观的人的描述，来回忆梵高生前的言行。我印象很深的一面，是梵高抱着旅馆的一个小女孩坐在腿上给她画画，小女孩被她妈妈抱走说会打扰梵高，梵高很不舍想留下她，一直一直说着“She is no trouble ”。但小女孩的妈妈却并没有搭理他，仍把小女孩抱走了，那一幕梵高手中握着画笔搭在桌上，尽显了这个伟大画家的孤单凄凉。还有在湖边画画时，一只乌鸦飞到他的身边，啄食着他的面包，他丝毫不在意午饭被吃了，只是笑了。连只乌鸦靠近都使他感到开心，从船夫的口中，到我们看到的画面，不得不说《至爱梵高》将梵高的孤独体现的淋漓尽致。
梵高很爱写信，信是他试图与世界保持联系的渠道。而我们都知道，梵高写信最多的人是他的弟弟，他唯一的亲人。在梵高写给他弟弟提奥的信中，有一封信为人所熟知，梵高写道：“每个人心里都有一团火，路过的`人只看到烟，但总有一个人，能看到这团火，然后走过来，陪我一起。”但这位伟大的画家在生前，不被人了解，也不被人认同，没人能陪他一起看到他心中的那团火。在一部科幻剧《神秘博士》中，有一集，是将梵高带到了2010年的奥赛博物馆。神秘博士询问正在讲解的教授，在一百字内能讲述一下梵高在艺术史上是什么样的地位吗？教授回答，在他的心中，梵高是最伟大的画家，梵高将他饱受折磨的人生痛苦转化为醉人的美丽，他不仅是最伟大的画家也是这个世界上最伟大的人之一。剧中的梵高激动落泪，剧外的我也很想穿越时空去拥抱这个终身未能得到认同的伟大画家。
“至爱梵高”，就是“Loving Vincent”，是梵高写的信中最常用的结尾。电影的结尾放了很多封信的片段，最后一段最让我动容：在大多数人眼中我是谁？一个无名氏，一个不招人待见的人，一个从来也没有，也不会有社会地位的人，简而言之就是比卑微更卑微的人。好吧。即便真的是这样，总有一天我会用我的作品告诉所有人这个籍籍无名的人心中燃烧的追求。
细细品味一部作品以后，对人生或者事物一定产生了许多感想吧，现在就让我们写一篇走心的
纪录片《当卢浮宫遇见紫禁城》观后感1
借卢浮宫里的展品来梳理整个人类历史还算是说得通，如果把故宫里的那些家当拿出来说世界史就有些勉强了，即便算上台北的故宫，也能看出国人的狭隘和自大。至于把倪赞和达芬奇相比，基本上就“扯着蛋”了，国人有几个知道倪赞的，世界上又有谁不知道达芬奇啊，2012年全世界有一千万人跑到卢浮宫去朝拜蒙娜丽莎！
我对中国画并无敌意，但片中翻来复去地说国画如何写意，如何超越写实，有点儿YY。你不会写实就说你不会，在中国几千年的历史中，从来就没有画像过身边的真实世界，而西方不是，从古希腊、到罗马再到文艺复兴，都是写实艺术的历史。如果你曾经画像过一个人、一匹马，再去写意、再去抽象，比如毕加索、比如徐悲鸿，那我还折服你的追求，你从来就没有画像过，还说神马超越了具象、追求主观的“直抒胸臆”，就有点儿了。
个人认为，西方的素描和油画比中国画的技术含量要高，老干部退休了随便学一两个月就可以画花鸟，办画展了，你见过有哪个老同志学素描吗？
纪录片《当卢浮宫遇见紫禁城》观后感2
最开始给了五星，是因为很想看中西艺术史对比的纪录片，我觉得我这个目的达到了就很开心。但是，看了别人的评价后，再仔细想想具体内容的话，我掉了2颗星。
1，确实历史沿革方面作为记录片的线程展开得不太严谨，反正把我搞懵了；
2，的.确有太多抒情散文式的描绘，玄妙煽情，我不知道每集出的人物对比恰不恰当，但是一组历史伟绩人物的对比，再加入一个与之相关的现代的中国艺术工作者，这样的方式我觉得很不错啊。有古今的中西对比，又有传统与现代的对比视角，我觉得已经相对多视角了。
3，大家都批判这个作为艺术启蒙太坑了，但是确实也让我这种没有系统学过中西艺术史的人了解多了一些古今人物，也对中西体系多了些直观的感受，好歹也能收获一点，也许也被下了毒而不自知哈哈。不过呢，对于我个人而言，我的最初观看目的基本达到了，之余这对比好不好，我想随着我的见识和知识的增长，我能说得更清楚。而且，艺术的时代背景及其重要，就这一点而言，我觉得这部片子还是让人深深感受到了时代背景与艺术的息息相关性。
4所以就是，想随意感受下中西对比的可能觉得达到目的了，想看干货的可能嫌弃它不够严谨不够干货多，想随意陶冶情操的应该也觉得不错吧（片尾曲听好的啊虽然词写得有点无意义的煽情哈哈），不太了解西亚，和中国画史上的巨旦的应该也能记下些零星笔记了。
讲真，卢浮宫里的太多都欣赏不来，唯一喜欢的是最后一个时代里 梭罗的画了。山林树体水影实虚结合，光影舒服。还有就是德拉克罗瓦的
纪录片《当卢浮宫遇见紫禁城》观后感3
本来我觉得这部记录片肯定很有价值————介绍卢浮宫和故宫的艺术珍宝的记录片，怎么可能会差？何况这是“卢浮宫首次向中国媒体开放拍摄”，至少也能先“零距离”地对那些艺术杰作膜拜一番吧？
结果......
艺术和巨匠（如：希腊雕塑与中国书法，达芬奇与倪瓒）的类比牵强附会，对艺术作品不是进行详实的介绍而是要么强加上道德伦理涵义（如：埃及书记官的思乡情怀），要么无谓地诗意化（如：米洛的维纳斯和爱琴海中的泡沫）或者，更多的则根本是在滥竽充数（如：蒙娜丽莎背景的“精确透视”）。
中世纪的西方神像和敦煌的佛像的区别是一个“被抽离了人性”一个被“赋予了人性”？古希腊和文艺复兴时期的雕刻作品旨在“重现自然”而中国的绘画艺术则“追求超越自然的更高境界”？此类充满了低级错误，狭隘得令人瞠目结舌的观点实在令人无法不质疑这些制作人的真实艺术鉴赏水准和他们制作这部“艺术记录片”的真实动机。
剥 去这层假惺惺的“文化碰撞”外衣，这部“大型艺术记录片”只不过是一“中国特色文化话语体系”的产物而已，审美价值无几。几段卢浮宫工作人员对艺术作品朴实详尽的讲解和旁白里朱青生那些厚此薄彼且夜郎自大的“抒情散文”对比极其鲜明，鲜明得让我听得面红耳赤，恨不得挖个地缝钻进去。
我没有看完这套 DVD，因为感到实在不堪忍受。猛然又想起最近一直充斥网络的某人关于“《建党伟业》票房要过八亿”的豪言壮语，我突然又是一阵眩晕。或许，《当卢浮宫遇 见紫禁城》对我来说会是“压死骆驼的最后一根稻草”————作为一个艺术工作者，我好像从未像此时此刻这样，对这个大环境如此绝望过。
