古代批判科举制度的名句
额~ 简直胡说八 如果说古代建科举制度是害人的 那中国中国唐朝可能出现百年繁华 在古代的封建科举制度的时候,基本都是领主去找名人,或自己的臣子推荐的, 这样的方式有个很大的弊端:'用人为亲' 封建科举制度很大程度上屏除了这一弊端 还增进国家尚文,安邦,治国的水平 试想:如果没这制度 那些领住面临的将是人才推荐人才,蠢材推荐蠢材的局面 这不论对国家,对诸侯都是非常不利的 [另外注解:人才推荐人才,也有个弊端---智者总是很自傲的,自古到今成功的领主身边的智者总是个位数.] 古代的封建科举制度和现在的高考制度很相似 可是现代有其他的制度相映衬和辅助 这叫造成了古代和现代没法比的[注意是制度不是制度中的内容] 可是却比汉晋以前先进很多 那些说:古代的封建科举制度是害人,基本都是脑残的. 竟然拿现在先进的文明和过去落后的文明比 简直就是不明先后.
封建科举制度具体都是些什么`
中国科学制度是中国历史上的考试选拔官员的一种基本制度，创始于隋朝，确立于唐朝，完备于宋朝，兴盛于明、清两朝，废清朝末年，历经隋、唐、宋、元、明、清。
根据史书记载，从隋朝大业元年（605）的进士科算起到光绪三十一年（1905）正式废除，整整存在了1300年。
产生出700多名状元、近11万名进士、数百万名举人.隋唐以后，几乎每一位知识分子都与科举考试有着不解之缘和密切关系，从未参加过科学考试的是极少数。
中国历史上，善于治安邦的名臣、名相，有杰出贡献的政治家、思想家、文学家、艺术家、科学家、外交家、军事家等大都出自状元、进士和举人之中。
其影响之大,家喻户晓,妇孺皆知,孙中山称赞其为世界各国中所用以拔取真才之最古最好的制度,而其辐射一直延续至今,我国现在的干部选拔学生考试等等制度上都可以看出科举的影子.隋朝以前是九品中正制和查举制,其选官也要经过推荐和考试.查举制是汉代选拔官吏的制度。
查举，原为选拔之意。
由丞相、御史、列侯、刺史、守相等推举，经过考核，任以官职。
起于汉初，至武帝时成为定制，有孝廉、贤良文学、秀才等科。
是两汉重要出仕途径之一。
《汉书.武帝纪》：“建元元年冬十月，诏丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、诸侯相举贤良方正直言极谏之士。
”又“元关元年冬十一月，初令郡国举孝、廉各一人。
”《宋书.百官志》：“汉武帝元年封四年，令诸州岁各举秀才一人。
后汉避光武讳，改茂才。
”《明史.太祖纪》：“(洪武六年)二月乙末，谕暂罢科举，察举贤才。
”.九品中正制是魏晋南北朝时维护世族特权的官僚选拔制度。
东汉末，曹操当政，施行“唯才是举”。
至延康元年（公元220年），魏文帝曹丕采吏部尚书陈群议，推选各郡有“声望”的人，出任“中正”，将当地士人按“才能”分别评定为上上、上中、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下九品（九等），每十万人举一人，由吏部按等选用，授予官职，谓之“九品官人法”。
三国魏齐王曹芳时，司马懿当政，于各州设大中正，用世族豪门担任，选取原则以“家世”为重。
从此，形成“上品无寒门同，下品无世族”的门阀制度，九品中正制亦成为世族地主操纵政杈的工具。
本来这种制度也是可行,但是问题在与执行的关身上。
很容易变质从而产生偏差,《晋书.刘毅传》：“毅以魏立九品，权时之制，未见得人，而有八损，乃上疏曰......今之中正，不精才实，务依党利；不均称尺，务随爱憎。
所欲与者，获虚以成誉；所欲下者，吹毛以求疵。
高下逐强弱，是非由爱憎。
随世兴衰，不顾才实，衰则削下，兴则扶上，一人之身，旬日异壮。
或以货赂自通，或以计协登进，附托者必达，守道者困悴......是以上品无寒门，下品无势族。
” 又“由此论之”选中正而非其人，授权势而无赏罚，或缺中正而无禁检，故邪党得肆，枉滥纵横，虽职名中正，实为奸府；事名九品，而有八损......古今之失，莫大于此。
” 在这样的情况下,改革成为必要,科举制度出现了.从白寿彝先生所说,这是一个自举和荐举的问题,隋朝以前,士子们首先要获得地方官员及垄断乡里的世族豪门的推荐，才有资格参加考试，而考试只是用来决定授予官职的高低。
所以，选举权掌握在地方官员及世族豪门的手里。
隋唐实行科举制后，举子们可以不经地方官员和世族豪门的推荐，自己带着一种叫做“牒”的身份证明材料直接去报名，只要身份证明合格，即可参加考试。
。
《新唐书·选举志上》有较具体的说明：“每岁仲冬，州、县、馆、监举其成者送之尚书省；而举选不由馆、学者，谓之乡贡，皆怀牒自列于州、县。
……既至省，皆疏名列到，结款通保及所居，始由户部集阅，而关于考功员外郎试之。
”制度执行人的腐化和专制化是科举兴起的必然.隋朝科举分明经,进士两科.唐朝分秀才,明经.进士,明法,明字,明算六学.一直以来,科举制度给我们的印象是进士高与秀才,但是在唐朝,秀才科要高与进士科,不过好象从来没有人考上过,。
《旧唐书·职官志》说：“秀才有唐以来无其人。
”到高宗的时候就给废止了.说到这里不能不说考试的人的来源,唐朝士的来源主要是从学校来的生徒和从州县来的乡贡.学校有国子监,太学,四门学,律学,书学,算学六类,又有门下省的弘文馆,东宫的崇文馆,虽然层次不一,收取的学生的来源不一,限制学生人数不一,但是总的来说是为了统治者阶层服务的.地方上设置相应的学校,也收录不同数量的生员入学学习,乡贡是在家自学的士人。
学业有成，自向州县求举，经考试及格，由州贡到尚书省，受吏部考试。
这些是科举的主要来源.乱了,回头.明经和进士两科乃是士人所趋的科目,因为唐朝大部分的官员来自与这两科,所以非常鼎盛.此外又有制举一科,乃是皇帝特试.进士及第以后要在大雁塔上留名,是为雁塔题名,当然这是闲谈,我是陕西人却没有见过这样的东西在.宋朝分进士,九经,五经,三礼,三传,开元礼,三史,学究,明法九科,在这里说一下学究,因为一般称呼老顽固的时候就是这个词,唐代取士，明经一科有“学究一经”的科目；宋代简称“学究”，为礼部贡举十科之一。
应学究试者，专重记诵，未必通晓文义，故有才思之士，皆重进士科而轻学究。
《新唐本.选举志》：“而明经之别，有五经，有三经，有二经，有学究一经。
”《宋史.选举志一》：“王安石谓，古之取士，俱本于学，请兴建学校以复古，其明经诸科，欲行废罢，取明经人数，增进士。
”宋朱熹《三朝名臣言行录》卷六：“公（王安石）改科举，暮年乃觉其失，曰：‘本欲变学究为秀才，不谓变秀才为学究。
’盖举子专诵王氏章句（指王安石撰《三经新义》）而不解义，正如学究诵注疏尔。
”和宋朝并列的辽金两朝分别说一下,辽代科举至988年才行贡举.其规制“颇用唐进士法取人”，就是说，辽代的科举制度是大致仿照了唐代的科举制度的。
最初每冬只放进士一二人，1012年后逐渐增加取士人数，每科录取50到70人左右。
取士人数最多时，达一百三十余人。
进士分甲、乙两科，最初只设乡贡、礼部试二级。
到1036年十月，巡兴宗耶律宗真在丞相张俭的建议下，以《日射三十六熊赋》、《幸燕诗》为题，试进士于廷，廷试亦成为辽之科举制度。
辽代约开贡举56次，所取状元可考者53人。
不过没用,辽规定,契丹人不许应试,而且进士真正做官的,几乎没有.。
“辽起唐季，颇用唐进士法取人，然仕于其国者，考其致身之所自，进士才十之二三耳”.对辽来说,科举是个摆设.金就和辽不一样了,金太宗初年，十一月开科取士，第二年二月、八月又连续两次开科考取进士，可见金是比较重视科举的.。
“金承辽后，凡事欲轶辽世，故进士科目兼采唐宋之法而增损之，其及第出身，视前代特重，而法亦密焉”,这话说的中肯.金代科举开始于太宗天会元年,刚开始不固定。
自天会五年后方转入正常，三年一试。
初分南、北两选，以词赋、经义取士，后合并为一，设进士科和女直进士科，前者分词赋、经义两科目取士，后者以策论取士。
金共开科约40次，分乡试、府试、会试、殿试4级.再说元,蒙古人厉害的很,开国有近五十年的时间废止了科举制度,1314年,元朝重开科举,规定每三年举行一次，分乡试、会试、殿试三级考试.而且要凡二十五岁以上，乡里称其孝悌，朋友服其信义，通晓经书，德行有素者，经地方官从所辖各族户中推举后，才能有资格参加考试。
蒙古人厉害的大大的.除隋的考试是由中央直接考以外,历朝都是由礼部来控制的.明清两朝的科举制度基本上差不多,放在一起玩.明清的科举分为童试,乡试,会试,殿试.童试是参加正式科举考试前的预考,由县里考试,中第者为生员，又叫秀才或庠生.这是大概,成绩最好的是廪生，其次是增生，新入学的称为附生.乡试由省里考试,每三年在省城举行一次，又称秋闱,中第者为举人，第一名称为解元.会试是在乡试后的第二年春天，在礼部举行，所以又称礼闱和春闱.中第者为贡士，第一名称为会元.殿试由皇帝亲自考试,分三甲录取。
第一甲赐进士及第，第二甲赐进士出身，第三甲赐同进士出身。
第一甲录取三名，第一名状元，第二名榜眼，第三名探花。
又有国家特考,第一年或两三年由地方送年资长久的廪生入国子监，肄业的称为岁贡。
逢国家庆典进贡的生员称为恩贡。
每三年各省学政就本省生员择优保送中央参加朝政合格的称为拔贡。
乡试取入副榜直接送经国子监的称为副贡。
不过有人说这个似乎不是,高手指点一下.
封建科举制度对读书人的迫害
第一，败坏人才。
综观明代士大夫之言论，其谓科举败坏人才，理由约有三端：其一，士人埋头于时文帖括，以致知识面鄙陋狭隘。
弘治时，王鏊指出：“夫古之通经者，通其义焉耳。
今也割裂、装缀、穿凿、支离，以希合主司之求，穷年毕力，莫有底止。
偶得科目，弃如弁髦，始欲从事于学，而精力竭矣，不能复有进矣。
人才之不如古，其实由此也。
”嘉靖时，杨慎也谈到：“本朝以经学取人，士子自一经之外，罕所通贯。
近日稍知务博以哗名苟进，而不究本原，徒事末节。
《五经》诸子，则割取其碎语而诵之，谓之‘蠡测’；历代诸史，则抄节其碎事而缀之，谓之‘策套’。
其割取抄节之人，已不通经涉史，而章句血脉皆失其真，有以汉人为唐人，唐事为宋事者，有以一人析为二人，二事合为一事者。
……近日书坊刻布其书，士子珍之，以为秘宝，转相差讹，殆同无目人说词话。
噫
士习至此，卑下极矣。
”郑晓亦言：“圣祖开科，诏务求博古通今之士，乃所试仅有判语及一二时务策，生徒竟未识《大明律》所云。
时务尽掇述括帖，以故士乏通今之学，其于政体得失、人才优劣且不论，只历朝纪年及后姓陵名，知者亦鲜。
”明遗民李邺嗣也感叹说：“自海内不尚古学，学者治一经、《四书》外，即能作制义，中甲乙科。
后生有窃看《左氏传》、《太史公书》，父兄辄动色相戒，以为有害。
遂使举俗尽若避世中人，初不知曾有汉、晋。
”其二，士人从事于虚文浮言，所学皆不切实用。
早在洪熙时，俞建辅就谈到：“近年宾兴之士，率记诵虚文为出身之阶，其实才十无二三。
盖有未尝究心修己治人之道，一旦挂名科目而使之临政，往往束手无为，职事废隳，民受其殃。
”其后士人日趋虚浮，不究实学，逐时益甚。
到明代末期，宋应星目睹内忧外患并生交至，而科第之士率皆束手无为，不由地感叹说：“隆、万重熙而后，读书应举者，竟不知作官为何本领。
第以位跻槐棘，阶荣祖父，荫及儿孙，身后祀名宦、入乡贤，墓志文章夸扬于后世。
至奴虏蠢动，水蔺狂凶，方始知建节之荣，原具杀身之祸。
即今四海之内，破伤如是，而小康之方，父望其子、师勉其弟者，只有纂集时文，逢迎棘院，思一得当之为快。
至于得科联第之后，官职遇寇逢艰，作何策应，何尝梦想及之
”明社倾覆后，遗民追思亡国之因，对科举之无用抨击尤烈。
归庄愤慨地指出：“古云学而后入政。
今之书生，目不睹壁垒之形，口不计钱谷之数，所赖博涉古今，略知经画，而又多不究心。
一日离草茅，或内管机密，外掌会计，以御侮而生财，无怪乎其自误而误国也。
”顾炎武更是指斥“八股之害，等于焚书，而败坏人才，有甚于咸阳之郊所坑者”。
在他看来，“国家之所以取生员而考之以经义、论、策、表、判者，欲其明六经之旨，通当世之务也”，而士人为了博取功名，舍经史而“读其所谓时文”，“老成之士，既以有用之岁月，销磨于场屋之中，而少年捷得之者，又易视天下国家之事，以为人生之所以为功名者，惟此而已。
故败坏天下之人材，而至于士不成士，官不成官，兵不成兵，将不成将，夫然后寇贼奸宄得而乘之，敌国外侮得而胜之。
苟以时文之功，用之于经史及当世之务，则必有聪明俊杰通达治体之士，起于其间矣。
”其三，科举成为取士的唯一途径，怀有奇才异能者仕进无门。
万历时，赵用贤指出：“今仕于邦国者，类以科第发闻为重，其次则文学岁献士，世所号为正途。
下是，虽聪明才谞、卓荦出群者，亦屈为杂流，悉处以卑冗。
……夫制举之业，既以束夫士不能屑屑于词章藻缋者，而品流之限，复使天下奇材异能者扼于格而不得自效于时。
嗟乎
士之才而生斯世，亦难乎其为用矣。
”遗民思想家黄宗羲亦对明代取士之途过于狭窄深致感慨：“古者乡举里选，士之有贤能者，不患于不知。
降而唐、宋，其为科目不一，士不得与此，尚可转而从事于彼，是其取之之宽也。
……今也不然。
其所以程士者，止有科举之途，虽使古之豪杰之士，若屈原、司马迁、相如、董仲舒、扬雄之徒，舍是亦无由而进取之，不谓严乎哉
” 第二，败坏学术。
明代的所谓学术，主要是指经史之学。
明朝灭亡后，遗民们回顾本朝学术，深感荒疏粗鄙，缺乏原创性。
他们推原究始，认为这种现象在很大程度上应归咎于科举的推行。
张贲孙曾分析说：“明兴以来，独以制义取士，取明经而已。
昔人曰：经术所以经世务也。
国家有大典礼，则援经以证之；有大疑狱，则引经以断之。
……士应科举之文，诚能释孔孟之心传、阐程朱之理解，则所进皆端人正士，岂不甚盛
而习俗相沿，遂成贴括，则八股之陋也。
最弊者无过《易象》、《春秋》。
以章句浮词解《易》，而羲、文之蕴不传焉。
《春秋》则主文定而弃三《传》，复以传合配题，参差割裂，全本训诂。
始也以胡《传》掩麟史，继也以训诂掩胡《传》，而全经几晦。
是明经所以废经也。
”在许多人看来，朝廷将程朱理学尊奉为官方意识形态，据以考较士人，严重桎梏了读书人的思想观念，是造成经学衰微的根本原因。
顾景星指出：“高皇帝既定海内，恐士不醇一，悉置诸家传注，以程、朱之《易》、《诗》，蔡、沈之《书》，陈澔之《礼》，胡安国之《春秋》立学宫，非是则不名正学。
取途既狭，末流相沿，而《五经》之学荒矣。
”黄宗羲也批评说，“自科举之学兴，以一先生之言为标准，毫秒摘抉，于其所不必疑者而疑之，而大经大法，反置之而不道”，世之庸妄者，“执其成说，以裁量古今之学术，有一语不与之相合者，愕眙而视曰：‘此离经也，此背训也。
’于是六经之传注，历代之治乱，人物之臧否，莫不各有一定之说”。
还有的学者将矛头直接指向作为科举考试法定依据的《四书五经大全》，认为该书是明代学术趋于荒陋的体现，它颁行天下，被士人奉为圭臬，严重毒化了学术空气，败坏了学术规范。
如顾炎武就对此书极为鄙夷，他评论说：“当日儒臣奉旨修《四书五经大全》，颁餐钱，给笔札，书成之日，赐金迁秩，所费于国家者不知凡几。
将谓此书既成，可以章一代教学之功，启百世儒林之绪。
而仅取已成之书，抄誊一过，上欺朝廷，下诳士子，唐、宋之时有是事乎
岂非骨鲠之臣已空于建文之代，而制义初行，一时人士尽弃宋、元以来所传之实学，上下相蒙，以饕禄利，而莫之问也。
呜呼
经学之废，实自此始。
后之君子，欲扫而更之，亦难乎其为力矣
”又谓：“自宋之末造以至有明之初年，经术人材于斯为盛。
自八股行而古学弃，《大全》出而经说亡，十族诛而臣节变。
洪武、永乐之间，亦世道升降之一会矣。
” 第三，败坏士习。
明代不少士大夫认为，在科举的驱策下，士人驰驱于功名富贵之途，以致世风日下，人心日坏。
嘉靖时，桂萼指出：“诸生业举子，志在仕进。
经书初解章句，便拟题目，作文字，竞为浮华放诞之言，以便有司之口。
遂至破裂经传，不特买椟还珠而已。
若此之类，虽名曰士人，其设心与垄断之徒何异
故近代作为科举活套，亦自称‘绝江网’，是其甘与市井小人自居，恬不以为耻也。
放心至此，尚何望其读书穷理，以求见圣贤之心法哉
”徐阶则以江南地区为例，认为科举取士与士习卑下之间存在着高度的相关性：“今天下士称科目之盛、词章之工者，莫如吴，而其习俗之下，亦莫盛于吴。
虽然，吴之习俗其亦非一日之积矣。
周之衰也，子游没而道术湮；晋之东也，王谢用而风流贵。
至于近世，笼之以科目，啖之以禄利，则词章胜而浑朴漓。
士之生其乡者，相矜以文，相高以达，靡然不知道术为何物，而浮竞淫侈之事作。
然以其见闻之稔，渐染之深，亦胥溺而莫知其非也。
”孙应鳌也批评说：“以经义造士，欲人知正学，意良厚善。
其流弊，使业兹术者挟持说，因以逃去本质。
未用则如承蜩，已售则如弁髦，乌在所谓知正学也
古者，师所为教与士所为学，无不毕志道德，曰俊曰秀，各不自枉其才。
……此意既失，上之人不知素养，士之知以古自待益寡，多急于自用，眩目薰心皆富贵之途。
于是掇拾经义之学，若语意，若规格，择已售者之糟粕，敝精神以求相肖，冀以侥幸。
洎一得志于时，上焉者犹稍稍顾畏名检、自全徼誉，以古之孳孳者，为文字绪余所及。
返是者，睇昔所诵读且不啻冰炭，遂甘心贵富而陆沉之，至丧败天下国家不之恤。
”隆庆时，李学一亦言：“我朝建学崇儒，以经义取士，盖以经传之训，古先帝王道德政事，与圣贤之谠论格言，皆于是乎在。
士童而习之，可为进德广业之资，非徒取文词之博，而论议之靡也。
顾相沿既久，士习日漓，经生学士，往往掇拾无用之浮言，以为媒利进身之计，而实无益于身心。
其高者谈性命，语元机，以庶几于所谓圣贤之学，而要之无裨于实践，而况假之以干誉乎
嗟乎
学校以养士，而士之所习顾若此，则人材何其不古若哉
”明亡后流亡日本的思想家朱舜水更是沉痛地指出：“父之训子，师之教弟，猎采词华，埋头呫哔，其名亦曰文章，其功亦穷年皓首，惟以剽窃为工，掇取青紫为志，谁复知读书之义哉
既不知读书，则奔竞门开，廉耻道丧，官以钱得，政以贿成，岂复识忠君爱国，出治临民
”又说：“以八股为文章，非文章也。
志在得禄，不过藉此干进。
彼尚知仁义礼智为何物
”
封建社会的科举制度
科举是历代封建王朝通过考试选拔官吏的一种制度。
由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。
科举制从隋朝大业元年（605年）开始实行，到清朝光绪三十一年（1905年）举行最后一科进士考试为止，经历了一千三百多年。
科举是中国古代封建统治者为选拔人才资源，而设置的一种考试制度，让读书人的参加人才选拔考试，的一种制度。
科举制是有皇帝亲自主持、以分科考试形式录用人才的取士制度叫。
魏晋以来，官员大多从各地高门权贵的子弟中选拔。
权贵子弟无论优劣，都可以做官。
许多出身低微但有真才实学的人，却不能到中央和地方担任高官。
为改变这种弊端，开始用分科考试来选举人才。
时期正式设置进士科，考核参选者对时事的看法，按考试成绩选拔人才。
我国正式诞生。
的影响 科举制度在中国实行了整整一千三百年，对隋唐以后中国的社会结构、政治制度、教育、人文思想，产生了深远的影响。
科举原来目的是为政府从民间提拔人才。
相对于世袭、举荐等选材制度，无疑是一种公平、公开及公正的方法，改善了用人制度。
最初东亚日本、韩国、越南均有效法中国举行科举，越南科举的废除还要在中国之后。
十六至十七世纪，欧洲传教士在中国看见科举取士制度，在他们的游记中把它介绍到欧洲。
十八世纪时中，不少英国和法国思想家都推崇中国这种公平和公正的制度。
英国在十九世纪中至末期建立的公务员叙用方法，规定政府文官通过定期的公开考试招取，渐渐形成后来为欧美各国彷效的文官制度。
英国文官制所取的考试原则与方式与中国科举十分相似，很大程度是吸纳了科举的优点。
故此有人称科举是的第五大发明。
今天的考试制度在一定程度上仍是科举制度的延续。
从宋代开始，科举便做到了不论出身、贫富皆可参加。
这样不但大为扩宽了政府选拻人材的基础，还让处于社会中下阶层的知识份子，有机会透过科考向社会上层流动。
这种政策对维持整体社会的稳定起了相当的作用。
明清两朝的进士之中，接近一半是祖上没有读书、或有读书但未作官的“寒门”出身。
但只要他们能“一登龙门”，便自然能“身价十倍”。
历年来千万莘莘学子，俯首甘为孺子牛，目的多亦不过希望能一举成名，光宗耀祖。
可以说，科举是一种拢络、控制读书人的有效方法，以巩固其统治。
科举为中国历朝发掘、培养了大量人材。
一千三百年间科举产生的进士接近十万，举人、秀才数以百万。
当然其中并非全是有识之士，但能过五关斩六将，通过科考成进士者，多数都非等闲之辈。
宋、明两代以及清朝汉人的名臣能相、国家栋梁之中，进士出身的占了绝大多数。
明朝英宗之后的惯例更是“非进士不进翰林，非翰林不入内阁”，科举成为高级官员必经之路。
在明代中叶时到中国，所见负责管治全国的士大夫阶层，便是由科举制度所产生。
科举对于知识的普及和民间的读书风气，亦起了相当的推动作用。
虽然这种推动是出于一般人对功名的追求，而不是对知识或灵性的渴望；但客观上由于科举入仕成为了风尚，中国的文风普遍得到了提高。
明清两朝时，中国的读书人以秀才计，大部份时间都不下五十万人；把童生算在内则以百万计。
当中除少数人能在仕途上更进一步外，多数人都成为在各地生活的基层知识份子，这样对知识的普及起了一定作用。
而且由于这些读书人都是在相同制度下的产物，学习的亦是相同“圣贤书”，故此亦间接维持了中国各地文化及思想的统一和向心力。
科举所造成的恶劣影响主要在其考核的内容与考试形式。
由明代开始，科举的考试内容陷入僵化，变成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不重考生的实际学识。
大部分读书人为应科考，思想渐被狭隘的四书五经、迂腐的八股文所朿䌸；无论是眼界、创造能力、独立思考都被大大限制。
大部份人以通过科考为读书唯一目的，读书变成只为做官，光宗耀祖。
另外科举亦局限制了人材的出路。
到了清朝，无论在文学创作、或各式技术方面有杰出成就的名家，却多数都失意于科场。
可以推想，科举制度为政府发掘人材的同时，亦埋没了民间在其他各方面的杰出人物；百年以来，多少各式菁英被困科场，虚耗光阴。
清政府为了奴化汉人，更是严格束缚内容。
清代科举制日趋没落，弊端也越来越多。
清代统治者对科场舞弊的处分虽然特别严厉，但由于科举制本身的弊病，舞弊越演越烈，科举制终于消亡。
就算在科举被废除以后，它仍然在中国的社会中留下不少痕迹。
例如所创立的中规定五权分立，当中设有的“考试院”便是源出于中国的科举考试传统。
另外，时至今日科举的一些习惯仍然可以在中国大陆的高考中看见。
例如分省取录、将考卷写有考生身份信息的卷头装订起来，从而杜绝判卷人员和考生串通作弊、称高考最高分者为状元等等，俱是科举残留的遗迹。
[编辑本段]关于科举制度的不足之处和消极影响 按照钱穆先生对中国古代政治制度的研究：“一项好的制度若能长久永远好下去，便将使政治窒息。
”随着科举制度的发展,特别是在封建社会下,科举制度也会产生一些消极的影响。
第一、由于统治者改变考试内容使科举成为束缚知识分子思想的枷锁，明太祖将源于元朝的八股文正式定为科举考试文体。
这种文体由破题，承题，起讲，入手，起股，中股，后股，束股等段落组成，后四个段落中均有两股对仗的文字，合共八股，所以叫做八股文。
八股文的主题须代圣人立言，即以孔子的思想去指导写文章。
清朝将圣人扩大到孔门弟子及朱熹等理学家在内的圣贤，并要求以朱熹行文的语气为样式。
乾隆以后，试帖诗成为科举考试的重要项目。
试帖诗与八股文一样，有固定的程式，也是八联十六句，不过八股变为六股。
首联如破题，次联如承题，三联如起讲，四五联如中股，六七联如后股，八联如束股。
而且必须发扬孔孟和朱熹思想，不可任意抒发自己的感想。
定八股的原来用意我想可能是，用固定的格式写，便于考官评分，以示“公平”。
否则，各人有各人的写作风格，必出现“仁者见仁，智者见智”，难分高下的情形。
但是后来却成了统治者控制思想的工具，由于考八股文，压抑了那些本来不擅长科举科目的人的思想，也使一些知识分子，无法在学术上思想上进行创新。
从而导致了思想上的落后，使科学技术的发展也停滞不前。
甚至产生像孔乙己那样的科举牺牲者。
第二、科举制度也产生了家庭悲剧。
由于科举制度及第者享有丰富的优待的荣誉，而且科举也是普通人出头的重要途径，因此经常会有贫士高中之后抛妻弃子的悲剧发生，相信陈世美(首先，这只是戏曲中的人物，据考证纯为子虚乌有，况古之帝王岂容如此欺君之人哉；其次，这也是个人的私德问题。
）的丑名是无人不知晓了。
这虽然很重要的原因在于当事人的思想价值观，和责任感，但是科举毕竟给了它这样一块生存的土壤。
最后，科举制度导致官场腐败。
科举制度随着历史车轮的推进，出现了科举制度的政治化，天地君亲师的教育又造成了师门关系的盛行。
这样造成了严重的师门裙带关系现象。
这些师门关系在官场中互相拉帮结派，并且官官相护。
清朝乾隆年间的大贪官和绅就是一个最好的例子。
他借着乾隆皇帝对他的宠爱而一手遮天，收受贿赂，富可敌国。
而且就多次利用科举考试的题目为饵收取考生贿赂的钱财。
这就不利于国家建设一个公正公平公开的社会良好制度。
造成了官场的黑暗和社会的混乱。
封建社会的科举制度
童试 秀才 乡试 举人 解元 殿试 进士 状元 榜眼 探花
殿试是封建科举制度最高的一级考试，请问每几年举行一次
没记错的话应该是三年。
先乡试，再会试，再殿试。
好像都是。
乡试是名叫解元；会试第一名叫会元；殿试第一名就是状元了。
要是三个都是第一名的话，就是著名的“连中三元”。
参加殿试的最后前几名，皇帝照例要阅阅卷的，所以，这几名也叫“天子门生”。
写讽刺封建科举制度的对联
回忆去岁饥荒，五六七月间，柴米尽焦枯，贫无一寸铁，赊不得欠不得，虽有近戚远亲，谁肯雪中送炭；侥幸今朝科举，一二三场内，文章皆合式，中了五经魁，名也香姓也香，不拘张三李四，都来锦上添花。
”
