求著名国外设计师的名言语录和出处。
Less is more. 简单胜于繁复；简单即为丰富。
出处：密斯·凡·德·罗（Ludwig Mies Van der Rohe），德国建筑师。
请英语高手帮忙翻译下设计师Chanel的名句
“时尚易逝，风格永存。
”Coco #8226;Chanel这句名言深刻地揭示了风格对于服装品牌的重要性。
由于我国服装业的品牌太多，太滥, 而且缺少风格定位, 品牌风格也不稳定，使得服装品牌之间的差异性较小, 品牌服装企业的市场业绩不稳，这成了根本问题所在。
Fashion perishable, style is forever. ”Coco #8226; Chanel this well-known saying profoundly reveals the importance of style for fashion brands. Due to too many Chinese apparel industry brands, too freely, and the lack of style orientation, brand style and unstable, making smaller differences between the clothing brand, brand clothing enterprise's market performance is not stable, which has become a fundamental problem.
请关于丝巾，丝绸英文名言
人类社会是不断发展进步的。
民族文化是在人类社会发展进步过程中逐步形成的，自然有精华和糟粕之分。
我们生活的世界是由欧洲发达国家以及以其移民为主的发达国家主导的，它们以雄厚的科学技术实力和大规模的资金为依托，正在积极地向其它国家宣传它们的文化和观念，希望将现在的世界改造成欧美化世界。
面对这样的形势，我们一方面要保护和发展民族文化中的精华部分，另一方面要剔除和摒弃民族文化中的糟粕部分，尽力抵挡欧美国家发动的咄咄逼人的同化攻势，以独特的思路、坚定的信念和切实可行的措施推动国家积极、独立地向前发展。
对待传统应当取其精华、去其糟粕，批判继承，推陈出新。
对待其他民族文化或曰世界文化，要博采众长。
同时要坚持以我为主、为我所用。
“民族的就是世界的”这句口号在而今眼下吼得着实响亮，我们诚然不能抛弃民族传统于现今之复苏，渐而受到重视的喜悦心情，然而又有谁来想一想其中更深的含义，又有谁来仔细咂摸这话中的各个方面呢?!首先，“民族的”，是指民族的什么?民族的纹样?民族的雕塑?民族的语言文字?还是民族的血统? 我们习惯称自己为“中华民族”，称自己国家为“中国”。
然而自己国家历史文化传承绵延了五千年之久，难道其精华就只是那些纹样、丝绸?!若用纹样一物而言，商朝青铜2S纹样的狞厉与汉朝瓦当的平和难道就只是A与B的关系，只是作为商朝与汉朝辨识的标签吗?看到了A，就知道是商朝，哦，中国；看到了B，就知道是汉朝，哦，中国。
那不也就是说以后“时尚”一词中包含了“中国风格”一词，而“中国风格”一词中又包含了“商朝风格”和“汉朝风格”了?!毕竟纹样的不同嘛!或许两种纹样还可以同时与一件牛仔裤合流，达到一种“中西文化的强烈碰撞”效果¨的确触目惊心。
难道从商到汉就没有一点内在联系了吗?!难道五千年的中国文化都只是这种种不同符号的堆砌吗?若宇宙万物有一个本体的话，这些中国的传统符号也有它的同一个来源的。
那就是精神，一个民族的精神。
这个民族的精神便是这些符号的本体动力，这些符号也只不过是它的各种形式的体现，是表面现象而已。
老子说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。
” 庄子说：“道通为一。
” 精神的形成才能驱使人类的有意识的行为，才能形成文化。
文化也只是精神物质化积淀的时空关系；而每个民族皆有其独特的精神，正如每个人都有其各自的性格、爱好一样。
所以，这个“民族的”不仅指的是那些古迹文物、纹样符号，更是指一个民族的文化，更深一层就是指的这个民族所特有的精神。
而因为其特殊性，才有不可复制性，也就是有唯一性，再加上中国传统文化的博大精深，它具有“世界性”是当之无愧的。
这里，“世界的”也就是说世界各族的不同的璀璨文化，更深一层也就是他们的精神。
而在现今的中国设计里，我看不到那“中国精神”，我只能看到精神的尸体被肢解、悬挂、卖弄。
就象一只手离开了身体便失去了”手”的意义一样了。
而当今设计界将这句口号吼得如此响亮，我却深感忧虑。
“民族的”固然是“世界的”，却生出好多设计师贩卖起本民族的符号了。
东贴一个纹样，西拼一个绣片，甚至把唐卡、广东绣片和破烂的牛仔裤一并使用，仅仅为了追求一种视觉效果，并还发出“使东西文化碰撞至极”的令人发指的感慨。
于是“民族的”唯一性的好处就在这时体现出来了，因为中西文化必然是差异较大的两种文化，西方人的世界里对东方绚丽的文化还是感兴趣的，于是一件普通的牛仔裤在贴上了一块绣片后变得新奇起来，那是因为绣片本身就有神秘、传统的概念，所以西方人就觉得好奇，即便是真的觉得好看，那也是绣片的功劳。
也许十个设计师会把同一块绣片放在同一条裤子的十个不同的位置，而老外依然会对这其中的任何一条感兴趣。
他们笑了，我们于是就有人说，“民族的”就是好，使我们加快了国际化进程，打开了通往国际化的大门。
这是一个十分危险的观点。
因为，这种观点的目的是为了“国际化”。
我并不是要阻止中国文化飞扬于世界，而若是为了这个目的，必定会有取悦于彼的意思，设计师就不会站在本民族的立场上去想问题。
而会根据“国际”的喜好与口味来制作与定位，他们说好才是好，可是你怎么知道他们没有说好的就是不好，而他们说好的就真是好呢?纵然你用的元素是“东方”的，而也是用的“西方的”思维，是西方人眼中认为的东方，而最危险的便是自己也认为这西方人眼中的东方就是真正的东方!这最后的结果只能是使自己的文化渐渐消失，而成为附属在一条烂牛仔裤上的老绣片展现的历史的陈迹而已。
中国人为什么要这样的不自信，难道真如萨特的(东方学)的开篇语那样：“东方人不能由他们来言说自己，只能由西方人来言说他们。
” 难道中国的文化只能靠这种妥协的取悦来发展吗?!那要是有一天外国人对绣片不再感兴趣了呢?!我们是不是就不再“国际化”了呢?! 设计和语言文字一样。
用现代语言，可以表达深奥的佛学思想，而用古体文言文也同样可以叙述康德的哲学。
一种精神的存在，并不是在于它用了什么语言来表达，而是在于精神本身。
因此，这种一味倾向“国际化”的误解，结果只能是用文言文来讲康德的哲学，虽然之乎者也，却依然换汤不换药，并不对中国文化的发展有长期的益处。
然而，“民族的”不是“世界的”吗?! 我们只要换一种角度来想一想这个问题便可以了。
既然民族的都是世界的，我们就只用考虑怎样将民族的再发展了。
而要发展民族的文化却既不能脱离当前国际的环境，又不能失去民族的根本，更不能有违历史的洪流。
也就是说要把重点放回到对自身文化的重视，这种重视是真正的重视，可以说是一种爱，而必知之深才能爱之切，才不是商业性之爱，是一种深入的关怀，他会去了解中国文化的来龙去脉，就象了解他的知己、爱人一样的仔细、真诚。
只有这样，才愿意为其发展贡献最真诚的力量，只有这样的人，才能成为中国文化的脊梁，为民族文化之发展作出贡献。
而欲对自身文化真正开始重视，必要打破“国际化”的神化，我们应当相信，我们可以作得更好。
“国际化”固然重要，而民族之文化精神不灭则更为重要，民族文化不灭，才能永远做到“国际化”。
所以我们说“民族的就是世界的”。
而要把握“民族的”，必先了解其历史。
东方文化与西方文化从根本上来说是不一样的：一个强调人与自然之和平之和谐，另一个却强调征服的快感；一个讲究用心来体验，一个却讲究抽离的实验。
而当西方人之坚船利炮将世界搞的乌烟瘴气之后，其思维意识也就成了“主流意识”。
就设计而言，西方之审美则成为主流的审美。
他将各民族的文化用“元素”二字组合本身就是很霸道很唯我独尊的。
因为元素必然要靠一定的结构方能组合成物质之具体形态，而一件衣服用“中国元素”一词势必表示其主要结构、思维模式还是用的西方思维模式，而中国那么源远流长的文化也不过是元素。
若不是这种模式，钻石还是钻石，煤却还是煤。
若硬要以结构与元素的关系来说的话，我们中国设计师为何不去穿那些“渐欲迷人眼”的纹样而去深入了解中国文化，了解其思维模式呢?当我们重新掌握了中华民族的精神、思维模式之后，是不是就该轮到杂志上大篇幅的出现“西方元素”一词了呢?身在那时的中国设计师若看到西方各设计师也为了“西方元素”这个词高兴不已，又会作何感想呢? 我深信那一天是会有的，正如我深信“民族的就是世界的”一样。
最后想以两句话来结束：“革命尚未成功，同志仍需努力。
”
举出一个有关服装设计工作经验的英语范例，拜托拜托。
ciros 是个法国的女装品牌 在韩国及台湾有总代理.售价依RMB计算约RMB 200~1000都有国内有代工厂.在广州.下列是英文翻译成中文的原厂说法[英文名称]：CIROS [中文名称]：仙乐斯 或 仙勒斯 [创始人名]：Ciros Bulgari [发源地]： 法国 [产品服格]：法国时尚女装服饰.专为年轻女性设计的优雅气质风格.为专业女装服饰厂商 CIROS创立于1975年，一直是法国巴黎低调奢华的代名词。
它所生产的服装.从设计质料选择到生产.都强调年轻女孩的时尚与优雅.直到现在.CIROS一样坚持用简洁的设计为女性诠释优雅的气质.于低调的风格上隐约发现奢华.持续创造时尚与流行.也表现出现代女性的一种生活态度. Ciro Bulgari 最早都是为巴黎的上流社会家族中年轻女孩量身做订制服.由于设计与剪裁具有著独特的气质.深得巴黎时尚界的推崇.并曾受邀至巴黎高级时装设计公会学院去担任首席客座讲师.其间有非常多的学生后来都成为时尚界的知名设计师. 他教学的名言是 [ 风格是设计师的品德与生命.学习可让你提升品德.仿冒却让你失去生命的价值 ].对于时尚风格有著高尚的坚持与价值观. Ciros 服装设计擅于调整人体体型的缺陷.运用衣服的剪裁来修饰人体的不完美.汲取敏锐而丰富的生活灵感.而他的设计原素精神.也常被欧美高级订制服装品牌所运用与采用.不少知名品牌服饰都常感觉得到有他的风格存在. 西元2000年.是 CIROS 的一个重大转变年.CIROS 法国设计团队认为这种服装设计精神与品质应该为大家所共享.于是在亚洲地区寻找团队.于日本.韩国与台湾.经历了数百家代工厂访谈与品质测试.经历了二年的时间..终于在2002年将它的设计精神带进了亚洲. 穿著 CIROS 的服装走在路上.让你在平凡中隐约的显现高贵..或许这就是 CIROS 最终强调的 - - - - -[ 低调的奢华 ] 仔细检查一下您的衣柜.整排的衣服中.却总是找不到一件你觉得适合的衣服时.或许你需要一件- - - - -[ CIROS ]
“极简主义”，英文是什么
minimalism极简主义,可一种艺术流派（此时译作极义或最简单，也可以指一种生活方式或时装风此时更多地译作简约主义）。
作为一种现代艺术流派，极少主义出现并流行于20世纪50--60年代，主要表现于绘画领域。
极少主义主张把绘画语言削减至仅仅是色与形的关系，主张用极少的色彩和极少的形象去简化画面，摒弃一切干扰主体的不必要的东西。
作为一种生活方式或时装风格，简约主义直至20世纪90年代才变得时髦。
1990年代有一句口号Back to basics（回归本始）足以与80年代的回归自然成为姐妹篇。
回归是感到前无去路的困惑的当代人的唯一选择，而basics是指基本要素。
90年代迷们的一代不会回归到维多利亚式的价值观去，他们选择与极少主义相通的东西。
简约主义的时装几乎不要任何装饰，信奉简约主义的服装设计师擅长做减法。
他们把一切多余的东西从服装上拿走。
如果第二粒钮扣找不出存在的理由，那他们就做一粒钮扣；如果这一粒钮扣也非必要，那他们说干脆让人穿无钮衫；如果面料本身的肌理已经足够迷人，那他们就不用印花、提花、刺绣；如果面料图案确实美丽，那他们就理所当然地不轻易打衣裥、打省、镶滚；如果穿著者的身材是那么匀称，那他们就决不会另外设计廓型，这时，人的体形就是最好的廓型；如果穿著者的脸让人的目光久久不能离去，那他们也决不会以服饰的花哨来分散这种注意。
廓形是设计的第一要素，既要考虑其本身的比例、节奏和平衡，又要考虑与人体的理想形象的协调关系。
这种精心设计的廓形常常需要精致的材料来表现，通过精确的结构（板型）和精到的工艺来完成。
简约主义其实是90年代女装的重要特征。
简约主义是人本主义的，我们相信，服饰是依附于人的。
既然说服饰是第二皮肤，那它就只能是第二位的。
简约主义简洁而不简单。
它是精致的，它的简洁背后凝聚着耗料费时的过程。
所以简约主义与80年代的简朴自然迥然不同，与90年代追求豪奢的时尚在骨子里并不相悖。
当年信奉极少主义的画家中独多美国人。
劳申伯格（Rauschenberg）、斯特拉（Stella）和约翰斯（Johns）是他们的代表人物。
简洁又是美国时装的传统。
所以，简约主义在美国时装设计师那里似乎更加得心应手并不奇怪。
看看卡尔文·克莱恩（Chlvinklein）叫和他的美国同行就可以明白。
中国的时装设计师和消费者在20世纪的最后几年也注意到简约主义。
由于简约主义时装对廓形、结构、材料及工艺的把握均有极高要求，所以并非所有的设计师都敢于在此一试身手。
再加上不少设计师囿于识见，缺乏自信，难以摆脱繁复琐碎的陋习，自然也无法臻于简约之境。
这样简约主义一度成为检验中国设计师成熟与否的试金石。
然而，中国大都市中越来越多的消费者，特别是白领阶层，却毫不费力地接受了简约主义。
以引导消费自诩的中国设计师，实在应该虚心向消费者学习才是。
