维系社会秩序主要靠道德 的辩证理由 大哥大姐们帮忙啊奖励多多
简单谈谈个人看法：从你的表述上看，你对于辩论比较有心得。
辩论的重点在于辩，驳斥对方的论点。
并在此基础上论，论述本方的论点。
其实辩论的题目，一般正反的论点都有道理。
具体到你们这个论题，主要是法制治国还是德治治国。
从中国古代演进到现代，德治治国一直是一种理想，是最高标准。
而法治则是现实实行，是现实标准。
就和咱们国家的终极目标是共产主义，现阶段是社会主义一样。
个人认为，以咱们国家现阶段国情看，维护社会秩序以法治重要。
但是从社会发展的长远看，将来维护社会秩序的主要是德治。
呵呵，咱们国家的终极目标是共产主义社会，在共产主义社会里是没有警察，法院这些国家机器的。
而且到那个阶段，法律已经就是道德标准的一部分了。
就你这个论题，你方可以从古至今，纵横论述。
首先，从中国古代，自百家争鸣始，大部分封建王权都是采用儒家思想作为治国之道，而没有采用法家思想。
这本身就说明中国自古就是追求道德自律为人，国家的治理之道（或者说是维系社会秩序）。
其次，从古至今，因为统治阶级的变换，法律的形式和内容也在不断演进来配合统治阶级的意志，社会安定的需要。
而道德标准，社会公认的道德准则并没有太大的变化，仁、义、礼、智、信，从上古到至今，没有本质的变化。
并且，中国的道德准则还深远的影响和同化了周边国家的文明，如日本，韩国。
可法律（司法体制）的影响，就远不及道德标准的影响。
再次，从法治与德治这两种上层建筑的区别上来阐述。
强调德治是最终目标。
请从下两个链接中看看。
法律讲的是公平公正，在现阶段实行的法律，比如交通事故涉及人身伤害，法律规定了对于汽车一方有无责赔偿。
这本身就是违背法律的地方，从公平公正角度看无责任就不负担赔偿，因为这里涉及到了道德范畴。
维系社会秩序主要靠道德 的辩证理由 大哥大姐们帮忙啊奖励多多
想到一个还击思路，楼主如果早已想到，请勿见笑： 本来赞成是靠法律的，因为原本这个世界靠法律和靠道德都是可以治理好的，法律是靠外界强制，道德是靠自身自律，但道德的约束性太差了，特别是在中国，只有依靠约束性更高的法律。
但是新的问题又来了，法律最终还是要有人来执行的，太多人因为缺乏道德的自律，受利诱或威胁，扭曲了法律的执行，许多国家，某些领域法制的完善程度已经比较接近，但因为执行者的道德差异问题，而出现了相同法律下的完全不同的结果~ 所以执行者而言，道德是法律的保障，加上从犯罪者而言，道德是维系社会秩序的基础，这两点结合起来将更有说服力。
另外，我觉得法律还有一个弱点，即法律最大的优点：法律面前人人平等。
法律的最终目的是维系社会秩序，那么一个曾经为社会做过很多贡献的人与一个曾经做过很多破坏的人在法律面前将一视同仁，这其实又是一种不平等，一种不公平，法律缺乏灵活性，法律是死的，我们常常可以见到因为法律处理问题的缺乏灵活性而觉得对某些案子有点遗憾，这正是法律不完美性的体现，正是它的弱点所在。
法律当初在诞生之初，为了容易执行，所以采取了简化的方式来处理问题，但这不能回避它的缺陷及不合理性。
处理任何事情都是越精确越好，虽然这样将难以执行。
但道德教育，在这个方面一定程度上可以更好地解决这个问题，因为道德是一种自律，是从个人出发的解决问题方式，而不像法律是从群体出发的一刀切的解决问题方式。
总之，道德是基础、是根本，法律最恰当的角色是一种辅助手段。
急需要“社会秩序的维持主要是靠道德”相关的例子，资料，自我介绍时的名言，准备辩论赛了，希望大家帮忙
很简单啊：秦朝靠法制，一世而亡。
中国靠道德，成了四大文明古国仅存的一个。
这种辩题其实没有对错的，只要抓住自己立论不倒，找到对方语言漏洞攻击，不败自胜。
过于想要胜利，往往会漏洞百出，被人击败。
无欲则刚，记住这句话。
关于维护社会秩序主要依靠法律还是道德的辩论赛的资料。
我方观点是道德…各位大侠帮帮忙…下星期就要用了
首先明确法律和道德各自的含义。
法律与道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律属于社会制度范畴，道德属于意识形态范畴。
两者都是调控社会关系和人们行为的重要机制。
法律是由国家制定并强制实施的行为规范，道德是依靠人们的内心信念、传统习惯和思想教育调整行为的规范。
其次是2者之间的关系，明确维护社会秩序需要法律与道德。
因为你的辩题是更需要啊，所以2者都需要，只是比较而言更需要法律。
你在论述的过程自己也要注意别老是说没有法律怎样怎样没有道德怎么怎么，记得辩题是更需要，这里就必须先承认2者都存在的时候谁是被更需要的，而不是争论谁比谁更应该存在。
这两方面你可以上网查到很多资料。
最后就是论述为什么比起道德更需要法律。
这里就要深入论述两者的区别。
什么法律的强制性是道德无法比拟的，这方面你也可以上网找关于法律强制性的资料；还有法律的其他一系列优点啊，如可预测性，严厉性和国家强制性等都是道德不可比及的。
其实你方的观点很有利。
最后就是需要知道法律有滞后性等缺点。
然后对方以此证明己方观点的时候你可以承认法律的这些缺点，因为道德本来就是用来弥补法律的这些不足啊，但是道德可以弥补法律的这些不足不代表可以代替法律的功能啊，维护社会秩序还是需要以法律为主道德为辅。
例子的话，说明更需要法律的例子你可以上网找些案例是法律和道德矛盾的，而按法律来做更加能让社会秩序稳定的。
例如为了救患病的母亲儿子去抢劫银行的案例，我记得有过这样的真实案例的，你找找看。
儿子为救母亲去抢劫是合符道德要求的，但是在法律来说是不合法的是受惩罚的，因为生活中每个人都可能遇到这样那样的困境，如果每个人都用这样的方法解决那么我们的社会就会毫无秩序可言。
反正类似这些吧
案例是蛮好找的。
ps希望帮到你吧
为什么社会秩序要靠法律维护，要详细理由
估计要详细介绍，你还真看不完。
不过总的概括从几个方面可以简单理解。
通俗的讲：法律是道德的底线；道德是法律的补充。
具体为什么要有法律。
那么得从法律是什么开始说起。
只选几个部分来说。
1：法律所代表的是国家的意志。
宪法就是国家的基本法律。
一般的法律都得首先服从宪法。
这样才能保证一个国家的发展方向稳定。
（比如说，就算随便换主席，也不会像古代那样，会国家动荡争权夺利）不过这种比喻的方式不太确切，但大致是这么个意思。
一个国家的法律，首先第一要务就是维护本国的稳固与发展， 这是从国家层面上讲的。
2：就广大社会群体而言，比如说：组织，党派，利益群体等等的。
如果没有法律来约束，那么会出现什么样的情况，不言而喻。
如果没有法律约束，那么整个社会的运作链条就会断裂，那么国家也就不存在了。
3：法律就个人而言，如果没有法律，请问：“谁敢出门
”回答完毕。
法的具体作用，归纳有两个：（1）：社会作用；社会作用又分为：社会关系和社会秩序的作用；这个应该很明白的，不用举例了。
（2）：规范作用；规范作用具体可以分为：1：指引作用（顾名思义，就是法能指引人往好的方向发展）；2：评价作用（法也是一种尺标，有了法律人们在做了某件事之后，旁人就会对他这种行为后果进行评价，或者自己评价，所做的事情是否合法，是否符合社会广大人群的整体利益，和道德的评价是基本一样的，不过这个评价是带有强制约束力的，你触犯了法律就得承担后果）3：预测作用（比如说，某一天你到超市去买了一把水果刀，然后回家的路上被别人撞破了鼻子，而且这个撞你的人还不肯道歉，你是不是很生气呢，甚至有拿起刀捅他的冲动，那么预测作用的效果就来了，在你马上就要发泄愤怒的时候，马上你就能意识到把别人捅死了就是触犯了法律，那么因为有了法律条文，你就能预测到行为之后的后果，但是事实还没发生，这就是预测）4：教育作用（通过教育或改造可以使全民的素质提高，起到预防和改造罪犯的作用）5：制裁作用（因为法律是强制性的，违反了法律的人，就必须得接受制裁和惩罚）。
最后总结：社会秩序要靠法律维护是因为，法律是个人、团体、国家作为依靠的最有力最根本的，可以理解为，这是一个大人群集体“签署”的，为了维护最广大人民的利益。
这些是比较实际需要了解的。
再详细，就是一些每天新闻联播上播的那些话，可能原理就是一句话，但是到了律师嘴里边就得说出一页纸的定义。
关于党员应该具有什么样的道德和品行
党员干部要明大德，守公德，严私德。
作为党员首先要明大德。
明大德对于共产党员来说，讲政治品德。
政治品德主要包括共产党员在政治方向、政治立场、政治态度、政治纪律、党性原则等方面的表现。
守公德即遵守社会公德和职业道德。
没有规矩不成方圆。
共产党员在社会交往和公共生活中应该遵守全体公民约定俗成的最起码的道德准则。
比如要使用文明语言，遵守公共秩序，爱护公共财物，保护生态环境，遵纪守法。
行有行规，从事具体职业的党员也要模范遵守行业操守、行业纪律规定。
严私德中的私德即指个人品德和家庭美德。
亚里士多德说：“法律即秩序，良好的法律就是良好的秩序。
”这句话表明
亚里士多德（世界史上最伟大学家、科学家育家之一。
是柏拉图的，亚历山大的老师）这句名言表明：良好的社会秩序必须靠法律来确认和维护.因为法律对社会公共生活准则的确认,就赋予这些准则的权威性,任何人都不得违反；法律具有指引、教育作用,使人们自觉遵守法律法规,自觉维护社会公共生活的正常秩序；法律制裁破坏正常秩序的违法行为,强制人们遵守社会公共生活的准则.
