知行合一是什么哲学思想是唯物还是唯心的，相对马克思
看从什么方面去理解了.知行合一是王阳明的观点.王阳明是主观唯心主义的.知行合一有点实事求是的味道.都强调理论的东西 必须要付诸以实际行动 才能算真知.知行合一 没有清楚说明知和行的先后关系,但从王阳明的其他方面来理解 知和行是同时的.马哲认为 认识和知识是在实践活动中产生的,行在先知在后.
知行合一,贵在坚持议论文怎么写
知与行，是中国古代以来关于认识论与实践论的重要命题，也是道德修养与道德实践关系的亘古话题。
这也成为数千年来衡量官员道德优劣的一个重要评判标尺。
“知”与“行”的合一，成为官员匡世修身的最深涵养。
“知行合一，止于至善。
”要在对一定的道德原则、规范的认识和深刻理解的基础上，践履笃行，付诸实践，并在行为中养成一种道德习惯，从而形成一种稳定的行为方式，通过不断磨炼强化的过程，最终内化为自身独特的道德人格。
中国古代哲学家认为，一位优秀的官员，只有做到真“知”与践“行”相结合，才能达到“至善”的境地。
相反，“知”与“行”的分裂，带来的不仅是道德失范危险，而且还直接影响官员“取信于君民”的形象。
对于中国共产党人而言，真“知”就是深刻把握马克思主义基本原理，践“行”就是进行革命、建设、改革的伟大实践。
它们的合一就是马克思主义基本原理与中国具体实际相结合。
正因为以、等为代表的中国共产党人始终坚持“知行合一”，他们分别成功开辟了一条中国特色革命道路和一条中国特色社会主义建设道路，使中华民族屹立于世界民族之林，踏上了中华民族伟大复兴的征程。
当前，我国正处在全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党进程的关键时期。
各级党员领导干部既要做到以“知”促“行”，又要做到以“行”促“知”，真正实现知行合一。
正如总书记所强调指出的：“官员不能‘只摆花架不种花,只摆谱架不弹琴’,更应充分考虑生动的实际生活和现实的确切真实，注重研究新情况，认真分析新问题，积极寻求新对策，努力做到知行合一，理论联系实际，切实将身心合一、言行一致、知行合一的价值理念贯穿发展始末，实实在在地做事情，尽心尽力地干工作。
”“力行而后知至真。
”正是因为始终坚持以辩证唯物主义的“知行合一”的价值理念，一代又一代的中国共产党人才能够稳步推动中国特色社会主义伟业奋勇前进。
“知行合一”、“知行并进，相知为用”这两个观点用马哲的观点分析都是错的吗
是错在什么地方具体
纵观中国哲学发展的历史，从孔夫子直到孙中山，知行关系问题的探讨始终是中国哲学认识论探讨的主题。
从古代《尚书》“知之非艰，行之惟艰”的论说，到孟子的知先行后的知行分离说、荀子的行先知后说，经过程颐朱熹的知先行后、行重知轻和王守仁“销行以归之”的知行合一等宋明理学道德形而上学的知行观，再到明末清初王夫之的行先知后、“行可兼知”的知行统一观以及清代颜元重“习行”轻知识的观点，而后至魏源、谭嗣同、孙中山等人近代意义上的知行学说，知行关系的讨论是长盛不衰。
几乎所有的中国哲学家都在不同程度上，以不同的方式论说过知行关系的问题。
无论是知行的先后、轻重、难易，还是知行合一或分离、知行的相资或相离，都被中国哲学家作过全面的阐述。
尽管他们在知行观上意见纷呈，但从总体上看，主要有以下几个方面的特征：一是非常重视“行”，但中国哲学史上的“行”这个概念，或者是纯粹精神或主观的活动，或者是孤立的人类个体的日常活动以及个人的道德践履和实际经验。
二是注重“知”对“行”的引导和支配作用，突出了主观能动性。
从程朱理学、陆王心学及至近代启蒙思想家梁启超的“新民说”、谭嗣同的“心力说”以及孙中山重视革命理论作用的“知难行易说”，都体现了中国传统哲学在知行关系中对主体性及其主观能动性作用的注意和强调。
总的来看，由于受中国传统直观的整体思维和传统哲学伦理化特征的影响，中国传统知行学说存在着以下两个主要的缺陷：一是中国传统哲学家对“知”和“行”的理解是直观的、笼统的和经验的，特别是缺乏对概念的逻辑分析和科学抽象，因而既不可能对认识的内部机制、认识辩证发展过程有深入、细致的研究，也不可能摆正“知”和“行”的辩证统一关系。
二是对知行关系的讨论没有脱离道德领域。
“知”的主要任务是对道德原则的体认，而“行”主要是指躬行践履的道德实践功夫，即重视人的道德修养功夫。
同时这里的人指的是离开了人的社会性，离开人的历史发展的单个人或某一特殊社会阶层的个体活动。
其认识论是伦理化的，往往混淆了“求真”与“求善”、求知方法与道德修养的界限。
由上可见，一方面，中国传统哲学中的重“行”思想和强调“知”对“行”的指导作用同马克思主义哲学强调实践观点以及马克思主义认识论重视理论对于实践的指导作用，正确处理认识与实践的辩证关系的思想也有着某种相同之处，这是马克思主义哲学能够得以中国化的文化契机之一。
另一方面，由于中国传统“知行”观主要是在伦理范围内讨论“知”和“行”的关系，这也就决定了其内涵有着同马克思主义哲学认识论和实践概念根本的质的区别。
中国传统哲学认识论关于知行范畴及其关系讨论的绵延不竭，决定了在对中国传统哲学的改造过程中，如果撇开中国认识论中有生命力的“知行”关系学说而另立炉灶，势必背离中国认识论自身发展的内在逻辑，从而为中国人所不熟悉。
但是，中国古老的“知行”学说，如果不用马克思主义的科学实践观进行改造，也终究走不出“知行”循环和其伦理化的狭窄视界，从而得不到提升和发展。
的高明之处在于：一方面他熟知并抓住了中国认识论传统中有活力的东西，即“知行关系”；另一方面它又抓住马克思主义认识论中根本的东西——唯物主义实践观点，并把二者紧紧地结合在一起。
在《实践论》中，对中国哲学史上的知行问题进行了系统清理和科学总结，在此基础上，把马克思主义的实践观和认识辩证发展过程的理论同中国传统哲学中上述重习行践履和强调主观能动性的思想结合起来，创立了以科学的社会实践为基础的“现代知行合一论”。
山高月远觉月小，便道此山大于月，若有人眼大如天，抬见山高月更玄
谁知道是什么意思
又表达了什么
你好，这首诗是明代著名哲学家，心学宗师王阳明小时候写的。
原文应该是这样 山高月远觉月小，便道此山大于月；若人有眼大如天，还见山高月更阔。
意思是，从我们的角度看，山要比月大很多，但如果我们到天上或月球上去看，就会发现其实月比山更大。
这说明我们看问题，往往会被它的表面所欺骗。
我们的视觉，直觉，听觉等感官认识都是不充分的。
很难透过现象看到本质。
也就是说，要想看到事物的本质，就必须变换角度，多维度地去认识事物。
不能以一时一地一人的认识为真理。
否则就会变成井底之蛙。
供你参考。
形容心地宽广的优美句子
这里面有很多你需要的句子:第十一章：栖息之谷——修身心态 2006-7-10 8:43:37 交易不是知识的学习，交易永远是修炼场， 人性的一切弱点在这里暴露无遗。
成功的交易者是技巧、心态和德行的统一，三者不可分离。
交易的最高境界是无我，无欲、无喜、无忧、无恐惧。
成功的交易者总是张着两只眼， 一只望着市场，一只永远望着自己。
任何时候，最大的敌人，就是你自己。
校正自己，永远比观察市场重要。
——摘自一位股市网友的帖子 华尔街有句名言：“平庸的交易者用技术交易，顶尖的交易者用信念交易”。
精典，让我们记往这句话，不断去重复加深或许会有好的结果。
是啊,道理人人懂,就是难做到，知易行难!淋漓尽致的在这里得到体现。
相对来说性格理性的较易成功，性格感性的要困难的多。
期货就是修炼和锻造性格最残酷最有效的场所，知行合一是吾辈的最高境界.我相信只要是有自控能力并勇于克服弱点的人，就可以最终通过不同的方式：长线或短线，来达到此一境界。
期货只是生活的一部分，它不应是生活的全部。
别被迅速致富冲昏头脑，我们真正该关切的是一切“真实”的事物，包括事业，亲人，好友和美好的时光等，在生活中，努力地保持内心的一份宁静。
这些都远比投资获利更重要，人生短暂，生命只有一次，时间才是我们最大的财富。
最重要的是控制自己，一个人要想取得成功，首先必须能够控制自己的行为，能够控制自己按正确的思路、正确的方法、正确的原则、正确的手段、最佳的心里状况参加投资活动。
大道至简,道理好懂,知识也好掌握.难就难在怎么控制自己，有的人为此走了一辈子。
关键的是坚持不懈一贯执行,是自我控制，是心手合一，是言行一致。
——摘自一位期货网友的网页 是啊，身在职场的职业经理人，与身在股票市场、期货市场的职业人士是何等的相似
假如我们每个人都能日常做到，身在世故之中，心在世故之外。
富贵、钱财、功名不贪，而淡然处之。
来则受之，去则听之，逆事至而识以为魔，美事至而认以为幻。
外不自矜，内不自持，随遇而安，从容自得，逍遥自在，修心心不驰，修性性自定。
认真理路，勇往直前，抛开鼎炉之说，纯从心性动静中下功夫，——这将是我们职业经理人身心修炼的最高境界。
“一个人最幸福的事是什么
一是能把自己的兴趣爱好变成职业；二是通过对职业规律的掌握、控制而实现人生的理想。
这两点我们都拥有了，我们就是最幸福的人。
” 本文是《职业经理人十大心态修炼指南》的最后一篇。
写到这里，笔者喜忧参半，心情复杂，——不知自己的付出，对风雨兼程之中的各位职业经理人朋友是否有所帮助。
一阵茫然之际，冥冥之中，仿佛豁然开朗。
先人的智慧之光透过深邃的苍穹翩翩而来。
现整理于此，与各位共享共勉。
这些人生修炼大法，有些看起来似乎有些矛盾，但仔细品味，我们又可能体悟出另外一些道理来。
一、《大学》的修炼之道 《大学》一曰“大人之学”，二曰为政之学。
有三种含义：一是指成年之人，可以在社会上立足，因此需要知书明理，通晓人生之道；二是指充实而有光辉的伟大人格，可以在社会上表现道德芳表，修己治人，风动草偃，以平天下为最高目标；三是指为政之人，“孰为大
政为大。
”因此，“大学”之道也可以说是为政之道。
这三种含义并不冲突。
所以《大学》主张：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。
” 1、《大学》之道——内圣外王之道 《大学》着重阐述了个人修养与社会政治的关系，提出了宋儒称作“三纲领”和“八条目”的理论思想。
三纲领和八条目是儒家实现“内圣外王”的根本方法。
“内圣”意即“内求于己”，也就是“八条目”所说的“格物、致知、诚意、正心、修身”；“外王”表示“外用于世”，指的是“八条目”中的“齐家、治国、平天下”。
孟子说：“穷则独善其身，达则兼善天下”，正是表达了“内圣外王”的精义所在。
2、修身的“三大纲领”——修身的基本原则 “大学之道在明明德，在亲民，在止於至善。
”其意义简释如下： 1）明德 是任何人都禀受于天，至灵而不污染的本性，它能够与天地相沟通。
“明明德”是肯定人类与生具有灵明的德性，现在要加以彰明，使之自觉。
人之行善避恶，并非社会规范所外加的义务，却有内在本然的基础。
道德实践的价值是由内而发的，人性是向善的。
2）亲民 是在明晓自身本性的善德之后，帮助其他人去除污染心灵的东西，使他们同样能够达到与自己同样心灵纯洁的境界。
觉悟“明明德”此一天生能力之后，就须“亲民”，亲者新也，日新又新，使自己无时无刻不在行善之途上前进。
人生的一切变化生灭，唯有在遵循内心向善的要求、日新其德方面，可以永远做个新人。
3）至善 是指心灵获得最大程度的自由，达到自然与事物发展相统一的境界。
“明明德”和“亲民”的一切方向是“止于至善”。
以“止于至善”为方向或目标，等于是永无止境的期许。
3、修身的“八大条目”——修身的方法步骤 “八条目”是《大学》所说的修养方法，它是有顺序的，相互为条件的序列。
每一个条目，都以前一个条目为条件，而它们本身都是以“修身”为根本，前四条是“修身”的方法，后四条是“修身”的必然社会结果。
《大学》是如此论述“八条目”的：“古之欲明明德於天下姐先治其国。
欲治其国者先齐其家。
欲齐其家者先修其身。
欲修其身者先正其心。
欲正奇心者先诚其意。
欲诚其意者先致其知。
致知在格物。
物格而后知至。
知至而后意诚。
意诚而后心正。
心正而后身修。
身修而后家齐。
家齐而后国治。
国治而后天下平。
”其意义简释如下： 【1】格物 格，就是确实研究清楚。
“格物”就是要求人们亲历其事，亲操其物，即物穷理，增长见识。
在读书中求知，在实践中求知，而后明辩事物，尽事物之理。
【2】致知 就是求为真知。
从推致事物之理中，探明本心之知。
如一面镜子，本来全体通明，只被事物昏蔽，暗淡不清，现在逐渐擦去灰尘，使恢复光明，有了真知。
所谓知，指道德意识而言，知既至，则能明是非、善恶之辨，闻见所及，胸中了然。
物格而后知至。
【3】诚意 就是要意念诚实。
知既尽，则意可得而实，发于心之自然，非有所矫饰，自然能做到不欺人，亦不自欺，在“慎独”上下功夫，严格要求自己，修养德性，知至而后意诚。
【4】正心 就是要除去各种不安的情绪，不为物欲所蔽，保持心灵的安静。
意不自欺，则心之本体，物不能动，而无不正。
心得其正，则公正诚明，不涉感情，无所偏倚。
故意诚而后心正。
【5】修身 就是要不断提高自己的品德修养。
只有自身的品德端正，无偏见，无邪念，才能为人民所拥护。
修身是格物、致知、诚意、正心功夫的落脚点，又是齐家、治国、平天下的始发点。
心正而后身修，身修而后家齐。
【6】齐家 就是要经营管理好自己的家庭，只有教育好自己的家庭成员，才能教化人民。
【7】治国 就是要为政以德，实行德治，布仁政于国中。
君主要像保护初生的小孩那样保护人民，以至善之德教化人民，使人民除旧布新，日新又新。
统治者要使仁、敬、孝、慈、信的仁爱之风充满全国，国治而后天下平。
【8】平天下 就是要布仁政于天下，使天下太平。
平天下最重要的是要求君主具有“洁矩之道”，即以度己之心度人的高尚崇高品质，作为人民的榜样。
由于平天下是多方面的，这就要求君主尊老兴孝，敬长兴悌，恤孤爱民，布行仁政。
君主要实行恕道（己所不欲，勿施于人），坦诚至公，以德为本，举拔贤臣，提倡忠信，开源节流，以义为利，如此则能臻天下太平的境界。
《大学》说：“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。
”此八条目中，“修身”是根本。
前四者是“修身”的基础和方法，后三者是“修身”的目的。
格物在于明辨事物，只有明辨事物才能得到正确的认识，有了认识才能意念诚实，然后才能思想端正。
只有具备了以上的条件，自身的修养才能提高。
自身的修养又是治理国家的必要条件和前提，由此才能治理好自己的家庭，也才能治理好自己的国家，最后达到天下大治。
《大学》作为儒家思想的总纲领，造就了后代儒家对社会的关心和参与精神以及自身道德修养的提高，即“内圣”与“外王”之道。
4、心安理得的“六大过程”——科学决策与心理修炼的程序 《大学》说：“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。
”其意义简释如下： 1）知止——明确原则，理清期许 “止”指“归宿”、“立场”。
“知止”即对目标、归宿和自己的原则立场有明确了解。
对佛教而言，“止”为梵文奢摩他的意译，又译“止寂”、“禅定”，指通过坐禅入定，扫除妄念，专心一境，达到寂静的境界。
与“止”相对的范畴为“观”，为梵文毗婆舍那的意译，也被译为“智慧”，是在“止”的基础上发生的，指集中详细观察思维预定的事物和义理，获得某种功德和智慧。
2）有定——站稳立场，坚定不移 “定”是定向。
朱子《大学章句》解“定”字说：“知之，则有定向”。
知止指对归宿有明确了解，则已经是“志有定向”的。
所以，“定”字应指坚定不移。
“知止而后有定”即是说，能对归宿有明确的了解，然后方能坚守不移。
3）能静——动机纯正，心不妄动 “静”是静心。
朱子《大学章句》释“静”字说：“静，谓心不妄动”。
对于“静”，《礼记》云：“人生而静，天之性也。
”《论语》也说：“仁者静”。
道教的北派全真道认为清静是修道的基础，故奉《清静经》为玄门日诵课之首，经云：“人能常清静，天地悉皆归。
” 4）能安——身心安详，从容有度 “安”是随处而安稳。
朱子《大学章句》释“安”字为“安，谓随处而安”。
《管子。
内业》进一步谈到“安”和“静”、“定”的密切关联：“天主正，地主平，人主安静。
”又曰：“圣人与时变而不化，从物而不移，能正能静，然后能定。
”再曰：“正心在中，万物得度。
”最后则是“德成而智出”。
5）能虑——思虑周到，驱除偏见 “虑”是思考精审。
朱子《大学章句》释“虑”字为“虑，谓处事精详”。
6）能得——合理选择，心安理得 “得”有完成、达成的意思。
朱子《大学章句》释“得”字为：“得，谓得其所止”。
5、“慎独”——自我修炼的最高境界 何谓“慎独”
《大学》解释说：“小人闲居为不善，无所不至，见君子而后厌然，其不善，而著其善。
人之视己，如见其肺肝然，则何益矣。
此谓诚于中，形于外，故君子必慎其独也。
”]“慎独”所要表明的是在闲居独处、没有别人监督的情况下更要谨慎地反省自我，进行实践性道德修为，因为诚与不诚、欺与不欺，虽发于内心，但必然会表现出来。
朱熹对此解释说：“独者，人所不知而己所独知之地也。
言欲自修者知为善以去其恶，则当实用其力，而禁止其自欺……不可徒苟且以殉外而为人也。
然其实与不实，盖有他人所不及知而己独知之者，故必谨之于此以审其几焉。
”这实际上是提倡一种道德自律，把修己作为自我主观意识较强的一种修养行为，不完全依赖于外界条件的约束，也不自欺欺人地借修为的幌子而专做给别人看，钓名沽誉，这些都是个体修为中的大忌。
这一点完全体现了《大学》的理论特点，重视内心道德的严格自律，调节自我情感，坚持所选择的修养之道。
后世大儒对“慎独”都是非常看重的，明代王阳明、清代曾国藩等都对此有过精辟的见解。
在现代竞争日益激烈的社会关系中，“慎独”仍是一条非常重要的道德要求和人生修养原则。
从修身过程和步骤而言，知道“德”、“行”都应该“止于至善”的水平上，就要凝神定志。
能做到坚定心神志向，才能静下心来，排除杂念的干扰。
能静下来，才能安于所处环境、条件，不因富贵而放逸心志，不因贫困而隳堕心志。
做到了安，才能专心思考问题，通过思考而有所理悟，分明是非，也就是有所获得了。
依是而行，有非即去，达到完善自我的修养目的。
任何事物的发生、发展、结局，都是有序不紊的，即有本末、终始、先后。
修身的“知→止→定→静→安→虑→得”的顺次也是不可不知的，循序渐进，才能有成。
对于儒家的修身学问，梁启超先生有着高度而精确的概括：“儒家哲学，范围广博，概括起来，其功用所在，可以《论语》‘修己安人’一语括之，其学问最高目的，可以《庄子》‘内圣外王’一语括之。
做修己的功夫做到极处，就是内圣。
做安人的功夫做到极处，就是外王。
至于条理次第，以《大学》上说得最简明；所谓‘格物、致知、诚意、正心、修身’，就是修己及内圣的功夫；所谓‘齐家、治国、平天下’，就是安人及外王的功夫。
” 曾仕强先生对此也有高论：“修己、安人都能够日新又新，这是个人道德修养的最高目标。
管理者以修己为第一纲领，从自身内部的修治做起，由格、致、诚、正，然后层层扩大，齐家、立业、治国，推到平天下。
所有决策，悉依止、定、静、安、虑得的历程，时刻不忘安人为第二纲领。
秉持光明正大的理念，执经达权，以不停滞的精神，适时调整而权宜应变，是第三纲领。
这种管理之道，就是中国管理哲学的精义。
” 综观《大学》一书，以简练而内涵丰富的语言涵盖了早期儒家人学思想的精神内涵，揭示了儒家理想人格修为的一般过程。
“三纲领”引导人们注重修为目标；“八条目”指示人们修为应该怎样做。
“八条目”的内容是一个由内到外、相互关联、不能任意颠倒的统一的整体，是一个穷尽内圣外王之道的思想理论体系。
它以“格物”为起点，以“平天下”作为其奋斗目标。
尽管《大学》中使用的这些范畴都带有浓厚的伦理色彩，但在具体的道德修养和社会道德实践中却发挥了积极有效的作用，对调适人们的心态、稳定社会关系、保持思想上的连贯性都起到了重要的影响作用。
朱熹如此推崇《大学》正是看到了它对稳定社会、重塑道德人格所具有的重要价值潜力。
职业竞争归根到底是个人品格和能力的竞争，也就是职业经理人个性品牌的竞争。
能力可以通过学习与实践获得，而品格则必须经过伴随终生的个人修炼方能至真至美至善。
职业经理人只有内修品格，外练能力，内外兼修，知行合一，才能达到内圣外王的境界，才能达成经天纬地的事业。
二、《中庸》的修炼之道 “中庸之道”，中国古代儒家所提倡的一种道德实践的原则和处世待人的方法。
最早提出“中庸”概念的是孔子。
“中庸”一词承载着世人对处世原则的恪守降临在两界凡宇。
孔子“中庸”思想的本意是：“去其两端，取其中而用之。
”也就是去除偏激，选择正确的道路。
它体现的是端庄沉稳、守善持中的博大气魄，宽广胸襟，和“一以贯之”的坚定信念，是具有永久的真理性和现实主义的伟大思想。
然而两千五百年后的今天，新兴人类们更多的赋予了这个词语以贬义。
“中庸之道害我们国人不浅。
”，“世风日下，中庸横行。
”诸如此句不绝于耳。
中庸之道成了老好好、无原则、无主见和随波逐流的代名词，实在是我们的先人所没有想到的。
这恐怕与我们这些年来，忙于学习和引进西方的大师圣经，而对先人的大智慧缺乏了解甚至几乎忘却有关。
1、中庸之道概述 中庸之道，是手持两端，不偏不倚。
不偏的前提是手持两端，就是最激进和最保守的意见都要顾及到，然后达到不偏不倚的最佳效果。
孔子的中庸思想，有其内在的逻辑：“尚中”是中庸的逻辑起点，“时中”是中庸的内在本质，“中正”是中庸的规范准则，“中和”是中庸的理想目标。
“尚中”的基本内涵是“无过无不及”，“时中”的基本内涵是“无可无不可”，“中正”的基本内涵是“礼义”，“中和”的基本内涵是天人和谐之美。
其中，“尚中”观念为传统所固有，为孔子所继承。
“时中”、“中正”及“中和”的观念是孔子对传统“尚中”观念的丰富和发展，也是孔子中庸思想的核心之所在 2、尚中——不偏不倚，无过无不及 宋代著名理学家朱熹又给《四书?中庸》加注说：“中者，不偏不倚，无过不及之名。
平常也。
”从中我们可以看出，中，就是不要偏激，不要走极端，不要不及，也不要过头。
庸，就是保持一颗平常心。
中，就是要人们做什么事情，都要有个度，不要偏激，保持一颗平常心，人心才会平稳，社会才会稳定。
中，就是贫穷也不要心浮气躁，富贵也不能为富不仁；中，就是做平民不要低三下四，为官不要专横跋扈；中，就是做人要不卑不亢，不左不右；中，就像孟子说得那样，“富贵不能淫，贫贱不能移”。
联系我们目前浮躁的现实社会，难道我们不需要这样的“中”吗
3、时中——审时度势，与时俱进 “与时偕行”，“动静不失其时”，也就是“时中”。
“时中”，即“中”而因其“时”，“时”而得其“中”。
得其“中”，所谓经也；因其“时”，所谓权也。
有经有权，故能变通。
此所谓“变通者，趣时者也”。
变通趣时，即变化日新。
能趋时变通，即是“识时务”。
而识时务，能日新，就可以常保通泰。
此所谓“日新之谓盛德”（系辞传）。
也就是识时务者为俊杰。
4、中正——恪守规范，正心正身 孔子说：“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。
”就是说，过分恭敬，而不约之以礼，就未免劳倦；过分谨慎，而不约之以礼，就难免流于胆怯懦弱；过分敢作敢为，而不约之以礼，就难免盲动闯祸；过分直率，而不约之以礼，就难免尖酸刻薄。
恭敬、谨慎、勇敢、直率，本来都属于人的好品德，但孔子认为，如果发挥不当，或不用礼来约束，其结果往往适得其反。
很明显，在这里，“礼”是成就人之恭、慎、勇、直四德而使之适中的规范原则。
也就是我们现在的职业道德规范和职场游戏规则。
同时，孔子很强调“正”，如说：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”；“苟正其身矣，于从政乎何有
不能正其身，如正人何
”“身正”就是行为合于礼。
由“正身”，孔子进一步提出了“正名”的主张，即：“君君，臣臣，父父，子子”，也就是要以礼为规范，衡量人们的等级名分，以使人们的等级与其名分相当。
名分相当，就合乎礼，也就是“正”，就是名正言顺，以身作则，不越位，不缺位。
5、中和——求同存异，和而不同 “君子和而不同，小人同而不和。
”“和而不同”，就是求同存异，恰到好处。
孔子说：“政宽则民慢，慢则纠之以猛。
猛则民残，残则施之以宽。
宽以济猛，猛以济宽，政是以和。
”（昭公二十年）这是孔子评论郑国著名政治家子产的“临终遗言”时所说的一段话。
据《左传》记载，子产临死前，曾告诉他的接班人子大叔说，为政的关键，在于针对不同的对象，或宽或猛，宽猛适中。
孔子称这种宽猛相济所达到的适中状态为“和”。
6、控制情绪，和谐共赢——小不忍则乱大谋 “喜怒哀乐之末发。
谓之中；发而皆中节，谓之和。
中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。
致中和，天地位焉，万物育焉。
” 人们的喜怒哀乐没有表现出来，这叫做“中”，表露出来但符合常理，这叫做“和”。
“中”是天下的根本；“和”是天下共同遵循的道理。
到达了“中和”，天地便在自己的位置上运动了，而万物都开始生长发育了。
为人处世的过程中，作为履行职业责任的职业经理人，在一些特殊场合和一些特殊的人与事上，必须做到隐忍不发，含而不露，喜形不能于色，愠怒不能于外。
否则，小不忍则乱大谋，不仅可能会祸及公司的重大利益，也可能会危及自己的职业生涯和锦绣前程。
曾国藩的“忍”功世人皆知。
“吾服官多年，亦常在耐劳忍气四字上做工夫也”，这是他的心得。
在收敛低调中做人，在挫折屈辱中做事，在巧与周旋中攀升，“让一让，六尺巷”，退一步海阔天空，大丈夫能忍难忍之事，这就是曾国藩。
但是，他的“忍”并不是一味的强忍，而是善忍、会忍，当忍则忍，不该忍则不忍。
对皇上、太后，以及满蒙亲贵的猜疑、排挤、冷落、出尔反尔和种种不公，曾国藩一忍再忍，一忍到底，但对误国误军、贪婪无度而又加害于他的人，则“是可忍，孰不可忍”，或拍案而起参人一本，或拔剑而起势不两立。
他的一生有起有落、有荣有辱，但没有抟扶摇直上九霄，也没有一失足掉进深渊。
虽然没有片段的精彩，却有整体的绚烂，总能启动平抑机能，在高潮时削去波峰，在低潮时填平谷底。
7、诚信为本——至诚诚己，厚德载物 《中庸》说：“诚者自成也，而道自道也。
诚者物之终始，不诚无物，是故君子诚之为贵。
”《中庸》又说：“唯天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。
”与天地参就是与天地并列为三，说明是人的思想品德智能的无比高尚。
这种无比高尚的境界是逐步达到的，而关键的一步，就是要“至诚”，因为只有至诚，才能充分发挥自己固有的天性，也就是天地无私之性，能尽自己之性就能尽他人之性，能尽人之性就能尽物之性，能尽物之性就能参与天地化育。
当然这仅是作者的推理，不一定全是事实，作者据此立论而已，但它说明了至诚的作用过程。
“诚人”必先“诚己”，就是说，要想让别人“诚”，必须自己先做到“诚”，而且永远做到“诚”。
《中庸》接着说：“故至诚无息，不息则久，久则征，征则悠远，悠远则博厚，博厚则高明。
”随着“诚”的不断深化，随着“成物”的不断扩大，诚的主体的道德修养也日益增进，由博而厚，由博厚而高明。
“博厚配地，高明配天”，于是“与天地参”的境界达到了，也就是《易经》乾坤二卦所说：“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物。
”的君子风度和魅力所在。
8、择善固执，金石为开——“诚”的修炼过程 那么，诚的修养主要有哪些过程呢?《中庸》说:“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。
”提出了学、问、思、辨、行五字，而且分别提出学必博、问必审、思必慎、辨必明、行必笃的要求。
审、慎、笃是个态度问题，只要认真、刻苦，也就不难做到。
但博学和明辨不光是态度，主要是个下功夫的问题了，所以《中庸》说：“人一能之己百之，人十能之己千之。
果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。
”就是说，别人下一个功夫，你下上百个功夫，别人下十个功夫，你下上千个功夫，尽管人的资质，体力是不一样的，有强有弱，但有了这种己百己千的精神，也就无不可至了。
这就肯定每一个人都可以“致中和”，只要有心，功夫不愧有心人，功到自然成。
《中庸》说：“诚之者，择善而固执之者也。
”于是，“择善固执”一词成为儒家的处世原则。
但是，有些人误会了“固执”的意思，以为那是顽固而不知变通；同时又以为“择善”是选择自己所认定的善，由此形成封闭而自大的心态。
幸好孟子及时出现，以他的言行做为“择善固执”的见证。
择善需要灵活的智能，固执有赖过人的勇气；智能加上勇气，同时还以“仁义”为其核心，然后才有可能走向至善的境界。
作为职业领导者都讲究“择善固执”和“从善如流”的领导艺术。
所谓“择善固执”，就是指认定目标不予放弃，坚持不懈。
它是圣人修养的最高境界，也是真知睿智的勇气。
所谓“从善如流”，就是指待人虚怀若谷，善于听取各方意见，并及时消化。
领导若无“择善固执”，决策必将动摇不定，前瞻后顾；领导若无“从善如流”，必将处事执迷不悟，刚愎自用。
晚清权臣李鸿章的误国就是因为他在“择善固执”上出现了心误，陷入了思维误区而没有警醒。
他错就错在“择善固执”选错了对象，错在对敌人讲“诚”。
李鸿章早年也是一条血性汉子，敢爱敢恨，敢作敢为。
例如，他曾因为恩师曾国藩待友李元度不公而毅然脱离曾府，也曾因常胜军统领戈登不服管制而除其军权。
面对外国列强，李鸿章疾呼：“吾辈如果不迅速求富求强，那么中国将以什么来自立呢
” 李鸿章之所以后来越活越窝囊，主要是因为他误信了曾国藩的一席话。
一次，曾国藩问李鸿章怎样与洋人交涉，李回答不管洋人说什么，只同他打“痞子腔”。
曾沉默了很久说：“依我看来，还是在于一个‘诚’字。
洋人也是人，只要以诚相待，一定会受感化的。
”李鸿章欣然接受，此后与洋人交往无不以“诚”字当先。
心误导致政误。
李鸿章一味强调对洋人讲诚信，却不力求洋人对他讲诚信，这是他最大的心误
所以，李鸿章在主持晚清外交的20多年中，凡事以妥协为宗旨。
例如，在处理1875年至1876年的“马嘉理事件”中，李鸿章明知英国理亏，却为了“了事”而签订了《烟台条约》。
在处理1885年的中法冲突时，李鸿章又不顾中国军队在越南大败法军的事实，签订了《中法新约》。
而在1895年签订的《马关条约》，更是丢掉了台湾
对于朝野批评，李鸿章既不退缩，也不辩驳，因为他认定这是必要的妥协。
因为不能“从善如流”，他由“择善固执”变成了一意孤行
如果能听取各方面意见，以从善如流确保择善固执，他就有可能像林则徐、左宗棠那样，成为一名真正的爱国者。
9、见机行事，实事求是——认清环境，
诚和信表达的意思上有什么共同之处，人们为什么需要看重诚信
耩诚信与善意的谎言 我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。
因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。
很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。
显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。
我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。
当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗
1 “谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。
出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。
另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。
因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。
当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗
2何为“诚信”
诚实守信也。
古人早就倡导诚和信，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。
却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。
不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗
商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗
因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。
3善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。
社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。
“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。
综上，重申观点： 1谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。
2“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。
3善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。
因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。
正: 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。
谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。
但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢
无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。
它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。
”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
反: 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗
其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。
正: 对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。
所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。
反: 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。
但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。
怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢
请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。
正: 词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。
从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。
善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。
“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。
尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。
善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，诚信 是一个很重要的规范，诚信就是求真，就是追求正义。
古人说真者，精诚之至也。
不精不诚，不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
” 通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
反: 善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。
诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。
“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。
所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。
善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。
由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。
所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。
善意的谎言不是恶意的谎言，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。
正: 既是谎言
何来善意
即是善意何必撒谎
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。
隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。
一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡
守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗
反: 请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。
请搞清楚因果逻辑。
对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗
正: 所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。
并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。
女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。
她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。
反: 对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。
亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。
一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。
孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。
后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。
于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。
每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。
等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有……请问辩友自问，世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢
正: “善意的谎言更多的是借口”
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。
帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。
”人想出来的借口有时出乎意料。
为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。
”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。
然而大多数借口都有破坏性。
不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。
所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口
同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展
反: 人们总是对谎言习惯性地给于贬义。
这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。
即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是恶意的谎言，与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。
善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界
善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间
有谁因为善意的谎言而受到伤害
造成诚信的失损
正:我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义
正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口” ，这句话需要不需要论证
在没有论证的前提下，是否可以直接引用
正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。
同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。
正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性.当两人正在执恋之中,双方承诺永不变心,但后来还是分手了,这个当时是善意的谎言,后来受害方受到了严重的打击. 1+1=2是不是需要我们这一带人继续来论正,这是一个非常简单的问题.就好比是善意的谎言是借口这个观点一样. 日本不顾史实、扭曲历史，得到的是大部分亚洲人民的强烈谴责。
当德国总统虔诚地向二战受难者致忏悔时，他得到的不仅是诺贝尔和平奖,更有世界人民的理解与宽容。
一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。
总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。
以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。
目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。
正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么? 我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持其实并不赞成的谎言。
这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。
汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。
他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。
“这样做有错吗
”汤姆在向心理医生咨询时问道。
这是一个不少人都会提出的问题。
这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。
假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意
”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我
你还向我隐瞒了什么
”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问
汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗
他会怎样看待父亲的人格
他今后会再相信自己父亲所说的话的吗? 一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。
” 我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的善意的谎言可以说是与诚信完全悲道而弛的.关于善意的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了. 讲求诚信，古已崇尚。
历史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。
“南门立木”的典故就此上演。
商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。
时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天，倘若让假冒横行，信誉丧失，则将对经济生活造成巨大的危害，给社会生活带来灾难性的后果，失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。
回眸切肤之痛，切实倡导诚信、惩治背信，健全信用道德规范和信用法律体系，已是刻不容缓，时不我待谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,诚信是什么?我们这个社会需要的是什么? 反: 对方辩友所例举，热恋中的情人彼此承诺永不变心，但后来又分手，这不是善意的谎言，而是恶意的谎言。
是对对方情感的欺骗，不能佐证恶意的谎言具有欺骗性。
我方以为： 一开始拒绝，就不会出现后来的尴尬局面。
我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。
“你可不要说隔壁大妈戴的帽子难看，听见没有
” “你要跟新班主任说‘非常高兴您成为我们的班主任’
” 我们说类似的话并不是自己由衷的想法，而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听。
这是因为我们认为，生活中不能缺少善意的谎言。
我们从相反的角度看这个问题好吗
某个人戴了一顶很难看的帽子，我们可以实事求是地告诉人家确实不太好。
这是因为，总说善意的谎言也会给你带来麻烦。
因此，要学会何时说真话，何时说善意的谎言，要不就会导致无法辨别真假的结果。
假设你周末接到一个不太亲密的朋友的邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。
时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。
你想想，这时对方会怎么看你
对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。
当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。
假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢
“受到邀请我感到非常高兴，但是我不能去，因为那天我在城里有事。
” 假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬。
欺骗肯定是谎言，而谎言不一定就是欺骗。
谎言有恶意与善意的两种。
说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。
那么恶意的谎言当然可以说是欺骗，恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人当作靶子，不惜伤害他人的行为，是一种损人利已的行为表现。
心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。
可善意的谎言则不然，它是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点的。
善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。
这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。
没有谎言的世界如同没有灰尘的地球，是不存在的，关键是我们怎样去利用它。
善意的谎言不妨碍诚信。
