有哪些富有思辨性的文言或诗句
诗歌，作为一种极其重要的文学形式存在，无论在诗歌文化显赫的中国还是理性充斥的西方世界，诗歌在其文学领域都有不可忽视的地位。
今天，笔者将从诗学的角度解读中外诗歌。
一般来说，诗的本体的确定总是要求建立起一种与之相应的诗化哲学。
在西方现代诗人眼中，诗和哲学是相互贯通和相互联系的，它们同是人类精神的器官，同是认知世界的有效方式，因而，诗不仅不应拒斥理性和普遍性的概括，反而应在自己的大地上搭起一架神秘的云梯，接通理性的天国。
于是，西方诗人普遍表现出强烈的哲学冲动。
从波德莱尔开始，西方现代主义诗人大都较为重视理念等知性内涵在诗中的作用和地位。
波德莱尔在《异教派》中强调指出：“任何拒绝和科学及哲学亲密同行的文学，都是杀人和自杀的文学。
”艾略特对那种只会唤起读者情感的浪漫主义诗极为不满。
他指出：“诗不是放纵感情，而是逃避感情，不是表现个性，而是逃避个性。
”所以他特别强调诗歌“非个人化”，即注重诗歌的客观性、普遍性与知性表现。
在艾略特看来，诗人在创作中“知性越强就越好，知性越强他越可能有多方面的兴趣。
”当我们在解读艾略特等现代西方诗人的这些对知性强调的论述时，我们一方面深深感到了知性对于诗与诗学的重要性；另一方面，我们也发现，艾略特等西方现代诗人的思维无论怎么变化，都没有超出西方传统诗学那根深蒂固的逻辑思维模式的制约。
西方人那种喜欢按一种理性思辨方法去进行思维的意识已经化入了波德莱尔等人的骨髓里，使他们总想通过逻辑推理从杂乱的世界中把握出它的发展规律。
理性就像上帝和灵魂一样，盘旋在西方的思维上空，散发着经久不息的科学的认知精神的光芒，它照亮的是诸如知性、理念、理智等诗学概念和范畴。
与西方诗学重抽象的逻辑和系统的演绎推理不同，中国古典诗学以直观、领悟、体验为基本的思维方法。
客观的说，中国古典诗学中不是没有形而上学的哲理，但这种形式上的存在从来就没有成为中国诗学家孜孜以求的对象。
如道家的“道”，指涉的本是宇宙和生命的本体，但道家却并不对这个本体存在为何存在的形而上学理进行富有思辨性的考察。
从根本上说，中国诗学感悟思维关心的不是某种终极价值的根据，或理性的认识结果，而是自我的内在情感体验。
“诗言志”“诗缘情”论就充分的显现了这一诗学思维的非理性特点。
不可否认，意象一直是中国古典诗学中一个核心性范畴。
意象意境化，则被中国古典诗学视为诗歌意象的最高品格和诗歌审美的最高境界。
在中国古典诗学这里，诗歌表现的意境不管怎样朦胧，它都是建构在人与自然和谐圆融的基础之上的。
和谐性、静态性、审美性构成了中国古典意象意境化的诗学风格的本质特征。
历史的车轮推进到20世纪初，中国古典诗学的意象观和意象体系受到了西方话语和时代潮流不可阻挡的冲击。
象征性意象取代意境化意象成为了现代诗学中意象的最高品格，与此相关，矛盾性、动态性、审丑性的意象也取代了和谐性、静态性、审美性意象而成为了现代诗学中的主要审美构成和结构方式，它们共同促成了中国诗学风格由朦胧向晦涩的转化。
这种由追求意象的意境化到追求意象的象征化导致的诗学风格的晦涩，从更为宏阔的背景上看，一方面源于诗人立足在一切都裂变成了碎片的现代沙漠中，已经不再相信古典诗学中的人与自然和谐圆融的乌托邦之境有关；另一方面，也与西方的话语有关。
西方现代主义诗人认为，现实世界和自然世界都是不真实和丑恶的，唯一真实的只有人的内在世界。
而要表现人的隐秘的内在世界，就不能不用隐秘的、晦涩的象征和暗示。
因为只有隐秘、晦涩的象征才具有一种暗示的神力，才能最为深刻的表现人的内心深处那些可见而不可见，可感而不可感的情绪波动和千回百转、转瞬即逝的欲望。
中国的诗歌越来越西化，逐渐注入了理性的血液。
中国现代诗学的独立发展与构建，基于中国古典诗学的厚重内涵和西方话语的引入与创造性接受，在坚持了独立、自由精神的同时，扩展了中国诗学的视野，开创世界性与民族性为一体的诗学体系与格局。
思辩 这个词是什么意思
通俗点说思就是思想，说你文章有思想内容辩就是辨证，说你善于从正反两方面综合思考《礼记》里面有“慎思之,明辨之”的说法，算是这个词的中文来历。
另外请注意，“思辩”这个词是很少使用的，目前通用的说法是“思辨”参见
语文教学：传统经典文本如何进行思辨性阅读
一、说理分析：思辨性阅读的起点对九年级的学生而言，结合注释梳通文本并不难，学生通过课前预习，对文本的意思基本都能掌握，对唐雎和秦王的形象也基本能把握。
但这种对人物形象的掌握还仅仅停留在概念式的理解上，尤其是语文教材中的文章，因为按主题安排单元，更会让学生先入为主。
思辨性阅读的要求告诉我们，理解应当是准确的、深入的，而不能只是贴一个生硬的标签。
在学生自学基础上，老师提出“唐雎如何使秦王理屈词穷”的问题，对于这个问题，学生往往引用课文提示语“唐雎不畏强暴，冒死与秦王抗争，终于使秦王辞穷色挠”来回答。
老师追问学生，如果这是靠唐雎准备玉石俱焚的勇气，而让秦王理屈词穷的话，你觉得唐雎的言行还有什么值得我们去学习
如果遇到说不通的事情，干脆拿勇气说话就可以了，还有什么值得我们去模仿呢
如果说“挺剑”也是“劝说”，那还要“劝说”干什么呢
在外交场面上，勇气当然是需要的，但所有的勇气都是为了支撑说理的成功，否则这个勇气也就缺少底气。
因此，老师要求学生站在劝说的角度去思考，也就是说要站在唐雎“善于斗争”的角度去分析。
这样一提醒，学生们的讨论就渐渐热闹起来了。
1.有的学生认为唐雎是针锋相对进行劝说的。
如：“寡人欲以五百里之地易安陵”“安陵君受地于先王而守之，虽千里不敢易也，岂直五百里哉
”――不是简单的针锋相对，而是在此基础上进了一步，“虽……岂直……”的句式很具说理力度。
2.也有的学生说，是针对秦王的借口为前提展开劝说。
秦王称“以君为长者，故不错意” 。
既然是长者，守住先王的土地是其本分，不易没有一丁点错，如果你硬想要，就是违背秦王你自己的诺言，是自己打自己的嘴巴。
因此秦王哑口无言了。
3.有的学生认为，唐雎是为安陵君不同意易地之事而出使。
只要是将这一事情完成，就是在外交上战胜了秦王。
“两国交战，不斩来使”，秦王想猎取安陵之地的梦想也就失败了。
这说明学生已经站在外交的角度上来看待这个“劝说”了。
能有这样的分析是难能可贵的，这是思辨性阅读很好的一步。
思辨性阅读可以在文本学习中进行，只要能发现问题，能层层分析，是能够调动学生阅读的思辨力的。
关于秦王的形象，有学生提出，唐雎的针锋相对使得秦王丢了脸，迫使秦王“长跪而谢”，暴露了秦王虚弱的本质。
也有学生不同意秦王虚弱的说法，认为秦王是后来的秦始皇，这样威风凛凛的一代君王，应该不会如此软弱不堪。
“长跪而谢”表现的是秦王怎样状态呢
学生对课文注释的理解有了不同意见。
课文191页注释⑧：“长跪而谢之，直身而跪，向唐雎道歉。
古人席地而坐，坐时两膝着地，臀部靠在脚跟上。
跪时上身挺直，表示庄重。
谢，道歉。
”赞同秦王虚弱本质派：既然“长跪”是一种庄重的表示，不是吓昏了，不会有这样的动作。
再加上前面“脸色大变”，正说明秦王的虚弱的本质。
反对派意见：长跪与通常所说的跪下磕头求饶的“跪”，姿势不尽相似，含义也不相同。
“长跪而谢”不能完全表示秦王虚弱或吓怕了，而只是换了一种坐的姿势。
虽然秦王遇到唐雎这样敢于碰硬的人，特别是看到他“挺剑而起”，秦王的脸色是有了变化，但仅仅是变化而已。
这样的争辩起到了较好的效应。
通过争辩，学生明白了“长跪”的含义，最主要的是学生有了初步的质疑态度，对于解决先入为主的学习态度会有一个较好的转变。
这也正是思辨性阅读带给学生的乐趣。
二、质疑求证：思辨性阅读的深入阅读是通过语言文字来理解文本的情感因素的，贯穿在语言活动背后的是思维活动。
因此在进行思辨性阅读时，特别重要的是要鼓励学生有质疑的精神。
前文之所以会对“长跪”的解释有不同的理解，主要是学生根据自己已有的学习积累对文本中的矛盾之处提出怀疑的一种质疑态度所使。
质疑是思辨性阅读的出发点和发展点。
其中对文中呈现的矛盾现象可以在课堂上从以下几步进行引导。
1.关于“挺剑而起”上课前，老师有意识地让学生背诵过《易水歌》两句：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返。
”其实是想让学生在这样的诗句诵读中联想到“图穷匕首见”的成语。
果然，当老师在课堂上提出文中有哪些与史实自相矛盾的地方时，就有学生提出在秦王面前，能否带剑上堂的问题。
抓住这一契机，老师用PPT展示如下材料供学生思考讨论：而秦法，群臣侍殿上者不得持尺寸之兵，诸郎中执兵皆陈殿下，非有诏召不得上。
（《史记?刺客列传》）学生根据史实，经过讨论，分析如下：（1）既然秦王在大殿上有如此严格的规定，唐雎是不可能佩剑晋见秦王的。
（2）也有个别的学生提出，古代人衣服宽松，唐雎可以将剑藏于身上某处，这时突然亮出剑来，使得秦王吓得不轻。
如同荆轲藏匕首于地图中一样。
（3）但多数学生不同意这样的观点。
认为如果这样的话，违背秦王的意旨带剑上殿，秦王最后对他的话就绝不会是“先生坐
何至于此
寡人谕矣：夫韩、魏灭亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也”。
既然是私藏兵器入内，唐雎的下场就一定如同荆轲。
在同学们的质疑声中，老师补充说，本文的那个秦王，正是几年前在“荆轲刺秦王”事件中大难不死的秦王嬴政。
秦王对自己的臣子尚且严加防范，对于别国使者，不能随身携带武器上殿晋见，也是肯定的。
更何况这是图穷匕见事件后不久，唐雎如何能够做到“挺剑而起”，这“剑”又从何处来的呢
可见，我们可以歌颂不畏强暴的英雄，但却要通过思辨性阅读让学生在质疑中明白所发生的事是真实存在还是虚构故事，唯有这样，才能真正培养学生的思辨性阅读能力。
2.关于唐雎其人既然“挺剑而起”不符合史实，那么唐雎到底存不存在呢
历史上确有唐雎其人，但仔细研究起来，在《战国策》中的唐雎还真存在矛盾的地方。
为了让学生能对唐雎有一个整体了解，老师同样出示关于唐雎的几个记载：唐雎其人在《战国策》中前后共四次。
第一次见于《楚策三?唐雎见春申君》。
依《史记?春申君列传》记载，本章时为楚考烈王元年（前262），是年楚以黄歇为相。
第二次见于《魏策四?秦魏为与国章》。
策文说：“魏人有唐雎者年九十余。
”他不顾老迈，挺身而出，请求魏王允许他西说秦王出兵相助。
唐雎西入说秦昭王应在魏安僖王十年至十五年，即前266年到前262年这四年之间。
第三次见于《魏策四?唐雎说信陵君章》。
有“信陵君杀晋鄙，救邯郸，破秦人，存赵国，赵王自郊迎”等语，此章应系于魏安僖王二十年（前257）。
唐雎第四次出现在《魏策四?秦王使人谓安陵君章》即本文所写的时间。
第四次的时间老师故意隐去不提，主要这个时间在课文的注释里就有（灭韩为前230年，亡魏为前225年），以提醒学生养成如何运用资料进行思辨性阅读的习惯。
果然，学生结合这些材料进行分析，就觉得唐雎此人不可思议。
他第一次出场时其实已经九十余岁了，到第三次出场已经是百岁老人，到我们课文再出场时已一百三十多岁了。
所以从年龄上推断，唐雎使秦是不可能完成的任务。
3.关于安陵国PPT出示：（前241）楚、赵、魏、韩、卫合从以伐秦……秦师出，五国之师皆败走……魏旦暮亡，不能爱许、鄢陵，魏割以与秦。
（《资治通鉴?卷六》）鄢陵：安陵君的封国，因此又称安陵。
根据这段文字提供的信息，再读课文，你会有怎样的想法
在前面分析的基础上，学生很快地找出课文与前文相矛盾的地方，因为在公元前241年时，安陵国已经被魏国割让给秦国了。
怎么课文中还会出现一个安陵国呢
根据相关材料和认真阅读课文，学生们在思辨中至少可以有这样几方面的认识：从时间上看，安陵国早就灭亡;从人物上看，唐雎那时已经无法出使了;从地点上看，佩剑上殿是不可能的事。
通过思辨性阅读，能够使学生在联系与区别中质疑，使人的思想不再停留在简单的答案之中，也不再满足于人云亦云的结果。
这正是思辨性阅读所期待的。
三、理性推论：思辨性阅读的目标我们引导学生进行思辨性阅读，并非简单地去否定什么，而是想通过思辨性阅读所获知的新的判断，去进行理性的推论，从而达成思辨性阅读的目标。
对本文质疑并不是否定作品中唐雎这个形象，而是通过对文章细节的质疑为学生的思辨性阅读提供更多的思维含量。
而关于唐雎故事，还需要学生通过理性的判断，得出符合作品本身的意义。
紧承上一个层面的分析，老师提出了新的问题：从我们的分析中得出《唐雎不辱使命》存在众多自相矛盾的地方，也有着不符合史书的现象。
那么我们应该如何读这篇文章呢
学生对这一问题颇感兴趣，有的说可以作为小说来读。
有的说，虽然文本有不合史实的地方，但总还是符合当时人们抵抗暴秦的愿望的。
也有的说，既然《英雄》电影可以如此戏说历史，本文总比那些戏说要真实多了吧。
学生们的分析还是挺有道理的。
四川大学缪文远先生的《战国策考辨》堪称辨伪的集大成著作。
据缪著考辨，《战国策》借托人名和一定事实而表达作者主观愿望的文章就有98篇之多。
因此，如果要作为史书去读，就要有去伪存真的能力。
反过来，如果我们当作虚构的小说来读，就可以读到很多值得思索的古代社会现象。
这类文章后人归为拟托文。
老师提醒学生读课文中有关《战国策》的注释：《战国策》是西汉末年刘向根据战国史书整理编辑的，共三十三篇，分东周、西周、秦、齐、楚、赵、魏、韩、燕、宋、卫、中山十二策。
学生从中明白，《战国策》是一部写历史的书，但根据史书整理编辑，就会出现根据需要而编排的现象，因此会出现根据意愿而虚构的情况。
肯定了学生的回答后，老师补充，事实上《战国策》有古本今本之分。
古本即指刘向所校辑的原书，但流传到北宋，已有散佚残缺，后来曾巩访求某些士大夫的家藏本加以补充，才重新编成今本《战国策》。
这其中就有些是后人将《史记》和先秦诸子中的一些有关战国的记载补充进去的篇章，以至于造成史实的杂乱与扑朔迷离。
如果大家觉得《唐雎不辱使命》是一部小说的话，那么这篇雏形小说有其何独特的意义呢
根据大家的发言，老师把大家的意见概括为：这篇文章虽篇幅不长，却淋漓尽致地向我们展现了杀机四伏的特殊环境，唐雎与秦王唇枪舌剑的对峙场面如临目前，特别是最后出人意料的离奇情节。
读全文，犹如在欣赏一幕动人心魄的短剧。
将战国末期人们面对强秦的心态通过本文呈现出来。
这些是本文的意义所在。
因此，通过思辨性阅读既要弄清史实真相，又要肯定作品的意义，这是单纯以史实看唐雎所不能达到的。
最后以《左传战国策讲演录》作者郭丹的话作为本课的结束语：我们发现，在被论定为拟托的篇章中，有不少是被后人津津乐道而家喻户晓的名篇。
何以如此
其原因，不但在于它们的文笔酣畅可喜，更在于因为没有了史实真实的限制，它们的思想更加活跃，辩说更加开放，气势更加雄伟，更能体现出战国时期那种万马奔驰、奋竞争驱的时代精神。
所以，侧身于史书之列，它似乎有些“卑劣”，然而作为史传文学，它仍不失其伟大
【结论】1.思辨性阅读是极具挑战性的工作，特别对于初中学生来说，学一点思辨性阅读，对学生的思维能力提高是非常有意义的。
从课堂的反映来看，学生对具有思维含量的问题还是挺感兴趣的，也乐于去尝试。
2.思辨性阅读一定要从文本本身入手进入，如果在老师的引导下学生也能提出充满思维含量的问题，对于提升学生理性思维水平是非常有意义的。
3.学生要达到思辨性阅读的理想境地，需要积累大量的资料进行对比、分析、补充，这就需要学生平时注意收集整合。
本节课由于学生准备时间有限，有些材料还是老师根据需要提供的。
但学生踊跃的投入，使老师对这一次尝试有了更坚定的信心。
4.从《战国策》看史实与虚构的关系，对于学习其他作品也有启发意义。
如《隆中对》之于《杨修之死》，前者是选自《三国志》后者出自《三国演义》，学生在阅读时一定会有不同的感受。
至于人教版九年级下册的《邹忌讽齐王纳谏》，同样选自《战国策》，相信学生会有更深入的眼光去看这篇拟托文的。
“君子比德于玉焉”出自哪里
学而不思则惘，思而不学则殆。
【译】 学习而不思考，人会被知识的表象所蒙蔽；思考而不学习，则会因为疑惑而更加危险。
【注】 语出《论语·为政》——子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆”。
罔，作蒙蔽，欺骗解； 殆，书指危险。
朱子云：不求诸心，故缗而无得。
不习其事，故危而不安。
程子云：博学、审问、慎思、明辨、笃行五者，废其一，非学也。
【解】 这句话，我们可以看做是孔子所提倡的学习方法。
一味的读书，而不思考，只能被书本牵着鼻子走，就会被书本所累，从而受到书本表象的迷惑而不得其解。
所谓尽信书则不如无书。
而只是一味的埋头苦思而不进行一定的书本知识的积累，进而对知识进行研究推敲，也只能是流于空想，问题仍然不会得到解决，也就会产生更多的疑惑而更加危险。
只有把学习和思考结合起来，才能学到有用的真知。
孔子说：“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。
” 子夏说：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。
” 这些都是强调学习与思考相结合的重要性。
西方的哲人康德说过“感性无知性则盲，知性无感性则空。
与孔子的这句“学而不思则罔，思而不学则殆”可以说是惊人的一致。
可见人类在知识的认知和获取上，不论地域、种族如何差异，其根本性的原则往往是一致的。
另有：1.见善如不及，见不善如探汤。
2.躬自厚而薄责于人，则远怨矣。
3.君子成人之美，不成人之恶。
小人反是。
4.见贤思齐焉，见不贤而内自省也。
5.己所不欲，勿施于人。
6.当仁，不让于师。
7.君子欲讷于言而敏于行。
8.言必信 ，行必果。
9.君子求诸己，小人求诸人。
10.君子坦荡荡，小人长戚戚。
11.不怨天，不尤人。
12.不迁怒，不贰过。
中国传统文化对中小学生产生哪些积极影响
思辨这个词，比较统一的是对其中的思的认识，认为要思，知识必须博杂，还要对知识有一定深度的研究，这观点我是认同的。
辨，很多人认为是表述，我以为还有另外层含义，就是辨别。
古人词汇远没如今丰富，一个字里面有时包含了太多的意思，经常研究学问，还要研究学者，才能对其中思想一以贯之地表述，不然容易产生歧义，哪些意思才是作者要表达的，需要辨别，也许这才提倡思辩吧。
至于是不是传统，如果我是宋以前的国人，那我说，是。
宋以后，只存在少数人的治学精神中。
至于现在动不动就统一思想，就别扯谈什么思辩了，只存在于词典中，更别说传统了。
（觉得不是三言两语能说清，水平太低，先如此说吧）
求高考思辩性作文题目加详细解析
越多越好，灌水的就别来了，关乎高考
材料〖题目展示〗阅读下材料，根据要求写一篇不少于800字的文有人说：失成功之母。
有人却说，成功是失败之母，因为成功了如果骄傲起来，必然导致失败。
有人说：骄傲使人落后。
有人却说，骄傲使人进步，因为骄傲是自信的表现，它能促使人们奋发向上。
从创新的角度来看，说“成功是失败之母”也好，说“骄傲使人进步”也罢，都是在不盲从人家观点的基础上将“琵琶”“反弹”出了新意。
请你运用这种“反弹琵琶”的手法，写一篇议论文。
要求言之有理，言之有据，标题自拟，不得抄袭。
〖一语破的〗所谓“反弹琵琶”，说白了就是“唱反调”。
“反调”好唱，能让人觉得“反调”唱得“有理”却难。
因此，在“唱反调”的基础上，应该尽量使“反调”能自圆其说。
这是写好此文的关键。
〖素材超市〗1、 谦虚并不总使人进步，有时也使人落后；而骄傲未必都使人落后，有时也使人进步。
——唐世文《“骄傲”使人进步》2、西方的格言是：成功是成功之母。
有了一点成绩，鼓励；再有一点进步，再鼓励。
对于孩子来说，“骄傲”也会使人进步。
——唐世文《“骄傲”使人进步》3、在中国有这么一句谚语：“君子动口不动手。
”这种思想观念，给中国的读书人和知识界以长期而且强烈的影响。
正因为如此，大家都把动手看作不光彩的事情，耻于动手。
现在，中国正在学习西方努力求得科学技术的发展。
但是，几千年培养起来的“君子动口，小人动手”的观念根深蒂固，轻视动手的传统，至今还残留在中国人的骨髓之中。
能否确立起中国将来科学技术发展的基础，这和现在的小学生能否养成喜欢动手的习惯，能否彻底消灭轻视动手的心理直接相关。
——孙观汉《“君子不动手”的哲学》4、在孩子成长的道路上，存在着一个非常温柔的陷阱，就是那些过分庇护孩子的父母一手挖掘的。
掉进陷阱里的孩子，由于被剥夺了犯错误和改正错误的机会，从而也丧失了长大成人的权利。
——兴舒《再给孩子一次失败的机会》5、世皆称孟尝君能得士，士以故归之。
而卒赖其力以脱于虎狼之秦。
嗟乎
孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士
不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取鸡鸣狗盗之力哉
鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。
——王安石《读孟尝君传》6、论者以窃符为信陵君之罪，余以为此未足以罪信陵也。
——唐顺之《信陵君救赵论》7、蔺相如之完璧，人皆称之，予未敢以为信也。
——王世贞《蔺相如完璧归赵论》8、自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝。
晴空一鹤排云上，便引豪情到碧霄。
——刘禹锡《秋词》9、宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。
——《人民解放军占领南京》〖思路突破〗（思路设计一）从俗话“有志者事竟成”中引出“反调”：“有志者事未必成。
”并通过事例分析与名言引用来论证只有把远大理想与实际行动结合起来，“事”才有可能“成”。
（思路设计二）从电视连续剧《水浒》主题歌《好汉歌》的一句歌词“该出手时就出手”中引出“反调”：“该出手时不出手。
”并结合具体事例论证有的人见义勇为却打死了人，触犯了法律，好心却办成了坏事。
进而阐明加强法制观念，在“动手”之前要“三思而后行”的道理。
（思路设计三）从《荀子·劝学篇》的名言“锲而不舍，“金石可镂”中引出“反调”：“锲而不舍未必金石可镂。
”并且结合具体事例分析如果不注意“刻”的方法，东一榔头，西一棒子，是永远也达不到“金石可镂”的目的的。
进而得出“锲而不舍”的精神加科学的“刻”的方法，才有可能刻穿金石的结论。
（思路设计四）从《国语》“勾践灭吴”的记载对勾践的肯定中引出“反调”：勾践是只能“共患难”不能“同享福”的“暴君”。
后者可以从他逼死文种、逼走范蠡的举动中得到证明。
〖精品走廊〗范文1成功未必真豪杰——从《勾践灭吴》说开去《国语》中的勾践，历来受到人们的称道。
人们称道他，不仅因为他胸怀大志，在越国灭亡之后，卧薪尝胆，默默地做着复国的准备工作。
而且因为他在与吴王争霸的过程中，笑到了最后，把吴国给灭了，取得了争霸事业的成功。
后者才是起决定作用的。
中国人论历史和历史人物，向来是成者为王，败者为寇，用鲁迅的话来说，就是“抢得天下的便是王，抢不到天下的便是贼”。
（《文学与出汗》）即便你生来就是一个市井无赖，然而当你“抢得了天下”，坐稳了皇上的宝座之后，人们尤其是所谓的“历史学家”就对你另眼相看了。
你的高大形象一下子就被树了起来。
反之，即便你有经天纬地之才，然而当你“抢不到天下”，并且英雄走到末路的时候，人们尤其是那些“历史学家”就会很自然地将你打入另册，你不是“流寇”就是“土匪”了。
中国人的这种“以成败论英雄”的历史观，存在着相当大的偏颇。
就拿勾践来说吧，他卧薪尝胆，灭了吴国，这些功劳自然不能抹杀。
然而，就以这些所谓的“成功”给他树起“英雄豪杰”的牌坊，那就荒唐至极了。
只要我们的目光稍微从节选的这一部分移开，看一看他在灭吴之后逼死功臣文种的行为，就可以看出，他是一个只可以共患难不可以同享福的心胸狭隘的“小人”。
还好范蠡早就认清了他的这一“小人”本性，在灭吴之后及时地退隐从商，才避免了文种同样的命运。
从这一点看起来，勾践即使是“英雄豪杰”，也不是真正意义上的，至少要打一半的折扣。
中国历史的“成败论”，不仅造就了勾践这样一个“半英雄”，而且造就了刘邦这样一个“伪豪杰”。
刘邦是一个品行极为恶劣的市井无赖，在沛县起兵之前，他只是一个小混混而已，喝酒不给钱，欠债还抵赖。
然而因为他在楚汉战争中用阴谋诡计打败了项羽，建立了汉朝。
他小时候的劣迹在历史中也就一笔勾销了。
以成败论英雄，就是这样的荒谬绝伦。
成功未必真豪杰，而在失败者中却有许多的真丈夫。
在这方面项羽可以说是一个典型的代表。
项羽不仅有超群的武功，“力拔山兮气盖世”，而且非常讲究朋友之间的义气。
在鸿门宴上他放弃了除掉刘邦的绝好机会，就是因为他看重与刘邦一道起兵反秦的患难情谊，不忍手足相残。
这样一位顶天立地的大英雄、真豪杰，却因为最后败给了刘邦，而为“历史学家”们所不齿。
因此，我们在评价历史和历史人物时，一定要坚持实事求是的原则，不以成败论英雄。
[点评]首先，该文针对中国历史观中的“以成败论英雄”的弊端，极为鲜明地提出了“成功未必真豪杰”的观点，符合了“反弹琵琶”的要求，在立论上具有创新意义。
作为议论文，本文开头摆出观点的部分显得烦冗了些，但这是有意的烦冗，目的在于为后文的举例分析奠定基础。
“抢得天下的”指下文的刘邦，“抢不到天下的”自然指下文的项羽了。
文中所举的三个事例（勾践、刘邦和项羽）形成了两反一正的关系。
通过这正反两方面事例的对比分析，进一步阐明了不以成败论英雄的必要性。
范文2父母“狠心”意味长公园里，一对年轻夫妇领着步履蹒跚的孩子在学步。
突然，孩子摔倒了，就哭着赖在地上不起来，想让父母过去扶他一把。
年轻夫妇却不为所动，笑眯眯地对着孩子说：“跌倒了自己爬起来。
”用世俗的眼光来看，这对年轻夫妇对孩子够“狠心”的。
然而在我看来，在这“狠心”的背后，却隐含着父母期望孩子勇敢地面对困难和挫折的良苦用心。
在孩子成长的道路上，难免不摔几个跟头，难免不受几次挫折，难免不交几回厄运。
做父母的首先要让孩子坦然地面对这一切。
莎士比亚说：“什么都比不上厄运更能磨练人的德性。
”梁启超也说：“患难困苦，是磨练人格之最高学校。
”摔几个跟头，受几次挫折，甚至交几回厄运，这都没有什么。
相反，它们却是磨练人的意志，锻炼人的承受能力的绝好机会。
如果连几个跟头、几次挫折、几回厄运也承受不了，长大了如何在社会上立足
年轻父母的“狠心”中传达出来的第一层意思是：在学步的过程中，难免要摔倒。
摔倒没什么了不起的。
多摔几个跟头，你才能从中体会出人生道路的艰辛，从而坦然地面对它。
在孩子成长的道路上，需要借助一些外界的客观条件，如父母的支持，朋友的帮助，师长的援手等等。
但最关键的还是自己的努力。
当孩子或摔倒在地或碰到困难或遇到挫折的时候，最好的办法是让孩子通过自己的努力来重新站起，来战胜困难，来化解挫折，“跌倒了自己爬起来”。
如果摔倒了，就把希望寄托在别人扶我起来上，事事都依赖别人，长大了如何在社会上独立生存
年轻父母的“狠心“中传达出来的第二层意思是：摔倒了，就要凭自己的努力爬起来，不要把希望寄托在别人的帮助上。
多爬几次，你就能知道如何凭自己的力量爬起来了，就知道如何发挥主观能动性去克服困难了。
然而，在现实生活中，我们发现更多的“好心”的父母，他们极力为孩子营造优裕的生活环境，有些本该由孩子自己办理的事情，做父母的也全给“包办”了。
把孩子养得如“温室中的弱苗”，使孩子产生了事事依赖别人（在家里依赖父母，在学校依赖老师，在社会依赖朋友）的惰性。
其对孩子成长的危害，实在不可小视。
愿我们的社会，多一些“狠心”的父母，少一些“好心”的家长。
[点评]孩子摔倒了，做父母的不去扶他，却要他自己站起来，对于这样的父母应该怎样评价
一般的评价是“狠心”。
然而作者却与这种评价唱起了反调，认为这是父母期望孩子勇敢地面对挫折和逆境的良苦用心所在。
这与“反弹琵琶”的要求是相符的。
文章议论的重点放在对父母的“狠心”的意味的揭示上，并且从培养孩子的承受能力和培养孩子的自立能力两个层面加以分析探究。
这两个方面构成了逐层深入的逻辑联系。
把“狠心”的父母与现实中的“好心”的父母对照起来写，分析“好心”父母所为的危害，这绝不是闲笔，而是出于议论的深刻性的精心的设计。
有了它，文章的针对性和现实意义就更强了。
