简述钱谦益的诗学主张是什么
钱谦益的诗学观，一在于体系性，二在于独具的史家眼光。
在明末“复古”还是“尚今”的文学大论争中，钱谦益是赞成复古的，此恰与其在经学和史学领域的立场相一致。
钱谦益对“明七子”的批判属于总结复古派创作之教训，以便更好地走复古之路。
简言之，钱谦益与“明七子”并非对立，而是前后相承的关系。
钱氏的创作与其诗歌主张基本同步，早期学习“明七子”，以后转向唐、宋兼收，风格呈现为多元态势。
入清后则主要宗法杜甫，并形成有别于前人的特色。
我想写一篇关于柳如是与陈子龙和钱谦益之间的交往对他们诗词影响的论文，我应该从哪开始
中关于与柳如是的交往，错误很多，将在明朝灭亡之后写的七首词当做与柳如是“相恋”以及刚分手之后所写，错得太离谱了。
最难得的是，居然可以以相当肯定的语气来考证这些荒谬的结论。
至于《陈子龙柳如是诗词情缘》，所论述的诗词，全都是从中照抄，连错误的地方都是照抄。
根本不能作为研究材料。
另外，这两本书都认为陈子龙的词中有20多首与柳如是有关，其实如上所说，有七首肯定没有关系，另有七首有其他词人唱和之作，因此也可以认为只是普通的应酬和竞技填词，剩下的几首也找不出痕迹说明是写给柳如是。
喜欢柳如是，就对陈子龙下手，把陈子龙的作品归结到柳如是身上，难怪对这本书相当看不起。
******************************以下是陈子龙贴吧里的文章：现在专门澄清陈子龙词中被先生的错误解读或者牵强附会的那些作品。
陈寅恪先生不仅将陈子龙亡国后所写的词中的《浣溪沙?闺情》、《踏莎行?春寒》、《南乡子?春闺》、《江城子?病起春尽》、《双调望江南?感旧》、《醉落魄?春闺风雨》、《菩萨蛮?春晓》7首错误地归入陈子龙早期与柳如是的恋情词，而且陈子龙早期所填的词中，也有几首明显是被陈寅恪错误归为是与柳如是互相示爱的恋情词。
比如《玉蝴蝶 美人》，这首词宋佂舆也有同调同题作品。
显然，陈寅恪先生很可能没有见过宋的同题作品，那不过是陈子龙和的倡和斗词而已，而且词中的女子“才过十三春浅”，柳如是与陈子龙刚认识的时候，据陈寅恪先生自己的考证，是在16岁时，如此矛盾居然也可以无视，实在令人遗憾。
再如《浣溪沙 五更》，陈寅恪先生根据柳如是有同题同调作品而认为二人倡和互相表达爱意，但是和李雯也有同题同调的《浣溪沙 五更》，所以唯一能够断定的就是四人在倡和。
根本不能因为陈、柳二人都有同题作品就说是与柳如是相恋之词。
再如：《醉落魄 春闺风雨（花娇玉暖）》，有同调同题作品。
《青玉案 春暮（青楼恼乱杨花起）》，宋征舆有同调同题作品。
《浣溪沙 杨花》，宋征舆有同调同题作品。
《南乡子 冬闺（花发小屏山）》，李雯有同调同题作品。
《南乡子 春寒（小院雨初残）》，李雯与宋征舆都有同题不同调作品《桃源忆故人 春寒》。
以上7首作品都因为有李、宋的同题同调作品（6首）或者同题不同调作品（1首）而无法归入“陈柳诗词传情”范畴，更因为宋曾经与柳如是相恋后恩断情绝，所以这些作品的只能归入普通的倡和，“斗词”而已。
这样，陈寅恪先生认为是为柳如是所写的那24首词，已经有14首可以确定根本不是为柳如是所写，其中7首连年代都完全判断错误，相差10年以上。
十年时间虽短，但却是明清鼎革前后之事，也是柳如是嫁人前后之事，无论从陈子龙、柳如是个人还是从国家局势来看，都是天翻地覆的变化。
另外8首，要么陈寅恪先生没有注意到宋征舆那些同调同题之作，要么故意忽略对自己不利的证据。
现在我们来看第三类情况。
我们排除了14首词，还剩下10首。
接下来我们简略分析那10首：《虞美人 镜》，陈寅恪先生称陈子龙所咏之镜必为柳如是之镜，否则不会如此深情，然后又以此作为陈柳恋情之佐证。
显然陈先生的论证是“”：先假设二人情深，然后认为这种词只能写给柳如是，再得出结论：二人情深似海。
后代与都曾咏镜，而且也是用《虞美人》词牌。
然则二人之镜又当为何人之镜
前人李白有“不知明镜里，何处得秋霜”之句，此镜又当为何人之镜
这首词没有一句提到柳如是或者杨影怜有关的字眼，实在难以根据里面“名字嵌入法”的挖掘来附会，于是就直接说“必定是柳如是之镜，不然无此深情”。
可是陈子龙为什么只能对柳如是深情呢
当年他与柳如是认识期间，北上赴考的路上过广陵还特意寻找自己的旧情人，找不到，写信给好友李雯，李雯《卧子纳宠于家身自北上复阅女广陵而不遇也寓书于予道其事因作此嘲之》诗和《临江仙?再柬卧子》词加以劝慰，让他珍惜家中妻妾。
李雯的诗词是白纸黑字，比陈先生的附会猜测，不知道可靠了多少倍。
有这样一个事实存在，又如何能够断定陈子龙只能对柳如是深情
结果就是陈寅恪先生替柳如是自作多情。
《少年游 春情（满庭清露浸花明）》是陈子龙词代表作之一，这首词也没有一句提到柳如是以及与她名字相关的字词，所以我相信陈寅恪先生断定这个是为柳如是所写，依据应该也是“非柳如是，陈子龙不会如此深情”。
正如上段的证据所显示的，陈子龙可以赋予深情的绝不止柳如是一人，他对那个自己北上时寻找的“广陵女”的感情未必浅于柳如是，因为那是陈子龙好友李雯记载下来的白纸黑字，赖也赖不掉。
而陈子龙与柳如是的感情，除了几首应酬类型的诗歌外，没有任何文字记载，靠的就是陈寅恪先生的猜测。
《蝶恋花 春晓（才与五更春梦别）》，《菩萨蛮 春雨（廉纤暗锁金塘曲）》，《探春令 上元雨（寒梅香断满帘风）》，《桃源忆故人 南楼雨暮（小楼极望连平楚）》，这6首也都是普通爱情词，不能断定为柳如是所写，理由如上。
《乳燕飞 （琼树红云漉）》是普通的赠妓词，无法确定对象。
《满庭芳 和少游送别》，因为结尾的“无过是，怨花伤柳，一样怕黄昏”据说曾被柳如是题在扇子上，且因为有“柳”，所以为柳如是所写的可能性不容否定，也不必否定。
《蓦山溪 寒食（碧云芳草）》有“翡翠点寒塘，雨霏微、淡黄杨柳”，因为含“杨柳”，且当时柳如是离开云间，陈子龙有离别之作，也完全有可能。
《踏莎行 寄书》为陈柳倡和词，因此极可能是二人恋情词。
综合上面所有分析，我们可以对那24首被归入陈柳相关的词进行总结1、《湘真阁存稿》中的7首先予以完全否决。
2、有宋征舆参与的同调同题词7首，基本上可以排除。
不然可以说那几首是柳如是和宋征舆的爱情词，陈子龙事实凑热闹。
3、普通的相思之词或者赠妓词共7首，虽然无法排除，但是因为陈子龙当时所交往的青楼女子不止柳如是一人，所以也无法认定是为谁而写，所以也就不能算是为柳如是所写。
所以陈寅恪先生列出的24首词，21首排除，剩下3首，这3首很可能与柳如是有很大关系，因为：（1）含“杨”“柳”，虽然杨柳是诗词中极其常见的词汇或者说意象，但是考虑到柳如是的姓氏，这里用嵌字考证法并不过分，如果根据含有“云”或者“美人”来说明与柳如是有关，就完全不着调了。
（2）都是离别所爱的女子，当时陈子龙流连声酒，所恋青楼女子绝不止柳如是一人，但是当时离开松江（云间）的可考证者，惟有柳如是。
（3）《踏莎行 寄书》为陈柳倡和词，柳如是与陈子龙有过唱和的词只有两首，《浣溪沙 五更》有宋征舆和李雯参与，因此不算二人恋情词，而《踏莎行 寄书》则没有云间其他文人的倡和，所以有可能是二人恋情词。
本文建立在李越深副教授的工作之上，李老师的文章见：李老师重点想确认陈柳分手具体时间，但是文章最有价值的部分我觉得应该是最前面那几段。
所以奉劝楼主不要步陈寅恪之后尘。
李商隐与杜牧的文学才华和成就到底谁高谁低?
在所有的“双子星座”中，大家一般还是认为，不管他们两人在整个时代、民族中的成就、地位的情况如何，也许有些相对更高一点、有些则略微低一点，但在他们两人自己之间，是平分秋色、不相轩轾的。
只不过，他们或如气息淡雅之兰草、或如香味浓郁之菊花，在风格、见解、特长等方面有一定的差异而已，比如说中国诗歌的两大顶峰、唐朝大诗人李白与杜甫。
对此大家应该是没有什么疑义了。
但是，在对“小李杜”即李商隐与杜牧的评价上，我们至今还保持了不公正的观点。
笔者多年来查阅过大量文学理论著作与文章、文学史资料与教材，以及从读中学到读大学的授课教师，都认为李商隐要比杜牧的文学成就乃至整个人的历史地位更高些，也就是“抑杜扬李”论。
可笔者今天要为杜牧“翻案”，笔者认为，尽管“小李杜”不如“大李杜”的成就伟大、地位崇高，但在“小李杜”两人之间，这种差别不应该存在，他们也是一对“双子星座”，彼此是不相上下的。
下面笔者就分几个方面表明自己的看法。
这是抛砖引玉，特为向诸大方之家请教。
当然，笔者还要先作一点说明，从古至今，李商隐能够为那么多人，特别是学者、作家们所推崇，的确有其非凡之所在，值得推崇。
无疑，相对杜牧而言，他的诗作在艺术手法、审美价值、语言表现力等因素上要略胜一筹。
但是，要从总体上评价一个作家的文学成就乃至整个人的历史地位——尤其是像杜牧、李商隐这样数量并不多的大作家，光靠其作品的艺术水平还是远远不够的。
笔者认为，无论从其人其文来看，杜牧都有自己的优点与特点，不会逊色于李商隐，所以其文学成就与历史地位也不应该比李商隐差。
首先，就其人来说，作为文人的李商隐也许比杜牧生活得更纯粹、更审美，不做“金龟婿”，冷眼看红尘，淡泊功名，清静处世。
他博学强记，好读书翻典，时人送其外号“獭祭鱼”。
他的作品更多见的、写得更漂亮的还是个人述怀诗与情爱诗，比如他两首著名的《无题》：“昨夜星辰昨夜雨，画楼西畔桂堂东。
身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。
”“相见时难别亦难，东风无力百花残。
春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。
”《锦瑟》：“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思年华。
庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。
沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。
此情可待成追忆，只是当时已惘然。
”《夜雨寄北》：“君问归期未有期，巴山夜雨涨秋池。
何当同剪西窗烛，却话巴山夜雨时。
”当然，他也有一些反映现实的作品，25岁时写的《行次西郊作一百韵》中有“依依过村落，十室无一存”之句（此诗稍有史诗之味，虽波澜曲折不及杜甫，可涵盖面更广），《北齐》中有“小怜玉体横陈夜，已报周师入晋阳”之句，《隋宫》中有“春风举国裁宫锦，半作障泥半作帆”之句；他曾经也有建功立业的抱负，如26岁时写的、为王安石称赞过的《安定城楼》中写道：“贾生年少虚垂涕，王粲春来更远游。
永忆江湖归白发，欲回天地入扁舟。
”并为自己怀才不遇而感叹：“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。
”（《贾生》）不过，随着自己在政治上的失望，关怀现实的篇章大大减少，他更多的还是忧郁感伤、颓唐自放：“向晚意不适，驱车登古原。
夕阳无限好，只是近黄昏。
”（《登乐游原》）这一片转眼就要消失的夕阳，不仅象征着他个人的沉沦迟暮，也象征着大唐帝国的奄奄一息。
还有“秋阴不散霜飞晚，留得残荷听雨声”（《宿骆氏亭寄怀崔雍崔衮》），“客散酒醒深夜后，更持红烛赏残花”（《花下醉》）等，表现的是一种暗淡低沉的末世哀音。
作为文人，这样的人生观、世界观也许无可非议；但是，相对而言，他毕竟要比杜牧脱离社会、逃避生活。
杜牧则不同，爷爷曾贵为大唐朝廷的相国，他的功利观一直很强，面对当时朝廷的种种内忧外患，属意于经国济世，有中兴大唐的志向，“平生五色线，愿补舜衣裳”（《郡斋独酌》）；秉性刚直有奇节，不为龌龊小谨，文武全才，读书时注意“治乱兴亡之迹，财赋兵甲之事，地形之险易远近，古人之长短得失”（《上李中丞书》）；喜欢论政谈兵，不时有远见卓识，作《原十六卫》、《罪言》、《战论》、《守论》，又注《孙子》；任地方官时也给人民做了一些好事。
他在《早雁》中托物比兴：“金河秋半虏弦开，云外惊飞四散哀。
仙掌月明孤影过，长门灯暗数声耒。
须知胡骑纷纷在，岂逐春风一一回。
莫厌潇湘少人处，水多菰米岸莓苔。
”忧念因回鹘入侵而仓皇南逃的人民。
他在诗歌中反映中晚唐之际藩镇割据、边患频仍、民不聊生的事实：“夷狄日开张，黎民愈憔悴。
”（《感怀》）“太守政如水，长官贪似狼”（《郡斋独酌》）。
他曾经担任过史官，又关注历代兴亡的教训，所以有不少评论史事、针砭时政的怀古咏史之作，如他著名的两首绝句《过华清宫》（“长安四望秀成堆，山顶千门次第开。
一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。
”）与《泊秦淮》（“烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。
商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。
”）。
他的散文也是“多切经世之务”（《四库全书总目》卷151），不少文章论述削藩固边的韬略；特别是名篇《阿房宫赋》为“宝历大起宫室，广声色”而作，总结秦祚短促的教训，用以讽喻现实。
所以说，尽管他比较功利，个人的表现色彩比较明显，但他的社会责任感、历史使命感也很强。
从这一点说，他受孔孟儒家的影响更大，而李商隐则受老庄道家的影响更大。
还有，据史书记载，杜牧的人格不大高尚，有“狎妓”之弊，放荡形骸，纵欲青楼，为正人君子们所不齿。
这是事实，杜牧无法为自己的错误行为开脱辩解。
而李商隐做得略好一些，他的生活方式更朴素（但他也有少数狎妓调情之作）。
我们后人应该从当时的社会背景来作具体分析。
对酒狎妓，这是唐宋文人中流行的坏风气，杜牧亦难拒其惑，征歌饮酒、寻欢作乐、声色犬马，过着颓废糜烂的生活。
他的《遣怀》、《赠别》、《叹花》等诗，就是这种生活的真实记录。
这些作品为后代大量无行的文人们所称道，而且副作用越来越大，影响很不好。
但杜牧与我们当今无数的有权、有钱之人成天泡“三陪女”、“包二奶”、“养小蜜”还是有着很大的区别。
第一，杜牧是真心喜爱那些色艺双全、只因生计所迫无奈卖身的青楼女子，而不是仅仅占有她们的肉体、蹂躏她们的身心。
他同情她们，他尊重她们，所以她们也很敬爱他。
如他在《遣怀》中所写：“落魄江湖载酒行，楚腰纤细掌中轻。
十年一觉扬州梦。
赢得青楼薄幸名。
”《赠别》（二首）：“娉娉袅袅十三余，豆蔻梢头二月初。
春风十里扬州路，卷上珠帘总不如。
”“多情却似总无情，唯觉樽前笑不成。
蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明。
”《寄扬州韩绰判官》：“青山隐隐水迢迢，秋尽江南草木凋。
二十四桥明月夜，玉人何处教吹箫。
”这些诗虽然思想意义不是很高，却饱含深情，画面美好，有很高的艺术表现力，绝非一般庸俗的“性爱之作”可比，所以才能流传千载，成为名作。
第二，杜牧怀才不遇，远大理想难以实现，对社会不满，心情郁闷无法排遣，只好在饮酒作乐中发泄一番。
钱基博也说他的这些诗作“藻丽茂典之什，而有感喟苍凉之意，所以丽而不缛，气能运藻；盖得杜甫之风调，而衍其瞻丽者也”。
第三，作为诗人，杜牧在与这些有一定的才学、又比较聪慧的风尘女子交流时，既可以得到创作灵感，又能使自己的生活更丰富，何乐不为
据说其中一个名叫张好好的才妓，对杜牧的文学事业曾有很大的启发与帮助。
我们再从两人的作品来比较。
先看思想内容。
要说杜牧的诗文比李商隐的诗文更注重思想性，恐怕谁也不会否定。
相对而言，李商隐更多的是在艺术审美上下工夫，意境幽微、意象奇特、手法新颖、文辞瑰丽，但题材有限、视野狭隘、缺乏政教、格调不高。
当然，他也有一些政治诗、述怀诗，但他的作品中最为人所传诵的还是那些爱情诗，独具特色，“巧用文字，务为妍冶”。
这类诗作或名《无题》或取篇中两字为题，带有浓重的悲剧色彩。
关于这类诗他自己曾解释说：“为芳草以怨王孙，借美人以喻君子”（《谢河东公和诗启》）；“楚雨含情俱有托”（《梓州罢吟寄同舍》）。
如《无题》系列、《锦瑟》、《嫦娥》（“云母屏风烛影深，长河渐落晓星沉。
嫦娥应悔偷灵药，碧海青天夜夜心”）等等。
这些诗歌中交织着他对爱情的希望、失望、乃至绝望的种种复杂心情，很典型地表现了封建时代士大夫们那种既向往爱情、又对封建礼法存在重重顾虑的隐秘难言的思想特点。
杜牧则比较重视文学事业的社会意义，他的许多作品表现了一定的爱国忧民的思想情感，更关注现实、关心民众。
前文提到，他的《感怀诗》就是写于文宗太和元年朝廷派兵镇压沧州抗命的藩镇之时代背景下，慨叹安史之乱以来藩镇割据、急征厚敛造成的民生憔悴，很想为国家做一点事。
《郡斋独酌》则直接表示了自己的理想与追求：“岂为妻子计，未去山林藏
平生五色线，愿补舜衣裳。
”又如《河湟》一诗：“牧羊驱马虽戎服，白发丹心尽汉臣。
惟有凉州歌舞曲，流传天下乐闲人。
”通过河湟无力收复的事例，对朝廷的昏乱和国势的衰微，表示无限的忧愤，心情沉痛。
尽管河湟的人民还在戎服下面怀着系念祖国的丹心，但是举国上下却以麻木不仁、醉生梦死的态度来听取从河湟传来的歌舞。
《华清宫诗》：“雨露偏金穴，乾坤入梦乡”，也有异曲同工之意。
诗歌《早雁》则用比兴手法，以大雁象征边地人民。
那些在回鹘侵略践踏下逃回祖国的边地人民，与惊飞四散的哀鸿并无两样。
作品中既表现了作者对难民的体贴同情，也暗示统治阶级对他们的漠不关心。
这几首诗的思想内容与现实背景，和白居易的《缚戎人》、《西凉伎》是相近的，只不过他用的是近体，写得更“简练浑括”。
他的咏史诗，如前面提到的《过华清宫》，就是借历史题材讽刺统治者的骄奢荒淫。
它通过人们所熟知的唐玄宗与杨贵妃的故事，含蓄而有力地讥笑了晚唐王朝的荒淫享乐。
其创作意图与他因不满“宝历大起宫室、广声色”而写《阿房宫赋》是完全一致的。
而他另外的一些咏史诗，则带有较为明显的史论特色。
如《赤壁》：“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。
东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。
”《乌江亭》：“江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
”都是对历史上兴亡成败的重大事件发表自己的独创议论。
杜牧作诗非常看重思想内容。
他在《答庄充书》中认为文章应该“以意为主，以气为辅，以辞采章句为兵卫”。
他很推崇李白杜甫，指出“李杜泛浩浩”，“杜诗韩笔愁来读，似倩麻姑痒处搔”。
他在《李贺歌诗集序》中一方面肯定李贺的作品是“骚之苗裔”，同时又认为他缺乏《离骚》那种“言及君臣理乱”，“有以激发人意”的思想。
他在《献诗启》中说他自己的创作是“苦心为诗，本求高绝，不务奇丽，不涉习俗，不今不古，处于中间”。
这些都可以看成是他在诗歌理论上的主张和创作上的积极追求。
再论艺术水平。
笔者已经承认，从总体上看，李商隐的诗歌在艺术手法、审美价值、语言表现力等方面的确要比杜牧略胜一筹，想象丰富、修辞多样、意象新奇、辞藻华美。
刘熙载在《艺概》中称他的诗“深情绵邈”，婉曲见意，绮丽精工；元好问说：“诗家总爱西昆体，独恨无人作郑笺”；钱基博的“文学史”认为：“然商隐诗，属对律切而不害抑郁，造词丽缛而尽有寄托”。
郭预衡主编的《中国文学简史》将李诗归纳为三大特点：（1）、深于寄托，巧于比兴；（2）、用典精工、巧妙；（3）、语言凝练，蕴涵丰富，造境新颖。
此书还说，李商隐的诗歌，有“广泛的师承”，他“悲怆哀怨的情思和香草美人的寄托手法源自屈原，他诗旨遥深、归趣难求的风格与阮籍也有相通之处。
杜（甫）诗忧国伤时的精神、沉郁顿挫的风格、齐梁诗的精工侬丽、李贺诗幽约奇丽的象征手法和风格都影响了李商隐。
他的一些长篇古体，雄放奇崛又近于韩愈。
他还有少数诗歌清新流丽、纯用白描，脱胎于六朝民歌。
他善熔百家，故能自成一体。
”他成就最高的是近体，尤其是七律。
他继承了杜甫诗的锤炼谨严、齐梁诗的浓艳、李贺诗的幻想象征，形成了自己的独特风格，“为芳草以怨王孙，借美人以喻君子”。
在用典上，他掌握了杜甫用典不啻从口出的技巧，借助恰当的历史类比，使不便明言的意思得以畅达，使容易写得平淡的内容显得新鲜，被称为“包蕴密致”（葛立方《韵语秋阳》卷2）。
他爱情诗中还善于化用神话志怪故事，点染意境气氛，深得李贺诗神奇中见真实的想象的本领。
这些精湛的技巧在他的七绝中也有很好的表现。
所以他的诗歌对晚唐韩幄、唐彦谦，北宋西昆派、王安石、黄庭坚，南宋李清照，直到清代黄景仁、钱谦益、吴伟业、龚自珍等都有过或积极或消极的影响；唐宋的婉约派词人、元明清的爱情戏曲作家，也都不断从他这儿学习到许多东西。
但是，杜牧的作品也有非常高的艺术水平。
他的诗歌能够融合前人所长，将忧国忧民的怀抱与伤春愁别的情思交织在一起，形成“雄姿英发”的特色，在俊爽峭健中有风华绮靡之致。
中唐以后，古体衰微，而他的古体受杜甫、韩愈的影响，题材广阔，议论纵横，笔力劲峭。
他的七律成就较高，善以拗峭之笔见俊爽之致。
他的七言绝句成就最高，题材风格多样，词采清丽，画面鲜明，风调悠扬，有些还流露出对时事的忧伤，且多名篇，可以看出他才气的俊爽与思致的活泼。
如《赤壁》议论精警，自出手眼；《泊秦淮》案而不断，含蓄隽永；也有的白描口语，而富有诗情画意，如《寄扬州韩绰判官》等。
他的其它名作如《山行》（“远上寒山石径斜，白云深处有人家。
停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花”）、《江南春》（“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。
南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”）、《清明》（“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。
借问酒家何处有，牧遥指杏花村”）、《秋夕》（“银烛秋光冷画屏，轻罗小扇扑流萤。
天街夜色凉如水，卧看牵牛织女星”），等等，意境清新、文笔优美，佳句如泻珠玑，流传千古，为人们所热爱。
钱基博在其《中国文学史》中分析道：“（杜）牧之诗与白居易同出杜甫，特（白）居易为（杜）甫之浩浩，而出以浅切，令人易晓；（杜）牧则为（杜）甫之浩浩，而得其瞻丽，令人爱读；学焉而皆得性之所近。
（白）居易才大而繁不制，（杜）牧则风华而骨不植。
元稹情隐而文泽，（杜）牧则辞达而旨浮。
而思不窥深，骨未造坚，三人者同病而同蔽。
”“诗出杜甫，得其风调而逊其沉郁；文开苏轼，有其疏快而无其警切。
”“晚唐学韩（愈）文而得其雄直者，杜牧也。
”“杜牧开苏轼。
”“于时，诗多柔靡，语尚矜谏，而（杜）牧干之以风力，抒之以豪荡。
”“华而有风，抑扬爽朗。
”这些评价还算比较客观。
杜牧的散文在中晚唐也卓然成家，不少文章论述削藩固边的韬略，辟透剀切；《四库全书总目》（卷151）称之为“纵横奥衍”，笔力劲健，包括《阿房宫赋》这样的名篇。
我们从作品的题材、体裁、风格来分析。
相对而言，杜牧长于现实主义、咏史、抒情写景等，以及个别写狎妓饮酒但还算比较清新、健康之篇什；李商隐则长于述怀、爱情等佳作。
杜牧长于古体诗、七律诗、七绝诗、散文、赋、古文等；李商隐则长于五绝诗、七绝诗、尤其是七律诗，但散文、古体诗略为逊色，如早期的五古《行次西郊作一百韵》学杜甫、五古《海上谣》学李贺、七古《韩碑》学韩愈，风格不大统一，成就也不够高。
杜牧的作品清丽、优美、朴实、俊爽、鲜明，李商隐的作品绮丽精工、“深情绵邈”，婉曲见意。
钱基博写道：“李商隐与（杜）牧之同时，亦称李杜。
然牧同李之顿挫，而逊其沉郁；李有牧之圆润，而无其爽健。
”也许李商隐在近体诗创作上的技巧、手法更纯熟、精湛，但杜牧的题材、体裁、风格可能更广泛、全面，清代洪亮吉也说他“文不同韩、柳，诗不同元、白，复能于四家外诗文皆别成一家”（《北江诗话》）。
从他们的代表作来比较，杜牧主要是靠《山行》、《江南春》、《清明》、《秋夕》、《赤壁》、《泊秦淮》、《寄扬州韩绰判官》、《乌江亭》、《过华清宫》、《遣怀》、《赠别》等七言绝句，《河湟》、《早雁》等七言律诗，《感怀》、《郡斋独酌》等五言古体诗，以及《阿房宫赋》这样的赋体文，奠定了他在唐代文坛的地位；李商隐则是以七言律诗《无题》（多首）、《锦瑟》、五言绝句《登乐游原》、七言绝句《贾生》与《夜雨寄北》、《嫦娥》等而流芳百世。
似乎杜牧的名作比李商隐还略多几篇。
甚至全祖望还称誉杜牧为“唐长庆后第一人”（《杜牧之论》）。
两位大诗人的创作也有一些不足之处，白璧微瑕，势所难免。
前面说，“然牧同李之顿挫，而逊其沉郁；李有牧之圆润，而无其爽健”（钱基博）。
杜牧没有李商隐的沉郁，李商隐则缺少杜牧的爽健。
杜牧在清新、朴实、全面之余，也有个别诗歌粗疏、深拗，“风华而骨不植”、“辞达而旨浮”、“思不窥深，骨未造坚”、“然有才调而无骨力，气不如（杜）甫之沉，骨不如杜（甫）之坚，所以丽而不雄，朗而伤易”（钱基博），艺术形式不够精湛。
他又以华丽辞藻写颓放糜烂之生活，这种创作实践与其“不务奇丽，不涉习俗”的理论主张自相矛盾。
相反，李商隐的诗歌又过于做作、曲折，在用典上求之太深、用之过多，故弄玄虚，倒是以典害意，显得部分作品浓而不化，晦涩难懂。
另外，他的题材有限、视野狭隘、缺乏政教、格调不高，虽技艺手法高明，“寄意幽微深远”，毕竟在思想内容、社会意义上不如杜牧。
抒情、描绘是他的长项，但他不擅长议理、叙事。
杜牧抒情、描绘并不逊色于他多少，而议理、叙事还胜过他几许。
正因为杜牧、李商隐两人的作品各有千秋，水平在伯仲之间，所以其传诵至今、家喻户晓的名作，在数量与反响上也是难分高低。
就以笔者手头所有的各种选本为据，著名的蘅塘退士所编选《唐诗三百首》，收杜牧诗9首、李商隐诗22首；武汉大学中文系古典文学教研室所编《新选唐诗三百首》（人民文学出版社），收杜牧诗13首、李商隐诗15首；人民文学出版社编辑部自己编写的《唐诗今译集》（译者大都是一些著名的作家、诗人、唐诗研究专家、大学古代文学专业教授、资深文学编辑等等），收杜牧诗9首、李商隐21首；上海辞书出版社的《唐诗鉴赏词典》（鉴赏者大都是唐诗研究专家、大学古代文学专业教授、资深文学编辑等等），收杜牧、李商隐诗也都有数十首。
在几乎所有唐诗选本中，他们的作品数量均不相上下，仅次于李白、杜甫、白居易等少数作者。
他们都是唐朝、乃至整个中国文学史上为数有限的诗歌巨匠之一，所以才被后人并驾齐驱地称为“小李杜”。
总之，不管是从其人的思想、行为、社会影响、历史地位，还是从其文的思想性、艺术性、创作成绩、整体水平来对比，杜牧与李商隐都是不相上下，即使不好于他也不会差于他。
只能说他们的风格不同、追求各异，各自有长短。
[参考书目]： 1、《李白与杜甫》，郭沫若著，人民文学出版社1971年 2、《中国文学简史》，郭预衡主编，北京师范大学出版社1992年 3、《中国文学史》，钱基博著，中华书局1994年 4、《中国文学史》，游国恩、王起、萧涤非、季镇淮、费振兴刚主编，人民文学出版社1963年 5、《唐诗三百首》，[清]蘅塘退士编选
比较一下孙承宗和袁崇焕
孙承宗与袁崇焕是师生，也都是历史上传颂的英雄，孙承张廷玉的《明史》中独占一章，袁崇焕也中华流芳百世。
明末清初之时有名士称：“清廷必亡于孙、袁之后人”。
但是，在大量阅读有关孙承宗、袁崇焕资料之后，我发现，孙袁之间问题很大，假如孙袁一直能够合力御边，满清将没有机会。
明朝将会怎样
中国将会怎样
从孙承宗与袁崇焕的关系来看，我们应该总结并吸取些什么
我们透过孙、袁关系可以看出职场纷争导致的内耗和相应的危机。
其实人就是这样，有相互需要的时候，有彼此相嫌的时候，孙承宗和袁承焕也是这样。
1、 孙承宗对袁崇焕的知遇之恩 天启年间，孙承宗作为大学士、兵部尚书出关驻防，抵御女真人侵扰，孙承宗在关期间广范围地训练士兵、培植人才，长城起点老龙头就是孙承宗为国家培训军官的第一所军官学校，现在校址依然保留。
在培植人才方面，孙承宗拥有了丰富的人力资源，当时的孙承宗身边，文才有鄜善继、钱谦益、茅元仪等，武将有马世龙、袁崇焕、赵率教、满贵、祖大寿、毛文龙等，其中孙承宗对袁崇焕尤其重视，急于出头的袁崇焕遇到爱财如命的孙承宗，给予了很多机会让袁崇焕锻炼和展示才能，使得袁崇焕在众人之中脱颖而出，在孙承宗第一次告老还乡之时推举袁崇焕做了边关总督。
从此袁承焕获得了机会，在辽东大展自己的才能。
2 、孙承宗与袁崇焕的差异 1） 对魏忠贤的态度 孙承宗对国家忠诚，但是却嫉恶如仇，在对待魏忠贤的问题上表现的尤其突出。
天启年间的魏忠贤骄横跋扈，无人敢惹，朝廷内部的官员自不必说，就连各地的文官武将都纷纷吹捧魏忠贤，为其进贡送礼、建庙修祠。
孙承宗非常气氛，几次要进京弹劾魏忠贤，都因边关事务缠身未能成行。
袁崇焕却不然，追捧魏忠贤，还在他自己的防地为魏忠贤建庙塑像，以表自己对魏忠贤的忠心。
在这一点上他与孙承宗是背道而驰的。
同时也向世人展示了他袁崇焕内心的弱点，惧怕权贵，趋炎附势。
2） 对同僚与下属的态度 孙承宗在清代张廷玉的《明史》中独占一个章节，在现代人当年明月的《明朝那些事儿》中几乎占据了六、七两册的主要部分，读过的人都会被孙承宗的高风亮节和雄才大略所感动，在对待同僚和下属的问题上，孙承宗一直是培养、使用、信任相结合，是一大批文官武将迅速成长起来，成为了国家的栋梁之才。
在这方面，袁崇焕与他的老师有着本质上的区别，他有瞒上欺下的不良习性，在到达边关任职后，枉杀正副总兵官各一人，犯了国家大法，使得孙承宗上下左右为难，为保住袁崇焕大费了心思。
袁崇焕还嫉贤妒能，因为满贵、赵率教是孙承宗培养的大将，他自己认为这二人对自己会有不服或其它想法，于是乎，袁崇焕对二人在日常就百般刁难，后来，在战斗中强人所难，使二位大将死于非命。
这也展示了袁崇焕心胸狭窄、嫉贤妒能的一面。
3） 袁崇焕对孙承宗的态度 在天启末年，孙承宗退休，袁崇焕也被他人排挤免职回乡，崇祯元年，崇祯即位，百废待兴之时有人推举了袁崇焕，召袁崇焕进京面君，就是后来民间流传甚广的、袁崇焕夸下海口的平台对，袁崇焕自称五年可以平定辽东，信口开河地展示自己的才华，当然主要是孙承宗的思想，但是，它却自始至终没有提及孙承宗只言片语，将培养他多年的老师隐匿起来，最后得到了崇祯的赏识封为总督。
袁崇焕独身赴关后，由于失误和大意，导致皇太极、多尔衮率军犯关，大军直逼京城。
无奈之时，大臣们向崇祯推举孙承宗，年逾七十的孙承宗只身进京受命，作为反击皇太极的主帅，调集天下兵马打击进犯之敌，但是，大军集结需要时间，眼下最缺的是人马，此时的袁崇焕身带重兵，却不听调度，置自己老领导的命令于不顾，最后导致极大的失误，被朝廷缉拿下狱。
而孙承宗只带着三千余人从通州打到京城，又从京城打到边关，一路艰辛，一路英雄，最后群雄汇聚把清兵扫出山海关。
3、 袁崇焕下狱与孙承宗的沉默 袁崇焕下狱之后，孙承宗忙着收拾残局，调集天下兵马大战清军，收复失地，赶敌出关。
这期间袁崇焕被朝廷扣押、审判、凌迟，孙承宗不知道吗
知道的，但是，你让孙承宗怎么办
袁崇焕的大窟窿谁能堵上
枉死的满贵、赵帅教、毛文龙能复活吗
耽误的时间能找回来吗
大明江山还有救吗
孙承宗沉默了，而沉默出于无奈。
战争停息后，孙承宗近七十的年纪再度出关，站在老龙头上，形单影只，孙承宗第一次出关之时何等强大，文有钱谦益、鹿善继等；科学技术、兵器发展有茅元仪；武有马世龙、袁崇焕、赵率教、满贵、祖大寿等一干大将，再度出关已经是大不如前，面对着内忧外患，孙承宗百感交集，在澄海楼挥毫写下了“雄襟万里”四个大字，这其中的情感谁能知晓呢
4 、职场内耗，自毁江山 我们不妨假设一下，如果当年孙袁合力抗清，全国上下、满朝文武都是一个心眼，没有东林党、没有魏忠贤、没有东厂、没有内讧，满清能入关吗
可惜的是，当时不仅仅有东林党、魏忠贤、东厂、大臣内讧，还有虎视眈眈的满清，还有到处流窜的李自成和张献忠，孙袁二人是抵御鞑虏的铜墙铁壁，可惜这铜墙铁壁裂开了，裂开了足以让满清窜入的大裂缝。
为什么裂开呢
袁崇焕的野心和孙承宗的无奈。
而且这种野心和无奈的胶着不仅仅在远古，包括今天的职场，依然在内耗着我们，在毁坏着我们。
这些孙承宗明白，古今中外许多人都明白，但是，都是无奈。
求采纳
李商隐生平
可参见同名百度百科：
中国古代诗人排名
关于诗人排名，七股八杂的太多了，除了极其少数排名相对比较公允客观外，其它基本上都是恶作剧、疯子和浅薄三大类排名。
实际上，历史教科书与课文选诗及传世名作诗歌，已经间接评选出最伟大的古华诗家了。
总结历史教科书、教科书选诗和历代名诗作品，最伟大的五位诗家是：1.李白；2.苏轼；3.杜甫；4.辛弃疾；5.屈原。
六至十二位一流诗家为：6.陆游；7.白居易；8.王维；9.陶潜；10.曹植；11.李清照；12.马致远。
第十三到三十六位杰出诗家为：13.杜牧；14.柳永；15.李商隐；16.秦观；17.王昌龄；18.李贺；19.晏几道；20.元好问；21.龚自珍；22.高启；23.岑参；24.谢脁（首创律诗）；25.庾信；26.刘禹锡；27.孟浩然；28.高适；29.杨万里；30.王安石。
第三十一位以后的著名诗家：欧阳修；温庭筠；崔颢；李煜；晏殊；王勃；黄庭坚；姜夔；刘长卿；周邦彦；范成大；王之涣；韦应物；柳宗元；陈子昂；谢灵运；吴文英；张可久；韦庄；许浑；.乔吉；张翥；纳兰性德；韩愈；元稹；鲍照；王瀚；张炎；李群玉；宋之问；贺铸；张九龄；李颀；沈佺期；李益；周密；张说；元结；陈与义；赵长卿；陈师道；李涉；张先；孟郊；.冯惟敏；贾岛；陈维嵩；皮日休；卢挚；陆龟蒙；王沂孙；陈子龙；冯延巳；蒋捷；王绩；赵嘏；朱彝尊；罗隐；萨都纳；史达祖；张养浩；赵蕃；杨维桢；李之仪；叶梦得；吴伟业；储光义；姚合；汪藻；张孝祥；戴复古；刘辰翁；寒山子；朱敦儒；施绍莘；晁补之；梁辰鱼；钱惟演；李东阳；赵师秀；袁宏道；王士祯；赵翼；唐寅；骆宾王；查慎行；赵执信；钱谦益；权德舆；司空图；郑燮；韩偓；王建；卢照邻；刘希夷；杨炯；等等。
这些诗家都有很高的诗歌艺术成就，没有太多的资料，无法进行排名。
