形容雨后花的诗句
即事 杜甫暮春三月巫峡长；皎皎行云浮日光。
雷声忽送千峰雨，花气浑如百和香。
黄莺过水翻回去，燕子衔泥湿不妨。
飞阁卷帘图画里，虚无只少对潇湘。
赏析： 这诗是杜甫居夔州（今重庆奉节）时所作，非属名篇，诗体属七言拗律，第二联本应是仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平格式，却作了平起格式，这样就构成首联、颔联和颈联都作平起式。
首句末三字作“平仄平”，由于本诗首句取平起式，也就呈现所谓“孤平”现象，也属拗句。
大凡细检唐代著名诗人近体诗，这类拗体大致自成一格，尤其首句末三字作“孤平”，不时可见，或许自有其规律在，当也不害吟唱。
但后世学诗者如作模仿，却或许会遭到讥弹乃至斥责。
这就是所谓名家可作你不可作，似乎约定俗成，无理可讲。
旧时注释家都称赞此诗“写景之妙”，清代的黄生说这首诗“可作暮春山居图看”。
现略谈我的粗浅看法。
第一句，“暮春三月巫峡长”。
自重庆奉节到湖北宜昌之间的长江两岸，层峦叠嶂，无处不峡，其中最险者称“三峡”。
晋代左思的《蜀都赋》中就写道：“经三峡之峥嵘”。
但历代关于三峡的名称的说法不一，如明月峡、黄牛峡也曾被列入三峡中，在杜诗中也有“三峡传何处”的发问句。
通常习惯上把瞿唐峡、巫峡和西陵峡称为三峡。
在三峡中，巫峡数长，所谓“巴东三峡巫峡长”。
暮春，春将过去。
在唐代以前，南北朝人写诗，不时表达惜春的感情，如“无令春色晚”，“处处春心动，常惜光阴移”，“不愁花不飞，倒畏花飞尽”，等等。
杜甫写“暮春三月巫峡长”，把暮春和“巫峡长”联系起来，似乎峡中的暮春三月也较其他地方的暮春三月为长，这就一反惜春的老调，有了新意。
第二句，“皎皎行云浮日光”。
清代著名杜诗注家仇兆鳌解释道：“云浮日光而过，其色皎皎然，雷雨将作矣。
”仇氏的意思是说诗人写这第二句是为了引出写雷雨的第三句。
清代另一位注家杨伦也作同样的理解。
按照一般的诗法观念，说七言律的第二句引出第三句，或者说第三句承应第二句，大致无错。
但对于大诗人的作品，却也不能一概地用诗法模式去套，从而作出刻板的解释。
前面说过，杜甫的这首《即事》诗是拗体七律，对拗体诗，前人常从它的平仄、黏连等形式不合常规律诗的格律这点上作解释。
现在我不妨提出一个看法，杜甫的拗体诗不仅在平仄形式上表现为“拗”，就是在诗意的起承转合上也会表现出“拗”。
由此我认为这首《即事》诗的第二句未必就是起到引出第三句的作用，而且，“皎皎”是形容皎明之貌，陶渊明诗句“皎皎川上平”，即为例证。
杜甫写皎白的行云轻疾而过，并不是写阴云密布，所以仇氏“雷雨将作矣”的见解未必正确。
我认为第二联的上句“雷雨忽送千峰雨”是兀起之笔，也反映了彼时彼地忽晴忽雨的实际风光。
而且，正是这一句，写出了壮丽场面。
凡写暮春风光，即使能够避免哀愁，却也不易写得壮丽。
雷雨千峰，却正是一种壮丽的场面。
第二联的下句“花气浑如百和香”是由雨写花。
如按老套，就会有雨打花落，或者湿花垂枝之类。
杜甫摒却这些，却采用前人写雨后花更艳的意境，李世民《咏雨》诗就写“花沾色更鲜”，虞世南也有“山花湿更燃”的诗句。
这里杜甫稍作变化，写雨后花气更浓。
关于“百和香”，宋代著名杜诗研究者赵次公引古诗云：“博山炉中百和香，郁金苏合及都梁”，说明“百和香”是各种香物的混称。
沈约《和刘雍州绘博山香炉》也云：“百和清夜吐，兰烟四面充”。
或谓在实际吟唱时，杜甫此诗中“百和香”的“和”字当读仄声。
可备一说，可惜未见训诂文献根据。
第三联写莺燕：“黄莺过水翻回去，燕子衔泥湿不妨。
”前人咏春诗中常要出现莺燕，却又最易流入老套。
杜甫由雷雨而捕捉住黄莺的一种特殊情状，“黄莺过水”即“过水黄莺”，被雨水打湿了翅膀。
仇兆鳌解释道：“莺畏雨，故翻回”。
浦起龙《读杜心解》说：“翻回去，雨中栖止不定也”。
我想还是浦氏更有见地。
不少杜诗中写黄莺都很可爱，这首诗中却写它的狼狈形状。
贴切吗
很贴切，娇弱的黄莺遇到雷雨，惊恐翻回，栖止不定，才真符合它的“性格”哩
燕子就不同，诗人写它冒雨劳作，“燕子衔泥”即“衔泥燕子”，浦起龙说“湿，不指泥”，也很有见地，这里写燕子身湿。
如果仅仅理解为燕子衔湿泥筑巢，那就流于一般了。
或问：细雨蒙蒙，燕子衔泥是常见的，隆隆雷雨中还有燕子飞翔吗
是的，诗人这里未必是实写，而是赋予想象。
既然他写过水黄莺的狼狈，必然要写衔泥燕子的豪壮。
诗人必然会凭借石燕的传说，《湘州记》：“零陵山有石燕，遇风雨即飞。
”零陵燕作为一个壮勇的形象，南北朝时人就有描写：“讵得零陵燕，随风时共舞。
”（张正见《赋新题梅林轻雨应教诗》）杜甫巧妙地把勤劳的衔泥燕和豪壮的迎风燕结合起来描写，却也正切合这春雷千峰雨的环境，也就使这首《即事》诗的壮丽意境再次升华起来。
尾联上一句“飞阁卷帘图画里”是总结即景风光，此时诗人客居夔州西阁，“飞阁卷帘”当是实写。
但结句荡开得很远，一下子说到湖南，“虚无只少对潇湘”。
这看来似为突兀，其实也不奇怪，它使我们想起了阴铿的《度青草湖》诗，其中写道：“洞庭春溜满，平湖锦帆张。
源水桃花色，湘流杜若香。
穴去茅山近，江连巫峡长……”青草湖即洞庭湖，这是描写“潇湘”之诗，却联系到上游，出现“江连巫峡长”的句子。
而杜甫此诗分明写峡中光景，却纵笔飞思，一直写到下游。
杜甫曾说他自己“颇学阴何苦用心”，阴是阴铿，何是何逊。
看来在杜甫写这首诗的时候，或许也是受到了阴铿《度青草湖》诗的启发。
“虚无”，如仇兆鳌所说，“空旷貌”。
峡中的风景图画是壮丽的，山高水险，雷雨千峰，但还缺少一点什么，缺少浩茫广阔。
潇湘洞庭，正是浩阔所在。
杜甫《长江》诗中就写道：“色借潇湘阔”。
有的注家释为：“潇湘之阔，其色皆借资于此，以潇湘乃江水下流也。
”为有长江之水，更呈洞庭之阔；长江虽然壮丽，洞庭却为浩旷。
诗人本极状峡中暮春景色，忽然荡开作结，写它的不足——“虚无只少对潇湘”，这才真叫大家笔法。
杜诗读者知道，杜甫的《去蜀》诗中说：“五载客蜀郡，一年居梓州。
如何关塞阻，转作潇湘游
”东下潇湘，是他早有的打算。
他写《即事》诗时正滞留峡中，这“虚无只少对潇湘”句正是他东下意念的自然流露。
正如他在《暮春》诗中写“卧病拥塞在峡中，潇湘洞庭虚映空”一样，所以这种荡开作结更显得情景交融。
“浓睡不消残酒”是什么意思
李《如梦令·昨夜雨疏》赏析 如梦令夜雨疏风骤 ·李清照 昨夜雨疏风骤睡不消残酒。
试问卷帘人，却道“海棠依旧”。
知否，知否
应是绿肥红瘦
【赏析一】 这首小令，有人物，有场景，还有对白，充分显示了宋词的语言表现力和词人的才华。
“昨夜雨疏风骤”指的是昨宵雨狂风猛。
疏，正写疏放疏狂，而非通常的稀疏义。
当此芳春，名花正好，偏那风雨就来逼迫了，心绪如潮，不得入睡，只有借酒消愁。
酒吃得多了，觉也睡得浓了。
结果一觉醒来，天已大亮。
但昨夜之心情，却已然如隔在胸，所以一起身便要询问意中悬悬之事。
于是，她急问收拾房屋，启户卷帘的侍女：海棠花怎么样了
侍女看了一看，笑回道：“还不错，一夜风雨，海棠一点儿没变
”女主人听了，嗔叹道；“傻丫头，你可知道那海棠花丛已是红的见少，绿的见多了吗
” 这句对白写出了诗画所不能道，写出了伤春易春的闺中人复杂的神情口吻，可谓“传神之笔。
作者以“浓睡”、“残酒”搭桥，写出了白夜至晨的时间变化和心理演变。
然后一个“卷帘”，点破日曙天明，巧妙得当。
然而，问卷帘之人，却一字不提所问何事，只于答话中透露出谜底。
真是绝妙工巧，不着痕迹。
词人为花而喜，为花而悲、为花而醉、为花而嗔，实则是伤春惜春，以花自喻，慨叹自己的青春易逝。
【赏析二】 李清照虽然不是一位高产的作家，其词流传至今的只不过四五十首，但却“无一首不工”，“为词家一大宗矣”。
这首《如梦令》，便是“天下称之”的不朽名篇。
小词借宿酒醒后询问花事的描写，曲折委婉地表达了词人的惜花伤春之情，语言清新，词意隽永，令人玩味不已。
起首两句，如何理解颇有争议。
盖推以事理逻辑：既然是“浓睡不消残酒”，又何以知道“昨夜雨疏风骤”，这岂不是自相矛盾
其实对这两句词，是不能用生活中的简单事理去体会理解的，因为词人的本意实不在此，而是通过这两句词表达无限的惜花之情。
大凡惜花的诗词都言及风雨。
白居易《惜牡丹二首》诗：“明朝风起花应尽，夜惜衰红把火看。
”冯延巳《长相思》词：“红满枝，绿满枝，宿雨厌厌睡起迟。
”周邦彦《少年游》词：“一夕东风，海棠花谢，楼上卷帘看。
”花在风雨中零落，这层意思是容易理解的。
但是说“浓睡不消残酒”也是写惜花之情，恐怕就不太容易理解了。
不过只要多读些前人写的惜花诗词，也就不难体会了。
杜甫《三绝句》诗：“不如醉里风吹尽，可忍醒时雨打稀。
”韦庄《又玄集》卷下录鲍征君（文姬）《惜花吟》诗：“枝上花，花下人，可怜颜色俱青春。
昨日看花花灼灼，今日看花花欲落。
不如尽此花下饮，莫待春风总吹却。
”这些诗句正可用来作为“浓睡不消残酒”的注脚。
易安在其咏红梅的《玉楼春》词中所云：“红酥肯放琼苞碎，探著南枝开遍未。
……要来小酌便来休，未必明朝风不起。
”亦可视为对“浓睡”一句的自注。
这句词的辞面上虽然只写了昨夜饮酒过量，翌日晨起宿酲尚未尽消，但在这个辞面的背后还潜藏着另一层意思，那就是昨夜酒醉是因为惜花。
这位女词人不忍看到明朝海棠花谢，所以昨夜在海棠花下才饮了过量的酒，直到今朝尚有余醉。
《漱玉词》中曾多处写到饮酒，可见易安居士是善饮的。
善饮尚且酒醉而致浓睡，一夜浓睡之后酒力还未全消，这就不是一般的过量了。
我们只要思索一下词人为什么要写“浓睡不消残酒”这句词，得到的回答只能是“惜花”。
就这句词的立意而言，与上引杜甫和鲍文姬的诗句都是同一机杼，并无二致。
但易安的高处正在于不落窠臼，独辟蹊径。
一旦领悟了潜藏在“浓睡不消残酒”背后的这层“惜花”之意，那么对以下数句的理解也就“水到渠成”了。
接下去三、四两句所写，是惜花心理的必然反映。
尽管饮酒致醉一夜浓睡，但清晓酒醒后所关心的第一件事仍是园中海棠。
词人情知海棠不堪一夜骤风疏雨的揉损，窗外定是残红狼藉，落花满眼，却又不忍亲见，于是试着向正在卷帘的侍女问个究竟。
一个“试”字，将词人关心花事却又害怕听到花落的消息、不忍亲见落花却又想知道究竟的矛盾心理，表达得贴切入微，曲折有致。
相比之下，周邦彦《少年游》：“一夕东风，海棠花谢，楼上卷帘看。
”便显得粗俗不堪，味同嚼蜡了。
“试问”的结果如何呢
——“却道海棠依旧。
”侍女的回答却让词人感到非常意外。
本来以为经过一夜风雨，海棠花一定凋谢得不成样子了，可是侍女卷起窗帘，看了看外面之后，却漫不经心地答道：海棠花还是那样。
一个“却”字，既表明侍女对女主人委曲的心事毫无觉察，对窗外发生的变化无动于衷，也表明词人听到答话后感到疑惑不解。
是啊，“雨疏风骤”之后，“海棠”怎会“依旧”呢
这就非常自然地带出了结尾两句。
“知否
知否
应是绿肥红瘦。
”这既是对侍女的反诘，也象是自言自语：这个粗心的丫头，你知道不知道，园中的海棠应该是绿叶繁茂、红花稀少才是
“应是”，表明词人对窗外景象的推测与判断，口吻极当。
因为她毕竟尚未亲眼目睹，所以说话时要留有余地。
同时，这一词语中也暗含着“必然是”和“不得不是”之意。
海棠虽好，风雨无情，它是不可能长开不谢的。
一语之中，含有不尽的无可奈何的惜花情在，可谓语浅意深。
而这一层惜花的殷殷情意，自然是“卷帘人”所不能体察也无须更多理会的，她毕竟不能象她的女主人那样感情细腻，那样对自然和人生有着更深的感悟。
这也许是她所以作出上面的回答的原因。
末了的“绿肥红瘦”一语，更是全词的精绝之笔，历来为世人所称道。
“绿”代替叶，“红”代替花，是两种颜色的对比；“肥”形容雨后的叶子因水份充足而茂盛肥大，“瘦”形容雨后的花朵因不堪雨打而凋谢稀少，是两种状态的对比。
本来平平常常的四个字，经词人的搭配组合，竟显得如此色彩鲜明、形象生动，这实在是语言运用上的一个创造。
由这四个字生发联想，那“红瘦”不正表明春天的渐渐消逝，而“绿肥”象征着绿叶成荫的盛夏的即将来临吗
这种极富概括性的语言，又实在令人叹为观止。
胡仔《苕溪渔隐丛话》称：“此语甚新。
”《草堂诗余别录》评：“结句尤为委曲精工，含蓄无穷意焉。
”看来皆非虚誉。
这首小词，只有短短六句三十三言，却写得曲折委婉，极有层次。
词人因惜花而痛饮，因情知花谢却又抱一丝侥幸心理而“试问”，因不相信“卷帘人”的回答而再次反问，如此层层转折，步步深入，将惜花之情表达得摇曳多姿。
《蓼园词选》云：“短幅中藏无数曲折，自是圣于词者。
”可谓的评。
“细雨润无声”的上一句是什么
下一句又是什么
出自杜甫的《春夜喜雨》，原文如下：好雨知时节，当春乃发生风潜入润物细无声。
野径云俱黑，江船火独明。
晓看红湿处，花重锦官城。
白话文释义：好雨似乎会挑选时辰，降临在万物萌生之春。
伴随和风，悄悄进入夜幕。
细细密密，滋润大地万物。
浓浓乌云，笼罩田野小路，点点灯火，闪烁江上渔船。
明早再看带露的鲜花，成都满城必将繁花盛开。
扩展资料创作背景：这首诗写于761年（上元二年）春。
杜甫在经过一段时间的流离转徙的生活后，终因陕西旱灾而来到四川成都定居。
作此诗时，他已在成都草堂定居两年。
他亲自耕作，种菜养花，与农民交往，对春雨之情很深，因而写下了这首描写春夜降雨、润泽万物的美景诗作。
此诗以极大的喜悦之情细致地描绘了春雨的特点和成都夜雨的景象，热情地讴歌了来得及时、滋润万物的春雨。
诗人运用拟人手法，对春雨的描写，体物精微，细腻生动，绘声绘形。
全诗意境淡雅，意蕴清幽，诗境与画境浑然一体，是一首传神入化、别具风韵的咏雨诗。
诗的一开头就用一个“好”字赞美“雨”。
在生活里，“好”常常被用来赞美那些做好事的人。
如今用“好”赞美雨，已经会唤起关于做好事的人的联想。
接下去，就把雨拟人化，说它“知时节”，诗中的“知”字和“乃”字，一呼一应，极为传神，诗人喜雨的心情跃然纸上。
第三、四两句既描写了春雨的动态，又传出了它的润物之神。
因为好雨下在夜里，故诗人着重是从“听觉”上去描绘雨景的。
雨细而不能骤，随夜色而逐渐隐没。
它悄悄而来，默默无声，不为人们所觉察，故称为“潜入夜”。
第五、六两句是进一步从“视觉”上描绘夜雨景色。
“野径”指田野间的小路，是指地上;“云”是指天空。
由于晚上正在下雨，所以浓云密布，群星潜藏，月色无光，天空和地上都是一团漆黑，正说明雨意正浓。
最后两句是写雨后晓景。
是第二天的事。
天明雨霁，整个成都城都是耀眼的繁花，花朵沉甸甸地抬不起头来。
令人目不暇接，心旷神怡。
至此，诗人对喜雨的感情达到了高潮，于是“花重锦官城”的诗句冲口进发而出。
