古人云:不患寡,而患不均,不患贫，而患不公
话出自《论语氏篇·季氏将伐颛臾》第十六章。
文】丘也闻有国有家不患寡而患不均，不患贫而患不安。
盖均无贫，和无寡，安无倾。
夫如是，故远人不服，则修文德以来之。
既来之，则安之。
【译文】无论是诸侯或者大夫，不担心财富不多，只是担心财富分配不均匀；不担忧人民太少，只担忧境内不安定。
若是财富平均，便无所谓贫穷；境内和平团结，便不会觉得人少；境内平安，国家便不会倾危。
做到这样，远方的人还不归服，就再修仁义礼乐的政教来招徕他们。
他们来了，就得使他们安心。
“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，此句反映出孔子的反战思想。
他不主张通过军事手段解决国际、国内的问题，而希望采用礼、义、仁、乐的方式解决问题，这是孔子的一贯思想。
孔子提出了“不患寡而患不均，不患贫而患不安”。
朱熹对此句的解释是：“均，谓各得其分；安，谓上下相安。
”这种思想对后代人的影响很大，甚至成为人们的社会心理。
就今天而言，这种思想有消极的一面，但是其仍有适应现代社会的一面，现代社会的稳定实际上也是要靠一定的均衡，如果贫富差距过于悬殊，社会便有可能分崩离析。
且“不患寡而患不均”也符合社会主义的公平和正义的思想。
需要特别指出的是，这里的”均“，不是简单平均，而是各得其分，是在公正的分配制度下得到自己应得的份额。
简单理解”均“为平均当然会导致消极影响。
《论语》是记载中国古代著名思想家孔子及其弟子言行的语录，共四十卷，由孔子的弟子及其再传弟子编写，是我国古代儒家经典著作之一，是首创语录体。
汉语文章的典范性也源于此，儒家（在春秋战国时期与墨家对立）创始人孔子的政治思想核心是“仁”、“礼”和“中庸”。
《论语》是记录孔子主要弟子及其再传弟子关于孔子言行的一部书。
《论语》是孔子及其弟子的对话，以记言为主，“论”是论纂的意思，“语”是话语。
《论语》成书于众手，记述者有孔子的弟子，有孔子的再传弟子，也有孔门以外的人，但以孔门弟子为主，《论语》是记录孔子和他的弟子言行的书。
作为一部优秀的语录体散文集，它以言简意赅、含蓄隽永的语言，记述了孔子的言论。
《论语》中所记孔子循循善诱的教诲之言，或简单应答，点到即止；或启发论辩，侃侃而谈；富于变化，娓娓动人。
《论语》是名列世界十大历史名人之首的中国古代思想家孔子的门人记录孔子言行的一部集子，成书于战国初期。
因秦始皇“焚书坑儒”（虽说是焚书坑儒，但是活埋的其实是一些方士及一些书本），到西汉时期仅有口头传授及从孔子住宅夹壁中所得的本子，计有：鲁人口头传授的《鲁论语》20篇，齐人口头传授的《齐论语》22篇，从孔子住宅夹壁中发现的《古论语》21篇。
西汉末年，帝师张禹精治《论语》，并根据《鲁论语》，参照《齐论语》，另成一论，称为《张侯论》。
此本成为当时的权威读本，据《汉书·张禹传》记载：“诸儒为之语曰：‘欲为《论》，念张文。
’由是学者多从张氏，馀家寝微。
”《齐论语》《古论语》不久亡佚。
现存《论语》20篇，492章，其中记录孔子与弟子及时人谈论之语约444章，记孔门弟子相互谈论之语48章。
通假字是不是就是古人所写的错别字?
不是。
通假字是古人的一种用字习惯，书本来有为A义专门造的A但写作的人却偏不写A字，而是写了一个与A同音的B字。
A、B二字之间就构成了通假关系。
例如，司马迁在《项羽本纪》中记载项伯对刘邦说的话：“旦日不可不蚤自来谢项王”，即要求对方早点来，别来得太晚了，显得没诚意，不礼貌。
显然应该写“早”字，但司马迁却写了个“蚤”字，许慎在《说文解字》P283里面说的很清楚，“蚤”本是“啮人跳虫也”，就是今天的“跳蚤”。
我们不能说司马迁不会写“早”P137字，也不能说那时“早”字还没出现，实事上先秦就有“早”字了： 《左传•昭公三年》：“早世陨命”；又《隐公三年》：“早死”； 《荀子•非相》：“不先虑，不早谋。
” 《大戴礼记》：“天子之善在於早谕教与选左右。
” 《史记》中也能找到用“早”的例子： 《孝武本纪》：“天子即诛文成，后悔其早死，惜其方不尽。
” 《留侯世家》：“后五日早会。
” 《三王世家》：“闳王齐，年少，无有子，立，不幸早死。
” 但在先秦、两汉时期，用“蚤”为“早”的例子多得很： 《诗经•豳风•七月》：“四之日其蚤。
” 《礼记•檀弓上》：“孔子蚤作，负手曳杖，消摇于门。
” 《左传•僖公23年》：“子盍蚤自贰焉
” 《孟子•离娄下》：齐人有一妻一妾而处室者，其良人出，则必餍酒肉而后反。
其妻问所与饮食者，则尽富贵也。
其妻告其妾曰：“良人出，则必餍酒肉而后反；问其与饮食者，尽富贵也，而未尝有显者来，吾将瞷良人之所之也。
”蚤起，施从良人之所之，徧国中无与立谈者。
卒之东郭之墦间，之祭者，乞其余；不足，又顾而之他――此其为餍足之道也。
《史记•周本纪》：“太子泄父蚤死，立其子林。
” 《史记•始皇本纪》：“二世入内，谓曰：‘公何不蚤告我
乃至於此
’” 《汉书•文帝纪》：“有司请蚤建太子。
” 这两个字无论古代还是现代都是同音字，故而相通假。
与“早、蚤”同样的例子还可举出很多，例如： 畔与叛—— 《说文•田部》P291：“畔，田界也。
从田，半声。
” 《左传•襄公26年》：“行无越思，如农之有畔，其过鲜矣。
” 《韩非子•难一》：“历山之农者侵畔。
” 可见，“畔”指田间界限，即现在所谓“田埂”。
《说文•半部》P28：“叛，半反也。
” 《尚书•大诰》：“三监及淮夷叛。
” 《韩非子•用人》：“使伯夷与盗跖俱辱，故臣有叛主。
” 但正如段玉裁在其《说文解字注》中所指出的：“古多假畔为叛”，如： 《史记•夏本纪》：“自孔甲以来而诸侯多畔夏。
” 《史记•殷本纪》：“百姓怨望而诸侯有畔者，于是纣乃重刑辟。
” 疲与罢（罢）—— 《说文•疒部》P156：“劳也，从疒皮声。
” 《左传•成公26年》：“奸时以动，而疲民以逞。
” 《韩非子•初见秦》：“兵终身暴露于外，士民疲病于内。
” 《史记•河渠书》：“吾斗疲极，不当相助耶
” 《史记•齐悼惠王世家》：“汉军屡疲，秦军必会。
” 可见“疲”就是现在的疲劳、疲累。
《说文•网部》P158：“罢，遣有罪也。
从网、能。
网，罪网也。
言有贤能而入网，即贳遣之。
”就是对犯罪者免于治罪的意思。
古文中常见的“罢职”、“罢官”就是从这里来的，即网开一面，只免去官职而不治罪。
然而，这两个字在上古同属于并母歌部，是同音字（后来由于语音分化而读作两个不同的音了。
现在仍有以Pí为读音的，如的诗“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴”），所以也经常借“罢”（罢）为“疲”，例如： 《韩非子•外储说左上》：“罢苦百姓。
” 《吕氏春秋•简选》：“老弱罢民，可以胜人之精士练材。
” 《吕氏春秋•悔过》：“惟恐士卒罢弊与糗粮匮乏。
” 《史记•秦本纪》：“阻法度之威，以责督於下，下罢极。
” 《史记•秦始皇本纪》：“兵革不休，士民罢敝。
” 《史记•项羽本纪》：“战胜则兵罢，我承其敝。
” 对以上“早、蚤”“叛、畔”“疲、罢”三组字，现在学术界一般是这样称说的：前面的叫本字，后面的叫通假字。
当通假字出现在古书中时，我们现在要按照本字的读音来读（如“罢”就不能读成bà，要读为pí），并按照本字的意义来理解。
当然，我们也不难看出，只有当A、B这两个字都同时存在时，才有可能借A代B。
（二）通假字产生的原因 那么，为什么明明有本字，为什么作者却不写本字而要写通假字呢
这个问题要从四个角度来认识。
首先，正如前面所说，这是古人的一种习惯、一种时尚。
比如“早”字，司马迁也曾用过，但因古人经常习惯以“蚤”代“早”，所以司马迁也未能免俗。
笔者曾利用电脑统计，在《史记》中共出现通“早”的“蚤”字64次，直接用“早”字才27次；其中“蚤死”14次，“早死”4次；“蚤卒”8次，“早卒”1次。
《韩非子》中共出现通“早”的“蚤”字18次，直接用“早”4次；《论衡》中通“早”的 “蚤”6次，直接用“早”36次。
所以总的说来，时代越后，通假字越少，时代越早，通假字越多。
其次，唐代颜师古曾指出，古人在记录语言时因“仓猝无其字”而用了个同音字代替。
清赵翼在其《陔余丛考》一书中说得更明白：“字之音同而异义者，俗儒不知，辄误写用，世所谓别字也。
”第一个如此写的人固然可以说的写别字，但后人效尤，积非成是，便成了合法的“通假”字了。
第三，古书经秦火而几乎被烧光，直到汉惠帝才取消“挟书令”，并从民间征集藏书。
但所得甚少。
汉代大多数的书籍是靠老年人将脑子里所记忆的背诵出来，写出来，重新“著之竹帛”。
由于背诵时只记住一个字的读音，未必能记住它的字形，因而记录时必然会由于方言、口音的差异、记录者的文化程度等影响，而将同一字记成不同的形体。
第四，其实，古人好用通假，还有一个很重要的认识上的原因，就是清代学者王念孙、王引者父子在《经义述闻》中常说的“训诂之要，在声音不在文字。
”他们认为“凡字之相通，皆由于声之相近，不求诸声而求诸字，则窒矣。
”“夫古字通用，存乎声音。
”他们强调既有此音，即表此义，音即能表义。
读者读出此音，闻者听音则知义。
因此，将一个音写成哪一个字形，实在是无所谓的事情。
因而古人并不十分在意（更何况当时也没有政府出面来规范语言文字，甚至连一部字典都还没有。
所以只好让人随意按照声音来记录）。
文盲不识字，请人代读家信，听音即知义。
道理就在这里。
这种认识是有一定正确性的。
因为，说到底，声音是语言的物质外壳，语言凭借声音而存在。
因而记音才是最重要的。
只有能记录下这个字音，就算是完成记录者的任务了。
（三）通假与假借 在现代的一般学术著作或大学教科书里，通假与假借是两个不同的概念。
通假是本有其字，即有本字而没写，写了个同音的通假字；假借是“本无其字，依声托事”。
例如“而”P196本指人的毛发，所以许慎解释为“颊毛也，象毛之形。
”并举出《周礼》中用“而”本义的例子：“作其鳞之而”（即触动了那龙的触须）。
但是，几乎在任何一篇古文中，都少不了表示联结的“ér”，人们并没有为这个关联词另造一个字，而是借用原本表示“颊毛”的“而”来记录这个语言中的连词。
甚至第二人称代词“女”P258、第一人称代词“我”P267，都是“本无其字”而借用的。
第二人称先借用男女的“女”，后来又借用河南省内的一条河流“汝水”的“汝”来表示；“我”原本是古代的一种兵器（1975年已在陕西周原遗址出土），因与语言中的“wǒ”同音而借用 ，人们始终没给它们专门造字。
但是，在以前，人们对“通假”和“假借”这两个概念区分得并不那么清楚，甚至在王力先生主编的《古代汉语》中也说：“假借字的产生，大致有两种情况，一种是本有其字，而人们在书写的时候，写了一个同音字……第二种是本无其字，从一开始就借用一个同音字来表示。
（校定重排本547页）”但是到了现在，学术界对这两个词的分工越来越明确，不再把“本有其字”的“通假”称为“假借”了。
这是我们应该知道的。
锄禾日当午全诗的作者是谁
1、“锄禾午”出自《悯农》，作者绅。
2、原文 悯农其二 李绅 锄禾日当午，汗滴禾下土。
谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。
3、译文 农民在正午烈日的暴晒下锄禾，汗水从身上滴在禾苗生长的土地上。
又有谁知道盘中的饭食，每颗每粒都是农民用辛勤的劳动换来的呢
4、简析 这首诗描绘了在烈日当空的正午农民田里劳作的景象，概括地表现了农民终年辛勤劳动的生活，最后以“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”这样近似蕴意深远的格言，表达了诗人对农民真挚的同情之心。
组诗选取了比较典型的生活细节和人们熟知的事实，集中地刻画了当时社会的矛盾。
全诗风格简朴厚重，语言通俗质朴，音节和谐明快，并运用了虚实结合与对比手法，增强了诗的表现力。
5、作者简介 李绅（772—846），汉族，字公垂，亳州谯（今安徽省亳州市谯城区）人，生于乌程县（今浙江省湖州市），中书令李敬玄曾孙。
青年时曾在润州无锡（今属江苏）惠山寺读书。
唐代宰相、诗人。
27岁考中进士，补国子助教。
与元稹、白居易交游甚密，他一生最闪光的部分在于诗歌，他是在文学史上产生过巨大影响的新乐府运动的参与者。
作有《乐府新题》20首，已佚。
著有《悯农》诗两首：“锄禾日，汗滴禾下土，谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。
”脍炙人口，妇孺皆知，千古传诵。
《全唐诗》存其诗四卷。
对杜甫的评价
李杜文章在，光焰万丈长-----韩愈《全唐诗》杜甫，字子美，其先襄阳人，曾祖依艺为巩令，因居巩。
甫天宝初应进士，不第。
后献《三大礼赋》，明皇奇之，召试文章，授京兆府兵曹参军。
安禄山陷京师，肃宗即位灵武，甫自贼中遁赴行在，拜左拾遗。
以论救房琯，出为华州司功参军。
关辅饥乱，寓居同州同谷县，身自负薪采梠，哺糒不给。
久之，召补京兆府功曹，道阻不赴。
严武镇成都，奏为参谋、检校工部员外郎，赐绯。
武与甫世旧，待遇甚厚。
乃于成都浣花里种竹植树，枕江结庐，纵酒啸歌其中。
武卒，甫无所依，乃之东蜀就高适。
既至而适卒。
是岁，蜀帅相攻杀，蜀大扰。
甫携家避乱荆楚，扁舟下峡，未维舟而江陵亦乱。
乃溯沿湘流，游衡山，寓居耒阳。
卒年五十九。
元和中，归葬偃师首阳山，元稹志其墓。
天宝间，甫与李白齐名，时称李杜。
然元稹之言曰：“李白壮浪纵恣，摆去拘束，诚亦差肩子美矣。
至若铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，词气豪迈，而风调清深，属对律切，而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎。
”白居易亦云：“杜诗贯穿古今，尽工尽善，殆过于李。
”元、白之论如此。
盖其出处劳佚，喜乐悲愤，好贤恶恶，一见之于诗。
而又以忠君忧国、伤时念乱为本旨。
读其诗可以知其世，故当时谓之“诗史”。
旧集诗文共六十卷，今编诗十九卷。
鲁迅对杜甫的评价：“杜甫似乎不是古人，就好像今天还活在我们堆里似的。
”曾经加入《新青年》，以《狂人日记》等名作参与发动“五四”文化革命之鲁迅，到三十年代，岿然成为众望所归之革命文学导师，晚年与友人讨论中国文学史，以为中古之陶潜、李白、杜甫皆第一流诗人，继而又说：“我总觉得陶潜站得稍稍远一点，李白站得稍稍高一点，这也是时代使然。
杜甫似乎不是古人，就好像今天还活在我们堆里似的。
”（刘大杰《鲁迅谈古典文学》，见《文艺报》1956年20号）众所周知，鲁迅晚年在政治上己与胡适分道扬镳，惟此评论杜甫之寥寥数语，仍然与胡适笙磐同音。
可见鲁迅很推崇杜甫。
他还曾经说过：“杜甫是中华民族的脊梁
”
别人是怎么评价烛之武的
烛之武是一个智勇双全的爱国义士.他在说秦伯之前,只是郑国的一个圉政,小小的养马官,有着怀才不遇的愤怨,但在郑国危难之际,挺身而出,只身去说秦伯,足见其义.勇.说秦伯时,他只字不提郑国利益,而是站在秦国的立场上,分析亡郑对晋有利,而存郑对秦有利.晓之以理,动之以利,运用智慧最终解了郑国的危难.所以说他是一个有义有勇有智谋的爱国之士.正所谓: 危难之时挺身行, 宝刀未老入敌营. 但凭三寸不烂舌, 说退秦师留美名.正史上对他的记述除了《左传》的这些文字外，似乎再难找到他的名字了。
《史记》里有简单的几句：“郑使人言穆公”“乃使人私于秦”“乃间令使谓秦穆公”。
“人”“使”二字让烛之武成了“无名英雄”。
还是小说里的描写更具体鲜活清晰，蔡元放《东周列国志》里说：烛之武“须眉尽白，佝偻其身，蹒跚其步”以至到了朝堂之上，“左右无不含笑”；佚之狐对他的评价是“口悬河汉，舌摇山岳”。
曾有书中称佚之狐是“慧眼识英雄的伯乐”，这让人实在不敢苟同。
佚之狐了解烛之武是不假，但为什么不尽早在其“壮也”时向郑伯举荐
以我小人之心度之，恐怕还是担心一旦烛之武灿烂了发光了，自己就要黯淡了。
嫉妒，红眼病，恐怕从大禹哪会儿就从兔子传到了人身上。
其实，“说”秦伯的初定人选是佚之狐。
郑国太宰叔詹颇有知人之明，他举荐“佚之狐”绝不是一时的头脑发热。
佚之狐也未必不能说退秦师；只是人如其名，佚之狐身上的“狐”性太重了。
只身入虎狼之地，能否说动秦穆公谁也不敢打保票；稍有不慎，惹恼了秦伯，自己掉了脑袋不算，还可能被牢牢地钉在历史的柱子上让后人指指点点。
抬出烛之武，既能提高成功的几率，在“成就”烛之武的同时，自己也可落个“伯乐”的美名。
好一条精明的狐狸
至此，我们就不难理解烛之武“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也矣”背后的牢骚与怨气了。
壮士不遇，英雄末路，人生虚掷，那份悲哀，那份感伤，与老杜的“长使英雄泪满襟”的嘘叹是何等的神之契合
烛之武不是不想做一番事业，他的心始终没有放弃过“一飞冲天”的渴望，他一刻不停地关注着天下形势，思考着安定天下济苍生一逞抱负的路径。
你想，一个小小的“弼马温”，怎么对晋国的历史、对晋国国君的为人那么清楚，对秦伯的心理、对秦晋之间的恩怨又是如此了然。
读这段文字，我总会想到那个夷门抱关者——魏国的隐士侯赢。
只是侯赢比他更幸运些而已，在“和平年代”就能受到魏公子的礼遇。
但他们的那种“落日心犹壮、秋风病欲苏”的胸怀，“老骥伏枥，志在千里”的豪情无疑是后人敬仰他们的主要缘由。
注：这些文字来自现代人的研究结论，历史上也没有确定的说明。
事实上正史中记载烛之武的只有这篇文字。
古诗词中描写爱恨情仇最深刻的诗句是什么
上邪!我欲与君相知，长命无绝衰。
山无陵，江水为竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢与君绝!愿得一心人,白头不相离。
汉 ；卓文君〈白头吟〉得成比目何辞死愿作鸳鸯不羡仙。
唐；卢照邻〈长安古意〉身无彩凤双飞翼心有灵犀一点通。
唐；李商隐〈无题〉在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝。
天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期
唐；白居易〈长恨歌〉相见时难别亦难，东风无力百花残。
春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。
唐；李商隐〈无题〉曾经沧海难为水，除却巫山不是云。
取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。
唐；元稹〈离思〉东边日出西边雨，道是无晴却有晴。
唐 ；刘禹锡《竹枝词》春心莫共花争发一寸相思一寸灰。
唐；李商隐〈无题〉蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明。
唐；杜牧〈赠别〉东风夜放花千树，更吹落，星如雨宝马雕车香满路，风萧声动，玉壶光转，一夜鱼龙舞娥儿雪柳黄金缕，笑语盈盈暗香去众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处红豆生南国，春来发几枝。
愿君多采颉，此物最相思。
王维〈相思〉花开堪折直须折,莫待无花空折枝! 唐 杜秋娘〈金缕衣〉一枝秾艳露凝香，云雨巫山枉断肠。
李白《清平调之二》衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。
宋；柳永《凤栖桐》往事已成空，还如一梦中。
李煜 《子夜歌*人生愁恨何能免》知我意，感君怜，此情须问天
李煜 《更漏子 金雀钗》月上柳梢头，人约黄昏后。
朱淑真〈山查子〉相见争如不见，有情还似无情。
司马光〈西江月〉天涯地角有穷时，只有相思无尽处。
〈玉楼春〉天不老，情难绝心似双丝网，中有千千结。
张生〈千秋岁〉执手相看泪眼，竟无语凝噎。
多情自古伤离别。
此去经年，应是良辰好景虚设。
便纵有千种风情，更与何人说
! 柳永〈雨霖铃〉花自飘零水自流。
一种相思，两处闲愁。
此情无计可消除，才下眉头，却上心头。
寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。
这次第，怎一个愁字了得? 〈声声慢〉无言独上西楼。
月如钩。
寂寞梧桐深院锁清秋。
剪不断。
理还乱。
是离愁。
别是一般滋味在心头。
问君能有几多愁
恰似一江春水向东流。
〈 虞美人〉此情可待成追忆，只是当时已惘然。
李商隐〈锦瑟〉十年生死两茫茫，不思量，自难忘。
小轩窗，正梳妆，相顾无言，惟有泪千行。
苏轼〈江城子 〉众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。
辛弃疾〈青云案*元夕〉柔情似水,佳期如梦。
两情若是长久时，又岂在朝朝幕幕。
秦观〈鹊桥〉平生不会相思，才会相思，便害相思。
元徐再思《蟾宫曲*春情》多情自古空余恨，好梦由来最易醒。
清；史清《溪佚题》色不迷人人自迷，情人眼里出西施。
黄増《集杭州俗语诗》滴不尽相思血泪抛红豆，开不完春柳春花满画楼。
曹雪芹《红楼梦》相思树下说相思，思郎恨郎郎不知。
民国；梁启超几次细思量 情愿相思苦
胡适〈生查子〉人生自古有情痴，此恨不关风与月。
宋；欧杨修《玉楼春》问世间情为何物
直教人生死相许
