为什么三国演义重点描写兵败亡国的蜀国，而不以人生
一，非为。
有些人说，以刘备之仁，诸葛之智，五虎之猛，天下本非刘备莫数。
可最后三家归晋。
蜀汉灭亡，这只能是天意如此了。
我，不以为然
老子说：“天地不仁，以万物为刍狗
”是说天地无私，在天地看来，万物都是一样的，没什么区别。
所以天地没什么所谓的仁不仁，在天地看来，万物如祭祀用的祭品一样，可任其自生自灭
也就是说，天，本没有“意”。
三家归晋之后，百姓并没有安居乐业。
朝廷也没有善待黎民。
没过多久，天下再起战事。
此后隋朝建立，可隋朝传至隋炀帝时，隋炀帝昏庸、暴虐、一时天下烽烟四起。
这也才有了后来的隋唐演义的故事。
也就是说，从三国结束后，到唐朝建立，这期间百姓没过上几天安乐日子。
退一步讲，若真有天意，难道山河破碎，生灵涂炭，尸骨成山，血流成河，这
才是天意
其实人们往往因为找不出理由，所以无奈只说是天意。
但每件事的发生都是有原因的。
正如歌中所说：兴亡谁人定
盛衰岂无凭
二，入蜀西川。
益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。
刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知 存恤，智能之士思得明君。
------语出《隆中对》 也许看过隆中对的人都会对诸葛亮的先见之明佩服不已，但大家有没有看到这篇对策中的破绽
破绽就在益州
益州险塞，沃野千里，天府之土，这说的一点也不假
但大家想过没有，益州，经济、文化都相当落后
没有大都市，甚至连像样的城镇都没有
稍微了解军事的人都明白，战争
需要强有力的经济作为后盾。
但益州，从经济上说，可以说是落后到了极点
这也至使到了诸葛亮北伐的后期，益州的经济要大量依靠绵竹，绸缎的出口才能勉强维持。
其次，说说农业。
益州却是沃野千里，地处南方，雨水较多，农业较为发达，但比起江南这样的鱼米之乡可就差的远了。
本来，这个地方的农产量给老百姓过日子可以说是丰衣足食，但要供应长期的行军打仗，那可就明显的匮乏了。
要知道七出祁山其中有几次都因为粮草不足而失败告终，既然诸葛发明了木牛流马怎么回粮草供应不上呢
很可能是因为根本就不是来不及运，而是没的可运了
其次，这里人口稀少
请问兵从何处来
百姓中来啊
民少则兵少，无兵何以取胜
那你就会问了“高祖因之以成帝业”这不假吧，这个地方不好怎么人刘邦的了天下。
请问刘邦进去几年
楚汉争霸加起来不到八年就结束了，刘邦在西蜀带了一共不到3年啊（当然他出来了那块地也还是他的）。
蜀国一去就呆了几十年啊
（当然他们也出来夺取过荆州，这个下面会讲）益州，山高地险，易守难攻，若是想养精蓄锐，暂且息身。
确实是个好地方。
当想在此常驻不出，恐怕就会出现上面说到的问题，最后，困死在那里
你也许会说：照你这么说诸葛亮是个笨蛋
他出了个馊主意
就你聪明
你比他会聪明
非也，诸葛亮，并没有说错
大家看看隆中对“保其、荆、益”诸葛亮从来就没想过只凭借益州取得天下。
再说，从当时的情况来看，荆州、益州已经是刘备最后的选择了。
我之所以写了上面一大段，主要是先向大家说明为什么诸葛亮后来的七出祁山，寸功未力
是因为在只控制益州的情况下，北伐失败不是偶然，而是必然。
其实诸葛亮也明白这个道理，他之所以七次北伐，并不是想统一天下，那不过，是以攻为守的一种策略
当然，如果能搂草打兔子，白赚，那更好，但是自己的成功如果要依赖敌人的疏忽，那就只能听天由命了
三，损兵折将。
其实本来，在一段时间内，刘备已经离统一天下的目标很接近。
刘备取的荆州、益州之后，已经完成了诸葛亮给刘备谋划的“保其荆、益”的方针，荆州的富足，和辽阔也弥补了益州很多方面的不足。
此时的蜀军集团已经三分天下有其一（其实还多点，当时地盘已经比东吴大了，不信去看地图）。
若以此姿态，养精蓄锐，秣马厉兵。
待来日寻找良机出兵北上。
那评定北方，甚至一统天下也未必事件不可能的事，可就在这关键时刻，出了岔子
其实第一个制造失误的是刘备
刘备很清楚自己二弟的个性，他应该了解关羽有轻敌，自大的毛病。
万万不该派关羽去镇守整个荆州（荆州是很大的......），更不该任命他为该地方的最高指挥官（荆州牧，比省长兼省军区司令还大得多）。
当然，关羽这个人还是有些计谋的，当年还当过刘备的军师，不过那时基本上就他们三个人。
但关羽是很感性的一个人，他很容易被诸如自大，骄傲，这样的情绪冲昏头脑。
刘备说不定也料想到了这点，所以派给了关羽一些很不错的谋士。
可刘备也不想想，到时候关羽脾气真上来了，能听那些身份，名望，战功都远远不及自己的人的话吗
其次第二个失误当然是出自关羽身上，关羽有时候狂妄自大，这谁都知道。
可我们常说适可而止，关羽的狂妄这回是过了头了
当时他攻打樊城的时候明明已经得到消息说孙权和曹操联合要在后方夹击他。
按理说，此时你应该即刻收兵，一方面班师回城，加紧布防，固城以待。
另一方面，快马告变，通知刘备，以求后援。
可关羽呢
不为所动，继续攻打樊城。
他自己计算着，拿下了樊城，再回头去收拾孙权。
哎，可叹，这种想法已经狂妄到了极点
后来，樊城中曹仁的部队得知东吴来援，士气大振，拼死固守
关羽久攻樊城不下又被赶到的吴军从背后夹击。
这才有了大意失荆州，败走麦城。
直至被吕蒙斩于刀下。
这是大意失荆州吗
这是狂妄失荆州啊，关羽之死，其实完全是咎由自取，与人无由。
为将者，狂妄自大，目中无“敌”，这是大忌
至此，刘备集团损失了名将，也失去了荆州，刘备已经在统一天下的路上偏离了航线，但到这里，事情还没有完。
刘备闻知关羽死讯，倾举国之兵，不听诸葛劝谏，携张飞一意孤行，征讨东吴，这才有了张飞之死，有了夷陵之败，有了火烧连营八百里啊
按罗贯中的笔法说，刘备攻吴完全是为了给关羽报仇，我以为不然，一方面，刘备确实是个重情义的人，想给弟弟报仇，那是有的。
但另一方面，他明白荆州对自己的重要性，急于想夺回来。
可刘备也被仇恨所蒙蔽措施了良机啊（至于什么良机，我下面要说）。
最终，这一战蜀国损失大部分主力，损失了张飞，最主要，间接损失了刘备
所以说，从这里开始已经奠定了蜀国最终的败局
这一战之后蜀国的灭亡只是时间问题了。
也许你不同意，但上一回我已经分析了诸葛亮后期北伐是不可能成功的。
再加上失去了荆州，也就失去了争夺天下的资本。
如果你下过象棋你就会知道，一子下错满盘皆输。
也许你这步下错子，不可能下步就输，也许离你最后的失败还有很多步，但那时起，已经决定了你的结局
四，错失良机。
（以下都是我个人观点） 也许，你会觉得刘备始终没有得到一统天下的良机，我告诉你，有过，而且机会很大
就是关羽背斩以后
你也许会惊讶，你没说错吧，没错，有句话讲，危机亦是转机
听我给你娓娓道来
试想，当时蜀军刚失去关羽，东吴和北魏处在结盟状态。
此时，是曹军最舒服的时刻。
一边他们不用担心刘备，刘备军新败，就算他要给关羽报仇，关羽是孙权的人杀的，和他们无关，算不到他们头上。
二来，不用担心东吴，一方面他们还是结盟状态，另一方面他们防刘备还来不及呢，怎么回攻打魏国呢
我敢说，那个时候是整个三国历史上北魏最掉以轻心，最不加防范的时候
假设这个时候，刘备能冰释前嫌找人再度联合东吴，东吴一方面看已经要回了他们想要的荆州，另一方面看有甜头，一定会相助刘备联吴抗曹。
若此事能成，一定会打曹军一个措不及防，幸运的话，一战，天下可定矣。
诸葛亮，一遍遍的阻止刘备伐吴，不停的提醒刘备 曹贼未灭 曹贼未灭
说不定，也有过这样的谋划。
可惜啊，刘备把矛头指错了对象。
； 灭亡，成为不可逆转的命运..........
三国演义为什么把蜀国写的如此正义
《三国演义》虽对其都赞扬，但对忠于刘备的，即对“拥刘”赞扬却有较深的意义：一是把蜀汉作为汉族的象征，拥护以刘备为首的蜀汉政权，也就是拥护汉族政权；二是阐明关羽、张飞、赵云和孔明等“拥刘”不是盲目的，而是自觉的，他们之忠于刘备，是为了一个共同的目标——救国救民；谁要是违背这个目标，他们便反对谁，甚至与之势不两立，如张飞疑关羽违背结义的宗旨便视之如仇，赵云从国家利益出发反对刘备伐吴，等等。
“拥刘”派之被肯定，是因他们忠于民族，忠于国家，忠于人民。
从上所述，可以得出结论：“拥刘反曹”思想倾向是进步的，它不仅判明了刘备、曹操的是非，且反映了王道与霸道，即仁政与暴政的斗争，而归根到底，是暗示着人心思汉，希望早日摆脱异族的黑暗统治，恢复汉族政权。
罗贯中生长元末，他创作《三国演义》，宣扬“拥刘反曹”，实是恋宋而反元；而在罗贯中之后的三百余年，生于明末长于清朝的毛宗岗，他在修订和评点《三国演义》时，更突出“拥刘反曹”，实是思明而排清。
罗毛两公虽生不同时，但处境颇同，故心有灵犀一点通，集中体现了其同时代广大人民的理想、感情、愿望和要求。
正统思想是封建时代的一种思想意识。
在封建社会里，由于时代的局限，生产力低下。
科学不昌明，人们对自然界了解不多，不能主宰自己的命运，总认为冥冥之中有个主宰者，只能“听天由命”；故每当遭逢乱世，人们总希望有个“真命天子”出世，给他们带来“雨露”和“阳光”。
历代创业主为证明自己统治的合法性，往往制造种种神话。
宣传自己是“真命天子”，天下是他一家的，并应传之万世，用以慑服和欺骗人民，使人民服服贴贴地受他们的统治和剥削。
无疑，宣传这种正统思想是十分反动的。
可是，封建社会的农民为反对“无道昏君”，也利用正统思想举行拥护“真命天子”的起义。
而《三国演义》宣传正统思想和封建统治者宣扬正统思想，其目的是不同的，和起义农民利用正统思想也有所差别。
作者提出刘备是“汉景帝中山靖王之后，应继汉统”，这反映了作者还不能摆脱封建正统思想的束缚；但是，如果细加推敲，就可发现作者不过是利用其“合法性”来推崇刘备而已。
何以见得?论正统莫过于桓、灵二帝和汉献帝，而这些“龙子龙孙”在作者笔下都被否定：桓、灵二帝‘“禁锢善类”、“崇信宦官”，造成朝政日非，天下大乱；而汉献帝只不过是软弱无能之辈。
至于汉室宗亲刘表、刘璋，作者通过曹操之口，说前者“有名无实”，后者是“守户之犬”(第二十一回)而刘备和汉室是远亲，是织草履出身的，为何作者唯独推崇他?作者通过周仓之口，说出了他的真正意图：“天下土地，唯有德者居之。
”(第六十六回)这种“唯有德者居之”的主张，是符合人民的愿望的。
因此，不能笼统地把与正统思想有联系的都说成反动的。
对于打着“正统”旗号的，要看其从事的活动是什么，是反映人民的愿望、有利于人民，还是出于封建统治者的欺骗并为其罪恶目的服务，才能得出结论：是进步抑或是反动。
刘备和曹操，谁是正统，历来看法就不一致。
如西晋继魏，陈寿著的《三国志》尊魏为正统。
迄中国北部被“五胡”先后占据，东晋偏安于江左，处境与蜀汉相同，习凿齿作《汉晋春秋》就改蜀汉为正统，以魏为逆。
北宋政权上承五代，进而消灭割据诸国，情况与曹操略同，所以司马光作《资治通鉴》沿陈寿先例，尊魏为正统；但到金人铁骑南下，南宋偏安以后，朱熹作《通鉴纲目》，又一反司马光的看法，跟习凿齿一样为推祟汉族政权的地位，仍尊蜀汉为正统。
罗贯中生于民族矛盾非常尖锐的元代末年，他与农民起义军有联系，是“有志图王者”，他以蜀汉为正统，是为抒发他要恢复汉族为主的政权的抱负，这和当时受压迫的汉族人民的愿望是一致的。
上述说明，提出以蜀汉为正统，都是在民族斗争激烈的时候，是用它象征汉族政权作为斗争的武器。
当然，罗贯中以蜀汉为正统，是和习凿齿、朱熹所标榜的正统思想有本质的差别的，后者是为维护东晋和南宋政权的统治，前者却反映了人民的愿望。
“拥刘反曹”观点早在民间已形成，据宋苏轼《志林》记载：说书人讲三国故事，—听众“闻刘玄德败，频蹙眉，有出涕者，闻曹操败，即喜唱快!”据《录鬼簿》所记，三国故事的剧本有二、三十种，其梗概与今日之演义基本相符，是“拥刘反曹”的。
元至治年间(公元1321——1323)新安虞氏刊的《全相三国志平语》，也贯串着“拥刘反曹”这个思想。
为何这时三国故事都“拥刘反曹”,南宋时民族斗争激烈，军阀混战，尸骨遍野，生产衰蔽，人民苦不堪言。
迄元，人民受着阶级、民族双重压迫，境况更惨。
三国时代的情况，和南宋、元末颇有相似之处；人们便通过讲三国故事以表达自己的理想、感情、愿望和要求。
如南宋爱国诗人陆游，因“自淮以北，民苦征调，皆望王师之至”，写了一首诗，诗里以“汉”喻南宋，以“曹”喻女真，开头两句是：“邦命中兴汉，人心大讨曹”。
“拥刘反曹”思想正是在这种情况下形成的。
当时民间艺人就根据这个思想去编造三国故事的情节和人物，于是，刘、关、张和孔明及其对立面曹操等的轮廓便被勾画出来了。
罗贯中吸取民间文学的精华，参考历史，并加以提炼，写成了这部伟大著作——《三国演义》。
而曾从事民族革命活动的罗贯中和人民的脉搏是一起跳动的，他在这部巨著里宣扬“拥刘反曹”的思想，这是完全可以理解的。
《三国演义》’问世几百年来；刘、关、张和孔明等的英雄形象一直活在人们的心里，成为人们祟拜的典型；而曹操这个阴险诡诈的典型，一直是被人们所憎恶，这就是说“拥刘反曹”这个思想占据了人们的心灵，成为人们爱憎的准则。
据上述，我们认为“拥刘反曹”这个思想倾向明显地体现了人民的理想、感情；愿望和要求，是富于人民性的。
翻开正史可以发现本传中的周瑜毫无缺点，确实是个完美之人。
他是一个有德；有才；又有风度和朝气的人。
如此一个刚柔相济的人物又有无可挑剔的优秀品格和令人赞叹的文武宏才，加之上天又特别偏爱给了他俊美的外貌，内外皆秀又风度翩翩，他称不上完美又有谁能称得上呢
用一句话形容周瑜实在是再合适不过了，他可谓人如其名：周瑜就象他的名字一般如瑾似瑜，是一块完美无瑕的美玉。
但是为了美化演义第一男主角诸葛亮，罗贯中可说是耗费了心机。
因为诸葛亮除了在刘备死后有些作为外，在此之前除了出使了一次东吴余下的事就是为刘备管管粮草足食足兵而已，要拔高他不用非常之策可不行。
于是只能对不起周瑜了。
再说如前所述周瑜是刘备集团发展壮大的大绊脚石，演义的主题就是尊刘，谁叫周瑜曾经和刘备过不去，对不起你也是应该的。
而周瑜这么优秀功劳又这么大，把他的功劳夺过点也够诸葛亮形象美一阵的。
另外周瑜这么这么完美好最让人嫉妒了，现在也让你尝尝嫉妒别人时的难受
而且被你这么有本事的人嫉妒的人，他的本事不是大到海里去了
于是余下的事就不用我多说了：历史上毫无过结的周瑜和诸葛亮成了水火不容的对手，诸葛亮夺走了周瑜的功劳夺走了他优秀的品格，这还不算还要夺走他的生命，在周瑜死时还不放过他，逼着他说下“即生瑜,何生亮”这句名言，硬要周瑜在临死时在诸葛亮脸上再涂点脂粉。
罗贯中对周瑜也太残酷了
好好的周郎何止脸上被涂点泥，简直是带上了大泥罩已经面目全非了。
但这毕竟是小说，里面的周瑜诸葛亮只是文学形象，而演义用周瑜陪衬诸葛亮这一手法在塑造人物上还是成功的。
周瑜虽变成了另一个人但他毒中还是有点美的，这是原来的周瑜坯子太好，虽歪曲丑化得不成样子他美的本质还是抹煞不了的。
而且我们不能忽略这一点：周瑜比诸葛亮大七岁，当时诸葛亮不过是为刘备来向东吴求救的，一个堂堂东吴大都督怎么会嫉妒一个毫无作为初出茅庐的后辈呢
历史上的周郎是最性度恢弘的，在演义里他被歪曲但造就了“千古完人”诸葛亮形象，而且变出来的怪‘周瑜’也成了心胸狭窄的典型人物，有典型性在文学上还是成功的。
所以受再大的委屈他也是能折节容下的，但如果用演义里虚构的东西去说历史上的周瑜，他再大度也会气得吐血了。
然而俗的东西往往有市场，象正史这种阳春白雪之类雅的东西难免曲高和寡。
蜀国为什么败给了魏国，为什么为什么为什么为什么
诸葛亮，姜维北伐失败以及蜀汉灭亡的原因： 第一，按照小说来看，诸葛亮前后6次北伐，姜维一共9伐中原。
其中，诸葛亮没有成功的原因： 1，第一次北伐，当时赵云还在，诸葛亮手下文臣武将极多，南方孟获又归顺朝廷，诸葛亮没有内忧，就以赵云，邓芝作为北伐先锋，斩了韩德父子三人，诸葛亮两军阵前骂死魏国司徒王郎，天水收服姜维，上圭，安定等处都望风归降。
大军逼近长安。
又有上庸孟达准备背叛魏国，可以说，诸葛亮这一仗，是北伐中成功几率最大的一次。
可是，上庸孟达反叛计谋被司马看破，反叛失败，诸葛亮又错派马谡守街厅，最后不得不自己在西城用“空城计”。
诸葛亮的第一次失败，主要就是自己错用人，和孟达举事不利。
这两个问题。
2，第二次失利，主要是因为粮草不济，李严撒谎，筹集粮草不当，造成军队缺粮而导致北伐失败。
后来，李严被废为庶人。
3，第三次，第四次，主要都是粮草的问题。
4，第五次北伐，此时，属国内部开始动摇，宦官开始酿祸，第五次北伐，诸葛亮几次用计谋都战胜司马懿，后来蜀国大军，逼近渭水（今天陕西的母亲河，渭河），直捣长安。
可是，后主刘禅听信谗言，诏回大军。
诸葛亮因为内政的原因，失去了第二次最好的机会。
5，第六次，火烧上方谷，计谋都已经实施的很顺利，眼看就要把司马懿父子三人活活烧死在火中，可惜“人算不如天算”，天突然下起大雨，把火浇灭，救了司马父子。
（后人说，是老天要灭魏国，所以要留下司马昭）。
又加上，东线诸葛谨不敌曹睿，东吴兵败，不能和蜀国夹击魏国。
诸葛亮气上心头，旧病复发，郁郁而终。
病势于五丈原，享年54岁。
姜维北伐九次，其失败原因归纳为6点： 第一，蜀国的国力开始衰弱，看诸葛亮前期北伐，率军都是30万，而姜维几乎都是率军20万，（可用兵力下降是兵器的生产力下降，粮食产量下降的表现）由此可见，蜀国国力的衰弱。
第二，姜维本人不及诸葛亮。
不论在战术，战策，计略，在蜀军心中的威信方面，姜维都大不如诸葛亮，这在后来司马昭的话中可以得知：“蜀主刘禅，昏弱无能，诸葛孔明尚不能扶之长久，何况姜维
”姜维自己也说自己不如诸葛亮。
第三，蜀国内部人才缺少补给，文臣武将相继死去，蜀国又闭塞在四川盆地，与中原人才往来不能相比，后期，内廷缺少良臣监管，原来出师表中，诸葛亮所提及的“费易，董允，蒋琬，郭攸之”等人都已死去，加上没有继承人，导致宦官专权。
外部，原来刘备，刘璋手下的旧部都已经死去，没有好的将领可以使用，以至于最后，姜维一人独守剑阁，邓艾偷渡阴平，成都竟然没有一个像样的武将出战。
第四，后主刘禅无能，听信宦官，沉溺酒色，以至于朝廷里大臣都有“退让之心”，听信黄皓谗言，又疏远了和姜维等人的关系，（在姜维北伐获得优势，有利形势的时候，听信黄皓谗言，召回姜维和大军等）使得姜维不得不听大夫郗正之言“屯田沓中”，导致汉中兵力空虚。
蜀国整体防御实力大幅下降。
第五，邓艾等人，足智多谋，多次看破姜维的计谋，死守祁山。
魏国人才补充较大，后期的钟会，贾充，张骞，诸葛绪都是比较好的人才。
第六，汉朝灭亡多年，中原人对汉朝的留恋已经趋零。
以至后来长安人对西蜀人的说法也不说是蜀汉，就说两个字“蜀人”，曹氏政权在中原的统治比较成功，中原人对汉朝的留恋和向往已经几乎没有了。
这也是“民心向背”的问题。
刘禅后期在西蜀的表现又是一个“昏君”，宠信宦官，就好象东汉末年，桓帝，灵帝时的“十常侍”，好象历史重演一样，上天要使蜀汉（汉朝）灭亡，这是谁也无力挽回的。
至于北伐的好处： 可以参考诸葛亮的“后出师表”，总体来说，北伐是“以攻为守”，是好事。
因为，西蜀人才少，如果不赶快北伐，这些原来刘备，刘璋手下的，益州，荆州人才都会相继死去，得到各种大小战争锻炼的文臣，武将，还有士兵，都会相继死去，没有了人才，蜀国就等于“坐而待亡”，可以参见诸葛亮的后出师表。
所以说，北伐是一种被动的，但是是一种以多年来积累下的人才和经历“赌一把”的“以攻为守”的“战略”。
应该说是好事。
战争消耗国力，是不可避免的，本身战争就是两个国家之间的“赌博”，肯定有代价的。
三国时，关羽败走麦城的时候，蜀国已经到后期了吗》
司马张仪、灭古蜀国根据史料记载，秦惠蜀（公元前316年），司马错张仪万大军就是从朝天峡进入西川的。
司马错、张仪、都尉墨等率军从石牛道伐蜀，与蜀王之师战于葭萌(今四川广元昭化镇)，蜀王败逃至武阴(今彭山东)，冬，灭蜀。
继而又灭巴、苴。
秦惠王十四年陈庄杀蜀侯，后归降。
秦武王元年(前310年)，因蜀相陈庄叛秦，司马错受命协助平定蜀乱，甘茂诛陈庄。
秦昭王六年(前301年)，蜀侯辉反，司马错平叛，并诛郎中令等27人，平定蜀中。
