有我之境与无我之境的诗句
人间词话七则人间词话七则 [作者] 王国维 [全文] 有有我之境，有无我之境。
“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。
”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。
”有我之境也。
“采菊东篱下，悠然见南山。
”.
“有我之境与无我之境”的诗句出自哪里
王国维在《人间词话》第三则中写到：“‘采菊东篱下，悠然见南山’，‘寒波澹澹起，白鸟悠悠下’，无我之境也的（二十首之五）：“结庐在人境，而无车马喧。
问君何能尔，心远地自偏。
采菊东篱下，悠然见南山。
山气日夕佳，飞鸟相与还。
此中有真意，欲辨已忘言。
”
以下诗句中哪些属于有我之境，哪些属于无我之境
有我：ABEGJKL无我：CDFHIMN
以下诗句中属于有我之境的是（）属于无我之境的是（） A问君能有几多愁，恰是一江春水向东流。
B昔我
有我之境的是：B昔我来时，杨柳依依（这个大的我字，看见了吧）无我之境的是：A问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。
如何理解王国维的“有我之境”与“无我之境”
摘要文探讨了王国维《人间》中“有我之境”无我之境”的含义。
文章首明了“境界”的含义，然后结合王国维写作《人间词话》的时代背景与学术背景，试图得到王国维本人对“有我之境”与“无我之境”的阐述。
文章认为王国维“有我之境”与“无我之境”的提出是受到叔本华等西方美学思想的影响，并结合中国古代文论中的相关说法结合而成的。
关键词：王国维有我之境无我之境一、“意境”与“境界”这里需要说明，目前所说的《人间词话》均是指由王国维手定的发表于《国粹学报》的64则词话。
王国维《人间词话》第3则说：有有我之境，有无我之境。
“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”、“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，有我之境也。
“采菊东篱下，悠然见南山”、“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”无我之境也。
有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。
无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。
古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。
这里提出了“有我之境[8
王国维的《人间词话》中“有我之境”和“无我之境”是什么意思
王国维在《人间》中把艺术境界分为“有我”与“无我之境”，并作了简略说明，他有有我之境，有无我之境。
‘泪眼问花花不语，乱红飞过秋千过“。
“可堪孤馆春寒，杜鹃声里斜阳暮”有我之境也。
“采菊东篱下，悠然见南山。
”“寒波淡淡起，白鸟悠悠下。
“无我之境也，有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。
无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。
古人为词，写有我之境者多，然未始不能写无我之境。
此在豪杰之士能自树立耳。
又说：无我之境，人惟于静中得之；有我之境，于由动之静时得之。
故一优美一宏壮也。
由于王氏的解释过于简略，后人的理解也颇多歧义。
首先是关于这两种境界的划分，有人赞成，有人反对或怀疑。
赞成者对于何为“有我之境”，何为“无我之境”，也众说纷纭，归纳起来大体有以下几种观点： 第一种可谓“情景说”。
即从情与景的关系特点上解释。
这种观点认为，“有我之境”以情为主，多半是情语。
“无我之境”以景为主，大体是景语，前者感情强烈，后者感情冲淡；或前者感情外露，后者感情内蕴，因此，前者是“显我”，后者是“隐我”。
① 第二种可谓“心物说”。
即从心与物的不同关系上解释。
这种观点认为，两种境界实是心与物结合的两种不同形态，前者是物的“人化”，后者是人的“物化”。
“心”指感情，所以“人化”即感情化，“物化”即感情自然而然流露于物的如实描写中。
② 第三种可谓“移情说”。
即认为两种境界的共同点是移情作用的表现，但前者主体色彩浓厚，后者主体色彩相对淡薄；前者对象受到改造痕迹明显，后者则外射于对象的主体内容与自身意蕴和谐融合。
③ 第四种可谓“利害关系说”。
即从主体与客体之间是否存在着利害关系的角度解释。
这种观点一般都根据王国维所受叔本华“意志论”的影响来理解的，认为“有我之境指当吾人存有“我”之意志，因而与外物有
如何理解人间词话中“无我之境，人惟于静中得之.有我
王国维在《人间词话》中把艺术境界分为“有我之境”与“无我之境”两种，并作了简略说明，他说：有有我之境，有无我之境。
‘泪眼问花花不语，乱红飞过秋千过“。
“可堪孤馆春寒，杜鹃声里斜阳暮”有我之境也。
“采菊东篱下，悠然见南山。
”“寒波淡淡起，白鸟悠悠下。
“无我之境也。
有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。
无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。
古人为词，写有我之境者多，然未始不能写无我之境。
此在豪杰之士能自树立耳。
又说：无我之境，人惟于静中得之；有我之境，于由动之静时得之。
故一优美一宏壮也。
由于王氏的解释过于简略，后人的理解也颇多歧义。
首先是关于这两种境界的划分，有人赞成，有人反对或怀疑。
赞成者对于何为“有我之境”，何为“无我之境”，也众说纷纭，归纳起来大体有以下几种观点： 第一种可谓“情景说”。
即从情与景的关系特点上解释。
这种观点认为，“有我之境”以情为主，多半是情语。
“无我之境”以景为主，大体是景语，前者感情强烈，后者感情冲淡；或前者感情外露，后者感情内蕴，因此，前者是“显我”，后者是“隐我”。
第二种可谓“心物说”。
即从心与物的不同关系上解释。
这种观点认为，两种境界实是心与物结合的两种不同形态，前者是物的“人化”，后者是人的“物化”。
“心”指感情，所以“人化”即感情化，“物化”即感情自然而然流露于物的如实描写中。
第三种可谓“移情说”。
即认为两种境界的共同点是移情作用的表现，但前者主体色彩浓厚，后者主体色彩相对淡薄；前者对象受到改造痕迹明显，后者则外射于对象的主体内容与自身意蕴和谐融合。
第四种可谓“利害关系说”。
即从主体与客体之间是否存在着利害关系的角度解释。
