有人逼自己做不愿意做的事情的说说
说说：“当你强迫我做我不愿意做的事情时，你可想过我的感受。
”“当你逼迫我做我自己不愿意做的事情时我只能敷衍你。
”
形容“如果自己不愿意，别人强迫你做也不可能”的古句、成语或者谚语
谢谢
牛不喝水难按角 。
解释:比喻强迫他人干某一件事。
出处:清·李绿园《歧路灯》第57回:牛不喝水难按角，你老人家只拿定主意不赌，他会怎的?
自己不愿意做的事情也不要让别人去做这句话是歇后语是什么
根据你的描述，请参考以下成语： 精益求精：精：完美，好；益：更加。
好了还求更好。
登峰造极：比喻学问、技能等达到最高的境界或成就。
无以复加：不可能再增加。
指程度达到了极点。
完美无疵：完善美好，没有缺点。
描写被迫做讨厌的事的诗句
有一首古诗云：“痴心做处人人爱，冷眼观时个个嫌，觑破关头邪念息，一生出处自安恬。
”古人为我们描绘了一帧为人处世的画幅，是从两个极端说起的。
一般人容易走这两个极端，而不能恰如其分地把握自己。
世事纷繁，人事复杂，我们不可能一路地左右逢源，也不可能一味的八面玲珑。
在世俗圈子里痴心表演，人会活得不真实、不轻松、不自在；超凡脱俗，远离人间烟火，清高处世，也只不过是人们的一种幻想。
我们要活得自在逍遥，只有自然地做真实的自己，既不去“痴心做”，也不去“冷眼观”，要像古人说的，“觑破关头”，屏除邪念，保持心境安然舒畅。
要做到这样，说起来好象很容易， 其实挺难，不过只要按照这样去做， 那又何妨
我就是我，我是天空中自由飞扬的风， 我希望我是清风，带给朋友们的是轻松快乐。
有时候，一句无心的话语，让朋友生气；一句随意的玩笑，让朋友见怪；一句平常的安慰，让朋友误解；一次来不及的回复，让朋友失望。
由于时间关系，我有时候是力不从心，对于这些，我都不想去过多地解释，我相信朋友们能够理解，我相信“路遥知马力，日久见人心”。
我总是渴望做个真实的人，不以虚假的面孔去对待我的朋友，不管是网上或是现实，朋友们有什么问题找我帮助，我都会尽力而为。
我总是希望我自己保持开朗、大方、豁达、快乐的心态。
我因朋友开心而开心，因朋友快乐而快乐。
得到、失去与否只要我认为是值得的，我就会去做好。
当一切希望化为灰烬，当前方的路途充满荆棘，也要无所畏惧的走下去,生活属于自己，而别人只能作为点缀自己的一部分，我只想做最真实的自己，我不喜欢什么就不用去做，我不愿意因为别人的看法而改变自己太多，也不想让别人来控制自己,填充自己整个世界,我只想做个真的自我，开开心心，做我自己。
做个真实的自我在我看来是件快乐的事情，并不需要因为适应这个社会而背弃自己处事做人的原则
我们生活在一如既往中，这是情理之中的宿命，是你的方向，是你坚持的道理。
他也容不得你的半点逃避，既然仍旧一如既往，那就得学会坚持，坚持自己的方向，坚持自己的选择，坚持自己的放弃，坚持自己的记忆，坚持自己的忘记，坚持自己的道理，坚持自己的勇气，坚持自己的意志，坚持自己的真实。
坚持，是唯一留给自己的勇气，自己的道理，自己的智慧，自己走过的道路，自己清晰的足迹。
为了方便“听音赏画品诗学艺”，我建立了“音画诗艺”网站，尽管有时感觉很累，但是学到了知识，提高了能力，获得了朋友，所以我感到苦中有乐。
我希望“音画诗艺”网站在给自己带来快乐的同时，也给朋友们带来快乐，因为“独乐乐不如与众乐乐”；我希望“音画诗艺”网站充满人性化、个性化、艺术化；我希望“音画诗艺”网站的作者与编辑们不要将网站当成一种负担，有创作灵感就及时地表达出来，无论是酸甜还是苦辣。
开心有人与你分享，痛苦有人给你安慰，没有人会知道你是谁而对号入座。
不要过于强迫自己去做不愿意做的事情，不要让自己太累，尤其是心里不要太累，因为心累人才真正累；我希望自己和朋友们都能过自由自在的生活，都喜欢那种无拘无束，无忧无虑的感觉。
人是坚强的也是脆弱的，成功的时候希望有人分享他的喜悦；失败的时候希望有人分担他的痛苦；犹豫的时候希望有人给他鼓励；成长的时候希望有人给他信心；高兴的时候希望有人给他支持；伤心的时候希望有人给他爱抚。
看到那么多朋友喜欢“音画诗艺”，我感到欣慰，我知道那是朋友们棒场，并不代表网站完美无缺；看到那么多朋友喜欢我的作品，我受到鼓舞，我也知道那是朋友们抬爱，并不代表作品怎么优美；看到那么多作者喜欢在“音画诗艺”网站发表作品，我获得了信心，我知道那是朋友们对我和网站的支持，对于这些我都是感激不尽。
网站的作者都是很优秀的，作者们为完成一个作品得花费很多精力，可是他们却什么报酬都没有，观众发自肺腑的评论就是对作者的最大奖赏!所以我也希望观众们继续热情地为作者编辑的作品多加评论，给他们鼓励，给他们加油，给他们助威
我不断的告诉自己以一颗平静、无谓、理解的心去面对一切，让自己轻松、简单、真实的生活。
放飞一切烦恼与忧伤，沉淀一切不需要的复杂，剪断一切世俗的情感。
愿我们与人为善，与世为真，丢掉虚伪的包袱，用一颗自然真诚的心开创自己的生活天地，走向我们真实的、美丽的人生。
孟德斯鸠关于自由的终极解读
张凭 当代最有人气的实力青年认为，中国文化人的自由观与大部分中国人的自由观有着很大的差别。
我非常认同他的这一观点。
文化人的自由观是指思想、言论、创作以及出版方面的自由。
缺乏自由的文化人与只会拉车不会有后的骟马没什么区别，或者说与只能替主人生崽而不能为自己生娃的性奴没什么区别。
因此，文化人对自由的诉求本能地要比其他人更为强烈，才会有“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛”的血性诗句，才会有“不自由毋宁死”的壮烈豪言。
而其他中国人对自由的理解通常是公共道德上的自由，即自由等于可以不顾别人感受的为所欲为，甚至是损害别人权益的胡作非为。
对于有权、有钱、有胆享有这种自由的人而言，活得如鱼得水不认为自己不自由；对于没权、没钱，没胆享有这种自由的人而言，自由与道德败坏没多少区别而根本不喜欢自由。
由于文化人必竟是小众群体，因此，正如所言，自由在中国是个最没有感召力的词语了。
我认为造成这种现状的主要原因应该是：自由必竟是个舶来品而非土生土长的，舶来后没有认真解读过其真正含义，就被各取所需地打扮成符合各自需求的模样了。
如那篇《反对自由主义》的大作就将自由描述为一个祸害组织的丑八怪。
对自由的糢糊认识其实不仅限于当代中国人，西方人也曾经有过类似的经历，在《论法的精神》就有过评说：“没有那个词如自由那样，被人们如此多地谈论，并被人们如此深地误解。
有人认为，自由就是可以收回官员手中的权力；有人认为，自由就是可以选择自己认可的官员；有人认为，自由就是可以拿取武器保卫自己的权力。
还有些人将符合自己利益的政体叫做自由：崇尚共和的认为共和政体有自由，受惠于君主政体认为君主政体有自由。
这些观点，如同抱怨苦难却看不清苦难的原因，呼唤法律行事却不讲规则，向往自由却不知自由为何。
” 什么是自由
针对人们的糢糊认识在《论法的精神》中从不角度给出了非常精确和全面的解答。
他认为： 哲学上的自由是指生活上能够遵照自己的意志行事，或者至少认为能够遵照自己的意志行事。
实践上的自由，是指人们有权做自己应该做的事，而不会被迫做自己不愿意做的事。
法律上的自由，是指人们可以做法律允许做的任何事，而不会被迫做法律所不允许做的任何事。
政治上的自由，是指有法律保障的安全感，或至少认为自己是安全的（不会因为自己拒绝做违心事而受到威胁和迫害）。
从属性上看，自由是一项权利，是一项不会被迫说违心话，被迫做违心事的权利，或者是一项可以做法律允许做的任何事的权利。
他还给出更具体的说明：“如果一个公民有权做法律所不允许做的事情，那么他就不再是自由的了，因为其他公民同样有这个权利。
”也就是说，如果某个公民可以强迫别人说违心的话，做违心的事，那么别人同样有权利强迫他说违心的话，做违心的事，那么他的自由同样得不到保证。
对自由的解答，不仅精确，而且具有最高的普适性。
不仅适用于文化人，也适用于其他任何人了，不仅适用于欧洲人种，也适用于其他任何人种，可以说是一种适用于全人类的普适性解答。
孟德斯鸠还对自由与政体的关系给出精彩的解答：“从表象上看，自由存在于那些政治氛围较宽松的国家；但从本质上看，无论那种政体，自由只存在于国家权力不被滥用的时候。
由此，我们可以得出一个衡量政体是否存在自由的标准：不强迫任何人做法律所不允许做的事，不阻止任何人做法律允许做的事。
”——滥用了国家权力德国没有了自由。
滥用了国家的权力没有了自由。
存在同样的问题，于是毛时代的全体中国人无一不被迫说着违心的话，做着违心的事，凡是不愿意说违心话，做违心事的人都受到了残酷迫害与打压，位刘少奇，彭德怀，平民如，等等。
孟德斯鸠由此还给出了人类如何避免在社会状态下不失去自由的解决思路。
他认为：“无论在那种政体下，一切权力都可能被滥用，这是一条千古不变的经验。
按人的本性，一旦掌握了权力，通常会将权力用到极限才肯罢手。
这种源自人性的问题，不是仅凭道德的力量可以扼制住的。
”。
因此，他认为：“如果从权力是对事物的支配这一特性看，要防止滥用权力，唯有用权力来制约权力是最为有效的。
” 循着这一思路，孟德斯鸠在总结了古希腊古罗马以及英国的社会实践的基础上，给出了人类社会迄今为止最科学最严谨，也是能最有效地防止国家被滥用的解决方案，即将国家权力拆分为能相互制约的立法权，司法权与行政权，即著名的三权分设方案。
从人类的实践情况看，凡是真正按此方案设计体制的国家，都能最大限度地有效防止国家权力不被那些伟人滥用，从而最大限度地确保人民的自由不被那些伟人剥夺。
孟德斯鸠认为公民的自由除了国家权利被滥用而会失去外，还会因立法时的不慎重、执法时的不公正而受到有意或无意的伤害。
他认为政治上的自由是指公民享有法律保障的安全感，或者至少认为自己是安全的，这种安全感表现为：知道自己没有违法，就绝不用当心被人控告犯罪，不论是私罪还是公罪。
因此，公民的自由还得依靠良好的法律与公正的执法得到保障。
或者说当无罪的公民得不到法律的保护，自由也就得不到保证。
他甚至认为：“刑事审判中应该遵循的稳妥原则，应该是人类现有的或将要获得的知识中，最受关注的知识。
因为，只有严格按照这种原则建立的法律，公民才会享有自由”。
他还说过：“在具有最好法律的国家，就是第二天就要上刑场的罪犯，也比一个专制国家的高官还要自由”，这点评经典到家了，刘少奇主席，彭德怀元帅的遭遇就是最好的证明，普通罪犯死前可以与家人辞别，死刑后可以让家人收尸，而他们两位竟然没能享受到这最基本的人道待遇，这难到还不足于让人胆寒，作为中国人如果珍惜自由难道不应该永远将此铭记在心
他还列举了不少事例来说明他观点。
他说：如果刑法的每一项处罚都是按照犯罪的性质，而不是依据立法者的主观意志，这就不是人对人的暴行，而是自由的胜利。
他说：对所谓“异端”的控告要非常慎重，如果立法者不加限制，会成为无数暴行的根源。
所谓“异端”往往是对公民的个性及愿望的偏见，而且人民越是无知，这种控告便越是危险。
在这种情况下，每个公民无时不外于险境之中，那怕你有着最高尚的道德，最良好的行为，最纯洁的愿望，也不保证你不会成为这类罪行的疑犯。
——这点评让人想起中国的文革时代。
他说：对皇帝的不敬是死罪是非常荒谬的，因为法律无法明确什么叫不敬，因此，任何事情都可以作为依据定人死罪。
——文革时代中国不知有多少公民因此而成为罪犯。
他说：因有思想而定罪也是一种极端的专横，如果仅是有想法而没有实施，是不应该定罪的，因为法律只负责惩罚表现出来的不法行为。
他说：如果可以将不当言辞作为犯罪依据，那么定罪将变得非常随意武断。
言辞即使过激也不能构成犯罪，它仅仅是思想的表露而已。
而且大多数情况下，只是一种情绪的宣泄，并没有特别的含义；甚至可以说有时沉默的含义比言辞还更为深刻。
因此，没有比用言辞定罪更为含混不清的了。
不论什么政体，只要制定有这一条法律，这种政体显然是没有自由的，甚至连自由的影子都不存在。
他说：文字如果不是为犯罪而写，也不能成为定罪的理由。
在专制政体下，人们几乎不知道什么叫讽刺文章。
在这种国家里人们由于恐惧，人们既不能，也无法写讽刺性文章。
讽刺性文章本是为反对权势人物而写，这在民主国家正好迎合了人民对现状的不满。
讽刺性文章能够使人民的怨恨转为嬉娱，使不满的人得到宽慰，减少人们对官员的嫉恨，增加人民对痛苦的忍耐，使人们对痛苦能一笑置之。
关于自由，虽然如卢梭、洛克这些民主的启蒙思想家都有过精彩论述，但最精准、最全面的论述莫过于孟德斯鸠了。
