检察机关如何在刑事检察工作中提升法律监督能力
1、加大法律监督力度，不断提高监督质量加大对立案监督、审判监督和刑罚执行监督的工作力度。
一是要全方位开展刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼监督，着力改变民事审判监督相对薄弱的状况。
二是着力监督对严重刑事犯罪和破坏市场经济秩序犯罪该立案而不立案、有罪不究、以罚代刑等问题。
三是着力监督刑罚的执行及监管，依法纠正违法减刑、假释、保外就医等问题，做好纠防超期羁押工作。
四是进一步加大抗诉力度，提高抗诉质量，依法监督纠正确有错误的判决、裁定。
五是进一步加强自侦案件的监督，做到依法办案，保障人权。
六是针对人民群众反映突出的执法不严，司法不公等问题，开展必要的专项监督活动，切实维护公民的合法权益。
2、深入推进机制创新，不断增强监督实效完善执法责任制和错案责任追究制，对执法不严、司法不公等行为要加大追究力度。
完善公检法配合与制约机制。
做好法律监督,需要公检法三家单位的配合协作,减少分歧,特别在统一执法尺度方面。
应在立案标准、羁押必要性认识、批捕、起诉标准和法院审理标准上做到相统一、相一致。
同时,重点还要相互制约，相互配合有利于案件进展,相互制约才有利于公平公正。
检察机关更要在案件事实、证据方面严把关、把好关,做到事实证据统一、程序实体兼顾,以法为是、秉公监督。
正确处理公安、检察、审判、司法行政、纪检监察机关的关系，既要分工负责，又要互相配合、互相制约，做到监督中有配合、配合中有监督，严格公正执法、畅通诉讼渠道，提高监督实效。
3、加强队伍专业化建设，不断提升监督能力当前，刑事犯罪案件仍处高发阶段，检察机关侧重于刑事检察和自侦工作,对法律监督重视不够，导致基层检察干警客观上忙于办案，忽视了监督工作，所以必须克服重办案、轻监督，重配合、轻制约的观念。
未成年人刑事检察工作从什么时候开始的
无论是讯问，还是开庭，只要是涉及未成年人犯罪的案件，都必须有被告人的法定代理人到场。
检察院或者法院没有通知被告人的法定代理人到场的，属于违法行为，必须纠正。
《刑事诉讼法》：第二百六十六条 对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。
人民法院、人民检察院和公安机关办理未成年人刑事案件，应当保障未成年人行使其诉讼权利，保障未成年人得到法律帮助，并由熟悉未成年人身心特点的审判人员、检察人员、侦查人员承办。
第二百七十条 对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。
无法通知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。
到场的法定代理人可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。
到场的法定代理人或者其他人员认为办案人员在讯问、审判中侵犯未成年人合法权益的，可以提出意见。
讯问笔录、法庭笔录应当交给到场的法定代理人或者其他人员阅读或者向他宣读。
讯问女性未成年犯罪嫌疑人，应当有女工作人员在场。
审判未成年人刑事案件，未成年被告人最后陈述后，其法定代理人可以进行补充陈述。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：第四百六十六条 人民法院审理未成年人刑事案件，在讯问和开庭时，应当通知未成年被告人的法定代理人到场。
法定代理人无法通知、不能到场或者是共犯的，也可以通知未成年被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地的基层组织或者未成年人保护组织的代表到场,并将有关情况记录在案。
到场的其他人员，除依法行使刑事诉讼法第二百七十条第二款规定的权利外，经法庭同意，可以参与对未成年被告人的法庭教育等工作。
适用简易程序审理未成年人刑事案件，适用前两款的规定。
询问未成年被害人、证人，适用第一款、第二款的规定。
第四百六十七条 开庭审理时被告人不满十八周岁的案件，一律不公开审理。
经未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在学校和未成年人保护组织可以派代表到场。
到场代表的人数和范围，由法庭决定。
到场代表经法庭同意，可以参与对未成年被告人的法庭教育工作。
未成年人刑事检察工作从什么时候开始的
随着社会的进步和人们法律意识的提高，对刑事执行检察工作人权司法保障、队伍履职能力等方面均提出了新的挑战。
比如，人民群众反映的执法不严、司法不公等突出问题的范围逐渐扩大，从监禁刑到社区矫正，从刑罚执行到刑事强制措施执行，再到日常监管司法；对花钱买功、买刑等司法腐败问题关注之高前所未有；少数刑事执行检察人员司法理念转变不够彻底，工作中贯彻执行人权保障理念不到位等，严重影响了司法公信力。
面对挑战，应从以下六个方面加强刑事执行检察工作，有效提升司法公信力。
一是强化公正履职。
司法公信力的基础在于公平公正司法，而案件是执行机关和被监管人体会检察机关司法公信力最直接的途径。
因此，刑事执行检察部门应当进一步强化案件质量控制，增强可信度。
健全完善刑事执行检察效果评估检查机制，对办案质量，效果进行经常性评查，及时改正工作中的不规范、不合理行为。
完善办案质量终身制和错案责任倒查问责机制，建立有效的案件登记制度，如开展安全防范检察情况，一定要详细记录在案，这既是规范化建设的需要，也是事故责任倒查的需要。
完善机构内部分工管理制度，强化队伍正规化、职业化、专业化建设。
二是切实维护刑事执行场所监管安全和社会稳定。
充分发挥派驻检察作用，对发现的问题和安全隐患，利用纠正违法通知书和检察建议等方式，做到发现及时、监督有力、整改有效，坚决避免因监督不到位而导致各种事故，有力维护监管场所的安全稳定。
强化与监管部门配合，共同维护监管安全，加强同步监督工作，同步分析监管工作形势和监内安全形势，同步分析存在问题、研究解决途径，确保各项工作高效进行。
三是强化被监管人人权司法保障。
为赢得被监管人及其家属真心信服，强化被监管人知情权、健康权的保障，健全完善各项配套制度。
严格执行最高检关于被监管人死亡检察程序规定，进一步规范监管场所被监管人死亡发现、报告、调查、处理等工作流程。
加强受理控告申诉的制度保障建设，建立完善被监管人投诉处理机制，建立检察官接待被监管人及其亲属制度，依法处理被监管人及其亲属的控告、举报和申诉，有效防范、纠正体罚、虐待等侵犯被监管人人身权益违法行为。
健全冤假错案有效防范、及时纠正机制，以规范的司法行为把风险降到最低。
四是加强队伍履职能力建设。
进一步加大教育培训力度，加强现身说法、案例教学、实地考察，广泛开展岗位练兵和研讨交流活动，促进刑事执行检察人员增强素质能力，依法正确履职。
强化上下级间的沟通交流、联动协作机制，下级部门要切实总结实践工作中遇到的疑难复杂问题，及时汇总分析、上报；上级部门要加强对下级部门的指导，发挥好率先垂范作用。
坚定理想信念，坚守职业良知，坚持秉公执法，努力建设一支素质过硬的刑事执行检察队伍。
五是规范刑事执行检察司法行为。
准确把握与被监督单位的关系，加强自我约束，杜绝选择性司法。
着重加强制度机制建设，进一步明确刑事执行检察部门司法程序、责任和质量标准，特别是要实现办案工作的标准化、规范化、精细化和程序化，加强制度管人，从源头上减少和预防不规范司法、随意司法，确保刑事执行检察部门办理的每一起案件都经得起法律和历史的检验。
六是深化刑事执行检察机制体制改革。
进一步加强与执行部门的沟通协调，完善监督后的督促和跟踪监督机制，明确刑事执行部门无正当理由不回复、不纠正、不执行监督意见时相关人员的责任，探索建立定期通报、更换办案人、违法信息台账等工作机制；加强与其他政法机关的协作配合，形成分工负责、各司其职、互相配合、互相制约的工作格局，确保执法司法标准统一、刑事法律施行统一；进一步加强刑事执行检察工作公开力度，倒逼规范司法，提升司法公正水平；等等。
（作者为河北省人民检察院刑事执行检察局局长）
检察官的工作主要是什么
在不同法制之下，官之任务也不同，但其任务下列数种： 实施侦查 检察官通常是侦查程序的主导者，在经过侦查后检察官可以依法决定是否起诉、缓起诉（并非每个法制均有此制度）或是不起诉。
因此检察官具有筛漏功能，是案件进入刑事审判程序的守门人。
而由于侦查系居于刑事审判程序之源头，因此侦查之结果将影响审判之正确性，检察官对此也有重大责任。
提起公诉 由于刑事诉讼多采取无诉即无裁判之控诉原则，因此倘无检察官提起公诉则案件即无法开展，而有罪判决必然来自检察官之起诉，经过两层门槛更可确保判决的正确性与慎重。
实行公诉 检察官须在审判期日上到庭论告，并须提出诉状及证据，透过辩论，促使法官相信被告确有足够的犯罪嫌疑。
在调查证据时，检察官亦负有辅助法院发现真实的协力证明义务。
协助、担当自诉 检察官之任务除了提起公诉及实行公诉外，在采行公诉、自诉双轨制的法制之下，检察官在自诉案件中亦可出庭陈述意见，或在自诉人丧失行为能力或死亡，又无人承受自诉时，可以担当自诉人之地位。
提起救济 由于检察官是控诉制度下的当事人之一，因此可以对于裁判提出救济，对于违法或不当裁判可以抗告或上诉，对于已确定之裁判则可提出再审或非常上诉。
指挥执行。
检察官通常也是指挥刑事裁判执行的机关。
如何在工作中体现刑事执行检察的公平正义
检察机关如何维护公平正义一、公平正义是一个历史范畴，在不同的历史时期、不同的社会形态下体现出不同的时代内涵和特征。
公平正义的时代内涵：（一）权利义务公正（二）机会公正（三）程序公正（四）效益公正（五）资源分配公正（六）社会保障公正二、公平正义是社会主义法治的价值追求 公平正义是衡量法治实现程度的重要标尺。
社会主义社会是以公平为基本特征，以正义为最终价值的社会。
建设社会主义法治国家的目标就是实现社会公平正义。
建设中国特色社会主义国家的理想境地是经济富足、政治进步、文化昌明、社会和谐，这些目标的实现都有赖于社会公平正义价值的统领。
法治作为社会关系的调整器，它以公平正义作为价值尺度，以法律的规范性、强制性和稳定性为特点，通过立法和法律实施等活，调整社会关， 平衡社会利，整合社会资源，维护法律秩序，达到构建和谐社会的目的。
三、维护公平正义是检察工作的根本任务我国宪法规定设置人民检察机关，并把检察机关确立为国家的法律监督机关，专门承担法律监督职能，是我们党和国家为加强社会主义民主法治建设而采取的重大宪政举措，法律监督是宪法和法律赋予检察机关的职责，也是检察机关的立身之本。
执法办案是检察工作的基本内容和履行法律监督职责的基本形式，检察法律监督的职责是对法律的统一、正确实施实行监督。
一方面监督国家机关和国家工作人员正确履行法律赋予的权力，严格依照法律追诉各类犯罪，运用法律武器制裁各种严重违反法律的犯罪行为，另一方面实行立案监督、侦查监督、审判监督、刑罚执行监督以及民事行政诉讼监督，纠正诉讼活动中的违法行为，保障法律适用的合法性和正确性。
二者的宗旨就是维护司法公正。
（一）当前存在问题检察机关作为国家法律监督机关，要求检察干警必须具有良好的政治素质和业务素质，要发挥好法律监督职能、加大监督力度、增强监督效果。
然而在新的形势和任务下，检察机关的法律监督能力还不适应构建社会主义和谐社会的需要，还存在着诸多问题，具体表现为在执法思想上，服务意识，大局意识不强，履行法律监督职责的主动性不够；在执法观念上，存在重实体轻程序，重打击轻保护的观念，存在不按程序办案、轻视人权、执法不文明的现象。
在执法行为方面，执法水平不高，办案质量不高。
这些问题反映了少数检察干警（包括领导干部）思想政治素质、业务素质低，宗旨意识不强，没有牢固树立正确的权力观和执法观，也反映了检察队伍整体素质、执法观念、执法水平还不完全适应新形势、新任务的要求，工作力度还有待加大，执法能力和办案质量还有待提高，队伍管理的规范化、制度化建设还需大力加强。
这些问题在一定程度上影响了检察机关法律监督能力建设，影响了检察机关在构建和谐社会中职能的发挥。
因此，坚持与时俱进，强化职能，全面公正履行法律监督、维护公平正义的神圣职责，已经成为检察机关刻不容缓的首要任务。
（二）如何强化法律监督，维护公平正义1、加强队伍建设法律要靠人去执行。
只有建设高素质的队伍，才能保证办案出于公正，不为金钱所惑，不为关系所迷，不为人情所动，不为权势所屈，敢于顶住来自各个方面的干扰，坚持公道、正派、正义，从而维护法律的统一正确实施。
因此，建设一支政治坚定、公正廉洁、业务精通、纪律严明、作风优良的检察队伍是确保公正执法的根本。
加强队伍建设，教育是基础。
必须强化检察官法律监督，维护公平正义意识，从思想上解决好究竟代表谁的利益，为谁办案，为谁执法，为谁服务的问题。
牢固树立正确的世界观、人生观、价值观，坚持全心全意为人民服务宗旨，自觉抵制各种不正之风和腐败现象的影响和侵蚀，在思想上筑起一道牢固的思想道德防线，做到情为民所系,权为民所用,利为民所谋,法为民所执,自觉廉政执法。
与此同时，要加强业务学习和培训，提高干警的执法水平，造就一支专家型的检察官队伍，保证法律监督正确、及时的实施，切实维护司法公正。
加强队伍建设，制度是保证。
要着力于制度建设，用制度管事，用制度管人。
一是建立统一执法规范制度。
使案件侦查、审查的每一个环节严格依法进行，摒弃随意执法和主观臆断，使案件得到公正合理的解决。
二是建立统一的监督制度。
如错案责任追究制，廉政制度，侦查案件跟踪监督制度等。
三是完善人事管理制度。
如完善检察官的考核、晋级、提拔、奖惩制度，使检察队伍管理真正走上规范、民主、科学的轨道。
加强队伍建设，监督是关键。
权力失去监督必然导致腐败。
消除司法方面的腐败现象，确保公正执法，必须强化检察院内部制约和外部监督，而且要把功夫下在内部监督机制和自我完善上，同时，要主动接受党委领导，人大监督，社会监督，群众监督，新闻舆论监督，并形成制度。
加强队伍建设，改革是动力。
对检察官、书记员、司法警察、行政公务员实行分序列管理，以利于队伍的稳定和专业化建设，建立公开竞争、择优、汰劣的运作机制。
实行竞争上岗、岗位轮换、双向选拔、分层聘用、上下交流、综合测评等制度，充分调动干警的积极性，确保公正执法。
2、严格执法，依法办案，维护司法公正严格执法，依法办案是检察机关履行法律监督职责，维护司法公正的主要手段。
严格执法必须明确和坚持：一是不论什么人都必须依法办事，不管其手中的权力有多大，违反法律就一定要受到追究；二是不论什么人违法犯罪都必须按同一法律标准处理；三是不论什么权力都必须依法行使，受法律约束，任何情况下都不能代替法律的规定，干预法律的执行，阻碍法律的实施。
依法办案是公正执法基本的要求，最具体的体现。
依法办案，既包括依照实体法，也包括依照程序法。
司法公正包括程序公正和实体公正两方面。
从司法活动的本质来说，其追求的最终目的是社会的公平正义。
诉讼法体系的建立，本身说明司法本身具有强烈的程序性特点，程序即诉讼的规则，程序公正是实体公正的必要保障，只有依据程序进行的诉讼才是真正法律意义上的诉讼。
实体和程序是实现法的正义的两种法律制度上的设计。
实体是解决案件处理公正的标准，程序是解决案件处理的正当流程和秩序，两者不可偏废。
但是由于这是这两套法律制度，所以它们共同维护社会公平正义过程中，就不可避免地产生矛盾，也就是实体正义和程序正义之间的矛盾。
为了追求目的，有的时候就会不择手段，从而导致刑讯逼供、违反法律程序行为成为难以克服的痼疾。
两者出现了矛盾和冲突，怎么办
实体正义必须通过程序正义来实现，不允许在程序之外实现实体正义。
虽然有时不按程序也可能会取得实体公正，但是由于潜在着一种有碍公正的因素，影响了真正意义上的公正。
程序正义是司法工作的生命线，是维护司法公正的最低标准，也是现代刑事法治的起码要求。
连程序都做不到公平，还谈何司法公正
即使实体公正了，也不是完全的公正。
因此，当代检察官必须牢固树立程序正义理念，强化程序意识，注重诉讼程序，严格按照程序办事，逐渐形成一种程序优先、注重程序的思维方式，这样才能真正维护社会公平和正义。
3、加大监督力度当前，执法不严是执法工作中突出的问题，检察机关必须全面强化法律监督职能，通过惩治贪污贿赂、渎职等职务犯罪，以及全面履行审查批捕职能、审查起诉和出庭公诉职能、监所检察职能、民事行政检察职能等，加大刑事立案监督、侦查监督、刑事审判监督、刑罚执行监督、民事诉讼和行政诉讼监督的力度，用够用足法律赋予的监督职权，形成完整的法律监督体系，切实纠正有法不依、执法不严、违法不究的现象，促进严格执法，维护司法公正。
要抓住司法不公、枉法裁判等突出问题。
加强法律监督，要重点纠正有案不立，有罪不究，以罚代刑等执法不严问题；纠正刑讯逼供、非法取证等问题；要纠正有罪判无罪、重罪轻判、轻罪重判等问题；纠正不依法交付执行，超期羁押以及违法办理减刑、假释、保外就医、监外执行等问题；要做好对确有错误的判决、裁定的抗诉工作，解决执行中的地方保护主义、部门保护主义等突出问题。
要不断总结监督工作的经验，完善监督手段，规范监督程序。
把党内监督、国家法律监督、群众民主监督、新闻舆论监督等有机结合起来，以达到司法公正目标的实现。
总之，公平正义是社会主义和谐社会与检察职能的共同的价值追求，检察机关作为国家的法律监督机关，应充分发挥检察职能作用，通过强化法律监督，维护国家法律的统一正确实施，保障在全社会实现公平和正义，为构建社会主义和谐社会创造和谐稳定的社会环境和公正高效的法治环境。
如何加强检察机关对刑事诉讼监督
检察机关法定位的法律机关,“强化法律监督,维平正义”是检察机关的工题。
法律监督工作的好与坏,关涉法律的正确实施和社会的公平正义。
从实践看,由于法律规定、职权配置、人员素质等种种原因,检察机关的法律监督还存在监督不广、监督不深、监督不够、监督无力等现象。
如何更好地行使法律监督权,维护社会公平公正,笔者认为,应从以下几方面入手:一、完善法律规定,使法律监督更具操作性一是对法律监督的规定应尽可能细化。
从目前看,宪法和法律虽然赋予检察机关法律监督权,但是在哪些方面可以监督、如何监督、可以采取哪些监督手段等方面规定得较为模糊,在实际工作中不易操作。
如:关于刑事立案监督的规定见于《宪法》的第129条、《刑事诉讼法》的第8条和第87条、《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》的第7条、《公安机关办理刑事案件程序规定(修正)》的第164条、《人民检察院刑事诉讼规则》的第372条到379条、最高人民检察院《人民检察院立案监督工作问题解答》等,但这些大都为原则性规定,具有实际操作意义的是2010年最高人民检察院、公安部印发的《规定(试行)》。
然而上述规定多为程序方面的规定,又只是规定互相通报、建议、通知、送达、报请等,这种软性监督的方式对于被监督对象拖延不执行或拒不执行缺乏后续的制约措施,实际操作性差。
二是监督门槛设置不宜过高。
比如《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(2012修订)第五百六十六条规定:“人民检察院发现公安机关侦查活动中的违法行为,对于情节较轻的,可以由检察人员以口头方式向侦查人员或者公安机关负责人提出纠正意见,并及时向本部门负责人汇报;必要的时候,由部门负责人提出。
对于情节较重的违法情形,应当报请检察长批准后,向公安机关发出纠正违法通知书。
构成犯罪的,移送有关部门依法追究刑事责任。
”在工作实践中,对于那些“情节较轻”的,只能进行口头纠正,缺乏效力,监督效果不明显。
三是应强化法律监督的手段。
刑诉法、民诉法等法律法规规定的监督手段较为单一,除抗诉外,主要是发书面通知、检察建议等,一旦被监督单位或个人不予执行或拖延不办,没有后续措施,这就造成了监督不力的现象。
如,检察机关在立案监督方面只有调查权,而没有侦查权。
调查手段有限并缺乏强制保障措施,加之被监督机关对立案监督在案情认识上及证据收集上会有差别,必然会影响立案监督效果。
四是应促进对等监督。
应制定相应规定,在重点乡镇设置派驻乡镇检察室,强化对乡镇一级的法庭、公安派出所以及其他行政执法部门的监督。
另外,在民事诉讼监督方面,《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第88条和第103条规定,人民检察院提出再审和执行检察建议,应当经本院检察委员会决定。
但是,同级法院接到再审检察建议后,不用经过审委会,就可以直接由副庭长进行回复,甚至敷衍、不回复。
再如,在检察机关对民事行政申诉案件提请抗诉后,法院发还重审时虽然另行组成合议庭,但有时负责签字审批的主管院长还是同一个人,对再审案件的公正办理有影响。
二、强化内部分工配合,使法律监督更加专业化长期以来,检察机关侧重于刑事检察和自侦工作,对法律监督重视不够。
造成这方面的客观原因是,检察机关承担着较重的审查批捕和审查起诉工作,以我院为例,近三年来,侦监部门的检察员每年人均办理70件案件,人均2天1件;公诉部门的检察员、助理检察员每年人均办理公诉案件85件,每人平均2.5天办理1件。
这些固定的工作量占据他们很大的时间和精力,导致了对立案、侦查活动的监督成为了“副业”。
因此,笔者认为,检察机关应当以实行检察官办案责任制为契机,将法律监督单独抽出,设立诉讼监督局,或者成立诉讼监督组,专门从事刑事、民行诉讼环节的法律监督,变副业为主业,变被动为主动。
同时,独立出来的法律监督部门或办案组应与院内其他业务部门紧密合作,信息共享,形成工作合力。
一是与案管部门合作,强化对案件的入口进行有效监督;二是与批捕、起诉等刑检部门合作,刑检部门在审查案件中发现侦查机关存在违法行为,应当及时和诉讼监督部门或办案组联系,避免监督部门的二次阅卷和重复劳动,既提供了监督案源,又确保了进一步查清案件事实、完善证据链条、促进公正审判,为刑检部门扫清障碍;三是与自侦部门合作,对于在诉讼监督中发现侦查人员或者审判人员有贪赃枉法、刑讯逼供、渎职失职等涉嫌违法犯罪行为的,可以与反贪、反渎部门配合,既强化了法律监督手段,提高了法律监督效果,又为反贪反渎部门提供了案源;四是与监所检察部门合作,强化对羁押必要性的审查和监督,以及对侦查人员是否存在暴力取证等进行监督调查,更好地保障在押人员的合法权益。
三、创新完善工作机制,使法律监督更加扎实有效一是应完善执法考核机制,促进法律监督。
在工作实践中,有时候出现的监督难、难监督现象,与执法考核有关。
比如立案监督,在检察机关这边有考核指标,而
如何在检察工作中体刑事执行检察的公平正义
公平正义是社会主义和谐社会与检察职能的共同的价值追求，检察机关作为国家的法律监督机关，应充分发挥检察职能作用，通过强化法律监督，维护国家法律的统一正确实施，保障在全社会实现公平和正义，为构建社会主义和谐社会创造和谐稳定的社会环境和公正高效的法治环境。
望采纳
刑事案材料到检察院要等多少个工作日判决
一般要经三个月左右的时间才会由法院判决。
根据《刑事诉讼法》规定，在正常情况下，刑事案件由侦查机关侦查终结向检察院移送起诉后，检察院应当在一到一个半月的时间内向法院起诉；而法院则一般在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。
但是，如果有特殊情况，如检察院退回补充侦查、法院改变管辖权等的，则所需的时间则会更长。
《刑事诉讼法》第一百六十九条 人民检察院对于公安机关移送起诉的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长半个月。
人民检察院审查起诉的案件，改变管辖的，从改变后的人民检察院收到案件之日起计算审查起诉期限。
第一百七十一条 人民检察院审查案件，可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料；认为可能存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，可以要求其对证据收集的合法性作出说明。
人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。
对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。
补充侦查以二次为限。
补充侦查完毕移送人民检察院后，人民检察院重新计算审查起诉期限。
对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。
第二百零二条 人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。
对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月;因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。
人民法院改变管辖的案件，从改变后的人民法院收到案件之日起计算审理期限。
人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。
