晚间中央1和白岩松一起主持奥运节目的女主持叫什么
好像是 欧阳夏丹吧 你问的是不是《全景奥运》
对光绪皇帝的历史评价。
总评 在甲午战后，国家面临危机之秋，载湉的思想受到刺激，逐渐在封建主义思想营垒中发生了摇动，对他们统治人民的“祖宗之法”产生了一定的怀疑，也开始睁开眼睛看世界了。
他力图探索新的统治妙方——学习外国，“发愤为雄”，对他们统治下的中国进行一些改革以求振作，逐步成了他思想中的一个新趋向。
光绪在清廷统治集团内部，旗帜鲜明地表示支持变法维新。
作为在甲午中日战后兴起的变法维新运动高潮——“百日维新”，是从光绪皇帝发布的《明定国是》上谕开始的，这已为众所公认。
从而可以说，以康有为、梁启超为首的资产阶级改良派发动和领导的变法维新运动，从宣传组织和发动到进入实际推行阶段，又是通过光绪皇帝实现的。
在推行变法新政期间，光绪依据康、梁等改良派人士的意见和要求，通过发布上谕的方式，在政治、经济、军事、文化诸方面都进行了程度不同的改革。
这对促进中国民族资本主义经济的发展，特别是对促进人们的思想解放，具有历史性的进步意义。
清德宗爱新觉罗·载湉（1871年8月14日—1908年11月14日），清朝第十一位皇帝，定都北京后的第九位皇帝，在位年号光绪，史称光绪帝。
父亲醇亲王奕譞，生母叶赫那拉·婉贞为慈禧皇太后亲妹。
在位三十四年。
同治十三年十二月（1875年1月），被两宫皇太后立为帝，起初由慈安、慈禧两宫太后垂帘听政。
光绪七年（1881年）慈安太后崩逝后由慈禧太后一人垂帘。
光绪十五年（1889年），载湉亲政，此后虽名义上归政于光绪帝，实际上大权仍掌握在慈禧太后手中。
在载湉亲政后发生的中日甲午战争中，光绪帝极力主战，反对妥协，但终因朝廷腐败，而以清朝战败告终。
痛定思痛，他极力支持维新派变法以图强，光绪二十四年（1898年），光绪帝实行“戊戌变法”，但却受到以慈禧太后为首的保守派的反对。
光绪帝打算依靠袁世凯牵制住以慈禧太后为首的这一股势力，但反被袁世凯出卖，从此被慈禧太后幽禁在中南海瀛台。
整个维新不过历时103天，故称“百日维新”。
政变后大权再次落入慈禧太后手中，对外宣称光绪帝罹病不能理事，实将他幽禁于西苑瀛台，成为无枷之囚。
光绪三十四年（1908年）十一月十四日光绪帝暴崩，享年38岁，庙号德宗，谥号同天崇运大中至正经文纬武孝睿智端俭宽勤景皇帝。
葬于清西陵之崇陵。
名人奋斗的故事
《大力弘扬和培育民族精神》 邵华泽 中华民族是一个历史悠久的伟大民族,几千年来，中华民族创造了灿烂的中华文明，也熔铸了伟大的民族精神。
在数千年的奋斗中，中国人民以其不屈不挠、可歌可泣的斗争事迹，谱写了一曲又一曲民族精神的优美乐章，无数英雄豪杰、仁人志士以其肺腑之言、至理名言向世人昭示了中华民族精神的生生不息、一脉相承。
时止今日，人类已进入21世纪，经济全球化已经成为不可逆转的时代潮流，中华民族在面临机遇和挑战面前，如何使中华民族经得起世界风云变换和考验，使中华民族处于不败之地，屹立在世界东方，是摆在我们面前的首要问题。
因此，只有大力弘扬和培育民族精神，才能适应人类社会发展，中华民族才能得以延续，才能重振雄风，为人类文明与进步做出更大的贡献。
一、民族精神是中华民族的灵魂，是中华民族赖以生存和发展的精神支撑。
伟大的事业需要崇高的精神，崇高的精神必将支持和推动伟大事业的发展。
缺乏崇高的精神，伟大事业就会因缺乏足够的动力支撑而难以顺利发展。
一个民族，没有振奋的精神和高尚的品格，是不可能立于世界民族之林的。
在我国漫长的历史长河中，在中国人民抵御外来民族侵略、维护国家主权、建设美好家园的征途上，中华民族形成了以爱国主义为核心的团结统一、爱好和平、勤劳勇敢、自强不息的伟大民族精神。
这种民族精神，成为中华民族世世代代，生生不息的力量和源泉，也成为中华民族悠久历史文化的灵魂与传统。
正如江泽民在全国抗洪抢险表彰大会上所讲：“中华民族有着自己的伟大民族精神。
这个精神，积千年之精华，博大精深，根深蒂固，是中华民族生命肌体中不可分割的重要组成部分。
” 回顾中华民族的历史，中华民族也是一个饱经患难的民族。
然而，为什么历经磨难而能历史悠久
其根本原因就是中华民族拥有强大的精神支柱——民族精神。
回顾历史，中华民族曾经经历过无数巨大的灾难，在大的自然灾难面前和强敌入侵面前从未屈服过，而是更加顽强。
靠着民族精神的支撑，中国人民改造了恶劣的生存环境，抵御了外敌的入侵，延续着伟大的中华文明；靠着民族精神的支撑，全国人民在中国共产党的领导下，争取到民族的解放和国家独立，推翻了反动统治，建立了新中国，完成了社会主义改造的伟大任务，使我国由半封建半殖民地进入了社会主义，实现了国家的初步繁荣和昌盛。
二、弘扬和培育民族精神是建设有中国特色社会主义的不竭动力。
在新世纪里，坚持中国共产党的领导，坚定不移地高举理论和“三个代表”的伟大旗帜，全面推进建设有中国特色社会主义事业，把祖国建设成富强民主文明的社会主义现代化国家，是全国人民的根本利益所在，也是每个公民的责任所在。
当今世界，科学技术突飞猛进，知识经济已见端倪，全球化已是大势所趋，面对竞争激烈的国际环境，面对我国经济、科技水平发展较低，人口众多，自然资源有限，地区发展不平衡，生产力不发达状况还没有得到根本改变，社会主义制度还不完善，社会主义市场经济发育还不够成熟，社会主义民主法制还不健全等一系列社会主义初级阶段的特殊状况，如果没有民族精神，没有热爱社会主义，热爱祖国、建设祖国的责任与热忱，我们只有落后，只有挨打，只有任人宰割。
因此，我们只有弘扬和培育民族精神，以高昂的民族精神，动员一切民族力量，形成民族凝聚力，才能坚定不移地坚持四项基本原则，坚持改革开放，开拓进取，对祖国的繁荣富强、社会的文明进步有强烈的责任感，并为此倾注全部的心血，贡献全部的智慧。
这是建设有中国特色社会主义不竭的动力。
三、大力弘扬和培育民族精神是我国社会主义现代化建设的重要任务。
当今世界，经济全球化已经成为不可逆转的时代潮流。
经济全球化的加速发展，使人才、资金、原料、信息等资源正在以更快的速度在更广阔的领域内流动，推动世界经济的发展和文明成果的共享。
我国作为世界大家庭中的一员，应当紧紧抓住这个难得的发展机遇，参与到经济全球化的进程中去，努力分享经济增长的成果，吸收和借鉴发达资本主义国家的先进技术和先进经验，优化资源配置，最大限度地实现我国国民经济又快又好地健康发展，从而对世界做出更大贡献。
但是，经济全球化在给我们带来机遇的同时又给我们带来了严峻的挑战。
经济全球化对传统的民族国家的国家观念、主权观念、安全观念、地域观念等产生了巨大的冲击，使以民族国家意识、国家主权和领土安全意识以及民族精神面临前所未有的挑战。
虽然，中国已今非昔比，早就摆脱了列强的瓜分、外敌入侵的境地，但是西方敌对势力时时不忘对中国共产党领导的社会主义的颠覆，想尽一切办法来遏止我国的发展。
特别是在不断扩大对外开放，国际间的经济政治文化交流日益频繁和空前广泛的情况下，西方敌对势力从未放弃对中国的敌视、阻挠和渗透，因此只有弘扬和培育民族精神，保持高度的民族气节，克服民族自卑感和崇洋媚外的心理，才能保持高度的警惕，才能有效的抵御国际间的资本主义的腐蚀，才能排除前进道路上的万难，战胜各种风险，不断取得新的胜利，迎接中华民族伟大复兴的到来。
况且，民族精神对内具有强大的凝聚力和动员民族力量的作用，对外又具有展示民族形象的功能，这充分说明高昂的民族精神是一个国家综合国力强弱的重要尺度。
新中国成立后，我国各族人民在中国共产党的领导下，经过几十年的努力，社会主义现代化建设取得了举世瞩目的巨大成就。
我们在“一穷二白”的基础上已经建立了独立的、完整的工业体系和国民经济体系，工农业主要产品产量跃居世界前列。
科学技术更是飞速发展，在许多高科技领域已经达到或接近世界先进水平。
特别是“两弹一星”的成功，载人航天事业的发展，绕月探测器“嫦娥一号”的成功发射等都无不彰显着中国人民有着报效祖国、迎难而上、顽强拼搏的伟大民族精神，有着强大的凝聚力和向心力，表明中国的综合国力显著增强，也证明中国人民有能力有决心复兴伟大的中华民族。
四、在文化建设中大力弘扬和培育新时期伟大的社会主义民族精神，而丰富的实践活动也是我们培育民族精神的有效途径。
我国的社会主义现代化建设包括经济、政治、文化三个方面，文化建设是社会主义现代化建设的重要内容。
弘扬和培育伟大的社会主义民族精神是我国社会主义文化建设极其重要的任务。
（1）弘扬和培育伟大的社会主义民族精神，要以马克思列宁主义、思想、理论和“三个代表”重要思想为指导。
近代历史证明，在中华民族面临生死存亡的紧要关头，是中国共产党科学灵活地运用了马克思列宁主义和与中国实践相结合产生的思想，领导全国广大人民进行了民主革命，取得了民族解放，国家独立；在现代化建设中，也是中国共产党在思想、理论和“三个代表”重要思想指导下，领导全国人民使得我国逐步繁荣昌盛的。
这些都说明了，只有中国共产党才能救中国，只有社会主义才能发展中国。
这是历史的选择，也是历史的必然。
面对世界范围各种思想文化的相互激荡，特别是西方敌对势力对我国思想文化的侵蚀，我们只有坚持以马可思列宁主义、思想、理论和“三个代表”重要思想为指导，才能牢铸我们伟大民族的精神之魂，在全社会形成共同的理想和精神支柱。
（2）大力弘扬和培育伟大的社会主义民族精神，必须挖掘中华民族的优秀传统文化遗产。
经过5000年的历史积淀，中华文明源远流长，中华民族形成了博大精深的思想文化宝库，它凝结着千千万万炎黄子孙认识世界，改造世界的辉煌业绩，也包含着华夏历代先哲的无穷智慧，是祖先们留给我们的一份极其丰厚，极其珍贵的宝藏。
中华民族素有孔子的“因民之所利而利之”，贾谊的“国而忘家，公而忘私”，“乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧”，范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，文天祥的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，顾炎武的“天下兴亡，匹夫有责”，林则徐的“苟利国家坐死以，岂因祸福趋避之”，等等无不是为国家、为民族积极献身的精神和爱国主义情怀充分体现。
中国共产党在领导全国人民进行革命、建设和改革的过程中，不断结合时代和社会发展的要求，在继承以往的民族精神的同时，又为中华民族的民族精神注入了新的内涵，进一步丰富和发展了中华民族精神。
在民主革命时期，中国共产党领导的革命队伍先后形成了井冈山精神、长征精神、延安精神；新中国建立后，中国人民在中国共产党的领导下形成了抗美援朝精神、大庆铁人精神、雷锋精神、焦裕禄精神、抗洪精神、抗击“非典”精神、载人航天精神，使我们民族精神日益丰富，充满生机与活力。
培育和弘扬民族精神，让中华民族精神在我们这一代人身上不断发扬光大。
（3）大力弘扬和培育伟大的社会主义民族民族精神，必须充分汲取世界上其它民族的优秀文化营养。
世界不存在优等民族，也不存在劣等民族。
世界各国的民族文化都有自己的独具的 特色，都有自己的长处和优势。
在韩国，你会发现在许多广告牌上，甚至不少商品的包装上都印着“身土不二”四个字。
这四个字是韩国人的立身之本和座右铭，是多少年来他们那种强烈的民族意识和爱国热情浓缩而成的。
所谓“身土不二”，简单的解释就是“生是韩国人，死是韩国鬼”。
②因此，不管那一个国家，那一个民族之所以能生存下来，肯定是有其强大的生命力和供其民族生存、发展的精神支柱——民族精神。
我们要以博大的胸襟和开阔的视野，大胆汲取和借鉴世界各民族精神的精华，使中华民族不断焕发出新的生机和活力。
（4）大力弘扬和培育民族精神，最重要的是坚持与时俱进，结合时代和社会发展的要求，不断为民族精神增添新的富有生命力的内容。
任何一个民族的发展，都离不开时代的步伐。
要发展就不能固步自封，要发展就必须与时俱进，就必须顺应社会潮流。
近代中国的发展就是活生生的例子。
明末清初资本主义已在中国萌芽，但是腐朽的衰落的封建思想严重阻碍了资本主义在中国的发展，而此时的西方国家的资本主义却得以长足的发展，腐朽没落的封建王朝又采取了闭关锁国的政策，不与国外进行交流，使得近代中国错失良机，最终被西方资本主义国家所奴役。
建国以来，中国共产党人高瞻远瞩，汲取了以往的教训，坚持改革开放，使得我国经济建设取得了前所未有的成就，综合国力显著增强。
随着人们眼界的开阔和生活节奏的加快，人们的竞争意识、参与意识、民主法制意识、求知精神、开拓创新精神、可持续发展等无不丰富和发展了我国民族精神的内涵，使民族精神在保持 优秀传统的同时更具有现代化气息和风貌。
（5）积极参加社会实践活动，是培育民族精神的有效途径。
民族精神的培养除了传统文化的熏陶，还应积极参加丰富的社会实践。
丰富的社会实践是在现实社会背景的基础上和自然条件下，人们为了改造自然适应社会发展的一种磨练。
当今世界变幻莫测，各国都在凭借本国力量发展实力的同时又积极参与国际间的交流。
为了顺应社会发展和要求，我们必须积极主动开展多种形式的社会活动，在享受实践乐趣的同时，增强爱国主义情感，培养自强不息、团结合作、勤劳勇敢的思想品质，提高创新能力和实践能力，亲身体验民族精神的精髓和现实意义。
我们相信，21世纪的中国，在伟大的无产阶级中国共产党的带领下，我国各族人民将以饱满的热情，高昂的斗志投入到社会主义现代化建设中去。
放眼世界，改革开放的中国像一轮冉冉升起的太阳，光芒万丈。
经济全球化、世界格局多极化是当今世界的发展趋势，是任何国家、任何个人都不能改变的。
在经济全球化形势下，中国改革开放的大潮汹涌澎湃，中华民族正面临机遇和挑战，只有大力弘扬和培育民族精神，全国各族人民才能形成强大的凝聚力，团结一致，不畏艰难，齐心协力，把我国建设成富强，民主，文明的社会主义现代化国家。
请大家谈谈自己对诸葛亮的评价
诸葛多智近妖 这个确实是 我前段时间看了一本书就叫〈诸葛亮〉 里面介绍的比较清楚 诸葛亮真正发挥用武之地的时候是白城托孤以后，前面的火烧博望坡，赤壁之战都没有他什么事。
不过隆中对的想法确很经典。
在治理后面的烂摊子上他百废代兴，制定了很多法规使得蜀国有了很好的发展，连云南在古代上一直是头痛的地方他不但管理很好，还很受当地人爱戴，这是很难得的。
陈寿说他治理国能力比用兵强，一方面确实说明了诸葛亮治政的本领。
另一方面是说他用兵过于谨慎，最有名的例子就是魏延提出方案没有采纳。
其实诸葛亮用兵也是很有一套的，不然司马懿也不会采取防守战术，哪怕兵力有决大优势也不于诸葛亮交锋。
诸葛亮谨慎是事实但是也不能说那次魏延的战术就完全正确。
后来有军事家分析未必可行，诸葛亮不采纳也是有一定道理的，在这就不做分析了。
鞠躬尽瘁这几个字就是从三国里面出来的用了形容诸葛亮真是太恰当了，但是说他没有培养人才就确实大大冤枉他了，蜀国在他死后13年才灭，而且人才济济，当时说法是蜀国虽然只有十三州的一州但是人才占了九分。
我个人感觉他是治政最强，用兵布阵粮草也是很有一套，为了和善，心思谨慎，责任心也强。
文章出采，还好搞个发明，木牛流马确实有但是不是演义中那样其实就是改装的独轮车。
损益连弩，五淬钢刀都是他发明的。
过失他还真没有什么过失，我觉得一定要强加的话就是连年出战祁山，给国力造成了一定损失，不过蜀国连年战争人口不减反加由此可见诸葛亮治理国家能力了。
他教的学生姜维算是一个过失了，姜维能力不如诸葛亮却也连年发动战争，最后穷兵黩武。
而且没有把奸臣黄权弄死反被他陷害真是不如诸葛亮太多了。
建议你去看一下这本书写的蛮客观的唯一缺点是作者是一个台湾人老是拿日本人的例子举例不爽
如何评价历史上的诸葛亮
诸葛亮的人品：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也”。
诸葛亮的政治外交才能：“（刘）备失势众寡，无立锥之地。
（诸葛）亮时年二十七，乃建奇策，身使孙权，求援吴会。
权...即遣兵三万人以助备。
备得用与武帝交战，大破其军，乘胜克捷，江南悉平。
后备又西取益州。
益州既定，...拜亮为丞相...及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。
於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也”；诸葛亮的军事理论：诸葛亮的军事著述之多，在三国时期无人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《传运》、《军令》（上、中、下）等有案可稽，《将苑》中“夫为将之道，军井未汲，将不言渴；军食未熟，将不言饥；军火未然，将不言寒；军幕未施，将不言困。
夏不操扇，雨不张盖，与众同也”这几句话，已为历代军事指挥人员（包括其他行业有识领导）奉为座右铭；诸葛亮的军事发明：他推演确定的八阵图，使中国传统军事阵法达到了最高峰；他发明的木牛流马，是当时军队后勤供给最先进的运输工具；他“损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发”，是当时最具杀伤力的远程武器，他的这些发明创造同样是当时无人匹敌的。
（以上引文均选自《三国志*诸葛亮传》）至于司马懿的文治，史书不显。
司马懿与诸葛亮交手，结果又怎样呢
黄初...七年...辛巳，...吴将诸葛瑾、张霸等寇襄阳，抚军大将军司马宣王讨破之，斩霸（《《三国志*曹睿传》），司马懿对垒东吴，总能“大破之”，但与诸葛亮交手，却只是防守不敢出战。
只有一次勉强入寇蜀汉，却被诸葛亮轻描淡写的化解，并且取得“获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”（《裴松之注*三国志*诸葛亮传》的大胜。
其实，在当时就有人对这两位进行过评价：》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：...魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。
诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。
丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。
历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。
若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。
” “今仲达之才，减於孔明”——这就是第三方东吴人士张俨的结论。
我想，作为当时当事之人，他的话应该比我们今天的任何考证都更有说服力吧
概括诸葛亮的故事
论诸葛亮之计谋 “亮之为人，治戎为长，奇谋为短。
理民之干，优于将略。
”这是《三国志》的作者陈寿对蜀汉丞相诸葛亮作的评价，诸葛亮戎马一生，是非功过又岂是这短短16个字能概括的
正是因为有了这位史学巨匠的胡言乱判，以致后来才有人敢穿凿附会说孔明：“用兵保守，穷兵黩武”。
妄言：孔明用兵过于保守，只知徐图缓进，不知用兵出奇，假使采用了魏延的建议，蜀汉的“问鼎中原，匡复汉室”的宏愿是很有可能实现的
我不这么认为：世人是对当时的局势没有看清，才会这样理解的（包括陈寿）。
试看：刘先主备，为了大将关羽之死，荆州被夺之仇，举全国之兵东伐孙吴，开始虽势如破竹，节节胜利，最后却因战略失误遭致惨败，60万大军被东吴大将陆逊火烧连营，几乎全军覆没，只有轻骑逃往白帝城。
刘先主因一时之愤，不但牺牲了自己积累了半生的战斗资本，而且大伤了蜀汉元气，致使蜀汉成为三国鼎力之中，势力最差的一国,至蜀汉灭亡，也没能恢复元气。
假若刘备当时头脑清醒，见好就收，纳下东吴降表，复收荆襄之地，与东吴重修旧好，那样的话隆中对的里的决策是很有可能实现的。
但是，随着关羽死，荆州失，彝陵败……蜀汉面临一个又一个的打击，再也无力问鼎中原，恢复汉室了。
刘备兵败，丞相诸葛亮尽全力组建了一支10万人的军队，10万……与刘备玩完的60万简直不可相提并论。
而恰恰也就是这10万大军，孔明用它七擒孟获，六出祁山，最后虽然无功而返，身死五丈原，但却以攻为守，阻碍了魏军攻蜀，保持了三国的军事平衡。
诸葛亮用兵非是不敢采用魏延的建议，而是魏延的方法实在过于冒险。
纵观当时三国之兵力：曹魏已经在赤壁大败中，缓过气来，恢复了元气，精兵大概有五六十万；孙吴的生力军也不下二三十万；蜀汉在彝陵大败之前兵力是不弱的，甚至说还优于曹魏和东吴，但是60万大军以没，全国也就这十万可用之兵，叫他如何敢轻易冒险
魏延建议：“某以一军出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北;不过十日，可到长安。
丞相驱兵自斜谷而进，某从东方而来：如此行之，则咸阳以西，一举可定
” 魏延的这条建议，虽然有一定的道理，但是结合当时实际情况分析，不难发现，这条建议是不符合蜀汉实力的。
蜀汉本来就兵力不足，以十万之兵再分出一支以作奇兵，达到奇正相辅的目的是不可能的：你分兵敌也分兵，最后终是敌人势大。
再者：诸葛亮只有这一支精锐之师了，胜了还好，若是山谷奇兵中了埋伏，全军覆没，他可再也经不起这样的打击了，他也玩不起了。
再看魏延的奇兵之计，细一推敲，原来不过是诸葛亮隆中决策里的“以一军出宛洛，以一军出秦川”战略的军事缩影罢了。
这样的一条建议，若是符合己方的国力国情，以孔明的才略，应该早就用了。
诸葛亮在上出师表时，可以说一句“鞠躬尽瘁死而后已”已向世人表白了内心世界，他在当时可能已经看清了局势：曹魏势大，以蜀汉的实力已经不可能灭掉曹魏集团，实现“问鼎中原，匡复汉室”的宏愿了。
但是，他不服输，他不愿意放过一分希望，他企望可以凭自己一己之智来弥补蜀汉的实力不足，奈何，天祚轮回，汉室已不可复兴，曹魏虽贼已不可灭。
他的后半生戎马生涯，其行不过是独木撑天罢了。
诸葛亮并不是奇谋为短，而是力不从心，他已经没有用险“奇谋奇兵”的本钱了，此乃事不遂人，非人之过
陈氏之言实乃谬论也 诸葛亮的军事才能有多高 诸葛亮的军事才能——这是人们争论最多的问题。
其实，这个问题本用不着争论，在《辞海》、《大英百科全书》等权威辞书里，提到三国时代的大“家”就只有两人：一是曹操——政治家、军事家、文学家（或诗人），另一个就是诸葛亮——政治家、军事家。
那么，为什么会出现争论呢
这是因为，颠覆历史已经成了当今历史学家及其爱好者的特征——许多历史人物已经被评了百十年几百年甚至上千年，如果不颠覆历史，不和传统的历史评价唱反调，如何能一鸣惊人，如何能引人瞩目。
所以，过去说不好的历史人物，我一定要为他找一些好处（比如对隋炀帝、对秦桧、对李鸿章）；过去说好的历史人物，我也一定要找点毛病出来（比如对岳飞、对诸葛亮）。
于是，历史学界也不是清水衙门了，历史学家们也照样可以成为先富起来的人。
只是，历史真的可以随意颠覆来颠覆去吗
首先，作为军事理论家，诸葛亮的军事著述之多，在三国时期无人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《传运》、《军令》（上、中、下）等有案可稽，《将苑》中“夫为将之道，军井未汲，将不言渴；军食未熟，将不言饥；军火未然，将不言寒；军幕未施，将不言困。
夏不操扇，雨不张盖，与众同也”这几句话，已为历代军事指挥人员（包括其他行业有识领导）奉为座右铭； 其次，诸葛亮还是三国时代最出色的军事发明家。
他推演确定的八阵图，使中国传统军事阵法达到了最高峰；他发明的木牛流马，是当时军队后勤供给最先进的运输工具；他“损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发”，是当时最具杀伤力的远程武器，他的这些发明创造同样是当时无人匹敌的； 当然，处在那样一个改朝换代的战乱年代，是否为军事家，主要还要看他的军事实践，即是否有过统兵打仗的经历以及他的战绩。
谈及此处，我不由得要先发一段议论： 自从极亲曹操（其实，这种所谓的“亲”也未必是真的“亲”，其目的也不外为了能引人瞩目而故作惊人之语）的厦门大学易中天教授在CCTV-10的“百家讲坛”中狂吹了贾诩、郭嘉后，这两个人的所谓军事才能就被众多“易粉”和一些满足于一知半解的听讲者捧上了天，这真是一个极为荒唐极为可笑的现象。
我不否认他们的确是曹魏集团的重要谋士，在许多关键场合、关键问题上给曹操谋划过具有重要意义的计策，然而，既没有姓孙武那样举世公认的军事理论著述、又没有统领过军队、亲临疆场指挥打仗的人，居然就成了“军事奇才”，这岂非咄咄怪事
袁绍阵营中的田丰、沮授甚至吕布手下的陈宫，他们遇事为其主做的分析、提出的建议也都准确、很好，但无奈袁绍、吕布均非明主，所以这几个谋臣的才能被后人忽略了。
其实，除了未能选择明主外，他们哪一点比贾诩、郭嘉差
郭嘉的确给曹操出了不少的好主意，但并不是曹操的每次胜利都源于郭嘉的计谋：比如，官渡之战，当与袁绍陷入相持时，曹操有心退兵，是荀彧而不是郭嘉阻止了他。
更何况，即使郭嘉在，曹操也不是没打过败仗，比如濮阳败给吕布、宛城败给张绣、征刘表张绣中贾诩之计等等，易中天为何对此视而不见呢
贾诩也一样，曹操征宛城破张绣，贾诩除了献投降计外，别无良策；张绣叛曹后依附刘表，曹操前往征伐，又大破之，贾诩同样束手无策。
曹操因袁绍袭许都而撤兵，此时的贾诩灵感来了，这便有了“贾文和料敌决胜”（对此，《三国演义》的描写和《三国志》基本相同）。
易中天为什么只提他后面的“料敌决胜”却避而不谈他前面的无计可施呢
郭嘉也好、贾诩也好，有主意他们就可以向曹操献计献策，没有主意他们就可以缄口不言，自有他人出谋划策，何况曹操本人也是足智多谋。
诸葛亮则不同，刘备大事小情都要问计于诸葛亮，而诸葛亮则须每求必应。
孰优孰劣，还不一目了然吗
马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中，如果他没有后来的守街亭，是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”
如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才，那赵括可称“天下第一军事奇才”了。
汉初三杰之一的张良，“运筹帷幄之中，决胜千里之外，”尚不被称为军事家，也没有人称其为“军事奇才”。
贾、郭被称之为“军事奇才”，实在是“军事奇谈”。
陈寿在《三国志*庞统法正传》中说：“儗之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪邪
”——庞统与荀彧（被曹操称为“吾之子房”）并驾齐驱，法正和程昱、郭嘉相当——连庞统、荀彧都在郭嘉之上呢，更别提贾诩了。
为了“抗衡”诸葛亮，有些人还抬出周瑜、司马懿说事儿，然而，他们“抗衡”得了吗
周瑜，满打满算，就打了“赤壁之战”这一场硬仗，还是在自己的“主场”。
即便是赤壁之战，也不是他独自打的：“权…即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随（诸葛）亮诣先主（刘备），并力拒曹公。
曹公败于赤壁…”——《三国志*诸葛亮传》；“权遂遣瑜及程普等与（刘）备并力逆曹公，遇于赤壁…军遂败退，还保南郡。
备与瑜等复共追”）——《三国志*周瑜传》。
无论从哪个资料看，赤壁之战都不是周瑜单独打的。
周瑜功劳确大，但不能全都算在他头上； 至于司马懿与诸葛亮相比，我们还是看看蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨怎样评价的吧——《裴松之注*三国志*诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：...魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。
诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。
丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。
历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。
若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。
” “今仲达之才，减於孔明”——这才是客观的评价
接下来，言归正传，谈一谈诸葛亮的军事实践与战绩：论文韬武略，曹操在三国时期可谓首屈一指，但诸葛亮出山辅佐刘备后，曹操就没再得到什么便宜。
而刘备则在诸葛亮的辅佐下，由原来的“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”（《裴松之注*三国志*先主传》）一变而为无往不胜。
孔明不仅帮助刘备硬是在天下已被基本瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”，实现了《隆中对》中的预言；更以一介书生统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。
而且，他与之作战的对手都十分强大，曹魏集团自不必说，就是益州刘璋，那也是久居川蜀，几代的地头蛇，又是易守难攻的地形，而诸葛亮仍能助刘备战而胜之（取川蜀庞统有功，但他过早阵亡。
最后解决问题的还是诸葛亮），这岂是“军事才能平平”所能做到的
三国时期，包括曹操在内，没有谁能超过诸葛亮带兵打仗的次数，如果他的军事才能不行，刘备、刘禅岂能让他长期最军队统帅，还不早就“下课了”
有些人（包括那个现在火得不可一世的易中天）根据陈寿《三国志》里一句“盖应变将略，非其所长欤”便否定诸葛亮的军事才能，实在是荒唐的很。
稍微动下脑子就能明白，作为西晋臣子，如果不这样说，那末，他将置其主子——宣帝司马懿于何地
即使如此，他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮：《三国志*诸葛亮传》：“亮...卒...。
及军退，宣王(司马懿)案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也
’”这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能而是在夸奖他的政治和外交才能吗
有些人总是讲这个胜仗是刘备打的，那个胜仗是刘备打的，可为什么不想想，在得到孔明之前，刘备东投西靠，如丧家之犬；得孔明之后，攻无不取战无不胜，从一个胜利走向又一个胜利，这难道是他在得了孔明之后突然自己脑袋开了窍而与孔明没有关系吗
比如，火烧博望，有人说是刘备干的，与诸葛亮无关，因为诸葛亮那时还没出山呢
果真如此吗
《裴松之注*三国志》记：“刘备以建安十三年败，遣亮使吴，亮以建兴五年抗表北伐，自倾覆至此整二十年。
然则备始与亮相遇，在败军之前一年时也”，也就是说，诸葛亮出山是在建安十二年。
而“（建安）十二年，曹公北征乌丸”（同上），夏侯敦、于禁败于博望应该是在曹操北征乌丸之后，如何能肯定地说火烧博望于诸葛亮无关呢
让我们看看世人是如何评价刘备与诸葛亮的：《裴松之注*三国志*先主传》：“初，刘备袭蜀，丞相掾赵戬曰：‘刘备其不济乎
拙於用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人
’徵士傅干曰：‘刘备宽仁有度，能得人死力。
诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将...何为不济也
’”一个“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”的人，居然终成鼎立三足之一，没有诸葛亮的“谋”，哪得如此
早在《隆中对》时诸葛亮就说过：“...若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎
” 那末，为什么后来他未待“天下有变”就急于出击曹魏呢
有人说，这是诸葛亮自恃才能穷兵黩武。
但问题不能这样看： 刘备死后，刘禅继位。
天下尽知这是个昏庸的皇帝。
有诸葛亮在，刘蜀固然可以自保，但一旦诸葛亮去世，则刘蜀必然成为别人（或曹魏、或孙吴）的口中食、囊中物，这一点也是天下尽知。
因此，诸葛亮必须要赶在自己在世时完成统一大业，即使力所不殆也要勉为其难以求一逞。
即所谓“臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。
”（诸葛亮《后出师表》）。
明了了这一点，对诸葛亮以最弱小的刘蜀却频繁征讨最强大的曹魏就不会觉得奇怪了。
但弱小蜀汉终究没能完成统一大业，对此，《三国志》作者陈寿认为“盖天命有归，不可以智力争也。
”应该说这个看法是比较准确的。
然而，有些人却因此诟病诸葛亮的军事才能，这种人真是太浅薄了
拿破仑先有法俄战争之败，最后的滑铁卢战役使其再无回天之力，但全世界没有人否定他军事家的地位； 纵观曹操一生，尽管有众多谋士为其出谋划策，但也打了不少败仗，特别是灭袁绍、收荆州之后，其实力已是天下第一，尽管如此，还是遭遇了赤壁惨败，以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊，失利于刘备。
却没人因此否认曹操军事家的地位； 而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧，统帅千军万马东征西讨，更多的时候都处于以弱敌强之势，却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如，怎么就“军事才能平平”呢
这也太双重标准了吧。
更何况，北伐果真无功吗
第一次北伐夺得三郡，虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力；第二次北伐进退有度，因故退兵时斩敌大将王双，令魏军望而却步不敢进逼；第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图；第四次曹魏强势攻蜀，诸葛亮以弱抗强，举重若轻潇洒御敌，轻松击退司马懿入寇；第五次北伐，诸葛亮与司马懿对垒，获得“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”之战果。
在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃；第六次北伐兵临渭水，直指长安，以十万军兵对抗二十万众，以弱敌强，主动出击，接连取胜，打得国力最为强大的曹魏及其统帅司马懿龟缩不敢出战。
正像前面提到的张俨所说的那样：“若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣”——如果不是征战途中诸葛亮病死与五丈原，最后的胜利必将属于诸葛亮。
至于有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，更是荒唐之极。
说这话的人，既没有起码的历史常识，又没有起码的文学常识：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。
三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。
伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。
运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。
”给诸葛亮这样高评价的人是谁，诗圣杜甫。
难道唐朝的杜甫也会受明朝小说《三国演义》的影响
游过成都《武侯祠》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛武侯祠堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。
因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。
如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响
碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管（仲）、晏（婴），总汉萧（何）、张（良），异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。
”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响
其实，与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。
因为，毕竟人家生活的年代比我们距三国时代近了好几百年。
最后，我用杜甫的另一首咏颂诸葛亮的诗《《蜀相》》结束本文吧：“丞相祠堂何处寻
锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
”
