西安事变发生于什么时间?是谁发动的?这一事变最后是以什么方式解决的?该事件又有何历史意义
1936年12月12日发生时任西北剿匪副总司令的东北军领袖张学良和时任国民革命军第十七路总指挥的西北军领袖杨虎城在西安发动西安事变最终以蒋中正被迫接受停止剿共一致抗日的主张，导致了第二次国共合作而和平解决西安事变和平解决之后，内战在事实上大体停止下来了，国共关系得到迅速发展，从而开始了国内和平的新时期；西安事变的和平解决对国共两党的再次合作， 团结抗日起了重大的推动作用，为抗日民族统一战线的建立准备了必要的前提，成为由国内战争走向抗日民族战争的转折点，成为时局转换的枢纽
西安事变的发动者
张学良和杨虎城 西安，又称双十变，是当时任职西匪副总司令、东北军领学良和当时任职国民革命军第十七路总指挥、西北军领袖杨虎城于1936年12月12日，在西安发动的直接军事监禁事件，扣留了当时任职国民政府军事委员会委员长和西北剿匪总司令的蒋中正，目的是“停止剿共，改组政府，出兵抗日”，西安事变最终以蒋中正被迫接受停止剿共一致抗日的主张，导致了第二次国共合作而和平解决。
谁发动了西安事变
西安事变是后人的叫法，
西安事变的发动作者在当时提出的主张是什么?西安事变的最终结果怎样?
拥蒋抗日，反对内战。
最后结果是停止内战，不再征剿共产党，释放了蒋介石，软禁了张学良
张、杨发动西安事变的主要目的是什么
请简答。
抗日战争胜利60周年了，西安事变发生70多年了。
抗日战争的胜利是中华民族的伟大胜利，值得好好庆祝，但是，抗日战争中的有些历史事件需要民族的反思。
西安事变，作为近代史中的一个重要事件，就非常需要深入地重新认识。
这次事件是在强敌压境、日军虎视眈眈的情况下发生的。
它该不该发生，它的发生，对抗战有利还是有害
确实有细细思考的必要。
我认为，在中华民族面临着存亡危机的情况下，对国家的领袖发动军事行动，对中华民族的生存和发展，对于抗日局势的发展，是无利而有害的。
第一，当时中华民国是中国的合法的政府，中华民国是具有共和性质的国家，国家的领袖是经过一定的法律程序选举产生的。
采用兵变的办法拘押国家领导人，是一种有违共和法律的行为，这种行为，带有严重的“有兵就是草头王”的军阀主义色彩。
这种行径，正是张作霖、张学良长期充当东北王、独霸一方的军阀作风的表现。
这样做，是将法制践踏于脚下，是对共和政体的侵犯，对于国家的法治和共和是非常有害的。
同样的道理，搞文化革命，假设张学良也带着兵，再搞一次兵柬，将毛扣留要求中止文革，这对国家法律而言，是绝对不能允许的。
第二，西安事变中扣留国家领袖的做法有可能造成中国群龙无首的局面，有可能使国家陷入混乱，无政府主义思潮泛滥，从而分散、削弱和瓦解抗日力量，甚至可能造成中国内部的分裂，造成内战。
这种危险不是理论的，虚拟的，而是现实的。
当时南京政府中的某些人，就以扣蒋为理由，主张对西安实行轰炸，如果战端一开，中国陷入内部厮杀，这对日本侵略者来说，是提供了一次极好的机会，抗日战争的前途，至少将更加艰难，更加持久，中华民族将经受日本侵略者更长久更残酷的凌辱。
对此张学良将军显然是缺乏充分考虑的。
第三，历史证明，当时的国民政府所领导的军队与共产党领导的军队，都是抗日最主要的力量，国民政府不是投降政府。
抗日战争中的一系列可歌可泣的重大战役，如武汉战役，常德战役，缅甸战役，上海抗战，徐州战役等等，大批将军和士兵蝶血疆场，其英武壮烈，令世界肃然起敬，令中华后代子孙引以为荣。
因此，将一个抗日政府的领袖采取军事行动，实行所谓的抗日兵柬，是缺乏依据和缺乏理性的行为。
造成西安事变的原因，一是与张学良的冲动的个性有关。
张学良在张作霖的葬礼上产生过强烈的将日本祭使血祭的冲动，他对东北政府中杨霆宇的杀害也有冲动性的特征。
这里有他父亲绿林好汉的基因在起作用。
东北的丢失，社会舆论对他的批评，诱发了他内在的冲动性格。
造成西安事变的原因，也与张学良对抗日战争的艰难性持久性认识不深。
中日之间，敌强我弱，无论是军力国力上都相差悬殊。
当时的国民政府，认识到中日之间在军力国力上的差异，抗日是艰难的是长期的，采取了以空间换取时间的方针。
一方面，抓紧修建战备公路，武器制造，以准备长期抗战。
例如中印公路的修建在抗日战争中就起了很大的作用。
对此，张学良学军认识不足。
事实上，他以血气之勇领导的热河抗战中，被日本人打得一败涂地，无以告慰国民，不得不远走欧洲。
张将军周围美女如云，又好吸毒，这样一种精神状态和生活方式，可以推测其治军如何，军纪会如何
战斗力如何
他在西安事实发生后的军队的混乱中意识到军队素质的低下和抗战的艰难。
造成西安事迹的原因，也是国民党政府在日本侵略中国民族危机深重的情况国内政策调整滞后的产物。
日本侵华后，民族危机成为中华民族面临的最严峻的问题，时局需要中国各民族各阶层各党派团结起来，共同抗日，国民党政府虽然与中共进行了谈判和沟通，但是，国民党一党自大一党专政的局面基本未来，这与全国人民停止内战共同抗日的愿望相违背，为西安事变的发生创造了社会心理条件。
不过，张学良对兵变的事后处理却是明智的。
在共产国际和平解决的方针下，在全国国民要求和平解决的民意的推动下，在周恩来叶剑英等人的参与下，终于和平解决了事件，避免了国家的分裂和内战；他送蒋回到南京，挽回了事变造成的国家形象的损失，体现了他敢作敢为的美德，也表达了他内心深处的爱国情愫；他接受了审判，维护了国家法律的尊严，体现了对大体和大局的觉悟。
但是，他的行为毕竟为自己付出了沉重的代价。
他终于离开了抗日战线，此后没有参加过一次抗日的战争，一个有家国之仇的将军由于自己的过失不能指挥军队在战场杀敌，报仇雪耻，为国效力，他的内心是非常痛苦的。
人生的路很长，但关键的路只有几步。
张将军发动西安事变这一步，无论就国家还是就他个人，都不是一步好棋。
不过，蒋介石对他还算是十分宽容的。
试看看彭德怀元帅，只是因为对大跃进提了一点意见，就被打成了反党集团，晚年竟过着不见天日的生活，最后不得好死。
如果张学良对另一类领袖发动兵柬，张学良的后半生就不会那样悠闲了。
张学良在东北为什麽不抵抗
1931年9月18日深夜，驻我国东北的日本关东军一部蓄谋炸毁了沈阳柳条湖的满铁的一段铁路，然後反诬是中国驻军东北军所为。
关东军独立守备队步兵第二大队於是以此为藉口，突袭驻扎在沈阳北大营的东北军第七旅。
面对此突发事件，当时在沈阳代行东北军边防部队司令的张作相和参谋长荣臻立即致电尚在北平的张学良，请示应对之策，张学良命令他们避免与日军冲突，此命令传到第七旅旅长王以哲手中时，日军正在炮轰沈阳工业区，扩大战事。
荣臻又致电请示张学良，张学良再次明令不予抵抗。
第七旅为避免冲突，撤出了沈阳北大营。
19日晨，日军第二师团二十九联队攻占沈阳城，同一天日军占领长春、安东（今丹东）、营口21日占领吉林。
叁日之内日军即占领了中国东北大片领土。
当时日本关东军并无发动战争所需的足够兵力，却能轻易地占领东北，原因就在於东北边防军未进行任何抵抗。
那麽张学良为什麽命令东北军不抵抗呢
以往比较流行的看法是，张学良是执行了蒋介石的「不抵抗命令」。
根据是，早在九一八事变前的8月16日，蒋介石即有一电给张学良，大意是说如遇日本军队挑衅，我方应力避冲突等等。
然而在九一八事变後期，蒋介石曾明令张学良对日实施抵抗，如1931年11月24日外交部长顾维均在请求英、美、法公使调停无效的情况下，奉蒋委员长之命致电张学良，说如果日方相逼太甚，我军应以实力防卫。
12月2日，国民党中央政治会议就日军攻锦州问题作出决定：「锦州问题，如无中立国团体切实保证，不划缓冲地带，」对日军进攻要积极抵抗。
但是张学良还是很快撤退了驻锦州的东北军主力，尽管在撤退前蒋介石、顾维钧均有电致张请勿撤兵，但张学良未予理睬。
既然蒋介石并未在九一八事变期间命令张学良不予抵抗，那麽张学良之不抵抗显然是自作主张。
事实正是如此。
据目前能看到的有关张学良的电文只是向蒋介石和国民政府汇报了日本关东军入侵东北的大致情况，没有一封电文中有请求「抵抗」的字样，也未见张学良有反对蒋介石不抵抗令的蛛丝马迹。
如果张学良执意对日抵抗，肯定会在这些电文中有所反映。
那麽蒋介石是不是要坚决抵抗呢
实际情况也很复杂。
当时蒋介石把「九一八」事变视为一般的地方性冲突，没有认识到这是日本关东军蓄谋已久的行动，目的是占领整个东北，作为日後发动全面侵华战争的基地。
因此事变发生後，蒋介石请求国联予以干预。
此时，蒋介石正在全力围剿中共红军，并未做好对日作战的准备。
因此，蒋介石在致张学良的电文中，除了在九一八後期特别是锦州作战时期有令张抵抗之词外，大部分电文都是要张对事变力求妥善解决，「相应处理」，即张学良可根据当时东北局势适当处埋，中央政府不负任可责任。
这就是说九一八事变时期，张学良不抵抗尽管有众多因素，但基本上可以肯定地认为，张学良是主动不抵抗的，并不是蒋介石要张学良不抵抗。
那麽，张学良为何不抵抗呢
作为一个有血性的中国军人，张学良在九一八事变前对日本人的引诱、恐吓毫不在意，尽可能地维护了中国的民族利益，而在此事变中竟一退再退，使大片河山沦於日军的铁蹄之下，这个中奥秘究竟是什麽呢
l990年6月17日和8月4日至6日张学良在接受日本广播协会记者的采访时，方说出了事情的真相。
张学良说，当时中央政府的指示中并不是不要抵抗，因此我不能把九一八事变中未抵抗的责任推诿给国民政府。
因为我本身不想扩大事件，所以采取了不抵抗政策。
这就是说，张学良认为九一八事变只是一个局部冲突，故不愿在此时因抵抗而给日军口实而使事件扩大。
那麽张学良为什麽害怕事情扩大呢
因为他认为如事件扩大了，中央政府又未做好抗日的全面准备，那麽置身於对日前线的东北军将置於进退两难之地。
如果东北军抵抗，「孤军作战、我小敌强，」无非是白白送死。
张学良毕竟还是军阀，当时国民党内部纷争不断，国共两党的军队在江西等地大动干戈，还谈不上建立全民族的抗日统一战线。
此时的蒋介石实行的是「攘外必先安内」的政策，实行这一政策的结果是，更加深了国共矛盾，更加深了军阀之间的分裂与对抗。
无论是蒋介石、张学良，还是其他军阀，都深谙军事实力之奥妙，故在当时的中国的实际情况下，都要保侍自己的实力。
对敌作战谁也不肯全力以赴，这就是张学良不听蒋介石的命令而主动从锦州及东北其他军事要地撤退的真正原因。
张学良认为，如果不是全国抗战，那要他张学良抵抗他就不愿意，他深知日军力量的强大，知道东北军单独作战的後果，即使能抵挡住日军的进攻，那东北军所付出的代价一定很大。
更何况蒋介石正希望东北军被削弱，在蒋介石并未决心动员全国人力物力对日作战的情况下，张学良不会抵抗的。
张学良在九一八事变时曾说过，东北军决「不为瓦碎」。
如果是「玉碎」还可以碎，要是瓦碎则不必。
张学良的「玉碎」就是指全国抗战，「瓦碎」就是指东北或锦州的单独抵抗。
张学良认为「抗战是当然的，但须全国抗战，如能实行全国抗战，东北军在第一线作战，是义不容辞的。
这就是说，如果全国不抗战。
我张学良也不单独抗战，因为单独抗战是白白送死。
此即张学良不抵抗的谜底。
