历史问题：你们眼中的汉武帝
1、塑造了许多栩栩如生的历史人物形象。
《廉颇蔺相如列传》主要通过完璧归赵、渑池会、廉蔺交欢三个故事，突出蔺相如的机智和顾全大局的品质和廉颇耿直、勇于改过的精神。
《项羽本纪》中《鸿门宴》一段，写出了项羽磊落的气概，范增无奈的心情，刘邦圆滑的表演，樊哙忠勇的行为。
2、悲愤慷慨，有强烈的抒情性。
鲁迅评价它是“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
《史记》在叙述历史人物事迹的同时，处处渗透了作者自身的人生感受，内心的痛苦和郁闷。
在《项羽本纪》中太史公的议论：“三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。
及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。
”显示出他对项羽的可惜。
3、语言上，《史记》各篇随着内容的不同又表现出不同的差异，时而雄姿悲壮，时而冷峻深刻，时而又低回婉转，总之，能尽其语言巧妙传神之能事。
4、《史记》编写的宗旨是“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。
“究天人之际”是探秋天道和人事的关系，作者批判了原来的“神意天命论”，提出了“帝王中心论”。
“通古今之变”，即探究历史的发展实况及其规律。
5、《史记》所写的虽然是历史上的实有人物，但是，通过“互见”即突出人物某种主要特征的方法，通过不同人物的对比，以及在细节方面的虚构，实际把人物加以类型化了。
6、后世小说多以《史记》为取材之源。
其中比较典型的有冯梦龙的《东周列国志》、孙皓晖的《大秦帝国》和寒川子的《战国纵横》。
戏剧方面，由于《史记》的故事具有强烈的戏剧性，人物性格鲜明，矛盾冲突尖锐，因而自然而然成为后代戏剧取材的宝库。
参考资料：
论汉武帝的历史功过,急求救~~~~
仅就汉武帝最大的业绩攻击匈奴来讲，吴思认为，从战争的效果看，国内民生凋敝，外患并未根除。
汉武帝的铁血政策未必是最佳方案。
同样的效果，以代价更小的方式完全可以达到，比如修长城。
对于汉武帝生平形成的精神遗产，吴思认为：精神遗产，看怎么说。
打仗可以看成精神遗产；修长城，那不也是精神遗产吗
再比如清朝，睦邻友好，邻国有困难时伸出援手，两利，双赢，那不也是精神遗产吗
三种精神遗产，哪种更好
为什么非要打呢
难道说，我们的祖先把匈奴打到欧洲，然后祖先的手下败将再把欧洲灭得灰头土脸，这个才更好
缺了汉武帝的霸道，我们民族是否会因此少了一种激烈情怀
可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。
老百姓哪能为这种帝王的霸道感到自豪呢
吴思说，小孩身上被人吐了一口痰，他上去就把人眼睛挖了，我想任何父母都不会觉得这是好事。
汉武帝所有的事都‘愣'，都过度，荷尔蒙太旺盛，当一个人的人性得到最张扬的发挥时，肯定是他人的边界被压缩到最小的时候。
汉武帝做事，除了他自己痛快，谁都不痛快。
如果他的所作所为导致后人效法攀比，那就更不好了。
还是想想孔子的精神遗产吧：己所不欲，勿施于人。
汉武帝的所作所为，是否已从个人行为转化为民族的共同记忆
他功劳真的需要那么激烈的质疑吗
我们应该充分尊重当事人对自己的评价。
晚年汉武帝自己下罪己诏了。
我们更应该从这笔精神遗产中获益。
吴思笑盈盈地说。
总之，吴思认为汉武帝个性鲜明，雄才大略，但这些都掩盖不了他的过失，而且过大于功。
中国人民大学历史系主任黄朴民则认为，汉武帝功劳大，错误多。
文帝景帝是前人栽树，后人乘凉；武帝则是弄个乱摊子，让别人来收拾。
然而与吴思不同的是，黄朴民认为，汉武帝是在诸多内外方略中，选择了一个短期有利有弊、长期影响深远的方略。
英雄造就了时势，时势也成就了英雄。
一方面，汉武帝时代，汉朝确实具备了主动出击的经济实力。
汉高祖时期，天子的车都凑不齐四匹一样颜色的马，将相外出乘牛车。
汉朝屡屡受害于匈奴，却只能选择和亲。
经过文景之治，汉武帝的政策已经具备了多种选择的条件。
另一方面，汉武帝的决策无不带有强烈的个性色彩。
相同的外部条件，换一个皇帝，决策也许就完全不同于汉武帝。
除性格原因以外，公羊学对汉武帝的影响也很大。
公羊学是儒家中与法家结合得比较紧的学派，它讲究的是大一统、尊王，还有就是大复仇。
所谓大复仇，就是后代对于先辈的耻辱，一定要通过各种手段实现复仇。
黄朴民认为，汉武帝时代，是中国的少年时代，汉朝的盛大，不仅表现在物质文明上，更表现在精神状态上。
不要说张骞、卫青、霍去病等将军，就连社会底层也不乏郭解这样的豪侠，连司马迁这种黄老出身的文人，也胸怀天下，锐气逼人。
那是中国人精神锋芒外露的年代，是野性昭彰的年代，是英雄辈出的年代，天下绝不仅有汉武帝一个英雄———彼时英雄如潮，汉武帝是浪尖上最炫目的一朵浪花。
汉武帝是具有世界情怀的中国人，所以他才得以从文化心理上、从基本疆土上确立了中国人是中国人。
后来历史沧桑，我们的民族性中，野性成分越来越少了。
撇开道德判断而言，一个民族毕竟是需要积极进取精神的。
复旦大学历史学教授、博士生导师葛剑雄对汉武帝的功过则倾向于描述。
汉武帝时代，在中国的疆域中，农耕区域基本定型，一直到现在都差不太多。
汉武帝打败了匈奴，夺取了适合农耕的河西走廊。
如果没有河西走廊，中国的疆域就不会发展到中亚。
岭南，汉初实际上难以控制，汉武帝时代重又回到中央政权控制之下。
中国历朝历代都追求大一统，这些地方不统一进来，就不能算完成了标准意义上的大一统。
罢黜百家，独尊儒术，汉武帝奠定了中国人的文化心理基础。
客观地说，儒家适合中国农业社会。
汉武帝只是完成了儒家作为权威的意识形态的制度化。
如果儒家不适合中国社会，就算再有几个汉武帝‘独尊儒术'也没用。
葛剑雄说。
汉武帝对于中国历史上的中央集权制度的政府结构也影响深远。
汉武帝时代的内朝、外朝制度，后世基本沿袭，变化不大，比如唐朝三省六部制，内阁制等等。
葛剑雄认为，汉武帝确实有穷兵黩武的一面。
反击匈奴，却把军队打到了今天的哈萨克斯坦境内，这无论如何也不能用追求和平来解释。
汉武帝为了让李夫人的哥哥李广利获得封侯的机会就发动战争，这种私人动机不应该替他隐讳掉。
盐铁官营，把专制集权扩大到社会的各个层面，以杀鸡取卵的方式聚敛财富。
事实证明，这些政策造成了灾难性后果，流民四起，人口减半。
另外，汉武帝还梦想长生不老，导致骗子纷至沓来，搅扰朝政。
晚年刚愎自用，性情叵测，儿子杀了，夫人也杀了，后来谁被他任命为丞相，就会感到大祸临头，还有人哭着不肯做丞相。
从各方面看汉武帝都很像秦始皇。
然而他和秦始皇最不一样的地方是晚年有所反思：颁诏罪己，息兵休养，顺利交班。
这些政策的实施，多少弥补了早年狂悖所造成的灾难。
学者最想看什么
葛剑雄完全没看电视剧《汉武大帝》，因为我不必通过电视来了解汉武帝。
吴思也一样，我没有看的欲望。
电视剧没完没了，浓度太低，太耽误时间了。
有看电视的时间，不如看历史资料。
如果要表现汉武帝，尊重这段历史，一定要把汉武帝的复杂性表现出来。
一方面，汉武帝是历史时代、整个社会的产物。
他的一生，无论个人命运，还是政治生涯，经常会使人浮想联翩———历史竟然有如此之大的相似性。
早年的汉武帝意气风发，功欲炽烈；晚年宁可把监国大权交给大臣，也不交给亲属，最当他权力达到顶峰时，实际成了孤家寡人。
当他后悔时，一切都晚了，这是帝王的典型悲剧。
可另一方面，汉武帝也是人，人的七情六欲他都有，他晚年时，大臣的孩子抱着他玩，他会感到非常高兴...... 司马迁，也有不那么伟大的一面。
他富于情感，这对文学家是优势，对历史的记录者却是短处。
他对自己喜欢的人物描写中往往有夸张成分，而对有些重要人物却过于简略。
李陵的战败和投降，汉朝方面固然要负主要责任，但他的个性也有软弱的一面，以民族大义衡量就不可原谅。
总之，人无完人。
葛剑雄说，自己没有看战争的大场面的欲望。
看待汉武帝讨伐匈奴，他认为不能只从汉族的角度看，汉朝和匈奴都是战争的受害者，匈奴人被打到失我祁连山，使我六畜不蕃息；失我焉支山，使我妇女无颜色的程度，历史的伤痛是否更深重
要从生存斗争的角度看汉匈斗争。
吴思对汉武帝最感兴趣的有三方面，却都与视觉关系不大。
首先是汉武帝如何处理对外关系，其次是如何处理与工商阶层的关系，再次是如何处理意识形态的争论。
这三者是浑然一体的，但如何处理与工商阶层的关系，始终是中国历代皇帝永恒的问题，也是现阶段吴思最感兴趣的历史问题。
在汉武帝时代，这个问题在争论中达到高潮，焦点是，工商业是官办好还是民办好
吴思说：马上得天下，但不能马上治天下，这点在汉朝已经是共识了。
治天下，和谁共治呢
战乱平息，王朝初建，中产阶级往往已经被消灭殆尽，此时天下以自耕农为主要人口。
然而和小农共治天下是不可能的。
皇帝就会通过官僚体系控制农民，与官僚集团共治天下。
接下来，地主阶层发展起来，并迅速与官僚结合。
此时皇帝与官僚地主共治天下。
农业定局了，再接下来，工商业发展起来。
统治者就开始考虑是否与工商业阶层共治天下的问题。
但是工商业阶层在中国一直很弱小，历史上工商业阶层一直没能力与统治阶层讨价还价。
统治者对待工商业，最简单同时也是最笨的方式是，把有大利可图的行业拿过来自己垄断。
汉武帝时的盐铁行业即是如此。
汉初的冶铁行业，应该是民营的。
卓文君的父亲卓王孙，秦时被从赵国发到四川。
到了四川之后就办起了冶炼企业。
当时战争频仍，钢铁需求旺盛，很快卓王孙就富甲天下了。
直到汉武帝时代，卓文君和司马相如私奔时，卓家的日子还过得相当好。
冶铁能有这么大利益，官家当然不会袖手旁观。
官家把盐铁拿到手后，企业马上就会出现低效、腐败等现象，由大利变成亏损。
此时，民间力量就有机可乘了。
他们会想方设法收买官员，分得一杯羹。
官员被收买之后，整个社会的实质就变了。
吴思认为，民间力量渗入官营工商业的过程不会是正式的、公开的，而是偷偷的，是一个人的革命。
但吴思不认为此时官家就会代表私营工商业力量：没杀鸡取卵，就是代表鸡了
那不是可笑吗
汉武帝将盐铁官营，后来引起争论。
法家认为，盐铁应该官营。
而儒家则反对与民争利。
法家的道理堂皇，而儒家的证据充分。
比如，冶铁官营之后，镰刀割不动草，价格却很高，没人买就摊派。
企业为了完成指标，就制造大件，卖不出去就堆着生锈。
早在汉武帝时事实就已证明，工商业官营是行不通的。
然而这种争论一直在翻版，只是每次的争论用词都不一样，大家都自以为碰到的是新鲜事。
历史的经验教训就这样被忽略了。
汉武帝为什么要“罢黜百家，独尊儒术”
云中歌的女主角云歌是大漠谣女主角金玉即玉锦的女儿，孟钰为的养子，是之弟，刘拂陵乃之子，是曾孙，卫太子之孙。
主要人物就是这些关系。
二者联系并不大。
为什么说汉武帝刘彻这个渣男
刘彻是一个无情无义的人，当年许下金屋藏娇的誓言，但最后却把陈阿娇打入冷宫了。
卫子夫，善良，聪明，漂亮。
在她年轻的时候得到汉武帝的宠爱，可以让子夫一生幸福，但是因为巫蛊之祸，他对子夫，已经没有一点爱意，还有年老皮肤渐渐，失去了貌美如花的样子，太子刘据也被刘彻追杀，最后刘据没办法，只好选择自杀。
刘彻也有后悔之意，让司马仟，记录刘据的一生。
子夫因为卫长公主和刘据的死，最后也选择自杀。
而刘彻渣男，并没有一点后悔的意思，因为他已经想把子夫给斩了，这还不够，还有代沟夫人，刘彻是亲手把她给杀了，然后来换新的太子，你们说刘彻是不是一个渣男
子夫的这一生，虽然有皇后的名意但是却有这么痛苦的结局，而且还被刘彻，断了后位，他们本是夫君，而且是帝后，也不能埋葬在一起，还要他们的子孙后代把子夫重新立了后位。
如果我现在穿越回古代，而且比刘彻还大的名位，一定会亲手把他给斩了。
大家觉得我说的有没有道理呢
欢迎下方评论哦
(我觉得刘彻是一个世界上最坏的人)
永乐皇帝有几个儿子
明仁宗朱高炽，是皇帝朱棣的大儿子。
他的皇涯恐怕是明朝历代中最窝囊的。
健在的时候，不受老爸喜爱，又受两个弟弟汉王高煦、赵王高燧的挤兑，继承权几乎不保。
好不容易多年的媳妇熬成婆，做了二十二年皇帝的老爸驾崩，四十七岁的他终于继承了皇位，龙椅还没有坐热，当了八个月的皇帝就去世了。
——终明一代，他当皇帝的日子，仅仅比后来才坐了一个多月龙椅的泰昌帝时间长一些。
\ 朱棣不喜欢大儿子高炽，一个原因大概是他太老实仁厚，说得损一点，就是有点懦弱。
没有他爷爷、他爸爸那种英武之气，不像个君临天下、让臣民战战兢兢的君主。
第二则是因为身体不好，患了严重的肥胖症，走路很不方便，必须要两个人搀扶。
他的爷爷和爸爸，江山都是马上得来的，朱棣自己上马能开弓，下马能治国，没办法喜欢这样的接班人。
更可怕的是，这窝囊的老大却有了两个能干而不安分的弟弟。
尤其是老二朱高煦，老爸兴兵南下，和建文帝夺江山时，身先士卒带领军队做先锋，直逼南京，功劳赫赫。
在这场战争中，有一次朱棣对自己喜爱的二儿子许诺，你大哥身体不好，你好好干，江山迟早是你的。
\ 高炽最终能入承大宝，一是嫡长继承制对朱棣的约束；二是因为他娶了个好老婆，生了个好儿子，朱棣喜欢仁宗的长子朱瞻基。
高炽的皇后张氏也有朱元璋的马皇后、朱棣的徐皇后之风，见识远大而乖巧伶俐，是个不折不扣的贤内助，用古代命书的说法，有“旺夫命”。
\ 《明通鉴》记载，张氏自从嫁给仁宗后，很得成祖和仁孝皇后这对公婆的喜爱。
明仁宗在东宫做太子的时候，多次被汉王、赵王两位弟弟挑拨离间，又因身体肥胖，不能骑马射箭，明成祖很生气，命令减少太子在宫中的膳食，太子几次险些被换，然后最终能被保全，据说是因为张皇后的缘故。
——婆媳关系是大家庭第一大难题，这张皇后能让婆婆开心，凭这点就知道她不是等闲之辈。
明朝和宋朝一样，外戚很难干政，而且多贤后。
\ 老爸给仁宗规定的减肥计划没见什么成效，你想想，人到中年再减肥何其难也，减肥无非是个姿态，做给老爸看看。
高炽当了皇帝后，虽然因为封建礼法，不能公开对老爸有非议，心里恐怕腹诽不少。
由于他一生都活在老爸的阴影下，对老爸喜欢的长孙——自己的大儿子朱瞻基，大概有点怨屋及乌的因素在里面，反而不喜欢，自己喜欢被封为襄王的第五子。
朱棣生前，一再显示他立高炽为太子是因为自己喜欢长孙，而且明确向臣民表明他的态度，将来继承高炽皇位的，只能是长孙瞻基。
——这种隔代指定继承人的行为，剥夺了仁宗自己选择继承人的权力，对他自尊的伤害可想而知。
\ 史载，永乐帝朱棣数次出征，都带着皇太孙瞻基。
永乐十二年(1414年)，“庚寅，车驾发北京，皇太孙从”，“上语诸侍臣曰：‘皇长孙聪明英睿，智勇过人，宜历行阵，俾知兵法，且可悉将士劳苦，知征伐不易。
然文事武备，不可偏废，每日营中闲暇，卿等仍与之讲论经史，以资典学。
’”对孙子的培养远比对儿子用心。
\ 因为沾儿子的光才当上皇帝的仁宗，对儿子有种莫名其妙的嫉妒可以理解。
可是，后世有人断言如果仁宗再多当几年皇帝，可能会废除太子，我认为纯属臆猜。
仁宗对儿子感觉不爽是一回事，可废除长子继承权再选另外儿子继位又是一回事。
因为前者是个人的感情，后者涉及整个朝廷政局和大明江山，涉及自己身后的评价，朱高炽不会这样冒险。
在父皇在世时，他在几次重大事件面前都有惊无险，证明他是个老实人，但毫不糊涂，做事极有主见，且“忍”的功夫一流，关键时刻形势非常理智。
\ 这样的老实人才是大聪明。
\ 朱棣带领二儿子挥师南下时，建文帝的部队搞了个“围魏救赵”，派奇兵直捣燕王的都城北平，而燕王大军在外，如果贸然班师来救，得胜之势将功亏一篑。
朱高炽这时不顾自己多病肥胖的身子，带领老弱将士坚守北平城，自己冒着弓矢上城督阵，激励将士，南军终于无功而返。
他这保护根据地的功劳成为日后得到继承权的重要砝码之一。
\ 永乐十六年(1418年)，明成祖住在自己的老窝北京城(当时称“行在”，还没有正式的首都名分)，让朱高炽以太子身份在南京监国。
他怀疑太子有什么不轨的行为，命令礼部侍郎胡?暗中去监视太子的行为，并叮嘱他说：“人言东宫多失德，汝至京师，可多留数日，试观何如，密奏来
奏字须大，晚至即欲观也。
”这老皇帝对太子已经有倾向性意见，一般的办事人员会迎合上意，收集太子的“不轨”言行。
而胡?被太子的老实折服了，“以皇太子诚敬晓谨七事密奏之，自是上疑始释”。
\ 这老实人最聪明之处是认清了父亲的为人和自己的处境。
面对永乐帝这样文武兼备而又阴险毒辣的父皇，耍小心眼能瞒过他
一味地去讨好也是下策。
只有以不变应万变，老老实实夹起尾巴做人，才是上策。
他能最后熬到皇帝位置，和两个弟弟相比，笑到了最后，其制胜之策，用他自己的话来说：“吾知尽子职而已，不知其他也。
”有时候，这样的笨办法更管用。
\ 仁宗虽然在位时间很短，但他赦免了建文的许多旧臣，平反了许多冤狱，废除了许多苛政，停止了永乐帝开始的大规模用兵，天下百姓得到了休息，文化得到了复兴，读书人的待遇比洪武、永乐两朝要好。
因此后世对他的评价很高，痛悼他在位时间太短。
如果从个人的能力来说，他显然不属于有锋芒、有魄力的改革派，比起秦皇汉武乃至他的祖父、父亲，相对平庸。
但他最大的特点是尊重下面臣民的能力，尽量少地去命令臣民这样或那样。
这样平庸的皇帝，带给百姓的福祉远甚于那些个人能力很强、不甘平庸的皇帝。
商纣、秦始皇、隋炀帝就是有能力而喜欢胡折腾的皇帝。
所以，朱高炽的庙号为“仁”。
