《建党伟业》的精彩片段、精妙语言、人物角色、观影感受
观大片《建党伟业》有感 近日看了电影《建党伟业》，感慨颇多，影片从1911年的辛亥革命开始，涵盖了孙文创立同盟会、溥仪退位、袁世凯称帝，签订二十一条、张勋复辟、蔡锷讨袁、顾维钧巴黎和谈遇阻、陈独秀、李大钊领导五四运动，发动工人罢工、青年成长、共产国际成立、共产党核心领袖留法直至共产党成立……，这一系列重大事件，涉及了上百名重要历史人物，展开了一段纷繁复杂、风起云涌的史诗画卷。
影片大场景大制作大气魄，的确不凡，光观众熟知的明星就有上百位，有的只有一两句台词一两个画面。
而这些大牌明星的加盟，不仅将更多的观众吸引进电影院，更是解决了历史片中“小角色大人物”的尴尬——历史影片中的小角色也许只露了一面，却常常是历史上赫赫有名的大人物，这种不一般的配角随便找个小演员来演实在压不住阵脚啊。
凭心而论，影片确实拍得很不错，尤其看到最后五四运动学生上街那一段，愈加感慨，差点感动得热泪盈眶，实在是很久没有的感动了。
但还是有几处细节，让我在感慨之余又大感遗憾。
首要一处就是影片中陈独秀等新文化干将对于封建势力以及旧观念的论战，说实话，冯远征成功地塑造了陈独秀，吴彦祖饰演的胡适也基本成功，可惜的是，这一切似乎都让编剧的台词给毁了，因为静下心来听论辩各方的思路和表达，实在让人尴尬：正面人物，或者说站在历史进步一面的言论实在是情绪大于理智，哗众取宠大于以理服人，反之，守旧退步一派的言辞倒是逻辑清晰，条理清楚，甚至在今天听来也促人反思，乃至发人深省。
试举胡适与辜鸿铭在北大图书馆的辩论为例分析，当时两位才俊在围绕文言与白话展开辩论，实则是谈新文化与旧文化的优劣势，深层次也谈到了该坚持孔学还是师从外国的问题，陈独秀、胡适、李大钊等作为新文化运动的干将，自然是进步积极和正面的，这已经为历史所证明，无庸再多言，但究其辩论本身却恰恰相反。
先看辜鸿铭的言辞，“陈（独秀）先生大言不惭，借推崇新文化，埋葬旧文化之名，将国人近代之磨难，归罪于孔家旧学。
试问，两千年前之孔子何罪于今人哪
”这段话没什么分析和理论，看不出水平高下，但提出的问题即使今天看来也是发人深思的——中华民族自1840年以来近两百年的屈辱，难道真的都应该归罪于孔学儒教吗
接下来，有学生提出“孔子之学已经难以用于今日，对这一状况难道视而不见吗
”针对这一问题，辜鸿铭的表述就大见出彩了。
他回答：“孔子教人之方法，就如数学家之加减乘除，两千年前是三三得九，今日仍是，不会三三得八，自家算术不精，将题目算错，却怪发明之人，毫无道理。
”这番话，不得不承认比喻精当，逻辑清楚，很难辩驳，而且联系今天的社会现实，我们即使多了近百年的经验和智慧，也不得不承认这番话基本是正确的，今天国学热一再重现，孔子学院全球开花，甚至领导人还提出“以德治国”的理念，总不能说都是历史倒退的表现吧。
因此，影片中陈独秀也评价“虽是诡辩，但也难掩其才华”。
然后影片中的胡适先生就站起来与之论辩，原以为才高八斗的适之先生要三言两语揭示其“诡辩”之所在，给学生黄钟大吕堂堂之音，可结果，唉。
请先看胡适先生的言论。
“文化总该革新的，因为时间总在前进。
有人讲文言文文雅古朴，白话文粗鄙不文。
我们说科举误国，误在八股。
八股文做得再好，不通新学，便不堪实务，不会做事，只会考试。
我们的国家急需实务人才，脚踏实地，强健国力。
” 通篇观点众多，思路不断跳跃，从文化革新到文言白话，再到科举八股，最后谈实务人才。
除了第一句说因为时间前行，因而文化也当革新，好歹有点因果逻辑之外，通篇基本没有分析只有口号，而且很多话跟辜鸿铭先前的论题毫无关联。
尤其是批判八股那段，指责不通新学只会八股的人“不会做事，只会考试”，话倒是不错，不过倒更像在批评我们当下绝大多数大学专业的学生现状，最后文章落笔“脚踏实地，强健国力”，固然振聋发聩，但似乎不是在谈论新文化旧文化问题，而是在对影片中台上台下的老师学生做自我批评——我们有空在这坐而论道，不如早点脚踏实地做点实事，此之谓“少谈点主义多研究些问题”
后面一段，针对漂亮女学生关于文言和白话的问题，吴彦祖饰演的胡适，的确明星范十足，优雅俊美风流倜傥，但作为学者来看，学养似乎就差好大一节了。
影片中的女学生认为文言比白话更简洁，并举了“无能为力”一词为例。
老实讲，在已经普及白话文的今天来看，这个女学生的观点基本没什么问题，文言在绝大多数情况下的确比白话更言简意赅，这是不争的事实，如果说女学生的话有瑕疵或者漏洞的话，应该在于她举的例子，“无能为力”实为成语，而语言中是否运用成语，其实并不是文言和白话的分歧或者说核心分歧，因为文言中固然成语良多，白话文中也可以大量使用成语。
结果，影片中的胡适先生，不但没指出这一问题，却要非要为一展口才而颠倒黑白，硬说白话其实比文言更简洁，并充满小聪明地说，同样的意思白话只要三个字就够了，那就是——干不了。
这番言辞居然还引起一阵掌声和女学生的爱慕崇拜，实在让人困惑。
其一，“干不了”能替代“无能为力”的全部意思吗
比如，我们说，现在社会风气不正，看着社会上很多不和谐的行为，虽然明知道不好，但除了发发牢骚外，真的是无能为力。
请问，这里可以换成“干不了”吗
恐怕有些为难吧。
“无能为力”，意指不能施展力量。
不能者，常常有两层含义，一是无力而不能，二是有力然也不能。
“干不了”只能表达第一层意义，第二层意思就真的无能为力了。
更要命的是，还是这位英俊帅气的胡适先生，在大贬语言中的成语作用之后，在后面的情节中自己反而大量使用，比如“亦步亦趋”“邯郸学步”“东施效颦”“无济于事”等等成语，如此出尔反尔，大打自己耳光，实在让人尴尬。
凭心而论，编剧在写陈独秀、胡适、李大钊这些新文化干将的台词时，一定也是煞费苦心，大感为难，并非他们的思维多么高深难以复制，而是当时这些文化干将大才们的很多观点很多言论，以今天的眼光客观来看，其实是大可商榷，甚至是有失偏颇的。
当然，原因并不在于我们今天多么有高明，而当年的陈独秀、胡适等水平不够，关键在于鲁迅先生关于开窗户和拆墙的理论，也即是矫枉者必过其正，否则根本纠正不过来，因此，鲁迅先生打过这个比方，说你要在墙上开个窗户，所有人都反对，你也开不成，但如果你说要把墙全拆了，大家吓一跳，经过商讨，墙是不让你拆的，但可以开个窗户，因此，在中国，你要开窗户就一定要说成拆墙，这样才有成功的可能。
回到刚才的问题上来，当时的新文化干将的很多言论和观点，今天看来的偏颇，其实很多并不是他们水平的问题，很多是有意为之的结果，目的在于可以在当时的中国开一个窗户，批判文言是如此，批判孔学也是如此，但今天我们通过影片反映当时的情景，来表现他们的积极正面和进步，似乎在选择言论观点时要更加注意取舍，少选择一些本来就过激的言辞，避免适得其反，褒奖变贬低，让我们今天看这些原本应该出色进步的人士时，反而为这些台词而尴尬，怀疑，甚至哭笑不得。
建国大业与建党伟业中与历史不符的地方
急需
暑假作业呀
建国大业： 开头就放了毛和蒋两人居然那么友好，站在一起面对记者那么从容地应答。
要知道，，五次围剿与反围剿。
难道这不是血海深仇
毛是从游击出身，蒋身为黄浦校长，当然看不起土包子。
称他们为共FEI。
没有了地方语言 不知什么时候开始，“主旋律”电影中的第一代领导人，即等，已经没有地方口音，而说标准普通话了。
在一片中，除了成龙扮演的香港记者说广东话，冯巩扮演的讨论选取国歌、国旗的代表说了几句天津话，以及张国立扮演的说的是“疑似”浙江口音国语之外，其余的都是一口几乎可以当播音员的标准普通话了 宋美龄到美国，企图故技重演，要在国会发表演讲，寻求美国对老蒋的支持。
美国佬称她为May-ling，似乎不对。
宋庆龄和宋美龄是在美国留女子学校的，宋庆龄的英文名字叫Rosamond，宋美龄的英文名字我找不到了。
我记得看过一些资料：1932年，宋美龄担任委员会秘会长，并曾经负责当时中国空军之组建，日后被空军誉为“中国空军之母”。
当时有一架战斗机就是以她的名字命名的，中文名是“美龄号”，英文名是她的英文名字。
当时空军由美国人陈纳德组建，战机英文名字是必定有的。
宋美龄一生以其流利英文为傲，据说她每次看到张学良，都是“Peter，How are you? ” 打招呼的，张的英文名是Peter。
所以，那个美国官员应该称呼她的英文名字，或者formal点，叫Madam或Mrs. Chiang。
而关于宋庆龄，跟她见面时候称呼她为夫人，可能也没有问题。
但我看过大量资料，毛早与宋庆龄很熟，邀请她参加开国大典，毛一直称呼宋为“大姐”的。
【场景一】 1945年9月，重庆，“国共谈判”： 一、 由刘仪伟出演的“青年党党魁李璜”对“陈诚”说：“看这意思，你们要和中共‘’喽
”——自1937年“为彻底实现三民主义而奋斗，停止土地革命，取消暴动政策，红军改为，苏维埃改为地方民主政府”（语）以来，已经是重庆政府的地方政权，红军已经改编成，而我党已经是国民党的友党，并拥有参政权，要说“”，那在“李璜”说这话的八年前就开始了。
二、 出演的“海军总司令陈绍宽”对李济深说：“我若不递辞呈呵，很快就成为内战的罪人了。
”——陈绍宽辞职是为1945年11月，影片将之提前了两个月。
三、 王学圻出演的“李宗仁”说：“马林诺夫斯基元帅同意向我们移交东北三省啦。
”胡军出演的“顾祝同”答道：“这么说，可以不用打了
”而此时“陆军总司令何应钦”接口道：“不打，已经到手的地盘中共肯让出来么
”——这个对话设计很奇特，逻辑上暗示我党和苏联的特殊关系并不是重庆中央政府通过武力征服可以解决的。
【场景二】 1945年9月，重庆，“中共和民盟茶话会”： 一、 “”对“中国民主同盟主席张澜”说：“蒋先生视八路军、新四军为眼中钉、肉中刺啊
”——国民革命军此时早已经将“八路军”番号改成“十八路集团军”，并取消了“新四军”编制，不知道“毛先生”的这两个军队番号从何而来，究竟将其视为国家武力，还是自己的私家军队。
而此时，国民党已经在1945年5月的六全大会以后开始了军队国家化的进程。
二、 “”继续教诲道：“若不是由我们这些几十万条破枪，蒋先生会坐下来和我们谈吗
”——影片之前已经明示“青年党党魁李璜”为“参政员”，而民盟诸君也是（当时青年党、民社党均为民盟成员），而他们手中并没有“几十万条破枪”，为何蒋介石还会和“这些人坐下来谈”呢
【场景三】 1945年12月，重庆，“中共记者招待会”： “周恩来”发表公开声明：“我党欢迎杜鲁门总统15日对华政策声明中关于国民党、共产党及其他不同意见的武装部队之间停止敌对行动，召开各党派代表会议……”——首先，我们不明白这“其他不同意见的武装部队”是指何人，难道是当时的汉奸余孽
其次，美国这一表态很明显干涉了中国的主权独立和内政行使，却竟然得到影片的赞许甚至“欢迎”
【场景四】 1946年3月，重庆，“蒋介石官邸”： “蒋经国”向其父进言：“CC他们在私下串联，拒绝承认政治协商会议，并且反对让位给民盟和中共。
”——事实上，影片所指的国民党六届二中全会在“痛骂官僚主义，并强调党政革新、党内民主要求”的基础上，对中央的决策主要有两点疑问： 1、 “当中苏友好条约签订时，何不同时签订中苏保障外蒙独立与双方不准驻军之条约
”“旅顺、大连二港，莫洛托夫谓为增加新领土之语，外交部为何不抗议
” 2、 “国民大会应否为有形之国民大会,立法院对行政院不信任，及地方制度上之省宪等问题，各党派方面虽有表示仍愿维持协商决定之修正原则，但并非认为绝对不能讨论”； 这些对于孙中山民族主义和民权主义的原教旨坚持对不对，我们当可细细讨论，但将此时国民党内的不满归咎于“反对让位给民盟和中共”，似乎不符合历史事实。
【场景五】 1946年11月，南京，“制宪国大会场”： “蒋介石”在对着全国民意代表作报告：“在本届国民代表会议闭幕之后，政府将在三个月内勘平内乱，彻底消灭叛乱割据之共产武装，实现国家之实质统一，民族之实质和平。
”——蒋介石当然在此从没有过如上报告，国民政府正式进入“动员戡乱时期”要到次年七月。
但是影片场景是真实的：国民党党旗就此消失，会场背景为国旗悬挂和国父画像，这就意味着国民党“以党训政”时代宣告结束，而“还政于民”时代正式开启。
【场景六】 1947年7月，上海，“民盟内部会议”： “罗隆基”介绍说：“李济深、何香凝在香港成立了国民党革命委员会，冯玉祥、蔡廷锴这些国民党元老纷纷响应，打明旗号要反蒋自立。
”随之“沈钧儒”接口道：“国民党分裂了。
”——先不论冯玉祥、蔡廷锴是否有资格称之为“国民党元老”，即使党内成立一个小宗派，总不是遽然目之为“分裂”吧
国民党为资产阶级俱乐部，内部向来小团体歧出，但只要中央委员会并未分立，其“国民党分裂”的结论似乎不符合历史事实。
【场景七】 1948年3月，南京，“行宪国大会场”： 由陶泽如出演的“吴铁城”宣布国大之总统选举的计票结果：“蒋中正，两千四百三十票；居正，两百六十九票；根据中华民国宪法及其选举法，我宣布，蒋中正先生当选为中华民国第一任总统
”——首先，影片给我们的字幕提示是“1948年5月，国民党单方面召开国民大会”，问题在于，第一届国大召开于3月而并非5月，这是个明显的事实错误；而该届国大代表，国民党员只占据40%，其余为青年党、民社党成员和无党派民主人士，因此定义为“国民党单方面召开”似乎也不符合历史事实。
建党伟业： 辜鸿铭说辫子有形无形的话，好像是上课时对学生说的。
说三三得九好像是在武汉对伊藤博文时说的。
南湖没山，嘉兴是平原 南湖有塔，名曰：壕股塔 陈独秀保释出狱，李大钊迎接时说：“陈仲浦只身擎国难之重，当为我辈楷模，国立北京大学为有陈仲浦而骄傲”，此话历史上是蔡元培说的。
你想想也知，蔡才是校长，也有此说话权，李只是图书馆主任而已。
1、陶成章是被蒋所雇佣的刺客王竹卿所刺杀，并非蒋亲自动手 2、片中杨昌济提到“北平”，1928年以前，都称为“北京” 3、孙辞职的时间是在1912年2月13日。
片中是2月15日 4、胡适被聘请为北大文学系教授，片中没有体现 5、黎元洪的表现太‘阿谀奉承’了 6、五四的学生领袖是傅思年与罗家伦，剧中未能很好体现，反正是一大群小青年作为了主角
对建党伟业中“我的辫子长在脑后,诸公的辫子长在心头。
我的辫子是有形的，诸公的辫子是无形的”的认识理解
《建党伟业》拍得非常不错，故事从1911年辛亥革命讲起一直到1921年中国共产党成立，这是中国近代史上最可歌可泣的一页，几乎参与其中的每个人，如、孙中山、胡适、袁世凯-----等等，都是可以单独写一部电影了，要把如此众多的人和事，在短短二个小时内说清楚，其实根本不可能，因此不可避免，剧中人物形象丰满的不多，但历史事件述说着非常清楚，观看时随得剧情的起伏，会有热血沸腾的感觉，编剧的功力确实不凡，是一部值得一看的好电影。
看《建党伟业》，除了演员明星阵容的强大给人带来的视觉冲击之外，更重要的是对人心灵的冲击。
电影用蒙太奇的手法，再现了那段风雨飘摇的历史，重温了老一辈革命家为了挽救人民与水火之中，为了拯救危难中的中国，历经千难万险，经过不懈斗争，终于创建了“中国共产党”的历程，值得一看。
