为什么郭德纲的相声被批是快消品
佳是陆琪的ULTRA版本如果说陆琪是一碗的话，加块大排，撒点胡椒张嘉佳了。
每次读到张嘉佳的文字都会感慨，文笔是真的好，你不能说那种文字是烂文字，哪怕你见多了审美疲劳了，你还是无法否认在行文上，张嘉佳是有自己的功力和特色的。
张嘉佳的问题主要在——格调。
当然时下，一谈到到格调这个问题，谈的人很容易被人认为是在装逼，这我能理解，但我还是觉得不得不提。
今天的国人已经犬儒化了，他们经历过热衷于各种理想，价值的时代，然而时代伤害了他们，他们的价值梦破碎，幻灭了。
并且，被琼瑶阿姨影响了那么多年，对那些文绉绉的恋爱早觉得虚伪不堪了，因此转向了另一个极端，痞风当道。
这和我们经历过十年文化浩劫后对超越世俗的价值名词表现出的那种不屑，那种现今社会的犬儒化盛行的情况，仿佛不接地气的都是装逼，是有相似之处的。
在他的故事里，仿佛无时无刻不在透露这么一个信息——不会说操的男女，连恋爱的资格都没有。
似乎真性情的恋爱，就是气急了直接甩拖鞋砸到对方脸上，不然，就是装逼。
这确实迎合了不少人的文艺口味。
故事单一雷同，仿佛全世界谈恋爱的都是那种“嘴贱心善”的小痞子和女汉子，明明内心脆弱的要死，却成天出口成脏地互损，好像不骂一句喜欢的人婊子的人都是伪君子，哭着对兄弟说，操，我真想念那婊子啊才是真性情一样。
互相嘴上绝不饶人，骂完了再扭过头流泪，这种被各种微博段子手用滥了的形象，看似真性情，实则假颓废，而假颓废比心灵鸡汤还要虚伪。
作者作为配角，像相声里负责捧哏的人一样，时不时出来为故事迈向高潮推波助澜，结尾恰到好处地来段总结和煽情，看多了觉得行文模式大同小异。
我想对张嘉佳故事里的这群怨气和戾气爆棚的男女说句实在话，你活得那么哏，你不遭罪谁遭罪呢
怎样和老人聊天
与老人聊天与其说是“聊”，不如说是“听”。
老人一般比较害怕寂寞，喜欢有人陪，喜欢别人听他说。
如果你有足够的耐心听，远胜过没有耐心地说。
此外，老人一般来说阅历较丰富，且到了这个时候已经特别爱回忆，所以总是有讲不完的“从前”的故事。
耐心地听不仅可满足老人，而且听者也可以从中受益。
当然，在听的过程中也不是只听完全不出声，要认真地听，并且时不时地说声，啊，好啊，是吗，真的吗，真不错，真有趣，讲吧，我好想听，后来呢，还有呢等等，打个比方，这个时候就象是两个讲相声的人，你就相当于那个捧哏的角色。
如何从技术上分析舌战群儒
1、人出来混无非靠两点：人格和能力。
中国传统上对一般人的道德要求远远超过能力要求，最理想的结果似乎是证明我的人格境界比你高。
但知识分子靠学问吃饭，往往宁可让你攻击他的人格，也不让你侮辱他的智商。
所以攻击一个人要优先攻击他的能力。
2、成年人对话不可能一上来就说“你是个坏人”，或者“你是个笨蛋”，那是小孩骂人。
一定要列举各种事实来指向这种判断，但是自己又绝不亲口说出这个判断。
结论要暗示，呼之欲出而不出。
最直接的办法当然是把对方过去的败绩和糗事拿出来揭短 — 不过高手是不会这么直接的，太像找茬了。
3、高手的做法是先恭维对方几句，把人抬上去。
如果对方真顺着你给的杆爬上去了，你再质疑 — 不对啊，你这么牛，可怎么我听说你…… 这时候充分列举对方短处就显得好像学术研讨一样。
4、被人揭了短怎么反驳呢
在高层次对话中一般不会有人用错误事实做论据，所以我们没法反驳他列举的事实。
我们只能列举新的事实，对我们有利的事实。
这是防守。
5、每当被人揭短，一般人一定会抑制不住反击的冲动，想要立即揭对方的短。
这是不对的。
如果辩论这么进行下去就成了比烂，实在有辱斯文。
正确做法一定要先防守，充分列举事实证明自己真有能力。
防守得当，对方的形象已经是胡搅蛮缠了。
反击，还意味着把自己拉到跟对手一样的层次。
所以我们看到自始至终诸葛亮都是以守为主，从不主动挑人，让对方先出牌。
对手受伤基本上不是因为诸葛亮打他们，而是他们被诸葛亮身上的反作用力打。
6、但如果对方真的出现了事实错误，哪怕是非常小的一个错误，甚至是一个与主题不相关的错误，也要立即抓住机会一棍子打死
你连事实都没搞清楚根本不配和我辩论
知识分子最怕暴露自己没知识，后面都不必辩了。
