《开讲啦》蒋昌建经典语录有哪些 《开讲啦》蒋昌建经典语录
在悲情中认识自演讲者：蒋刚才撒贝宁讲，我们马上学了。
其实着开学，我还是有蛮深的情结的。
这个情结是我进校园的门并不是那么容易，我们那个时候高二就参加高考，大家都知道我名落孙山，那么言下之意，我是一个高考的落榜生，我就要去复读。
其实复读本身来讲，如果按部就班的话并不可怕，可怕的是在复读的过程当中，你会遇到各种各样个性非常强的老师。
你们知道白天的复读班最不喜欢上的课是上午的课还是下午的课，你们说
下午。
对，下午的第一节课，那个睡意朦胧啊，那个倦怠啊。
而恰恰上这个课的时候，我们的个性很强的地理老师，张口就提问，蒋昌建站起来,你回答看看。
我站起来了，我说老师，你能把问题再重复一遍吗
他问，你刚才干什么事去了，我说刚才没听清楚。
好，他又把问题重复了一遍，然后你的答案呢
我说老师那你说呢
他让我坐下去，那我就坐下去了，接下来的那句话，让我一辈子都记得：“我看你是没有希望了。
”你们知道吗
对于一个高考生来讲，这句话有多重。
注意，话没有讲完，第二句话更让你绝望——“根据我多年辅导班的经验，你真的没有希望了。
”你知道吗
那种自尊心和虚荣心被彻底地打击。
但是我到现在为止，一直还是很感激这个老师的，就是他这一棒砸下去把我砸清醒了。
到现在为止，有很多的高考落榜生问我，说你怎么重振旗鼓的时候，我还津津乐道地给他谈这个经验。
你知道我的经验是什么吗，我把初中的书和高中的书，把它加起来，我看页码是多少，然后除上三百六十五天。
然后我告诉自己发现还可以，每一天其实你只要看那么几页书，或者十几页书就看完了。
对我来讲，好像不是一个很难的事情嘛，对不对。
所以从那天开始，我就每一天按照那样的一个计划，我就把从初中到高中的书，按部就班地把它消化过去，我就是这样度过了我高考的复习阶段。
还是套一句老话，叫作“功夫不负有心人”。
高考完以后，我已经把高考完全忘记了，我觉得我今年还是考不取。
我跟很多年轻的朋友一样，我想考艺术，所以考完高考之后，我觉得没有希望，我就去学画画。
有一天我正穿着背心大裤衩画素描，我接到了一通我姐姐来的电话，”昌建，你考取了
“ 啊，真的假的
真的，我说哦，那你告诉我芜湖师专什么时候报到。
我姐姐听了很奇怪，你怎么知道是芜湖师专呢
芜湖师专是个大专学校，我说考取的不就是这所学校吗
她说不对，是你的第一志愿，安徽师范大学，是本科学校，你考取了，你知道吗
哇
那一瞬间同志们，掌声可以有了，我就是这样进了这个学校的大门。
我一入学的时候，我就开始酝酿转系，因为你们都知道，我学过画画，所以我想转艺术系。
然后去拼命地折磨我当时的系主任。
有一天系主任说，根据我对你的绘画作品的了解，你经过刻苦的努力，你是能成功的。
但是你最多是一个”匠“——画匠。
根据我对你政治学的成绩的了解，如果你继续努力奋斗的话，你有可能成为“家”。
我不知道是因为我们这个系主任很懂得心理学还是因为什么，一下子激发了我那个驿动的心。
我想成为“家”，我不想成为“匠”。
好，就开始认真地去学我的专业课。
在大学里面，除了学习之外，其实还有很多社会交往的活动。
后来学校里面举办歌星大赛，那个时候我就开始每天晚上，别人在旁边刷牙的时候，听到我在唱歌。
“怎么停了
接着唱呀
”再刷牙，“怎么停了
再来再来。
”我是蛮受欢迎的。
后来通过盥洗室的检验，我觉得我可以走到学校的舞台了，所以我就参加了学校的歌唱比赛。
你们知道我拿第几名吗
（观众：第一名），你对我那么有信心啊
我的确是拿了第一名。
我在这个校园里的活动还是有我自己的价值的。
那我这里就会讲到，一九九三年我参加的那一次大专辩论会，说实在的，我并不是主动地积极地要参加这次的比赛。
我就抱着随时有可能被淘汰的这样一个心情，走上了所谓辩论队员的选拔竞赛场。
当你淘汰到最后的，第二关第三关的时候，你看到身边的国政系的学生没有了，只剩下你一个的时候。
我告诉你们，那种集体荣誉感不用教育就油然而生。
为谁而战
不是为我而战，为国政系而战，所以当时就告诉自己，死也要死到最后的决赛当中。
所以那种集体的荣誉感上来了，就支撑着我一直到了最后。
在校园里面选拔到最后还好办，要走上国际舞台上的比赛却很难办，因为你不知道命运掌握在谁的手上。
到比赛上飞机的那一瞬间，整个的队伍都很沉默，走上飞机舷梯的时候，你会发现每一个人的脚步都是很沉重的。
等到新加坡国际大专辩论会，我们拿到冠军以后的那天晚上，当时的一个非常重要的老师说：“昌建，你知道吗
你走上飞机舷梯的时候，你回过头对我说了一句什么话
”我说我不知道，他说：“你回过头来看了我一眼说，‘老师你放心吧，我会表现得很好的’。
”回过头我真的不知道我那个时候，哪里来的勇气和信心，对他说的这句话。
我只是觉得大家都很沉重。
那么到了比赛结束以后，我们的老师又说了另一句话——成功后各种各样的诱惑就会接踵而至，你们一定要学会夹着尾巴做人。
不管我在前面做过什么样的成就，取得了什么样的成绩，我不能把这个作为我特殊的任何的一个借口。
我没有参加新加坡大专辩论会比赛之前，我的经济上面是非常困窘和让人尴尬的，所以每次到食堂的时候我就是倍受打击的时候，我们那个食堂呢，是有窗户是分开的，素菜，半荤半素菜和纯荤的菜是分开的。
我永远会站在那个素菜的位置，但是我的眼睛永远是盯在荤菜的那个档口。
有时候我就想说，人生过到这份田地也很失败对不对
那种悲情啊，油然而生。
但是我很享受这种悲情，为什么呢
你知道吗
高尔基在《我的大学》里面，曾经有一句话，他说苦难的生活的最好的救济办法就是幻想。
我个人觉得尴尬困窘，最好的办法就是把自己陷入一种悲情。
因为你会觉得，生活再没有比这个更苦，更让自己尴尬的事情了吧。
好，到了博士阶段以后，我开始慢慢地宽裕一点了，生活也开始变得游刃有余一点了。
而这个时候，就要开始想另外一件事情了，什么事情
(观众：谈恋爱)，你太了解我了，我们那时靠写信，我自己信写得不怎么样，但是我经常帮助我身边的难兄难弟们写信。
到才思枯竭的时候，我有一个好主意，就建议他们看五四时期的，那些现在看起来是很伟大人物的情书，我告诉他，如果你自己不能够创造的话就照抄。
这是一个秘诀，第二个秘诀，写信的时候要有真情实感。
但是那个真情实感，又到不到那个峰值的时候怎么办，我说借助一些道具，拿一个吸管，自来水吸一点，然后那种儿女情长的段落，滴上去，知道吧。
不要滴太多，就滴一点，那种欲滴又止的感觉，这个还蛮奏效的，对方很快就会回信。
这个回信主要是以安慰为主，我们那个时候对待感情的态度，说实在的，是没有什么东西可以参考的。
我用一首诗最能够表达我们那个时候思考这个问题的方法：“我希望她和我一样胸中有血，心头有伤；不要什么花好月圆，不要什么笛短箫长；要穷，穷得像茶，苦中一缕清香；要傲，傲得像兰，高挂一脸秋霜。
我希望她和我一样，就敢暗夜里徘徊在白色的坟场，去倾听鸱鸮的长鸣。
去追逐飘逸的荧光。
”我们都是在这样的一个诗的感染之下去相信爱情的。
博士毕业以后我就留校，留校成为一个光荣的人民教师。
我自己认为我上课还是蛮好的，但是几年前有一件事情，让我对自己教师的生涯和职业开始怀疑了 。
为什么
有一天晚上我在备课，我感觉到我没有办法用我的脑子进行思维，我感觉到我的身体没有办法我自己来驾驭控制，而那个时候我就发现我的心脏完全要跳出我的胸腔，我甚至觉得我下一秒下一分钟，就有可能死亡。
后来医生给我的诊断，他们认为我是焦虑，有严重的焦虑症。
这种焦虑症的表现是什么呢
我没有办法跟家人在一起吃饭，我吃饭是在我自己的卧室里头，就着电视机柜旁边的一个小角落吃饭，我没有办法迈出我家门一步，更不要谈上在院子里面散步。
我心里想这种状态，我怎么能够去上课呢
有一天我接到电话，说蒋老师我们请你去开会，我必须要去开这个会。
我就问医生，我能去吗
那个医生说，我给你开一个比你平时服用的更厉害的药，这样子你吃下去的话，你就可以去开会了。
我吃完那个药以后，我就发现我好像能走出去了，而且走的距离还蛮长的，我发现我的身体其实没有问题，而是我的什么心理会有问题，因为药物帮助我克服了心理的问题。
从那个时候开始，我就跟药物之间要进行搏斗。
一般来讲缓解焦虑症的药，是必须服用半年以上的，但是我那个医生告诉我，在他所有治疗的病人当中，没有一个人敢在半年之前停用这个药。
我说我是一个很讲究悲情的人，我就想我试试看，我要不要成为你手下病人的唯一一个特例。
他说我不相信，我停下来。
我停下来那个药的时候，我发现我不能走出去。
但是有一天我接到银行的电话，说你的账户有些问题需要调整，同志们那纠结啊，我一辈子的心血全在银行里面，你知道吗
而此时此刻，我又不能够迈出家门一步，怎么办
后来我告诉自己倒也倒在银行的柜台面前，后来我不但走出去了，我还是开车出去的。
我开车出去，把户头上的一些异动把它处理好以后，我又开车回来。
当我走完了这一次的时候，我顿时觉得我靠我自己的能力，是能克服焦虑的。
所以我问我的心理医生的时候，心理医生说我今天不会给你开任何的药，我只是给你讲焦虑症形成的道理。
他说：“昌建，你别爱惜你的羽毛好不好，你以为这个世界上很多人在乎你吗
”我说难道不是吗
他或大：“真的不是。
昌建，你能够让自己的性格，舒展一点吗
你以为让自己变得有棱有角，这个世界就会出现翻天覆地的变化吗
”我曾经以为我是，他说：“不是，所以小伙子，伸展一点，展开一点。
不要为自己所做的一些小的瑕疵，用各种各样的努力企图去掩盖它，太累，这不是生活的本意。
”我理解了，其实科学和药物会给你帮很大的忙，在靠你自己的能力没有办法战胜心理问题的时候，但是有一点不要忘了，真正能够战胜心理的，最终还是靠自己。
我借用高尔基的那句表达，我还是认为排遣尴尬和困窘的最好的办法，就是把自己设定在悲情的境地，如果你能做到的话，不妨试一试，谢谢大家。
CCTV-1【开讲啦】演讲稿
谁有辩论赛的经典语录啊
如狮城舌战
辩题：《人善》姜丰：神话归神话，现实实方同学请你们摘下玫瑰色镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。
如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢
严嘉： 对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢
季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。
但我并不以我的人性本恶为耻辱。
我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的
蒋昌建：我们多次问对方的善花里面如何结出恶果，对方说要浇水，要施肥呀。
那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢
难道这个水，那个肥还情有独钟吗
为何要跟恶的人作一个潇洒的“吻别”呢
蒋昌建：你说荀子说错了就说错了吗
那要那么多儒学家干什么
严嘉：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶
（笑声、掌声）我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢
季翔：难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗
蒋昌建如何评论王瑶时间都去哪儿了
刚刚过去的2013年，可谓“男神”当道，《爸爸去哪儿》让“家庭煮夫+好爸爸”合体的张亮成了“顾家男神”的代表，而《继承者们》则让李敏镐成了高富帅的“长腿男神”……进入2014年，这股“男神”的风潮有增无减，上周五晚江苏卫视推出的国内首档科学真人秀节目《最强大脑》中，就一下冒出了两位“男神”—蒋昌建、魏坤琳。
两位新晋的“男神”，不再仅仅只有华丽的外表，智慧、理性成了他们共同的代名词。
其中，蒋昌建勾起了很多人的回忆。
“《最强大脑》，我不惊奇有周杰伦，我惊奇的是，曾经的偶像蒋昌建来做主持了。
当我还是在少女时代。
我就喜欢上这个睿智机警的辩论手。
”“岁月的杀猪刀已把当年狮城舌战的蒋昌建雕琢得两鬓斑白，但岁月馈赠了儒雅、睿智和最强大脑。
永远的男神。
”上周五《最强大脑》让电视观众感到了十足的惊艳。
虽然台上的选手够牛，嘉宾够大咖，但是丝毫都没有掩盖主持人蒋昌建的光芒。
节目中，蒋昌建的主持风格获得了网友的一致认可，儒雅、睿智，有深度有不失激情。
他言语干练，没有当下娱乐圈主持人的轻浮、煽情；他的一句“生活就是这样汤汤水水加泪水”，一下击中众多观众的心坎；而他扔掉手卡拥抱选手的情景，又让观众见识到了这位大叔的真性情……难怪连著名主持人孟非都在微博中对蒋昌建大赞一番：“昨晚从头至尾看了第一期《最强大脑》，主持人蒋昌建很儒雅，节目类型国内独一无二，内容也非常震撼
” 蒋昌建在节目中的精彩亮相，迅速引起网友热议，大批的网友开始了对“智慧男神”的花痴之旅。
许多网友开始在网络上搜索1993年“舌战狮城”的视频影像，去找寻当年的记忆。
“看到他在总决赛中用顾城的诗句总结陈词：黑夜给了我黑色的眼睛，我却用他寻找光明。
那魅力，再度把我迷倒了。
”记者发现，在节目开播短短2天时间里，蒋昌建的微博（@蒋大哥）粉丝数量，就迅速由之前的3位数飙升到了5万多。
蒋昌建的惊艳亮相让网友激动不已的同时，也产生了强烈的好奇：到底舌战狮城后，男神为何没有像其他辩手那样涉足主持行当
江苏卫视到底是怎么想到邀请蒋昌建当主持人的呢
记者了解到，20年前，通过舌战狮城声名鹊起后，很多电视台来挖角复旦辩论队的选手，当时的女搭档姜丰后来也进入央视，成为主持人。
而拥有“好舌头”的蒋昌建也有进军主持界的机会，结果还是进入了学界。
在校园一呆就是20多年，那么为何还会在年近50的时候，尝试当主持人呢
记者了解到，这其中有很多的小插曲。
江苏卫视《最强大脑》的宣传人员告诉记者，因为蒋昌建老师一直是国内著名的评论人，所以一开始的时候，是邀请蒋昌建老师担任另一档时事评论类节目的主持。
“当时已经邀请蒋老师录了一个样片了。
后来《最强大脑》项目启动，我们最早是想邀请蒋昌建老师出任评委的，就是陶子、梁冬、李永波的角色。
但是后来我们找了许多主持人，感觉与节目的风格都不搭，我们编导正好看到了蒋老师为时事评论节目录的样片，就决定冒这个险。
” 在事后接受采访时蒋昌建直言“上当了”：“我开始以为主持人就是台词比别人多一倍，现在看来完全不是那么回事。
工作量非常大。
”但是编导的一句话打动了他，通过这个节目他可以一下子当面见到很多以前杂志上出现的神人，“你们知道的，当老师的，总喜欢自己的班上有几个超棒的尖子生，何况还是一下子见到这么多。
”
我有个辩论赛辩题是“手机疏远了人与人之间的距离”我是反方四辩，请问我需要准本那些资料啊
给你考辩题：手机拉近人离\\\/手机疏远距离：江苏大学反方：河海大学猜测立论正方四辩：谢谢 我方对 对方立论做出如下猜测 第一 对方会将辩题当中的拉近 理解为亲近 基于此会将辩题当中的距离 理解为情感距离 而不是更为中性的人际关系的距离 第二 对方同学今天会引入人面交流这样一个概念 并拿来和手机交流进行比较 得出在接近人情感距离方面 手机交流不如人面交流 并因为得出这样一个结论之后呢 对方同学会竭力论证手机交流和人面交流之间有一个必然的非此即彼的矛盾关系 第三 对方同学今天可能还会另辟蹊径 告诉我们手机这样一个工具 和手机的使用 并不是同样一个概念 手机作为一个工具 其本身如果没有人参与的话 它是不会起到接近人情感距离这样一个作用的 但是这样的论证方式在解构我方立论的同时 也就解构了对方同学自己的立论 基于此 我方对对方同学的立论 作出如下的猜测 猜对与否 稍后便见分晓反方四辩：谢谢主持人 大家好 我们认为他们的立论 有这样几种可能 第一 把地域距离和人的距离 混为一谈 认为手机使人们联系得方便了 从而就拉近了我们之间的距离 第二 对方把接近人的距离 一般来说是要交流的 而手机可以让人们更方便地交流 所以就接近了我们的距离 第三 对方辩友会认为 手机方便快捷高效的特征 必然接近人和人之间的距离 如有例外 那不是手机惹的错 而是人的使用不当 第四 对方认为在某些情况下 使用其它的交流工具 几乎不可能 只能使用手机 所以似乎有力地证明了手机接近人的距离 以上四点如被我方不幸猜中 还请对方辩友不要着急 慢慢论证 谢谢正方一辩：谢谢 大家好 手机到底是接近还是疏远了人的距离呢 这是一个社会学的问题 众所周知 人是一切社会关系的总合 而人的社会关系 又是靠什么来维系呢 靠的是联系 没有联系 社会关系无法建立 从这个角度上 我们可以说人类历史是一部联系越发紧密的历史 是一部人际关系越发接近的历史 而手机作为现代社会最为普遍的通讯工具之一 它给人与人与人之间的交流和联系带不了极大的便利 密切了人的社会关系 因此 理所当然手机接近了人的距离 下面我方首先从社会发展的角度予以论证 农业文明时代 通讯的手段主要是书信 鸿雁传书 鱼传尺素 青鸟探勘等等的传说 寄托了人们的美好理想 通讯手段的落后在某种程度上 造成了农业文明时代自给自足的自然经济 社会结构相对松散 而到了工业文明时代 通讯日益发达 社会也越发连成一个有机整体 引一发而动全身 人与人的距离接近了 尤其到了当今的信息时代 书信 电脑 手机 网络 等等等等 已经将人类置于立体多元化的通讯网络中 人与人的距离进一步接近了 难怪人们说地球变小了 成了地球村了 当然这不单单是手机的功劳 但手机在其中确实扮演了不置可否非常重要的一个作用 所以说手机的确接近了人的距离 谢谢正方二辩：再从逻辑上看 辩题中的远近 只能解释为人际关系的距离 而不是说是时间或是空间的距离 从人际关系上看 最远的距离莫过于互不相识 两个互不相识的人 通过手机一联系 认识了 那不就是人际关系的接近吗 再通过手机多次联系 这一回生两回熟的关系 不就更近了吗 当然联系的方便 并不能直接导致人际关系的接近 但你要知道人是社会的人 希望交流 希望沟通 希望接近距离 可是人类的天性啊 难道手机让你我联系方便了 这关系反倒还是疏远了吗 那会不会如对方所讲 是无缘对面都不相识了呢 不会的 手机只会让人有缘千里来相会啊 谢谢反方一辩：谢谢主持人 大家好 坦率的说 当我刚拿到今天这个辩题的时候 心里是充满疑惑的 人的距离这四个字并不难理解 它指的就是人的情感距离 简单的说就是人与人之间的亲密程度 但是今天这个辩题 究竟是让我们跟对方辩友来论证什么呢 勿庸置疑 一个手机锁在抽屉里 它本身对人是不会产生影响的 所以我们今天要讨论的必然是手机的使用 但是今天是不是要让对方辩友来证明两个人一旦使用手机联络 距离就近了 或者让我方证明 两个人一旦使用手机联络 距离就远了呢 显然不是的 因为当两个人使用手机交流的时候 并不必然导致双方距离的接近或者疏远 真正在根本上决定双方距离变化的 是他们交流的内容 而不是交流的工具 因此当我们更深刻地理解这个社会学意义上的辩题时 我们发现 手机越来越广泛的使用 正改变着人们的生活 而我们所要讨论的 就是人们因为使用手机的使用 所产生的普遍的一般意义上的变化 究竟是接近还是疏远了人的距离 接下来我们就要看看 手机究竟给我们的生活 带来了怎样的影响 第一个影响 交流沟通的效率化 手机是一种非常高效的交流工具 人们使用手机 就是因为它交流方便 快捷 高效 一般意义上人们不会使用手机 进行低效率的交流 但实际上并非所有的交流 都能遵循高效的原则 就拿人的距离来说 距离的接近是需要双方 真诚而投入地进行情感表达 与效率无关 追求效率对于情感交流来说 是荒谬且毫无意义的 第二 交往方式的单一化 因为手机方便高效 快捷的特点 使得人们对手机的依赖程度 越来越深 人际交往越来越集中于手机这一种交流方式 交往方式趋向单一化 而我们知道人际交流 应该是多形式多方位的 交往方式的单一化 与人际交往的需要相矛盾 从而疏远了的距离 由此 我们不难认识到 某一次具体使用手机进行交流 绝不必然接近或者疏远人的距离 但这并非是今天的辩题让我们讨论的 当我们站在社会学的角度上 重新审视手机 给人们带来的影响时 我们就应该洞察到现代人交往方式的单一化 交流沟通的效率化 而这恰恰疏远了人与人之间的距离 谢谢防守反击：反方二辩：谢谢主持人 大家好 很高兴对方辩友与我方达成共识 是在一个社会学的层面 社论今天的辩题 可是对方辩友在立论中 有几个问题我不明白 请教一下 对方辩友首先告诉我们说联系是交流的前提 手机可以联系 于是手机就接近了人的距离 那么今天如果我和朋友吵了一架 用手机吵了一架 您说我们的距离是怎么接近的呢 因此对方辩友的论证只能证明可能接近 它也有可能疏远哦 对方辩友证明了我方一半是对的 你们方一半是错的呀 第二 对方辩友告诉我们说 不同的时代人们有不同的需求 可是不论社会怎么发展 社会的健康交往方式都必须是一个多样化的 多层次的 多角度的需求呀 只有一个多样化的交往 才能满足我们今天的交往 而手机这种单一的交往方式 是无法满足的 第三 对方辩友跟我们谈了一个逻辑问题 说现在每一个人都希望联系 这是我们的美好愿望 对方辩友 这么美好的愿望 可以论证我们今天的事实辩题吗 如果您方说这是您方的逻辑 那么请您给我们证明 今天我们大家每个人都有一个美好的愿望 希望世界和平 那么世界就必然和平了 谢谢正方四辩：谢谢 果然不出我所料 对方同学对距离的界定为发情感距离 还信誓旦旦地告诉我们说 我们对这个辩题的理解有了偏颇 我来向对方同学举一个例子吧 办公室里面啊有两个同室 这两个同事彼此之间 互相的不喜欢对方 情感距离可能很远 但是他们天天在同样的一个屋檐下 天天在一起共事 你说他人际关系的距离 是远还是近呢 可见对方同学对距离的认识有失偏颇吧不是我方哦 第二 对方同学告诉我们说今天社会的距离是多样化的 不能追求单一化 那我就很奇怪了 手机即使它仅仅是一个单一化的交流模式 它就能够必然推导出疏远吗 多元化和手机推导出人与人之间的距离的疏远 两者之前有必然的矛盾吗 我是没有看出来正方一辩：对方辩友今天给我举出这样一个例子 他说今天不是手机使人更疏远 是手机的内容使人更疏远 才论证您方观点 他问我们 我们用手机来吵架 这个内容是吵架 是不是就更疏远呢 首先 我问 人们用手机来吵架 是手机的主要功能 这是主流现象吗 那如果这样说的话 那是不是我们用手机表达爱意 这个内容是爱意 就接近了我们的距离 对方辩友您的逻辑是否也不攻自破呢 对方辩友今天这个逻辑很奇怪 他们混淆了情感距离 我们说什么是人际关系距离 人际关系是包括了情感距离 什么是人际关系 三纲五常情感距离 乃至非情感距离 都包涵在内了 请对方辩友在接下来的自由辩论为我们论证一下到底什么才是我们今天应该讨论的距离呢 到底是手机还是手机的内容 拉近了我们的距离呢正方三辩：谢谢 对方辩友一开始在立论当中 为距离做了一个界定 说距离就是人的情感距离 那真的距离只是人的情感距离吗 那我请问了 人是社会关系的总和 人与人之间的联系 难道真的只有情感联系吗 上下级关系是不是联系 工作关系是不是联系 合作伙伴关系 竞争对手关系 这难道都是情感关系吗 所以说对方辩友一开始 对于这个距离的定义就是错误的 对方辩友在立论中 还告诉我们 手机的效率化就导致了疏远 手机的效率化是什么 是说明手机的联系更方便了 难道对方辩友的意思就是说 手机联系越方便 会使我们越疏远吗 所以说在下面的立论不中 对方辩友您一定要给我们推导出 手机的效率化是如何导致人的疏远的 第三 对方辩友还在立论当中 告诉我们 手机联系现在已经成为 整个社会一个单一化的联系了 难道现在整个社会中的人们之间的联系 真的是单一了吗 真的是只靠手机了吗 那今天我们 站在辩论场上 互相辩论靠的是什么方式呢 我们在饭店里面吃饭的时候 互相交谈的时候 那个是什么样的方式呢 所以说对方辩友您说的这个单一化 根本就无法成立啊 谢谢正方四辩：再举一个例子来证明一下我方的观点吧 在春运期间 客流量年年都在攀升 但是春节期间手机短信量和通话量也在年年攀升 照对方的逻辑 这个单一化的逻辑又如何得出呢 我们看到两个关系是逐渐都是往上升的关系 而不是一个非此即彼的关系 不是说手机交流升了 人面交流就会减少 也不是说人面 交流升了 手机交流就会减少 两者不是一个必然的 非此即彼的关系 而是一个共赢的关系 互为补充的关系 对方同学反方三辩：谢谢主持人 大家好 刚刚对方辩友用一个办公室的例子告诉我们 什么是情感距离呢 实际上就是人和人之间的 直接距离 对方辩友把它叫作关系距离 实际上是不是空间距离呢 如果说是空间距离的话 我远在澳大利亚的父亲 远比我在身边的一个朋友跟我的空间距离远 按照您的逻辑 是不是我和父亲的关系 远比我身边的陌生人要远得多呢 当然不是了 我们今天要讨论人与人之间的距离 当然是一种情感的距离了 还有刚刚对方辩友告诉我们 各种各样的联系都可以坐在办公室 跟上级之间有联系 但是这种联系必然导致人和人之间关系的亲近吗 当然不是 正是因为这样 我们用手机联系得多了 才不能必然导致我们关系的亲近啊 对方辩友 还有您告诉我效率化 我们用手机交流效率 方便 快捷 为什么不能接近人与人之间的关系 难道你认为用高效的原则 我投入最少获得最多的原则 去培养一份感情 能够获得一份纯美的感情吗 还有对方辩友告诉我们 手机交往不是单一化 请您站在一个社会学的角度上 看看我们的普遍现象 我们是不是大量使用手机了 是不是发短信的人多了 写信的人少了 是不是打电话的人多了 亲自拜访的人少了呢 对方辩友您站在全社会的角度上 看到一个社会的普遍现象的时候 您能告诉我 手机不是在大量使用 不是在大量地挤压其他方式吗 我们说人与人之间的交往正方二辩：请教对方辩友 边关的战士 海外的学子 他们通过手机和家人联系 互致相思之情 请教他们的关系怎么就疏远了呢反方四辩：对方辩友无非在为我们论证 两个人之间打了个电话 关系接近了我也可以给对方辩友举很多例子 两个人之间打个电话 吵了一架之后 关系疏远了 对于考虑一个社会学意义上的辩题 我们举个例有什么意义呢 对方辩友的第一个立论 是告诉我们说 地球变小了 手机在其中功不可没 对么请问对方辩友了 手机拉近的是地域和地域之间的交流距离 还是人和人之间的心灵距离呢正方一辩：手机接近的是人际关系的距离 对方辩友您连一个个例都不能证明 又如何论证宏观呢 我方举的边关战士 在外学子 漂泊海外的 都是宏观啊 我再请问您一个宏观的例子 正值奥运期间 无数的观众通过手机向奥运健儿表达问候 他们感到内心非常温暖 这个问候使他们的距离更加疏远了呢反方二辩：对方辩友在辩论一开始告诉我们 这是一个社会学的命题 要与我方在社会学的角度讨论 可是在自由辩论中 对方举出一个又一个个例 对方辩友 我也可以给你举出这样的个例 证明人是疏远的 这样的个例于我们今天的辩题有什么意义呢 对方辩友既然要从社会学的角度讨论 我就要请教对方辩友了 今天手机给我们人类生活的影响 究竟带来的是什么正方二辩：带来的就是通讯工具的方便 带来的就是人际关系的接近嘛 对方辩友参加奥运会的人可不是少数 对方辩友为什么说是一个个例呢 如果对方辩友要谈宏观 我们就来谈宏观 随着通讯工具的发达 通讯工具的普及 地球都变成一个地球村了 怎么不是接近了呢 您给我们论证疏远反方二辩：我请教您今天手机给人类生活的影响带来了什么 您告诉我带来的是接近了 那请教对方辩友怎么接近了 您方是怎么论证的正方二辩：对方辩友对多方的例子 就这么含糊地含糊过去了 那我再请教一个宏观的例子了 昨天厦门大学的同学告诉我们说 现在社会上有百分之四十五的儿女他们不能在家 不能跟父母在一起 那么他们通过手机跟父母联系 互致相思之情 您说这怎么就是他们疏远了呢反方三辩：对方辩友你告诉我 我们是用了手机了 接近了你和父母之间的距离 还是我们跟父母说的亲切的话语 接近了距离呢正方一辩：对方辩友 那您是不是以手机为载体 通过手机向我表达一声问候 你要证明是它怎么使你和母亲更疏远 请论证反方三辩：对方辩友请您不要在一个个个例中徘徊了 我们说这是一个社会学命题 我们已经跟对方辩友达成共识了 您说打一个电话给母亲接近距离 那么我说打一个电话 跟我的朋友吵一架 是不是疏远了距离呢 对方辩友您要不要立足于全社会的普遍现实 来和我们讨论这个辩题呢正方一辩：对方辩友 什么是社会学 社会学就是要立足现实 您不能高谈阔论 没有一个例子证明啊 而我方已经从社会学普遍角度 用事实向您证明 请您继续告诉我们 连云港近海驻岛官兵和渔民共同进行滩涂抢险救灾 可谓是军民雨水情更深啊 他们的关系怎么就更加疏远 可不要再说内容了 那也解构您的论点呀反方四辩：对方辩友您不过说 他们联系方便了 却不给我们论证为什么联系方便了 我们的距离就必然拉近了 对方辩友又说我们是从社会学的角度来考察这个命题 但对方辩友又要我们从逻辑上推导为什么手机必然使我们疏远了 我们从社会学考察命题 我们当然应该用社会学的方法 来看看我们这个社会的普遍现象 手机是不是使我们疏远了呀 对方辩友正方三辩：对方辩友任何一个宏观都是由一个一个的个例组成的 今天我方举出了这么多个例 对方辩友一个都没有解决 反而指责我方举的例子不当 对方辩友您倒是举一个例子来反方三辩：对方辩友不是您的例子不当 而是您的例子没有代表性 您说手机打亲切的话语接近人的距离 我说手机打电话吵架 疏远了人的距离 您说我们哪个有代表性呢 这样的争吵今天的辩论有意义吗
您要不是让在全社会的角度上看到人们大量使用手机挤压了其他沟通方式 来给我们讨论这样的辩题呢正方四辩：很简单啊 对方同学今天距离界定错误啊 再请教您 有很多时候是人面不知何处去 只有桃花在那笑春风 请教对方同学 这个时候他们没有手机怎么办反方二辩：好 对方辩友不过是想告诉我们 联系是交流的前提 联系多了人的情感距离就接近了请教对方辩友 您这种接近是可能接近 还是必然接近呢正方一辩：对方辩友 我用一句中国的古话来回答您 交则泰 不交则否 请对方辩友您倒是给我们论证 手机如何使人必然疏远 从社会宏观论证反方四辩：从社会宏观论证 对方辩友告诉我们说 交流多了人们之间就必然拉近了 我请问大家 生活在一个屋檐下的夫妻 他们交流得多不多呢 为什么还会有人离婚呢 是不是因为他们手机打得少了 还是短信发得少了呢正方三辩：那我也想请问对方辩友 现在有的青年人 为了谈恋爱 为了跟他的爱人联系方便 专门去买手机 您说有两口子为了离婚 为了疏远去专门买手机的吗反方三辩：对方辩友 我倒想请问您了 您说那两个人是甜言蜜语话多了 接近了他们的距离呢 还是我们天天拿着个手机接近了他们的距离呢正方四辩：对方同学今天说来说去 还是在谈情感问题 我倒是再想请教对方同学了 我们很多人都是每逢佳节倍思亲 但是不能够回家 请教 这个时候我用手机联系 怎么就和家人疏远了呢距离呢反方一辩：人们发明手机 是为了让人接近距离 人们使用使用手机就必然接近了距离了吗 我们今天来参加比赛 是为了赢得胜利 是不是我们参加比赛就必然赢得胜利了呢正方三辩：对方辩友告诉我们 今天人们联系的时候 不一定要用手机 可以用其他方式 但是这是您的观点吗 您要论证的是用了手机之后 他们的距离就疏远了 请论证反方二辩：对方辩友是您方一直在个例上纠缠 不肯跳出来看一看社会的现实 那我方来告诉您今天就让我们看一看社会的现实 现实是人们大量使用手机 挤压了其他交流方式 现实是人们因为手机具有高效 快速的特性 因此情感上的交流 也不免产生了这方面的影响 对方辩友 请您告诉我 在这样情况下 人的情感怎能不疏远 您方的个例能证明情感拉近 我方的个例证明情感疏远 这样的辩论有什么意义呢正方四辩：今天非常好笑 对方同学说 几百万在外的学子 几千万在外的工作人员都是个例 那我再请教对方同学了 我们每个人都会面临到很多情况 是什么样的情况呢 我们和我们的家人 我们和我们的亲人 真的就是不能见面 用书信交流没有这么快 用人面交流无法实现 请教了 用手机交流怎么就疏远了呢反方三辩：对方辩友我和我的母亲就在异地 我是一名异地求学的大学生 但是我不认为手机接近了我们的距离 而是我跟我母亲说的甜蜜的话语接近了我们的距离 对方辩友您要证明 是手机接近距离还是话语接近距离呢正方一辩：对方辩友 手机不拿来说话 放着一个裸机 还称做为手机吗 对方辩友 今天反复告诉我们 手机挤压了其他的交流方式 我想问 这真的是手机带来的吗 您要论证必然性呀反方四辩：对方辩友我们考察社会上的现象 社会上人们使用手机究竟是疏远了还是接近了 为什么要讨论必然性呢 如果对方辩友认为 我们通过手机接近了人们之间的关系（反方时间到） 谢谢正方二辩：每年的春节晚会 央视也有很多的工作人员 他们不能回家 那么他们通过手机跟家人说一声新年好 这关系怎么就疏远了呢正方四辩：其实对方同学说了我们半天 说我们没有接近 但是对方同学今天自始至终没有论证疏远正方三辩：对方辩友告诉我们 手机疏远了人的距离 那是不是今天路边有人昏倒了 我们不要用手机拨120 应该长跑二十公里（正方时间到） 谢谢一锤定音路一鸣：我从正方二号选手的发言当中 知道反方有同学有手机 所以希望这个有手机的同学 待会告诉我们 他怎么会选择一个能导致人距离疏远的工具 随身携带呢 谢谢蒋昌建：您说用现代的通讯工具 比如说手机 电子邮件 代替了传统的邮件 那么会疏远人的距离 那么距离这个逻辑 我们无限制推下去的话 是不是我们回到了老死不相往来 鸡犬之声相闻的那样的一个朴素的交流方式 人与人之间的关系 才显得那么近呢 谢谢反方二辩：谢谢提问老师 刚才对方辩友所说的那个有手机号码的同学就是我 但是我要告诉大家的是 对方辩友的确是给我发了个短信 留了我的电话号码 但是我却并没有给对方辩友回答这条短信 为什么 因为我觉得这样的手机交流 并不能必然拉近我们的距离 而我们需要的是什么 是个多样化的交流 我愿意和对方辩友一起出去散散步 愿意和您一起吃顿饭 愿意和您打打电话 有空的时候也可以发发短信 只有这样多样化的交流 才能接近你我的距离 假如我们一天到晚 抱个手机发个不停 我相信我并不能了解对方辩友 对方辩友也不能了解我 您说是不是啊 谢谢反方四辩：我们把手机这样一种工具 装在身上 是为了让我们信息交流得更方便 我方论证我方观点 不是通过必然性论证的 因为我们都知道 手机这样一种工具 它并不能必然使我们拉也必然不能使我们疏远 关键是要看我们如何去使用手机 就像蒋老师那个问题所问的一样 我们使用手机之后 并不是我们传递的内容必然会变坏 也不是我们传递的内容决然就亲切 而是看我们怎么去使用它 但有一点是必然的 那就是随着社会的发展 我们人类对于交往的需要 必然是越来越多层次 多样化 多形式的 而手机这样一种单一的交往方式 它无疑大大挤压了其他的交往方式 因此无法满足人们多形式 多层次 多角度的情感交流的需要 所以手机无法拉近我们的距离 而只能疏远 随着人们的交往越来越集中在这样一种工具上 所以我之间的距离 会越来越疏远 其实我们今天的命题想理解起来 并不那么容易 为什么呢 因为这个便是放在哲学的高度上来看的话 其实它要告诉我们 是一个科技对人的异化的问题 科技对人的异化 就像今天对方辩友 一直问我们的一样 说我们经常用手机去联系 为什么你就非要说 我们之间的距离疏远了呢 是我想大家很多人都可能有同样的问题 而我经常用手机去联系 我觉得我们的关系很亲密啊 你们为什么非要说 我们之间的距离疏远了呢 那么就像我去问卢梭 问马尔库赛 我问他们 我天天使用高科技的产品 我也没觉得被他们异化 我觉得很满意啊 你为什么非要说我被他们异化了呢 其实他们没有办法回答这样的问题 就像我无法回答大家为什么我天天使用手机会疏远一样 因为这是一个社会学上的命题 我们提出这样的问题 就是基于我们自己个人的一点小小的认知 我们基于自己个人小小的认知 无法超越他的话 就无法认识到这个辩题真正深刻的内涵 我们只有突破自己小小的认知的世界 我们放眼看整个社会 我们才会发现 原来手机确确实实在改变着我们的生活 它的改变就是使我们的交往越来越集中在这样这种交流的工具上 我们的交往越来越单从而使得人类的交往方式越来越集中在手机上无法满足我们交往的需要 从而疏远了我们之间的距离 谢谢参考资料：辩题：手机拉近人的距离\\\/手机疏远人的距离
求辩论赛二辩攻辩词
写稿子很重要，至少准备五个对方会打的点，但是一定要分优先级，二辩看中的是前期准备和现场反应，一个点大约小四的字5~6行，二辩的任务主要是驳斥对方，补充己方。
准备的时候不要带自己的观点，先想对方会打什么点，写稿的时候要看立论，用立论驳斥，大约总字数是650~750，对不同赛制有不同字数要求，上场念稿要分优先级，先驳对方前提，就是对方立论的基础，定义、标准、背景也是可以驳的，但是背景慎用，其次驳对方逻辑推导，漏洞，使其推论不成立，再次驳驳标准，即一句话立论，就是对方判断立场的标准，再次驳论点，最后驳论据。
语言要直白，不能绕太多弯子，立论的话是很重要的，要委婉的重复己方观点，最后一定要和队友统一口径，就这么多吧，希望可以帮到你~~参加过两次辩论赛,都发生在近期.两次我都是二辩.其实我方的论点一辩刚开始就已经说得很清楚了,二辩作用是在自由辩的时候应对对方的质问,一定要守住自己的论点,自由辩时把对手看成自己说服的对象,要善于应付对方的提问,然后马上反问,或举例子,在气势上要压倒对方,气势也是二辩的一个任务.对了,攻辩时一定要将问题设计的天衣无缝,防止攻辩失败,要知道攻辩失败是很惨的事.辩论之道如同独孤九剑。
讲求行云流水，意之所至，避实就虚，切入关键，功其要害。
当你开始准备一个辩论赛的时候，一定要收集双方的资料。
为什么收集的资料是双方的呢
因为知己知彼百战百胜，当你了解了自己的资料的时候，可以保证你在辩论赛中有比较好的处
