北京人 1.简述曾文清的态度，并发表自己的意见 2.曾文清和妻子曾思懿的关系
你是怎样看待他们的婚姻的
《北京人》和《家》显示出曹禺的戏剧创作在四十年代达到新的高度。
三幕剧《北京人》1941年以曾家的经济衰落为串连全局矛盾冲突的线索与戏剧冲突，并透过这些冲突深入封建家庭这一躯体深处，着力反映出封建主义精神统治对人的吞噬，人们在这种精神统治下对人生的追求以及这种精神统治的破产。
在《 北京人》中曹禺选取了一个典型的没落士大夫家庭，写了怎家三代人，老一代北京人曾皓是封建家庭势力与精神统治的代表。
他心中似乎装满了忧虑和烦恼，委屈与同情。
在仁义道德的面孔下是一颗自私虚伪的心，用苦难哀怜遮掩了自私与虚伪，作者尤其通过他与愫方的关系将这种心灵刻画得入木三分。
曹禺塑造这个形象揭示了封建阶级的衰亡，在经济与权势的跌落中，曾家赖以生存的精神支柱——封建礼教，也正在丧失其统治威力。
家庭矛盾丛生翁媳勾心斗角夫妻性情不和姑嫂相互倾轧儿子离家出走第三代人对家庭满怀不满，封建家长再也不能维持传统的家法家庭秩序。
当曾浩半夜里跪下来求儿子不要再抽鸦片，他本人心灵的支柱也倾塌了。
比起封建家庭最终的分崩离析他的精神幻灭来得更早，曾家的管家奶奶虽然干练泼辣能说会道，但他的经历却放在控制丈夫或家人的倾轧上，促使这个家庭四分五裂。
从而揭示了这个家庭走向死亡路上的种种挣扎。
曾文清与愫方是曹禺精心塑造的两个艺术形象，他们的内心悲剧冲突与不同命运构成了戏剧冲突的主线。
曾文清是剧中曾家第二代北京人他聪颖俊秀善良温厚。
他的悲剧在于封建文化思想和礼教对他灵魂的腐蚀。
不说话的曾文清的悲剧中似乎悄无声息，然而却是惊心动魄。
他尽管爱上一支空谷的幽兰，却只敢停留于相对无言中获得慰籍，爱不能爱恨不能很最后沮丧得失鸦片而死。
曹禺在愫方与瑞贞这两位受欺压的女性身上投射了一束光辉，昭示出人类对光明自由的向往。
曹禺细致深入的塑造了愫方这位女性形象，让她受苦难的灵魂在周围的黑暗中闪烁出光辉。
以此赋予她更多的诗意和哲学意味。
在愫方那富有人情美的忧伤那坚韧的闪光的灵魂中倾注了作者的审美理想。
虽然她最终没有避开爱情的殉情，但她把对人生的向往和深挚的爱情注入曾文清身上，体现出了他的人生态度。
在返回到题目“北京人”。
而“北京人”在剧中也有一个原始猿人的形象。
这是曹禺采取了一个戏剧象征。
他以“北京人”为命名，囊括史前社会与现实社会，以及理想社会。
三种北京人象征剧本主题的丰富含义。
剧本作家以原始人的生活寄托对新生活的憧憬与追述，他找到了一个戏剧象征，从此完成了他的写作目的。
分析曹禺戏剧艺术特点。
曹禺剧作的艺术特色 总的说来，曹禺剧作结构严谨，戏剧冲突尖锐；人物性格鲜明；语言个性化，且具动作性，抒情性。
结构严谨，戏剧冲突尖锐表现在： 1、 如《雷雨》时间跨度长达30年，但剧情却浓缩在24小时内； 2、 地点集中：故事在周公馆展开； 3、 人物集中：以周朴园为中心，以周、蘩为明线；周、侍暗线，由血缘关系使矛盾冲突尖锐，且使整个剧情波澜起伏。
人物性格鲜明： 《雷雨》、《日出》、《北京人》中塑造了蘩漪、周朴园、陈白露、李石清和曾文清、愫方等具有典型意义的人物。
蘩漪、陈白露、愫方更是个性鲜明，具有美学价值。
语言的个性化表现在： 1、 人物语言不仅符合剧中人物的身份、性格特征等，而且符合剧情规定的场景和人物心态； 2、 《北京人》里的含蕴隽永、抒情写意的台词，就是动作性和抒情性融合在一起的个性化的语言，剧中人物都用自己的语言来表现自己的性格特征，推动剧情的发展； 3、 《北京人》第三幕瑞贞和愫方的那大段台词，在平淡中迸发出一种不可遏止的感情冲击力量。
求曹禺话剧《北京人》的主要人物名字
《北京人》阵容曾文清——他的长子，三十六。
曾思懿——他的长媳，三十八九。
曾文彩——他的女儿，三十二岁。
江泰——他的女婿，文彩的丈夫，一个老留学生，三十七八。
曾霆——他的孙子，文清与思懿的儿子，十七岁。
曾瑞贞——他的孙媳，霆儿的媳妇，十八岁。
愫方——他的姨侄女，三十上下。
陈奶妈——哺养曾文清的奶妈，年六十上下。
小柱儿——陈的孙儿，年十五。
张顺——曾家的仆人。
袁任敢——研究“人类学”的学者，年三十八。
袁圆——袁的独女，十六整。
“北京人”——在袁任敢学术察勘队里一个修理卡车的巨人。
警察寿木商人甲、乙、丙、丁。
《家》中高觉新与《北京人》中曾文清的人物形象对比
封建大家庭的孝子贤孙，活不出自己 也爱不好别人 表面上温良谦逊，实际上确实软弱无能
围城具有哪些哲理内涵注意
是哲理内涵
第一，深刻的思想：生活描写层面、文化反省层面、哲理思索层面 的是意蕴丰厚的长篇小说。
其所表现在生活内涵，作者对社会、人生的思索及其独特构筑的 “艺术世界”，并不是读者所能一目了然的，需要反复琢磨，深入体味。
小说基本采用了写实的手法,总体结构是象征的，是很有“现代派”味道的寓意小说。
其丰厚的意蕴，须用“剥竹笋”的读法，一层一层深入探究。
第一层，如该书出版序言中所说，是“写现代中国某一部分社会，某一类人物”。
具体讲，就是对抗战时期古老中国城乡世态世相的描写，包括对内地农村原始、落后、闭塞状况的揭示，对教育界、知识界腐败现象的讽刺。
小说写、孙柔嘉等赴内地求职时长途旅行所见，以人物的遭遇体验为线索，将闭塞乡镇中种种肮脏污秽都“倒弄”出来,如“欧亚大旅社”的“蚤虱大会”，鹰潭小饭馆卖的风干肉上载蠕载袅的虫蛆，以嘲弄的笔触勾勒种种民风世俗，给人的印象很深。
这样描写，并非猎奇，自然也都映现着当时的社会情状。
小说还用较多的篇幅写“”的乌烟瘴气，校当局不择手段争官弄权，教职员拉帮结派尔虞我诈，在乱麻一团的恩怨纠葛中左右不是，疲惫不堪。
这些描写揭露了教育界溃流的脓血来看社会的痈疽。
小说意蕴的第一层面是生活描写层面,作者客观而尖刻地揭示了40年代中国社会生活的某些落后景致、停滞的气氛以及种种丑陋的世态世相。
这部小说“反映”了特定时期社会生活矛盾，揭示抗战时期教育界的腐朽，批判站在时代大潮之外的知识分子的空虚、苦闷，具有“认识”历史的价值。
第二个意蕴层面即“文化反省层面”。
从“”角度写知识分子主人公，其“视点”在中国现代文学同类题材作品中显示出独特性：不只是揭露“新儒林”的弱点，或探求知识者的道路，而企图以写“新儒林”来对中国传统文化进行反省。
作者的着眼点在于对传统文化的批判，而且并非像五四以来许多作家所已经做过的那样，通过刻画旧式知识分子的形象去完成这种反省、批判，而是从“最新式”的文人，也就是主要通过对一批留学生或“高级”知识分子形象的塑造去实现这种反省与批判。
这个“新儒林”中的代表人物，他那懦弱无能的品性，有点类似中的善良“废物”曾文清，某些方面又和中的“老好人”觉新近似；但的批判也就凌厉断然得多，几乎不带什么惋惜。
小说表现方鸿渐爱情时的那种优柔寡断，对于事业和人生的软弱被动和缺少进取，特别是已经成为他的慵懒虚浮，得过且过，打骨子里就是传统文化中的惰性所铸成的品格。
方鸿渐虽然留过洋，在生活某些方式上和名份上很“新”，内里却又很“旧”，也可以说是“新旧杂拌”，“旧”的成分起主要作用。
这是个矛盾的角色。
小说写他一次又一次遭受生活的挫折，永远那样苦恼，那样没出息。
这当然有时代社会方面的原因，但小说更着力显示于人们的，是他那种懦弱性格的文化根由。
方鸿渐对于封建秩序已经感到绝望，这从小说所写的方鸿渐与其父母、岳父母的精神冲突中可以看到；但他对传统文化的衰腐性还有许多留恋，或者说，传统文化铸就的他那种慵懒无能的性格，注定他只能当一个在现实社会中找不到位置，也不可能实现自己的价值的“多余的人”。
小说写他这种本质上的“旧”势必对外来文化，对富于竞争进取的现代精神，产生一种本能的抵制。
方鸿渐尽管在国外呆了多年，追求的仍是封建纨绔子弟的慵懒的生活，顶多加上一些洋味的玩世荒唐的手段。
小说以这样一个已经为传统文化衰腐性所销蚀掉活力的“生命的空壳”作为主人公，而这个“空壳”的外表居然又涂抹上许多洋味的时髦的色彩，其立意是很深的；读者大概会在中外文明的碰撞中来思考这样一位矛盾的角色，从而引发对传统文化深刻的反思。
方鸿渐毕竟是新旧交替时代的产物。
既要对传统文化反省，就不能孤立地写方鸿渐的命运，而必须同时揭示他所处的特定的环境。
在那个“新儒林”的世界里，历史上文人常引为骄傲的种种传统美德，诸如讲求气节，感时忧国等统统不见了，剩下的只有卑琐，庸俗，虚伪，全是传统文化的劣根在半殖民地土壤上新结出来的恶果。
着重解剖这诸多精神恶果的一种——“崇洋”。
如果一个民族有较为健全的心态，自然会积极寻求与新进的世界文明对话，从外国先进的经验中学习。
但背着沉重的历史包袱，近百年来又屡遭屈辱的老大中华，难得形成这种健全进取的社会心态，在与世界文明接触的过程中，就容易产生一种自卑的“崇洋”心态。
《围城》对“新儒林”中“崇洋”心态的刻画，是非常辛辣的。
读过此书的人大概都不会忘记那个为了显示“精通西学”，竟伪称为俄国老婆为“”的假博士韩学愈(名字却是“崇古”的)；靠骗取外国名人通信而充当“世界知名”哲学家的江湖骗子褚慎明；还有那个训起话来平均每分钟一句半“兄弟在英国的时候”的部视学，等等，这些人物以“崇洋”业装阔的心理，与鲁迅笔下的阿Q是相通的。
小说表面上是讽刺这些“崇洋”的心理行为，实际上却又还是在挖传统文明的劣根。
孙柔嘉对于方鸿渐来说是直接左右其生活道路的重要人物。
作品一开头写她是那样柔弱，天真，温顺，“怕生得一句话也不敢讲”，真有某些西方人所艳羡的所谓“东方女性美”。
可是与方鸿渐结婚以后，慢慢就磨炼成了另一副脾气面孔，变得专横、善妒、自私、刻薄，变着法子把握家政，制服男人。
孙柔嘉虽是受过高等教育的新式女子，可也还是摆不脱传统文化束缚，有许多旧式女子的弱点。
孙柔嘉也是一个“非英雄”，并非坏人，作者不过是把她作为“新儒林”中的那类旧的因袭沉重的女性来写的。
小说写孙柔嘉性格的变化，也还是为了发掘她身上所蕴藏着起根本作用的传统文化的劣根。
这些五花八门的世态世相构成“新儒林”的生活图景。
“新儒林”中各色人物，其实都是古老文化受外来文明的冲击而行将崩溃的历史人物，是半殖民地文化土层上孳生起来的特殊的人群。
《围城》试图以对“新式”知识分子(特别是留学生群)的心态刻画，来对传统文化进行反省，这正是作品的深刻所在。
“五四”以来新小说写知识分子的很多，但《围城》无论角度还是立意都与一般新小说不同。
在“五四”时期，新小说多表现知识者对新生的追求，人道主义旗帜下所高唱的是个性解放的赞歌，这些作品的主人公不再是儒雅文弱的评论人，他们在气质上往往都有一种青春期的热情，所展示的姿态也几乎就是反传统的“英雄”。
30年代，革命文学中的知识者更是凌厉的“斗士”，尽管“政治化”使这些“英雄”的个性一般都显得空乏。
到40年代，特别是抗战争之后，知识分子题材小说中的“英雄”色彩就淡多了，作家们开始比较冷静地回顾与探索他们所走的道路，作品普遍弥漫一种历史的沉重感。
《围城》是40年代这种小说创作风气中所形成的凝重深刻的一部。
它不止于探索知识者的道路，而要更深入去反省知识者身上所体现出来的民族传统文化的得失，或者说，通过知识者这一特殊的角度，从文化层次上把握民族的精神危机。
《围城》里面有机的机智的讽刺，而这些讽刺所引起的辣痛，无不牵动着读者的神经，逼使他们去思索、去寻找传统文化的弊病。
在《阿Q正传》之后，像《围城》这样有深刻的文化反省意识的长篇小说并不多见。
这部长篇为什么要以“围城”为题呢?读完这部小说，从这题旨入手反复来琢磨作者的立意，越过上述两个层面的意蕴，进一步发现小说更深藏的含义——对人生现代人命运富于哲理思考的含义，这就是作为作品第三层面的“哲理思考意蕴”。
《围城》的情节既不浪漫，也没有什么惊险刺激的场面。
甚至可以说有点琐碎，并不像同时代其他长篇小说那样吸引人。
这部小说虽然其机智的嘲讽性的描写也常使人在阅读中忍俊不禁，然而其真正魅力似乎主要不在阅读过程，而在读完整本之后才产生。
读完全书，再将主人公方鸿渐所有的经历简化一下，那无非就是，他不断地渴求冲出“围城”，然而冲出之后又总是落入另一座“围城”，就这样，出城，进城；再出城，又再进城……永无止境。
回国的邮船与世隔绝，百无聊赖，自然如同“围城”，对方鸿渐来说，到了上海就应该是走出邮船这个“围城”；可是战时的上海实际上是一座“围城”，方鸿渐到上海之后职业无着，爱情又碰壁，这境况更如同“围城”，因此他才不惜历尽艰辛到内地，希望走出“围城”；内地“三闾大学”并不如他所想象的那样好，那时的勾心斗角的环境又使他重陷“围城”，于是他又渴求回上海，以摆脱“三闾大学”这座“围城”；重回上海生活愈是困顿，方鸿渐又打算再次冲出上海这座“围城”去重庆……小说结束了，读者并不知道方鸿渐后来的情形，但依其生活的逻辑可以推见，他又进入另一座“围城”，而且他可能永远也摆脱不了“城”之困。
综观这部长篇的结构，如果要“归纳”出主人公的基本行动的“语法”，那就是：方鸿渐的行为＝进城→出城→进城→出城……这就是说，方鸿渐永远都不安分，永远都不满足，因而永远都苦恼，因为他总想摆脱困境，却处处都是困境，人生旅途中无处不是“围城”。
这一切对于这位懦弱的主人公来说，似乎始终是不自觉的。
他完全处于一种盲目的状况，几乎是受某种本能的支配，或者更应该说，受“命运”的支配，永远在寻求走向“围城”，而事实上却是不断地从一座“围城”进入另一座“围城”。
这进进出出，是盲目的行为，而且终究都是“无用功”。
《围城》为什么要安排这样一个结构呢? 作总体分析，这结构带总体象征意味，寄寓着作者对人生更深的哲学思考，概括起来就是：人生处处是围城。
作品象征地暗示于读者：“城”外的人(局外人)总想冲进去，“城”里的人又总想逃出来，冲进逃出，永无止境。
超越一点儿来看，无论冲击，逃出，都是无谓的，人生终究不可能达到自己原来的意愿，往往是你要的得不到，得到的又终非你所要的。
人生就是这么一个可怜的“寻梦”。
这种读完整部《围城》后领悟到的结论，是否符合创作实际呢?细品本文，会发现这确就是作者的意图，一种深入的哲理的思索。
其实钱钟书似乎也有点怕读者不理解其象征的寓意，所以多次借小说人物之口来点破这一“秘密”。
《围城》第三章写方鸿渐和朋友们聚会吃饭，其中江湖骗子式的“学者”褚慎明在饭桌上大谈婚姻“哲学”，他引用一句英国古话说：结婚仿佛金漆的鸟笼，笼子外面的鸟想住进去，笼内的鸟想飞出来；所以结了离，离了结，没有了局。
另一位朋友也补充说：法国也有这么一句话。
不过，不说是鸟笼，说是被围困的城堡Frtresse assiégéé，城外的人想冲进去，城里的人想逃出来。
…… 这些都是画龙点睛之笔，将《围城》的整体象征含义“点”明了。
值得注意的是，当江湖骗子褚慎明等人在大谈“鸟笼”、“围城”，似乎都对人生哲学有清醒体会时，唯独方鸿渐“给酒摆布得失掉自制力，觉得另有一个自己离开了身子在说话”。
细心的读者会注意到，作者这样写“新儒林”各式人物的“醒”、“醉”状态，也别有一番深意；这暗示着方鸿渐始终处在一种“无知”的状态，被命运所播弄的人是这样的盲目。
如果读者真正读懂了这部小说对于人生哲理的思索，“悟”出了作者所企图表现的现代人的日益失去主宰自我的自制力的落寞感，孤独感，那么就能强烈感受到作者所具有的特殊的讽刺力量。
从《围城》第三层面的意蕴，也就是“哲理思索层面”来看，这部小说已经蕴含着类似西方现代主义文学中普遍出现的那种人生感受或宇宙意识，那种莫名的失望感与孤独感，真有点看破红尘的味道。
在四十年代的中国文坛中出现这样的作品，恐怕也可以说是透露着战后社会心态的一个侧面。
这种有超越感的命题，在同时期西方现代主义文学中被表现得突出而充分，但在中国文学中却凤毛麟角。
四五十年代的中国读者几乎忽略了《围城》里的“哲理思索层面”的意蕴，人们那时毕竟热衷于执着现实的作品。
直到当今，我们才越来越体会到《围城》特有的艺术魅力。
这魅力不光在妙喻珠联的语言运动，甚至也不在对世态世相谐谑深刻的勾画，主要是在其多层意蕴的象征结构以及对人生社会的玄想深思。
试举例分析沈从文小说的抒情性
沈从文对现代文学的在于他创造了诗意的小说文体,他把诗和引进小说之中,打三者的界限从而大大扩大了小说的表现领域和审美功能. 沈从文小说的主要贡献是他创造了一个特异的湘西世界.他以湘西人,乡下人的视角,来赞美湘西的山水美景,人的淳朴和风俗的古雅.并以这样一个世界来观照,批判,否定他所生活的,他认为是丑恶的都市社会.因此,沈从文的小说同三十年代主流文学以阶级,阶层的观念分析考察社会不同,他是取地域的,文化的视角,通过两种文化的对峙来表达自己的文学理想. 简析沈从文短篇小说的艺术特色及思想 艺术特色：沈从文短篇小说的主要艺术特色集中在他对文体的创造上。
他创造了三种基本文化形态：描述湘西与都市下层人物日常生活与命运的写实故事。
如《丈夫》《牛》《菜园》等运用的温情的现实主义。
根据民间、宗教故事创作的浪漫传奇。
如《媚金.豹子.与那羊》《神巫之爱》《月下小景》等运用的是浪漫主义的手法；嘲讽、抨击现代都市“上等人”所谓“文明”的讽刺小说。
运用的批判现实主义。
其次，沈从文追求文体结构的千变万化互不雷同。
他所持的是逆向型思维方式，不拘常格，求异思变。
文体的自觉使作家获得了文本结构与文本解放的极大自由。
结构自然、流畅和千姿百态；表现在文体上则使他的小说打破各种文体间的界限，产生了明显的边缘性：有些运用散文笔致，似抒情散文，有的带有童话色彩，似民间故事。
思想：对湘西劳动人民穷苦命运的关注、同情，对现代都市文明的嘲讽、批判，对湘西完美人性的表现与思考，重建民族文化心理结构的创作用意。
作为一种新型的艺术形式，话剧突破了传统戏剧远离现实生活的局限，适应了反映新的时代与新的生活的需要。
但是，这种新的艺术形式要在中国的土地上扎根，必须拿出有分量的艺术成品，形成引人入胜的戏剧形式，从而赢得广大观众。
曹禺的剧作，在这一意义上发挥了巨大的作用。
他的作品，特别是《雷雨》、《日出》、《北京人》等代表作，以精湛的艺术形象，展现了黑暗社会的深重苦难，在情节结构的匠心、人物塑造的独到、舞台语言的功力诸方面，都达到了戏剧艺术的高峰，形成了精巧、丰富、浓烈、明丽的艺术风格，成为中国话剧文学的巨著，具有深远的影响及持久的生命力。
曹禺从自己的个性出发，有机的吸收西方戏剧艺术与民族古典文学营养。
在他笔下，中国话剧艺术逐渐走向成熟，形成了独特的民族个性。
在中国话剧走向民族化的过程中，曹禺功不可没。
民族化的前进：透入骨髓的民族性格的挖掘 中国的现代话剧艺术，是在中西方文化互相撞击交流，融会贯通的时代背景中成长起来的。
它眼前面对着五色杂陈的域外人文艺术，身后带着本土审美心理定势的阴影。
因此，如何正确处理中西戏剧审美的同化和顺应，移植和再生的关系，也即中国话剧的民族化，无疑是一个关系到话剧艺术品位和方向的大问题。
能不能创造出民族化的形象和性格，发掘出民族的内在精神与灵魂，是衡量文学艺术作品是否具有民族风格、民族作风亦即民族审美特征的一把重要标尺。
别林斯基在谈到文学作品的民族性问题时，就曾经指出：“在任何意义上，文学都是民族意识，民族精神生活的花朵和果实。
”[1]果戈理也认为：“真正的民族性并不在于写农妇的无袖长衣，而在于具有民族精神的人。
”[2]所谓“民族意识”、“民族精神”主要表现在人们的性格和心灵世界具有民族特有的精神生活方式与文化心理结构。
我们考察一下曹禺的剧作，其人物的性格既有时代的折光，又大都体现出民族特有的精神生活方式与文化心理结构。
曹禺剧作中有两个形象系列十分引人注目：一是旧制度、旧礼教的“卫道者”形象，如周朴园、焦氏、曾皓、曾思懿等；一是被压迫被损害妇女和劳动人民的形象。
就前者讲，不论他们的个性有怎样的差异，但在他们的性格与灵魂深处，无不浸透着根深蒂固的封建宗法思想与伦理观念，无不散出腐朽、没落的悲凉气息。
他们自觉不自觉地以宗法观念思考问题、待人处事，以封建礼法掩饰他们自私的动机与污浊的灵魂。
他们灵魂自私、卑污却又往往以道德面貌出现。
这是处于穷途末路的旧制度、旧礼教的“卫道者”们的共同心态。
另一类人物，则是与之对立的被压迫被损害者形象如繁漪、陈白露、仇虎、金子、愫芳等。
他们都遭受到旧制度、旧礼教的残酷、野蛮的压榨与迫害，又都受到时代大潮的影响，都在不同程度上具有反封建的个性意识和叛逆性格；但他们反抗封建压迫的思想和行动，又往往受到他们自身残存的封建宗法观念的影响与牵制，而表现出反封建的独特、奇异的心态与方式。
繁漪尽管有强烈的反封建叛逆性格，但终因出身于大家望族，封建传统观念不会轻易从她意识中隐退、消失。
她敢于同丈夫的前妻之子发生“乱伦”关系，其反封建的叛逆精神可谓热烈果敢；但她与易卜生笔下离家出走的娜拉比起来，却显出不可避免的思想局限：封建宗法伦理观念像一条无形的绳索拘束着她，使她没有能够、甚至不曾想到冲出专制家庭，到广阔的社会去追寻自由幸福的新天地。
繁漪与娜拉的差异就在于：在反抗旧制度、旧礼教上，她比娜拉有更重、更复杂的精神负担。
所谓繁漪是“中国的娜拉”，就是因为她的反抗是“中国式”的，是由旧中国被压迫妇女独特的精神生活方式和文化心态决定的，是打着旧中国社会现实与历史文化传统的深深烙印的。
《原野》中的仇虎，看起来颇为豪放、洒脱，似有一种不可羁绊的原始人性的蛮悍、冲动；但在他的叛逆性格中，同样渗透着封建统治阶级的思想文化遗毒。
他向恶霸地主焦阎王一家复仇时，就流露着“父仇子报，父债子还”等封建宗法伦理观念。
使仇虎由复仇者转而为被复仇者，因而陷入不能自拔的矛盾痛苦的深渊的，根源就在于他的潜意识中的这种陈腐思想。
应该注意的是，在仇虎的性格和心灵中，还有较重的愚昧落后、封建迷信观念。
如在他的潜意识活动中，总是同鬼魂、阴曹地府、阎罗王等心灵幻觉中的可怖形象不可分割的纠结在一起，这就是旧中国愚昧落后、笃信鬼魂的农民心理活动的特有色彩与思维方式的反映。
脱离了封建宗法观念和迷信鬼神的心理活动与思维方式，就减弱了仇虎作为初步觉醒的落后农民的民族性格的典型性。
《北京人》中愫芳的性格中有没有反封建因素
我们回答是肯定的。
如她对爱情的向往与追求，她最后终于跳出曾家这个令人窒息的封建牢笼，都反映了她被时代唤醒了的反封建、求自由的个性意识。
不过，愫芳的反封建的性格中却渗透着更浓重、更复杂的封建宗法色彩：她那“忍辱负重”“怨而不怒”的思想、人格，对爱情的忠贞不二，对压抑她以至造成她爱情悲剧的封建家庭统治者的宽仁胸襟，她的“为人”、“利他”的思想境界与精神情操，都深深的烙印着以封建宗法色彩为特征的民族传统思想文化的痕迹。
因此，形成了她反抗封建压迫的独特方式：既不是同封建势力针锋相对的冲突，也不是一味消极忍受，而是以顽强的生活意识去追求人生的真正价值与意义。
这是一种内向、迂回然而却是韧性的反抗方式。
可见，曹禺剧作的民族风格在一系列复杂奇异的性格挖掘中，在激荡着时代意识与传统思想文化剧烈搏斗的心灵世界中最鲜明、最浓重的表现出来。
民族艺术表现手法的继承和发扬 曹禺既注重向民族现实生活深入开掘，又注意汲取民族艺术的传统美学思想及其表现方法，使他的剧作从内容到形式都具有充实完美的民族风格。
曹禺剧作的民族化表现，艺术上还可以概括出如下三点： 第一， 把心理刻画与写形传神的艺术表现相结合，精细地展现人物的灵魂世界。
中国古典文艺传统对于塑造人物，讲究图形写貌，以形传神。
传神即写心，注重表现人物的内心世界，描绘人物的精神风采。
曹禺说：“多年来，我倾心于人物性格，我觉得写作就是写人，……而刻画人物，重要的又在于揭示人物的内心世界——思想和感情。
” [3]他善于发掘人物在时代精神的激荡下紧张、剧烈的心灵搏斗，同中国艺术传统中写形传神的艺术经验相融合，以之塑造复杂奇异的人物性格。
蘩漪、陈白露的灵魂里自我搏斗，她们悲剧性格的发展进程，全被表现得淋漓尽致。
在刻画繁漪形象时，作家审美创造的视角凝聚在时代精神所引发人物心灵世界的强烈骚动上：在“五四”精神的启悟下，繁漪热烈渴望个性自由与解放，确是“心比天高，”；但当她试图冲破封建牢笼，同周朴园前妻之子周萍发生“乱伦”关系后，在她的潜意识深层却又不是窜出传统观念的幽灵，使她不自觉地为突如其来的罪恶感所困扰；而当周萍要“悔改以前的罪恶”，同她断绝那种不正常的关系时，繁漪又死死抓住周萍不放手，一次次病狂般地去破坏周萍与四凤的关系，表现出那么异乎寻常的嫉妒与阴鸷。
蘩漪这种矛盾、极端的性格和心态，显然地被时代精神复活了的个性意识所燃起的生命的“电火”。
在《日出》中，作家更深入地揭示了陈白露在罪恶社会的逼迫、腐蚀下日益堕落又不甘沉沦，渴望自由光明又难以挣脱生活之苦的灵魂剧烈搏斗，从而凸现了她那矛盾、分裂、忧郁、痛苦的内在复杂性格。
曹禺说过：陈白露“时而像是久经风尘，时而像是单纯少女；时而玩世不恭，时而满腔正义；时而放纵任性，时而感伤厌世。
[4]作家还特意挑选能够突出人物个性的细节，加以反复表现。
陈白露念诗和吃安眠药这两个细节的一再叙写，表现了她内心深处的复杂矛盾，不敢沉溺而无力自拔的悲剧性格。
可以说，曹禺式的心理刻画与写形传神的艺术表现形式，通过对人物内心世界的深入发掘，为中国话剧舞台创造了像蘩漪、陈白露、仇虎等在灵魂的自我交战中挣扎的悲剧形象，已经达到了出神入化的高度。
第二， 浓郁的抒情与深沉的人生哲理的有机统一。
中国文学富有抒情的传统，强调寓理于情，讲究情与理的统一。
曹禺的审美追求并不是一般的去再现生活的真实，而是在剧作中熔铸着作家对生活的独特感受、深沉思考，从而展现出一幅幅“情理交融”的诗意境界。
曹禺多次谈到：“‘真实的生活’和‘生活的真实’不是一个东西。
我以为要写出‘真实的生活’还不是最难的。
你熟悉一点，就能写出某一点真实的生活，但是要写出‘生活的真实’你就必须懂得全局，写出社会的本质，让人全面地认识生活、理解社会。
” [5]他的作品正是作家在对生活强烈感受、深入思考的基础上，围绕人物性格刻画，向凝聚着生活的丰富内蕴和搏动着时代旋律的人物内心世界深入探索的必然结晶，是创作主体拥抱、深入创作客体并使二者高度融合的产物。
作家极其熟悉他所描写的旧中国那鬼影重重的社会生活，对被压迫被损害的妇女和劳动人民尤有深切的理解。
他深知的同情他（她）们的悲惨遭遇，赞美他（她）们灵魂深处所焕发的不屈人格。
在创作中，作家宗，把被压迫被损害的妇女和劳动人民反封建的叛逆性格与丰富的人性美，置于艺术表现的中心。
曹禺善于从被压迫被损害者极端、异常的性格和矛盾、变态的心灵世界中，去发掘反封建个性意识及其人性的特有魅力。
作家对蘩漪和陈白露人性美的发掘，是深入底里、激动人心的。
按照世俗的眼光，蘩漪、陈白露似乎是伤风败俗、罪孽深重的；然而作家却从“乱伦”的背后和已经堕落而又不甘沉沦的内心矛盾中，发现了她们灵魂深处顽强挣扎的生命力及其反封建叛逆精神。
从生活出发，按照她们各自所处的环境与经历，以夸张、强调甚至变形的方法，赋予她们以鲜明、独特的性格与行动。
所谓蘩漪的“可爱不在她的“可爱”处，而在她的“不可爱”处，她的“不易为人解悟”的特殊的“魅惑性”，就在于她的内在的动人的人性美，是以反封建的“阴鸷性的力”的变态形式呈现出来的。
陈白露内在深处那顽强的、不屈的人性美，是透过她那日益堕落而又不甘沉沦的矛盾痛苦的心理活动渲染出来的。
正是在紧张、剧烈，不断深化的灵魂自我搏斗中，她那奋力挣扎的个性意识战胜堕落性而升华到一种诗意的境界：与其屈辱、痛苦的在鬼魅世界中厮混，不如一死求得灵魂的安宁。
陈白露这个不能自拔的堕落者的自杀，之所以成为震撼人心的悲剧，就因为作家以夸张、变形的方式，从她那矛盾、痛苦的灵魂深处发掘出了渴望“太阳”、“春日”和“美好生活”的人性之光。
“太阳升起来了，黑暗留在后面。
但是太阳不是我们的，我们要睡了。
”透过这支希望与绝望剧烈交战的凄恻感人的心灵回旋曲，我们依稀地听到行将涅磐的人性对“太阳”、对“光明”的余音袅袅的呼唤。
此外，仇虎那蛮悍、粗犷，激荡着原始生命的复杂性格，愫芳那又凄凉又甜蜜的反常心态，都是他们反封建叛逆精神已经觉醒的个性意识最富于诗意的表现方式。
所有这些描写，显然是作家对黑暗现实的强烈感受和激情凝结，一直成为讴歌被践踏的妇女和劳动人民的人性美，揭露旧社会旧制度的黑暗与罪恶，抒发作者沉郁、激荡的诗意激情、最独特、最有效、最震撼人心的艺术表现途径。
可见，曹禺剧作既熔铸着作家真诚炙热的主观情感，又凝聚着他对现实人生问题的深沉探索与哲理思考，因而形成了一种情理交融、意蕴深邃的诗意境界。
作家自己曾说，“最好的剧本总是情理交融的”。
这正是曹禺向戏剧艺术民族化高峰攀登的切身体验。
第三，地方民俗风情的艺术表现与诗的意境创造相互交织 以鲁迅为主将的五四作家们，十分重视作品的乡土特色，常常在作品中描绘不同地方色彩的民俗风情，用以衬托主要人物的思想性格，批判黑暗的社会人生，强化了反封建的意义。
曹禺的剧作同样注意把人物安置在富有地方特色的城市或乡镇的民俗风情环境中，在最富民俗色彩的婚丧的场面里，刻画人物的性格，多侧面的映照出人物的文化心态。
情景相生，物我交融，形成曹禺话剧独特的民族氛围。
《雷雨》里的周公馆和《日出》里大城市豪华旅馆的陈设布置，人物的对话，都富有浓重的地方特色与时代气氛。
《北京人》的第一幕置景提示语，洋洋洒洒近两千言，围绕小花厅把曾家大少奶奶曾思懿的卧房，文清的睡房，曾老太爷的寝室、小书斋和大客厅的陈设：古老的苏钟、玉如意、盆景兰，红宝石古瓶，玻璃鱼缸，董其昌的行书条幅，垂着黄丝穗的七弦琴……铺写的生动逼真，层次井然；曾家当年的气派，峥嵘的往昔，历历在目，但屋内的清冷沉闷，天空断断续续的哨声，胡同里传来的小车单调的“孜妞妞，孜妞妞”的声音以及磨刀剪的人烂旧的喇叭“唔瓦哈哈”的吼声，无一不与曾家的“气派”形成鲜明强烈的反差，预示着曾家的衰败没落。
这段文字犹如一篇深沉的散文诗，实则句句写人。
整出戏里，始终贯穿着小贩吆喝叫卖的市声，算命瞎子的铜钲，独轮小车的轮轴声，更锣梆子声。
就在这京味浓郁的生活环境里，戏剧充突在展开，人物的灵魂在撞击，在呻吟，整个戏的内在意蕴逐步表露出来了。
注重诗的意境创造，是中国文艺的传统。
无论是小说、诗歌或戏曲艺术中，优秀的作家总是重视创造情景交融的意境。
用以衬托人物的心灵，突出人物的思想性格。
曹禺的剧作，注意在平凡的日常生活里，为人物设置充满诗意的场景，让人物在抒情的独白或含蓄的对话里展示优美的心灵。
《北京人》里愫方同瑞贞倾诉心曲时，不断响着暮秋的雁叫，断续的军号声，氛围凄清沉静，衬托出愫方那舍己为人的高尚心灵。
《家》的第一幕，喧嚣杂乱的闹洞房之后，月光皎洁，梅花莹白，湖波明亮，杜鹃酣唱，展开了觉新与瑞钰发自肺腑的内心独白，纯朴而真诚，深沉而凄清，情景交融，饱含诗的韵味。
《家》的结尾，在大雪纷飞、杜娟哀鸣里瑞钰逝去。
洁白清寂的雪景映衬着人物内心的纯净高洁，暗示着雪化冰消之后大地回暖，春光明媚，包孕着深长的意蕴。
注意地方礼俗的描写与诗的意境创造相交织，使剧作具有生活气息和诗化韵味，大大强化了典型人物与典型环境的统一，这是曹禺对现代话剧民族化的富有个性的艺术创造。
立于世界戏剧之林的忍从型悲剧人物 从世界悲剧角度看，曹禺的贡献在于：他以全部话剧创作实绩，使得悲剧这一西方品种中国化，为世界悲剧之林增添了“忍从型”这一极具民族个性的悲剧类型。
悲剧起源于古希腊的酒神剧，酒神精神中的“开阔激荡，郁愤沉挚”的现世生活精神生活是悲剧的内蕴。
无论是《哈姆雷特》，还是《俄底浦斯王》，都是以表现英雄、伟人为主，用热烈奔放的大段抒情自白来表现悲剧的壮美和情感的大悲大恸，以冲突的激烈达到震撼人心的效果。
曹禺则是从现实生活提炼出悲剧冲突，描写平凡生活中受压迫与摧残，遭压抑与扭曲的悲剧人物，反映出悲剧深刻丰富的社会意义。
作家描写灰色人物，小人物的悲剧，总是致力于反映人物精神追求方面的深刻痛苦，深入探索悲剧人物的内心世界。
运用艺术手段把这种精神痛苦的深度传达得淋漓尽致。
他的悲剧不是主要呈现为悲壮崇高，而是写出一种忧愤深沉、缠绵抑郁的美，折射出中华民族独特的含蓄委婉的审美个性。
曹禺的悲剧艺术正是如此使话剧这种外来的新兴艺术样式在中华民族的艺术领域里发展成熟并扎下根来，成为原汁原味的民族艺术范式。
中国人由于长期受儒家思想熏陶，形成了中庸的人生观，它要求凡事要有节度、合乎中道，适可而止，不走极端。
然而中庸的要求却把中国人的处世抹上了一丝退守忍从的灰溜溜的色彩。
在黑暗的现实的压迫前，常易变得泯灭自我，含垢忍辱，洁身自好，故作通脱，多做缓解生存与环境尖锐冲突的消极抗争。
“非和弗美”构成了中国古典美学的核心。
“中和之美”是中国美学历几千年不变的基准。
中国古典悲剧艺术，在这种“中和之美”的理想要求下，执意把握并成功创造出了一种“怨而不怒”、“哀而不伤”的风格基调。
曹禺塑造了瑞珏、翠喜、愫方这样忍从型的悲剧女性，她们在含垢忍辱的悲剧生涯里永葆善良忠贞，默默无闻，任劳任怨的为他人而耗尽自己。
她们“思而不贰”的情操，“勤而不怨”的秉性，“曲而不屈”的行为，“美而不矜”的风度，自然而然使这些剧作形成了“怨而不怒”、“哀而不伤”的风格基调。
更为可贵的是，通过对以曾文清、周萍、觉新等为代表的一个个的“灵魂的躯壳”的塑造，进一步丰富了“忍从型”这一极具民族个性的类型的文化内涵。
以曾文清为例，他是剧中曾家第二代“北京人”。
他聪颖清俊，善良温厚,不乏士大夫阶级所欣赏的潇洒飘逸。
他的悲剧在于，他所长期生活其间，受其多年熏陶的封建儒家文化思想和教养，腐蚀了他的灵魂。
长期的隐、忍，使他失去了斗争的信念。
精致细腻的生活消磨掉展飞的健翎。
他身上理应得到健全发展的真正的人的因素，人的意气，被消耗，吞噬了。
重重对生活的厌倦和失望甚至使他懒于宣泄心中的苦痛，懒到他不想感觉自己还有感觉，懒到能使一个有眼的人看得穿“这只是一个生命的空壳”。
他尽管爱上一个空谷的幽兰，却只敢停留于相对无言中获得慰藉，爱不能爱，恨不能恨。
他出走后又沮丧地归来，以至吞食鸦片自杀，都是必然的。
曾文清的悲剧有他个人不可推卸的责任，更有深刻的社会原因。
中国几千年礼教与宗法的桎梏，使这些旧家庭中的悲剧人物没有自由，无法呼吸，在痛苦的压抑与深沉的苦闷中，渐渐耗尽生命。
这是人的悲剧，灵魂的悲剧。
“不说话”的曾文清在剧中似乎消无声息，却让人感到从内到外的悲哀，沉重的压抑，这是心死的悲剧。
中国式的悲剧。
无声无息却惊心动魄。
历史将证明，对于中华民族悲剧精神的发扬光大，曹禺“忍从型”悲剧形象持久恒远的影响与价值。
民族化风格的成因 为什么在中国群星灿烂的剧坛上，曹禺具有如此的的舞台生命力
为什么曹禺象启明星一样恰好升起在三十年代中期，中国社会最黑暗专制的夜空
而在他之前，许多才华横溢的伟大先行者们，筚路褴缕，克尽其能，却没有这样幸运…… 艺术巨匠和杰作，不是任何时代都有的，它是历史发展到特定阶段的必然产物。
首先，我们不能不谈到曹禺的主体条件，亦即创作个性。
创作个性是作家在创作中表现出来的主体特征，是联系生活与艺术的桥梁。
通过这条必由之路，作家把实在的自我，和前人的艺术经验以及接受者的期待视野融为一体，构筑成独一无二的艺术自我。
曹禺创作个性的基础，无疑是他特殊的生存体验。
曹禺1910年出生于天津的一个破落的百姓官僚家庭，除天津外，曹禺还先后在宣化、北京、南京、江安、重庆等地居住、学习或工作过，一辈子基本没有离开过城市。
他的社会联系、生活视野也大致局限在这个范围里。
虽然在清华大学读书时，曹禺曾参加过学生爱国运动，但他毕竟没有夏衍、冯雪峰等人那种职业革命家的经历，甚至很少像左联作家那样直接投身于政治活动，在那个风雨飘摇的年代里，家庭的变故和时代大潮的冲击，把曹禺从一个官僚子弟变成了城市平民，自从离开家庭，只身闯入社会之后，起码在十几年的时间里，曹禺过着普通市民的生活，既算不上平安无事，也说不上轰轰烈烈。
总之，像平常人一样经历着时代的动荡不安，感受着平民的喜怒哀乐。
在曹禺的生命体验中，印象最深刻的是城市上层的封建官僚及其后裔，形形色色的资产阶级，洋奴买办、以及挣扎在水深火热之中的下层城市平民。
他对时代精神的领会，对革命的认识，对历史主人公的理解，主要是通过家庭生活的变动，平常人事关系的分化改组，或私人交谊间接地感受到的。
曹禺的生存体验并不十分宽阔，但却很特殊，也很深刻。
旧人多于新人，家庭重于社会，女性胜过男性。
曹禺是在令人窒息的家庭中成长起来的。
出生即失母的精神创伤，使幼小的曹禺感到无形的精神重压，塑造了他的忧郁气质和悲悯情怀。
所以，《雷雨•序》的开头便是一段夫子自道：我不知道怎样来表白我自己，我素来有些忧郁而暗涩；纵然在人前我有时显露着欢娱，在孤独时却如许多精神总不甘于凝固的人，自己不断来苦恼着自己。
这明白无误地说明曹禺的心理类型是内倾的，而内倾和含蓄是东方人传统的心理素质。
这种独特的个性致使他对家庭、社会和人生产生某种无法摆脱的悲剧性感受，也使他的作品呈现出独特的缠绵抑郁的民族审美风格。
曹禺对中国传统戏曲始终保持着浓厚的兴趣。
他的童年是在传统戏的熏陶中度过的。
曹禺曾说过，“我对戏剧发生兴趣，就是从小时候开始的，我从小就有很多机会看戏，这给我影响很大。
” [7]这种从小由传统戏曲文化养育起来的审美情趣，潜移默化的影响着他以后的创作。
曹禺认为，中西一切伟大的戏剧家，都以能够满足普通观众的艺术期待为其成功的首要前提。
剧本创作的根据，是特定时代的民族审美期待。
作品要想获得观众——“剧场的生命”，就不得对此置之不理。
他明确意识到中国戏曲“必令生旦当场大团圆”的格局，来自中华民族善恶昭彰的正义感和理想主义情愫，虽然在其前期作品里很少大团圆的俗套，但褒贬分明的审美判断却强烈可感，构成其民族品格的重要一面。
在艺术处理上，曹剧也力求适应新旧市民观众的欣赏习惯和审美情趣。
它主干突出，背景戏，过渡戏一律推到幕后，重点台词常化成各种变调的形式再三奏响，如繁漪和陈白露那些有名的独白。
关键细节则不惜冒着“重描”的危险反复强调，如《雷雨》中藤萝架上中线走电，《日出》里的帐单，《北京人》的棺材，都曾几度提到，反复渲染。
其中有的出于思想内容的要求，有的则是由于观众的局限。
“原因是怕我们的观众在鼓锣喧嚣的旧戏场里，吃瓜子，喝龙井，谈闲天的习惯还没有大改，注意力浮散，忘性太大，于是不得已地说了一遍再说一遍。
” [8] 另外，中国观众的欣赏习惯，喜欢故事引人入胜。
情节曲折动人。
传奇性，是中国传统戏剧美学的特征之一。
观众喜欢曹禺的戏剧，感到他写的戏真是有“戏”。
他以曲折的故事情节，激烈的戏剧性冲突，紧张的戏剧场面而引人入胜，扣人心弦。
曹禺的作品正是满足了中国观众的传统审美习惯，从而赢得了观众。
总之，曹禺戏剧强烈的民族风格的形成不仅仅由于他自觉的继承和发扬中国民族戏剧的优秀传统，更在于他根植于中国民族的、现实的生活土壤里所形成的独特的审美个性。
曹禺崛起于三十年代剧坛上，高举话剧民族化大旗，把中国话剧艺术推向高峰。
而二十年代的著名作家田汉、夏衍等，谁也没有达到如此高度，原因何在
如果仔细比较曹禺和夏衍的艺术追求，不难发现，虽然两人都从市民的心态剖析出发，但曹禺尊重“普通观众的趣味”，而夏衍则更关注社会问题的政治解决。
夏衍的剧作被誉为“政治抒情诗”(唐韬语)。
人物行动的结局，绝大多数是“由涸澈到江湖”，投身于民族解放的斗争。
由于没有曹禺那样丰富的舞台实践经验，不十分注重市民观众的艺术情趣，再加上职业政治思维习惯，夏衍剧作并没有完全化入中华民族传统的正剧艺术审美追求中。
中国市民更神往于一种中国式的让观众“喜闻乐见”的话剧艺术，所以与田汉的大段朗诵诗式的宾白，夏衍的政治目的明确而不愿迎合世俗的话剧相比，曹禺的以现代市民观众的审美情趣为参照尺度的作品，才是属于民族的，是属于广大群众的。
