与各司其职 意思相近的句子
各守其位 各属其职 各负其责 陈力就列 各就各位 人尽其事 物当其用
给一些因各司其职而成功的名人，社会，国家事例，我们要写关于各司其职的议论文。
谢谢
各司其职而取得成功大多是某个集体，而非个人的成绩。
各司其职成功首先要有一个有着开阔胸怀和了解自己能力的领导，能够不随便干涉下属行动，其次要有出色负责的下属。
否则便不可能出现这种双赢的局面。
首先可以推选汉高祖刘邦，刘邦自己总结取胜的原因，“论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良； 论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何； 论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信。
”刘邦任用三人，自己垂拱而治，所以得天下。
“天下既定，命萧何次律令，韩信申军法，张苍定章程，叔孙通制礼仪，陆贾造《新语》。
又与功臣剖符作誓，丹书铁契，金匮石室，藏之宗庙。
虽日不暇给，规摹弘远矣。
”如果随便去干涉自己不懂得事务，比如说让韩信去治国，让叔孙通去领兵作战，那么失败的结局就是必然的啦。
其次三国人物中胜利的魏蜀吴三个派系都可以算得上是善于用人，各司其职的典范。
先说说曹操，武将有夏侯敦，夏侯渊，许诸，庞德，于禁，乐进，张辽，徐晃，张郃等人，文臣有程昱，荀彧，荀攸，贾逵，华歆，贾诩，郭嘉，陈峤等人，他们也可算得上是各司其职，曹操把荀彧比作萧何，把夏侯诸将比作韩信和五子良将，把荀攸，郭嘉等人比为张良，让他们各负其责，起到了很好的作用。
相比之下袁绍则如曹操所说，“吾知绍之为人，志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威，兵多而分画不明，将骄而众令不一，土地虽广，粮食虽丰，适足以为我奉也。
”虽然有不少文臣武将，然而任用无法，动辄干涉下属，最终一败涂地。
最能体现这个故事的莫过于“张辽为真逍遥津”，曹操征伐张鲁之时，命令张辽，李典，乐进三人守卫合肥，发一密函给三人，让张李二位出战，而乐进守城。
结果逍遥津一战大败孙权，这是因为，张辽勇猛而有智谋，李典重义而不争功，乐进稳重而富有经验。
而且三人素有一些不和，如果让乐进和张辽一同出战，就会有些不虞之祸了。
其次说刘备，武将有五虎上将，文臣有诸葛孔明，庞统，法正，李恢，许靖等人，五虎上将各自出得战阵自不必说，然诸葛多在《三国演义》中渲染比较多，其实未必那么善于攻城略地，如陈寿所言，“然亮才，于治戎为长，奇谋为短。
理民之干，优于将略。
然连年动众，未能成功。
盖应变将略，非其所长欤
” 算是比较中肯的评价，否则数次北伐也就不会最终失利了，也不会发生挥泪战马谡的事情。
庞统能力不在诸葛之下，然而早死，诸葛后来专权，也导致了蜀国人才的青黄不接。
王平，姜维都是从魏国投靠，以至于后来发生“蜀中无大将，廖化（老将）作先锋”。
再说孙吴政权，孙策临死之时嘱咐孙权要“外事问公瑾，内事问张昭”，也可算得上是知人善任，让他们各负其责。
周瑜有智谋而富于决断，张昭恭敬稳重而善于调和关系，另一层方面，周瑜年轻有为的将领，而张昭则是吴越地区世家大族的代表，他们两人的结合也是外来俊杰和本土大族的结合，孙吴政权因为这两个人也发展起来。
其次是唐太宗李世民也可以作为一个例子。
任用武将李靖，李绩，尉迟敬德，文臣房玄龄，杜如晦，魏征等人，也可以算得上是知人善任，各负其责。
李靖，李绩均为大将之才，所以李世民礼遇有加，甚至和李靖称兄道弟；而尉迟敬德，程咬金，秦琼等人勇猛无比，可以为先锋，而不可为大将，所以李世民将他们选入亲帅的玄甲军，所向披靡。
房玄龄，杜如晦等长于谋略，善于把握关系，所以长居于后方谋划，后来也可以让他们做宰相。
魏征刚正不阿，然而人际关系处理不好，所以为谏官之首，而不是让他做宰相。
其次可以谈谈资治通鉴的编纂，范祖禹主编唐朝部分，因为他长于唐史，有《唐鉴》传世。
司马康负责校勘文字，司马康为司马光之子，曾经任校书郎，让他校勘文字一是为了发挥特长，二是让他历练一下。
刘恕主编汉至南北朝部分，此为其专长。
刘攽主编汉代部分，也是其特长。
最后司马光总纂删减。
后世如《四库全书》等的修订又何尝不是如此呢
大凡开国者大多在任用人才，让其各负其责上，也是很出色的。
成吉思汗任用耶律楚材治国，木华黎与哲别等人作战；明太祖任用李善长治国，用刘伯温做谋断，用徐达为大将，以常遇春为先锋也是如此。
如此种种，不可胜举。
近代如华东野战军粟裕的例子，粟裕为抗日战争和解放战争时期不可多得的大将之才，他先前在苏北之时，张鼎丞是他的上级，但是知道自己能力不足，便把军事指挥全权交给粟裕，自己负责政治，使得苏北根据地的建设和扩大极其顺利。
后来陈毅和粟裕的分工也是华东野战军取得极大战果的重要原因。
再如刘邓大军之刘伯承与的分工也是极其成功的。
举一个很突出的国外的例子。
德皇威廉一世任用俾斯麦为首相处理内政外交，任用毛奇，瓦德西施里芬等人为将也算是各司其职而成功吧。
以各司其职为题写一篇不少于800字作文
否相信有这样两个实验
第“研究人员”与少年书生约会约在一下相会，不见不散。
书生在桥下一直热切地等待着他的心上人，而“研究人员”却迟迟没有出现。
结果不幸发生了：突然下起了大暴雨，小河涨水。
书生不愿背信离去，最终被淹死在桥下。
觉得似曾相识吗
没错，这就是家喻户晓的尾生抱柱的故事，语出《庄子·盗跖》：“尾生与女子期于梁下，女子不来，水至不去，抱梁柱而死。
”尾生的美名传颂千古，成为信用的代表。
只可惜这样做实在太傻了，这样得来的诚信实在太悲壮了，不足为后人所借鉴。
人既然已经淹死，也就无从成就什么大事，甚至要与那女子约会一次也变得不可能了。
在这里，逃生的诱惑才是正确选择，诚信的毅力则显得目光短浅。
另一个实验是第二次鸦片战争中，英法联军兵临广州城下。
两广总督叶名琛深知不可能守住广州，但又不能做投降、出逃之类的有辱名节的举动，所以便“不战、不和、不守、不死、不降、不走。
”最终城破被俘，被押解到印度客死他乡。
他以惊人的毅力在战场上临危不惧、“我自威然不动”；他比诸葛亮更能沉住气去演《空城计》。
但那又有什么用呢
英法联军不是司马懿。
由以上两例实验可以得出这样的结论：毅力并非总能导致好的结果。
正如正确的坚持叫执著，错误的坚持叫固执一样，正确的毅力才能指向成功，错误的毅力则极有可能走向灭亡。
当你的方向选择已然错误，即使信如尾生、忠若比干，也不可能走向成功，反而会适得其反，比没有毅力更糟。
同样，诱惑也有好坏之分。
好的诱惑如求知欲、好奇心、上进心、灵感可以助成功一臂之力，甚至彻底改变人的一生；不良诱惑则会引诱人走向堕落，不思进取、玩物丧志。
但相比之下，诱惑源于生命本能，即使是不良诱惑，也不至于直接将生命毁灭。
人们容易因诱惑而苟活，但苟活毕竟还是活，比死要好得多。
“好死不如赖活”、“留得青山在，不怕没柴烧”。
死，最多留下传世美名，不是真正的成功。
而一些真正成就大事的人，早年往往忍辱负重，如司马迁“就极刑而无愠色”。
我国传统文化自宋明理学以来就一直强调毅力的培养，乃至“存天理，灭人欲”。
终于使得人们的思想僵化，少有创新和改革，人权自由也发展缓慢。
孰不知在社会发展中，诱惑和欲望乃是进步的强大动力。
文艺复兴工业革命、平等自由的思潮看似高尚，其实莫不发源于私欲。
当然毅力对于社会发展和个人成功都有着不可替代的作用。
人们很难想象一个没有道德、信义、伦理、恒心、约束的社会是什么样子。
个人没有自制力和决心也难以有所作为。
诱惑和毅力其实是成功的左右手，缺一不可。
因为成功是生命的升华，不是苦行或献祭。
毅力助你登上升华的阶梯，而诱惑则为你保持鲜活的生命。
各司其职,责任到人。
怎么翻译才好
Each attends to his own duties, the responsibility arrives a person.
对于工作来讲是应该各司其职呢还是灵活一点
这类其实是属于管理层的问题了最理想的状态当然是各司其职但又紧密相扣每个人做好自己分内的事，并且又有团队配合意识但很少有企业能百分百做到位的，像一些大公司还好点小点的话基本都有这类调配现象的，或多或少而已。
今天你百度知道卡么
我打开特卡
