《荀子·宥坐·孔子诛少正卯》翻译，哪位有
急要
谢谢 好的有加分谢谢~~
~~~~
做鲁国的代理宰相，上朝听政才七天就杀了少正卯。
他的学生进来问说：“那，是鲁国的名人啊。
先生当政而先把他杀了，该没有弄错吧
” 说：“坐下
我告诉你其中的缘故。
人有五种罪恶的行为，而盗窃不包括在里面：一是脑子精明而用心险恶，二是行为邪僻而又顽固，三是说话虚伪却很动听，四是记述丑恶的东西而十分广博，五是顺从错误而又加以润色。
这五种罪恶，在一个人身上只要有一种，就不能免掉君子的杀戮，而却同时具有这五种罪恶。
他居住下来就足够聚集门徒而成群结队，他的言谈足够用来掩饰邪恶而迷惑众人，他的刚强足够用来反对正确的东西而独立自主，这是小人中的豪杰，是不可不杀的。
因此杀了尹谐，杀了潘止，杀了，杀了华仕，杀了付里乙，杀了邓析、史付。
这七个人，都是处在不同的时代而有同样的邪恶心肠，是不能不杀的。
云：‘忧愁之心多凄楚，被群小人所怨怒。
’小人成了群，那就值得忧虑了。
”
孔子为什么要杀少正卯
有人说的被任用要得力于其学也是鲁国三家之一的孟孙氏（孟懿的推荐。
其实，孔子的出仕，与鲁定公、孟懿子都没有决定性的关系。
真正想到任用孔子的，还是实际执掌鲁国大权的季桓子。
季氏家臣阳虎的作乱一直延续了多年。
直至公元前502年（鲁定公八年），他又想杀死季氏篡夺全部权力，被打败而逃奔齐国，后又被齐国所弃而奔晋。
表面上看阳虎之乱已平，但是鲁国的政局并没有真正安定下来，费邑的公山不狃，邑的公若藐等家臣仍有很大的实力，对于鲁国公、卿都存在着大的威胁。
在周边关系上，又与大国齐不断发生着摩擦并日趋紧张。
此时，继任国卿不久的季桓子，面对这样的局面不免有力不从心之感。
先不要说孔子少见的博学多识与巨大的社会声望，单是他坚定的维护公室权威、渴望安定和平的政治态度，就引起了季氏的重视。
尤其是孔子反对“陪臣执国政”的立场，以及孔子对于阳虎与公山不狃的拒绝，才是季氏最终选中孔子的根本原因。
孔子任小司空的时间很短，即就任大司寇。
说到大司寇任上孔子的作为，这里需要首先弄清楚一件历来纠缠不清的公案，即孔子是否诛杀大夫少正卯一事。
记载孔子诛杀少正卯一案，其源头是《荀子·宥坐篇》的记载，后来在《吕氏春秋》、《说苑》、《孔子家语》、《史记·孔子世家》等书中均有记载，说孔子为政七天就杀了“鲁之闻人”少正卯，这里不仅将孔子诛杀少正卯事予以坐实，更找出了孔子诛杀少正卯的深层理由:原来少正卯与孔子素来有隙，在孔子讲学的时候，少正卯也授徒讲学，而且学生很多，曾使孔子的讲课处“三盈三虚”，好多次没人听孔子的课了。
现代学者蔡尚思认为:荀况是离孔子最近且最崇拜孔子的思想，他的记载应当是忠实的；汉以后许多学者都作了同样的论述；清末尊孔子的梁启超也不得不认为诛少正卯是孔子的一个污行；孔子与少正卯不仅是学敌教敌，还是政敌，而且主张“道不同不相为谋”、“攻乎异端斯害也已”，并举《左传》中子产的儿子先宽后严将盗“尽杀之”而被孔子赞美为“善哉”的例子，说明孔子杀少正卯确有其事。
（《不宜抬高孔子——评匡亚明的〈孔子评传〉》）特别是“文革”时期，更是把孔子诛杀“法家少正卯”作为孔子的一条罪状。
但是从朱熹以来，特别是自清人阎若璩、崔述、梁玉绳、江永等人以来，以至当代杨景凡、俞荣根、匡亚明、钱穆等专家学者，均对孔子诛少正卯一案，持否认态度。
他们的观点也相当有力，即:一是孔子诛少正卯事仅见以上所列书籍，而不见《论语》、《左传》、《春秋》等经传，以为像孔子诛少正卯如此大事，竟不留一点记载痕迹是说不过去的。
二是孔子秉政七日，就以一大夫（孔子）而杀另一大夫（少正卯），这样的事情发生在春秋时代的孔子身上，是不可设想的。
因为孔子的核心思想就是“仁”，并且他坚决反对轻易杀人。
如季康子提出“杀无道以就有道”的问题时，就遭到了孔子的反对，说“子为政，焉用杀”。
孔子的后裔孔令朋，直到二十世纪九十年代末还认为:“孔子在鲁任官时，军政大权操于季氏三卿之手。
孔子虽任大司寇，仍须听命于季桓子，不能想象越过季桓子任意杀人。
”因此，他们得出了一致的结论:“七日而诛少正卯，非孔子所能为，非孔子时所需为”。
更有尊孔者，甚至认为连少正卯这个人也是虚构的。
还有的以为“诛”字在古代可以释为“责”字，孔子诛少正卯，实则是责少正卯。
我们还是需要将最早记载这一事件的文字录出。
孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。
门人进问曰:“夫少正卯鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎
”孔子曰:“居
吾语女其故。
人有恶者五，而盗窃不与焉:一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。
此五者，有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。
故居处足以聚徒成群，言谈足于饰邪营众，强足以反是独立，此小之桀雄也，不可不诛也。
是以汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。
《诗》曰:‘忧心悄悄，愠于群小。
’小人成群，斯足忧矣。
”（《荀子·宥坐》） 对于孔子所列少正卯的五项罪状，孔颖达在《礼记·王制·疏》中，有过这样的解释:“行伪而坚者，行此诈伪，而守之坚固，不肯改变；言伪而辩者，谓言谈伪事，辞理明辨，不可屈止；学非而博者，谓习学非违之书，而又广博；顺非而泽者，谓顺从非违之事，而能光泽文饰以疑于众；如此者，杀。
按《史记》:孔子为鲁司寇，七日而诛少正卯之类是也。
” 写过《论衡》的王充，还记有孔子与少正卯交恶的具体根源:“少正卯在鲁与孔子并（并字训对峙，对立，即唱对台戏）。
孔子之门，三盈三虚，唯颜渊不去，颜渊独知孔子圣也……夫门人去孔子，归少正卯，不徒不能知孔子之圣，又不能知少正卯（之佞），门人皆惑。
”是说少正卯的名气与孔子的差不多，他也开门办学，可能效果也好，好到使孔子的学生除了颜渊都曾跑到少正卯那里去听课，“三盈三虚”。
对于孔子诛杀少正卯的场面，《孔子家语》中说“戮于两观之下，尸于朝三日”。
够可怖的，杀罢，还要陈尸于朝廷之上三天，以扩大教育的效果。
至于孔子诛少正卯的意义，更是论者众多。
如西汉刘安就说:“故圣人因民之所喜而劝善，因民之所恶而禁奸。
故赏一人而天下誉之，罚一人而天下畏之。
故至赏不费，至刑不滥。
孔子诛少正卯，而鲁国之邪塞；子产诛邓析，而郑国之奸禁。
以近喻远，以小知大也。
”（《淮南子·氾论训》）意思很明白，理由也很光明正大，为了天下安宁，必须杀鸡儆猴。
这一事件，教益良多，我们不得不仔细剖析。
教益之一:杀不同政见者或者杀利益相争者，是古已有之，后世当提高警惕。
少正卯也是个“闻人”，只是他的“闻”与孔子的不同，他好像有点邪门歪道，起码杀他的人是说他宣扬的是邪门歪道、异端邪说。
教益之二:百姓聚众不行，聚众闹事更是不行，也是古已有之。
“小人成群，斯足忧矣”，一让执政者忧，那就有了打开“杀戒”的危险。
谈情说爱的《诗经》也就成了杀人的号角，“忧心悄悄，愠于群小”。
孔子所列少正卯罪状，归纳起来无非是:其居处足以撮徒成党，其谈说足以饰邪荧众，其强御足以反是独立。
也就是我们今人所说的“聚众结社，鼓吹邪说，淆乱是非，精神污染”。
我们当然还会记得孔子与老子的分歧。
固然，以老子的年龄、学问、资历，孔子对老子是尊敬有加的。
但是他们两人在心里十分清楚分歧所在。
老子是走的流沙避世之途，却也说过“民之饥以其上食税之多”、“圣人不仁”、“民不畏死，奈何以死畏之”之类“大逆不道”的话的。
而孔子基本是走的上层路线，要入世的，“君君臣臣、父父子子”。
教益之三:提倡过言论自由，仁者爱人，以人为本的人，一旦掌权执政，也会立即走向反面，马上禁止言论自由，甚至可以因言杀人。
杀了人，还要给被杀者戴上许多难听难看的帽子，以儆众心，也安己心。
在孔子诛少正卯之前，另一位思想家邓析，已经被郑国的子产诛杀。
郑国的权相子产，本来是个有着民主意识的执政者，他曾经坚决反对毁掉大家自由言论的场所“乡校”。
但是，一旦有向他的“执政”提出挑战的，他也就不客气了，杀之而后快、杀之而后安。
听听邓析的这些话，就可以想见邓析的为人与他的必然人生结局了:“天于人无厚也，君于民无厚也……何以言之
天不能屏悖厉之气，全夭折之人，使为善之民必寿，此于民无厚也。
凡民有穿窬为盗者，有诈伪相继者，此皆生于不足，起于贫穷。
而君必欲执法诛之，此于民无厚也”（《邓析子》）。
这是在公开地骂天骂君，说他们不公平不厚道，不神圣。
《汉书·东方朔传》中，记载了这位滑稽人物和汉武帝的一段谈话，说的是圣君用人一定能够把各方面的人才都安排到最恰当的位置上。
这位滑稽人物是这样建议的:请周公为丞相，姜太公为将军，孔子为御史大夫，子路为执金吾……看来，孔子也只能在体制内当一名谏言者。
教益之四:孔子的杀人，开了一个不好的先河。
到了汉朝，皇帝觉得孔子杀少正卯杀得真是好，“正合朕意”，于是就让博士们将这一条写进了《王制》之中，成了问罪治罪的法律条文:“行伪而坚、言伪而辩、学非而博、顺非而泽以疑众，杀。
”真是一个“杀”字，源远流长。
“伪”与“非”的解释权，当然在执政者手里，就算是你不“伪”不“非”，他定你个“伪”或“非”或者又“伪”又“非”，也一样地说杀就杀。
杀了，虽纯属“莫须有”，也还有根有据，不仅这是《王制》的规定，而且还有圣人处理这一问题的案例可循，“孔子为鲁司寇，七日诛少正卯之类是也”。
“少正卯”，也就成了杀人整人的借口，从汉至于清末，络绎不绝。
王尊以五官掾张辅为少正卯，将其系狱致死（《汉书·赵尹韩张两王传》）；李膺以野王令张朔为少正卯，杀之于洛阳狱中（《后汉书·李膺传》）；明思宗朱由检以少詹事兼朝翰林院侍讲学士黄道周为少正卯，将其削籍下刑部狱，责以党邪乱政，杖八十，并最终被永戍烟瘴边疆；清末洋务派文人陈玉澍，以变法维新派首领康有为为少正卯，并以孔子的两观之诛为样板，请求慈禧速诛之；清末京师大学堂监督刘廷琛以杨度为少正卯，奏请诛杀……到了二十世纪的六七十年代，这个被诛杀了两千多年的少正卯，算是被翻了一次案，成了受了冤屈的法家，而孔子则又成了阻碍进步的称谓而被利用来打人。
虽属闹剧，却也映出了历史一贯的真相真情真意。
比“文革”早十年，即一九五七年，曾被歌赞为“没有一点奴颜与媚骨”、“空前的民族英雄”和“三个家”的鲁迅，却被歌赞他的同一个人判断道，如果鲁迅活着，“要么被关在牢里继续写他的，要么一句话也不说。
”这是一九五七年七月的一个晚上，在上海中苏友好大厦，回答翻译家罗稷南“主席，要是鲁迅今天还活着，他会怎么样
”的提问时所说的话。
原因恐怕也在于，歌赞鲁迅时，还处于在野的地位。
对此，林贤治先生认为:“知识分子的实质地位如何
无权者而已。
从大清帝国到国民党的‘党国’，从随随便便杀人到书报审查制度，知识分子的生存空间极其有限，唯靠个人的自由的抗争……一般而言，个人自由与社会责任是冲突的，鲁迅却很特别，社会责任直接体现在自由的选择上面。
在黑暗王国里，反抗即责任，何况为社会而反抗。
”（《一个人的爱与死》）孔子也做过这样的反抗，只是他当了大司寇，迅即以杀扑灭了别人的反抗。
只有到了他沦为在野，在列国流亡的时候，才会再度想起与执政者不合作的反抗来。
很辛苦 多给点分
孔子上任一周匆匆忙忙杀了少正卯
罪名是莫须有
此时满嘴仁义道德不见了满肚子的男盗女娼暴露无遗
孔子做鲁国的代理宰相，上朝听政才七杀了少正卯。
他生进来问孔子说：“正卯，是的名人啊。
先生当政而先把他杀了，该没有弄错吧
” 孔子说：“坐下
我告诉你其中的缘故。
人有五种罪恶的行为，而盗窃不包括在里面：一是脑子精明而用心险恶，二是行为邪僻而又顽固，三是说话虚伪却很动听，四是记述丑恶的东西而十分广博，五是顺从错误而又加以润色。
这五种罪恶，在一个人身上只要有一种，就不能免掉君子的杀戮，而少正卯却同时具有这五种罪恶。
他居住下来就足够聚集门徒而成群结队，他的言谈足够用来掩饰邪恶而迷惑众人，他的刚强足够用来反对正确的东西而独立自主，这是小人中的豪杰，是不可不杀的。
因此商汤杀了尹谐，周文王杀了潘止，周公旦杀了管叔，姜太公杀了华仕，管仲杀了付里乙，子产杀了邓析、史付。
这七个人，都是处在不同的时代而有同样的邪恶心肠，是不能不杀的。
《诗》云：‘忧愁之心多凄楚，被群小人所怨怒。
’小人成了群，那就值得忧虑了。
”
孔子诛杀少正卯，史上是虚构还是确有其事
好像当时孔老二还说老而不死是为贼来.少正卯也是个大臣,老孔好象说他乱国吧,我认为是老孔嫌他在政治上抵触他吧. 《史记》卷四七 孔子世家第一七:于是诛鲁大夫乱政者少正卯 里面就这一句话.记得好象论语里还说来:少正卯他坐在那里,孔子过去他没站起来,空子就过去用拐杖打他,接着说了那句老而不死是为贼. 我认为少正未尝不可能是一个好人,但是他可能就死于了政治纷争.因为所谓的乱鲁不过是孔子的角度,从他的角度法家墨家等等都是错的.
孔子为何杀少正卯?
杀少正卯的原因后世有几种说法。
少正卯是鲁国的大夫，和孔子一样都开学堂教学生，而且这个人讲课很有一套，讲话很有吸引力，很多人包括孔子当时的一些学生都被他诱惑过去了。
孔子杀少正卯有人孔子是报私仇，杀人泄愤。
也有人持不同意见。
南怀瑾先生在论语别裁中讲到：“子曰：巧言乱德，小不忍，则乱大谋。
”时说道这里的“忍”字有两个解释一个是人要忍凡事要忍耐、包容一点，如果一点小事不能容忍，脾气一来，坏了大事。
许多大事失败，常常都由于小地方的。
另一个意思是，作事要有忍劲，狠得下来，有决断，有时候碰到一件事情，一下子就要决断，坚忍下来，才能成事，否则不当机立断，以后很麻烦，姑息养奸，也是小不忍。
孔子杀少正卯就是认为这个人又巧言乱能力，他的那一套学说对当时的社会会产生不好的影响，当机立断，把他杀掉了。
少正卯宣传的什么孔子一定要杀他
孔子杀少正卯，这个是中的记载，语和左传中都没有记载。
史本书，在过去千年内受条件限制，大家只能信它的。
在现在这个考古发达的时代，发现史记中的许多记载，都与历史不符。
史记这本书的价值在下降。
孔子杀少正卯这件事，不足信。
论语中记载，子曰，子为政, 焉用杀, 子欲善而民善矣。
君子之德风, 小人之德草, 草上之风必偃。
