一些辩论赛中运用到的名人名言
人生是累的过程，会有摔倒，即使跌倒了，你懂得抓一把沙子在手里。
怀疑并不点。
总是疑，而并不下断语，这才是缺点。
——鲁迅 一时强弱在于力，千秋胜负在于理。
——曹禺 只有忠实于事实，才能忠实于真理。
——周恩来 只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。
真理的标准只能是社会的实践。
—— 我们只愿在真理的圣坛之前低头，不愿在一切物质的权威之前拜倒。
——郭沫若 真理，哪怕只见到一线，我们也不能让它的光辉变得暗淡。
——李四光 为真理而斗争是人生最大的乐趣。
——布鲁诺 要坚持真理——-不论在哪里也不要动摇。
——赫尔岑 谁若想在困厄时得到援助，就应在平日待人以宽。
——萨迪 任何一个可信的道理都是真理的一种形象。
——布莱克 真理的小小钻石是多麽罕见难得，但一经开采琢磨，便能经久、坚硬而晶亮。
——贝弗里奇 在真理和认识方面，任何以权威者自居的人，必将在上帝的戏笑中垮台
——爱因斯坦 因为真理是灿烂的，只要有一个罅隙，就能照亮整个田野。
——赫尔岑 真理不存在于丑化了的现实里。
——乔治·桑 尊重人不应该胜于尊重真理。
——柏拉图 一切出色的东西都是朴素的，它们之令人倾倒，正是由于自己的富有智慧的朴素。
——高尔基 真理是时间的孩子，不是权威的孩子。
——布莱希特 寻求真理的只能是独自探索的人，和那些并不真心热爱真理的人毫不相干。
——帕斯捷尔纳克 关键在于要有一颗爱真理的心灵，随时随地碰见真理，就把它吸收进来。
——歌德 必须有勇气正视无情的真理。
——列宁 凡在小事上对真理持轻率态度的人，在大事上也是不足信的。
——爱因斯坦 真理的发见，或道德责任的完成，都引起我们的欢欣，使我们整个生命震颤…… ——克罗齐 对真理的追求比对真理的占有更为可贵。
——莱辛 人的天职在勇于探索真理。
——哥白尼 坚持真理的人是伟大的。
——雨果 越是接近真理，便愈加发现真理的迷人。
——拉美特利 如果你想独占真理，真理就要嘲笑你了。
——罗曼·罗兰 在我所讲的一切中，我只是探求真理，这并不是仅仅为了博得说出真理的荣誉，而是因为真理于人有益。
——爱尔维修 一个人只要肯深入到事物表面以下去探索，哪怕他自己也许看得不对，却为旁人扫清了道路，甚至能使他的错误也终于为真理的事业服务。
——博克 不用相当的独立功夫，不论在哪个严重的问题上都不能找出真理；谁怕用功夫，谁就无法找到真理。
——列宁 一个人要发现卓有成效的真理，需要千百万个人在失败的探索和悲惨的错误中毁掉自己的生命。
——门捷列夫 真理的旅行，是不用入境证的。
——约里奥·居里 我们探求真理，在一切事件中，获得真理是最高的快慰。
——桑塔耶纳 真理是时间的女儿。
——达·芬奇 真理就是具备这样的力量，你越是想要攻击它，你的攻击就愈加充实了和证明了它。
——伽利略 最好是把真理比做燧石，——-它受到的敲打越厉害，发射出的光辉就越灿烂。
——马克思 真理尽管苦涩，然而鲜明。
——普托里尼 错误经不起失败，但是真理却不怕失败。
——泰戈尔 一个训练有素的思想家的主要特点在于，他不在佐证不足的情况下轻易做出结论。
——贝弗里奇 马克思认为理论的符合于现实是理论的唯一标准。
——列宁 科学所以叫作科学，正是因为它不承认偶像，不怕推翻过时的旧事物，很仔细地倾听实践和经验的呼声。
——斯大林 人类用认识的活动去了解事物，用实践的活动去改变事物；用前者去掌握宇宙，用后者去创造宇宙。
——克罗齐 真理之所以为真理，只是因为它是和谬误以及虚伪对立的。
——车尔尼雪夫斯基 遇到有承认自己错误的机会，我是最为愿意抓住的，我认为这样一种回到真理和理性的精神，比具有最正确无误的判断还要光荣。
——休谟 人们还往往把真理和错误混在一起去教人，而坚持的却是错误。
——歌德 由于热切地想要躲避过错，我们却常常更易陷入荒谬。
——贺拉斯 向他的头脑中灌输真理，只是为了保证他不在心中装填谬误。
——卢梭 只要在多走一小步，仿佛是向同一方向迈的一小步，真理变会变成错误。
——列宁 人就个人而言终有一死，就整体而言则是不朽的。
——艾普利亚 真理之川从他的错误之沟渠中通过。
——泰戈尔 我们对于真理必须经常反复地说，因为错误也有人在反复地宣传，并且不是有个别的人而是有大批的人宣传。
——歌德 过去的错误的学说不宜忘掉不谈，因为各种真理都要在和错误斗争之中，才能维持他们的生命。
——克罗齐 节食比绝食更难。
饮食适量需要头脑清醒，而滴水不进只需死硬的意志。
——荪多·麦克纳波 英雄——就是这样一个人，他在决定性关头做了为人类社会的利益所需要做的事。
——伏契克 为寻求真理的努力所付出的代价，总是比不担风险地占有它要高昂得多。
——莱辛 生气的时候，开口前先数到十，如果非常愤怒，先数到一百。
——杰弗逊 一个人应养成信赖自己的习惯，即使在最危急的时候，也要相信自己的勇敢与毅力。
——拿破仑 生，亦我所欲也；义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。
——孟轲 亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。
——屈原 人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。
——司马迁 人生自古谁无死，留取丹心照汗青。
——文天祥 事莫明于有效，论莫定于有证。
——王充 我能舍弃一切，但是不能舍弃党，舍弃阶级，舍弃革命事业。
我有一天生命，我就应该为它们工作一天
——方志敏 为了保存一个人的生命，而背叛了千万人的解放事业，遭到千万人唾弃，那活着还有什麽意思
——王若飞 既异想天开，又实事求是，这是科学工作者特有的风格，让我们在无穷的宇宙长河中去探索无穷的真理吧
——郭沫若 为着追求光和热，人宁愿舍弃自己的生命。
生命是可爱的。
但寒冷的、寂寞的生，却不如轰轰烈烈的死。
——巴金 只有在斗争中无所畏惧，才能在追求真理的过程中把自己雕塑成器。
——张志新 我生为真理生，死为真理死，除了真理，没有我自己的东西。
——王若飞 理直气壮，永远不怕真理，勇敢地拥护真理，把真理告诉别人，为真理而战斗。
——刘少奇
辩论的名人名言有哪些
辩才是人类最光辉的美德之一。
〔古罗马〕西塞罗：《论演讲者》雄辩是艺坛上的一位公主。
〔古罗马〕塔西佗：《论讲演术》雄辩术就是驳倒对方论点的能力。
〔英〕塞?约翰逊：《约翰逊传》雄辩的口才要比准确的子弹更强有力。
〔德〕俾斯麦：《演说》雄辩并不是要人思考，而是要人折服。
〔日〕三木清：《关于雄辩》固执己见与争辩中的慷慨激昂是愚蠢的确实的标志。
〔法〕蒙田：《人生随笔》雄辩家的目标并不是叙述真实，而在于演说。
〔英〕托?麦考莱：《雅典的雄辩家》雄辩是以悦耳的言辞，而不是靠权威来说服人的。
〔法〕帕斯卡尔：《思想录》伟大的诚实是雄辩的利斧。
〔法〕罗曼?罗兰：《母与子》雄辩是知识之子。
〔英〕本?迪斯累里：《年轻的公爵》给人以雄辩能力的是心灵。
〔古罗马〕昆体良：《演说术原理》雄辩就是把真理变成智慧的语言向听众阐述的能力。
〔美〕爱默生：《文学与社会目的?论雄辩》雄辩就是说话的艺术，其要求如下：（一）听我们说话的人不会觉得是一种痛苦，而觉得是一种享受（二）他们自己感兴趣，而自爱会使他们更加乐于对我们的话反复进行思考。
〔法〕帕斯卡尔：《思想录》雄辩就是力量，因为雄辩就好似深谋远虑。
〔英〕托?霍布斯：《利维坦》善于雄辩的人能把无聊的事说得幽雅备至，把高尚的事说得娓娓动听，把平庸的事说得恰如其分。
〔古罗马〕西塞罗：《演说家》雄辩最伟大的秘诀是：精于脱离主题的技巧。
〔法〕尚福尔：《格言与反省》诡辩家会陶醉在自己冗长的废话里。
〔英〕本?迪斯累里：《年轻的公爵》雄辩———要求既令人愉快又令人觉得真实。
但愉快须以真实为前提。
〔法〕帕斯卡尔：《思想录》真正的雄辩在于言之有物，没有一句废话。
〔法〕拉罗什福科：《道德箴言录》说话有根有据最有雄辩力。
〔古罗马〕普卜利利乌斯?绪儒斯：《警句》要想通过辩论一举击败对方，辩论时说的每一个字都要像一记猛掌。
〔英〕约?德莱顿：《主人》说话谨慎胜于滔滔雄辩。
〔英〕弗?培根：《随笔?论演说》上流社会里曾有这么一句格言：雄辩启迪了思想，沉默激发了感情。
〔德〕歌德：《散文语录》对于处在成长过程中的人来说，大辩论就是大解放。
〔英〕洛?史密斯：《事后思量》反驳他人的讲演并不是难事，这的确很简单、但是要发表一篇更好的讲演，却不容易。
〔古希腊〕普鲁塔克：《论倾听》当一件事不再是争论的焦点时，它也就不再成为人们关心的对象了。
〔英〕威?哈兹里特：《哈兹里特文集》在激烈的争论中，人们很容易忘记真理。
〔古罗马〕普卜利利乌斯?绪儒斯：《警句》当争端发生，我们一旦感到愤怒，已经不是为了真理，只是为了争论本身了。
〔英〕托?卡莱尔我们的论辩对手使我想起了乌贼鱼，每当这种鱼无法脱身时，它便染黑周围的海水，然后隐匿其中。
〔英〕约?艾迪生：《旁观者》争论的激烈程度是与知识的贫乏成正比的。
〔英〕劳?斯特恩：《特利斯川?项狄传》
辩论赛三辩陈词
盘问谢谢主席，有请对方辩友。
首先想请问对方一辩，你在上大学之前去过ktv吗那在你（后来）去ktv之时有无接受过身份证的核查呢
请问对方二辩，你是否了解我国法律对ktv这样的娱乐场所有着明文规定，不许接纳18周岁以下的未成年人呢
（出处在娱乐场所管理条例）请问四辩，那您又是否承认，在我国的网吧，ktv这些法律明文禁止未成年人进入的公众场所里，未成年人的身影事实上也并不少见呢
(事实数据)所以说嘛，对方辩友今天的逻辑就显得更加奇怪了，您方口口声声说让成人网站合法化一方面是为了能够更好的采取措施进一步净化与管制其内容等等，但连现实中都难以对法律明文规定的内容加以很好地落实，您方到底是凭借什么在这里保证，一旦让成人网站这样备受争议的偏虚拟化的网络事物合法化之后，就真的能用有效的措施使其控制在您方所谓的监管体制之下呢
再想请教对方一辩，如果你生活在古代，家又住在一条清澈的江边，水质好且打水便捷，你若需水会不会去江中打水呢
（当然，到底去不去打江水是个人自由，但这江水毕竟是个好的水源咯）那如果我今天在江边卖水，但我的水水质并不能得到保证甚至还需要进一步过滤等等，你会不会选择不要那清澈江水而宁愿来向我花钱买水呢
（我们现在并不讨论打水的体力成本等其他方面）请二辩正面回答我这个问题。
（对方辩友）相比之下若已有江中之水供我所需，如果选择再花钱买水自然是显得有些多此一举了；所以承不承认成人网站的合法性也同理。
我方
辩论赛怎么来的，最早出现在什么时候
据说自人类有语言之始便有了辩论.确实,人是社会的动物,走东或是向西、吃茄子还是啃辣椒,都得辩论一番才有结论. 人类有语言固然可以自傲于动物界,但语言衍生出的辩论极易引发综合病症,大约是第一个产生语言的部落始料不及的,就像会功夫的人从来不会想到,人类多少非正常死亡的惨烈皆出自武门侠客.而辩论如固无际的大海,不同时空的人们前赴后继地演绎其中“沉者自沉、浮者自浮”的历史,有始无终、绵延不绝.惯于言辩、笔辩的黑格尔对人生的许多尴尬的游戏尤为豁达.一句“存在的就是合理的”,上下五千年的文明史便被尽归于这一简单的逻辑程式之中,更何况“辩论”两字呢?大到老美参众两院铿锵有力的辩论,小到菜市场一分一厘争议,那一年、那一月、那一天又离得开辩论这出戏呢? 辩论本身有如此这般的是是非非.古往今来,对能言善辩的评议更是莫衷一是.能言善辩者的另几种形容词句就是巧言令色、巧舌如簧、嘴尖皮厚等,从“鲜矣仁”、“颜之厚”到“腹中空”都是能言善辩者漫画肖像.至于其背后为人所指为“耍嘴皮子的、会吹牛的、……”更是司空见惯.的确,能言善辩者如杜维明先生所说不能离开“仁厚”这一核心.否则,犀利的辞锋、华丽的言词失去理趣就只能是徒然的浮华语句的堆砌,宛如一幅抽象装饰拼贴画,只能迷人眼目却没有多少实际内涵.以理据持辩,以平和的心态说理是真正辩道所倡之原则.《史记》有言,“毛先生以三寸之舌,强于百万之师.”晏子、管仲又何尝不是以其卓越的辩才,成功辅佐其王成就霸业呢?苏格拉底、柏拉图、黑格尔、马克思、孔子、孟子、朱熹又有谁不是以其卓越的辩才而载入历史的典册?可见能言善辩之于个人、社会、国家之重要. 辩论出输赢决不是辩论本身的宗旨.魏徵云：“兼听则明,偏信则暗.”辩论的目的恐怕是以辩论形式充分展开对立双方的观点、相互比照、以利接通趋近真理的线路罢了.故能言善辩者,应以求真、求善、求美为己任.这也是举办辩论会的意义之一.对于现代社会的经济人来说辩论意义可能远不在形式上的这些,经济谈判、法庭申辩、公关辞令都与辩论息息相关.据此,尽管善言辩者饱经风吹雨打、历经伤悲苦痛,仍有众人对辩道趋之若鹜、跃跃欲试跻身辩伍之中,辩论会也不至于后继乏人.在此,我们满心希望健康、纯真、理性的辩论之花能够盛开在各校. 既然有语言就有辩论,世上的每一个人都是生活的辩论员.在此意义上谈辩论是无法谈清楚的.我们都知道,世上最说明不了的不是貌似博大精深的问题,而是最平淡的日常事件.心理素质的好坏是运动竞技取胜的重要一环.辩论场队员的心理素质也是辩论取胜的关键.运动场上心理冷静平稳可只管你沉默地如风驰电掣的奔跑就成.辩论场上的心理冷静平稳绝对不是要求你沉默不语,实践“沉默就是最好的反驳”的格言,而是要求你冷静平稳地调动以往的知识资源做有效的回应.“知识就是力量”,则是辩论场遵循的重要原则.说到底,辩论场上心理素质的好坏取决于知识修养的多少. 辩论场上心理素质好坏不仅体现在刀来剑往的应对上,且体现在唇枪舌剑的反驳中队员的风度气质上.凡在必分输赢的场合,总能看到因赛场争雄,同窗好友一夜之间顿成路人的事例.辩论赛有胜方、败方之分,冠亚军之物质奖励也颇为悬殊,其间火药味不会不浓,但辩论赛毕竟必须贯穿以辩会友、友谊第一、比赛第二的精神境界.常言道：“说时容易,做时难”.倘若对方引证一个几乎可置你方立场于死地的观点,你又想不出妙招挡架,便极可能以为对方丝毫情面不讲,从而自己血压升高,语速加快,苛刻挖苦之辞鱼贯而出,原先那个绅士淑女派头荡然无存,落入了谩骂、无端攻击的窘境.反之,当时若能及时调动知识底蕴,行以毒攻毒之招,用避实就虚之计,言词自然可入情入理.将成稳大度、从容不迫之风度气质昭然于众,必令评委和观众赏心悦目.言之以理,晓之以情,驳之有度,辩之有节才是真正辩论之道,否则辩论与街头巷尾的吵架叫骂就没有什么区别了. 组队辩论不但要求每个队员才高过人,更要求队员之间的默契配合.一个人的文化知识底蕴不可能在短期里为其他队员所了解,其深浅厚薄队员之间只能略知一二.辩论场上你来我往的应答不能单靠个别人独领风骚,得靠四人集体智慧联合出击.一辩谈伯夷、叔齐在饥寒交迫之时仍恪守道德,不失高风亮节之君子风度.二辩便要有伯夷、叔齐曾是王子贵族的知识准备,以防对方攻击.二辩谈孟子也有“形色、天性也”的思想,三辩必即刻反应到孟子是即心说性,荀子是即生说性,两者说性之始发不同,以防对方找岔.三辩巧将“争则乱,乱则穷”改为“争则乱,乱则饱”以归谬对方立论的逻辑.四辩必准备应接出“天下大乱才能达到天下大饱”之三辩欲置对方立场于死地的潜词.若没有知识结构与内涵的相互配合、对应,他说康德超验的善良意志,你云良知的经验体会；他论恶的进步意义,你谈善的社会历史性……结果,辩论场上展开辩论的不是正反两方,而是矛盾百出的自己.祸起萧墙,矛盾既出,即使你欲竭力弥补,无奈对方并非酒囊饭袋,早就针对你方矛盾穷追猛打,最终只能痛尝败果. 由于辩论赛正反两方命题都已给定,相互之间战略意图昭然若揭,双方的智慧与机敏就体现在确立立场、组织反驳的战术策略之上.如高考前老师绞尽脑汁猜题一般.双方赛前必费尽心思揣度对方可能摆出的招式与机巧,组织反攻的弹药,准备一些维护自方立场的独门暗器.智者千虑必有一失.辩题涉面辽阔,经济、文化、哲学、传媒、环保、医药、法律等等无所不包,且又是世人关注的焦点,有些辩题可谓是既白了孔子也老了康德,至今仍尚无定论.因此,可供双方参考的观点可谓是汗牛充栋,不胜枚举.纵使赛前相互之间有千千万万个估计也难保全面.这样,辩论场上如何了解对方所持的理据至关重要.“以学心听”是辩论队员应有的基本素质.辩论会在一定意义上也是一场争夺桂冠的比赛,输赢得失远胜于四位辩手的切身利益,牵涉到所代表学校的荣誉,更何况是区际、乃至国际的大型辩论会,其关联的方方面面就远不止上述了.辩论队员担负的压力不可谓小,又是倍具血性的青年,一俟辩论场上风雨突变,难免情绪激昂,以感情统摄思维与辞令,从而犯下辩论之大忌：冲动与急躁.荀子之“以学心听”言即要以探讨学习的心境去听.对方虽说与自己共为华族,但毕竟所处的文化环境与自己大相径庭,其观点有中西合璧之妙处,有的或许是自己闻所未闻,虽光怪陆离,却又不失理趣的理论.假使让自己开始就处于以“攻”心听的状态,以绝对斗争性的姿态相对立,必导致心情过于紧张、脑力失调、语言的子弹多却乱飞,反而无法击中要害.“以学心听”要求辩论队员以较为宽厚、平和的心态去聆听对方的论证,只有这样,才能把握对方陈词中何为直持了当的理喻,何为弦外之音、机巧之设,又何为核心概念,何为逻辑线路……在充分了解对方观点之后,才可将其观点与我方的立场参照比较,听听是否有可供我方用来转换立场的方面、是否有明显的矛盾之处、是否有可将其逻辑推导演绎出荒谬结论之所在,甚至弄清其长处如何,以利实现“师夷长技以制夷”的策略.以上决非是以一种非常焦虑的心态去听所能成就的.待对方言毕,心明耳聪的结果便是你的言辞犀利而不刻薄、反驳有利而不强词夺理、申辩圆满而不偏狭、攻击勇猛准确而不漫无边际……从而让辩论场真正成为一种“真理的探讨”、“智慧的交流”、“感情的交融”之文化交流场. 言辞表达、思维方式、逻辑路线是辩论之中特别重要的三个方面.不同文化背景之下有其不同特点.有的重定量、重事实、重罗列各家观点,有的重定性、重哲理、重独家之说；有的语句深长、意喻复杂,有的简短明了,中心突出；有的持单线决定论,有的持多元发展观；有的抽象深奥,有的平实质朴……总之,各自充分体现以所处的文化背景为依托而展开的辩论风格.尽管风格各异,但各有各的长处.输赢得失并不意味着在风格上有优劣之分. 辩论赛不只是辩论队员之间的辩论活动,而是集辩论员、评委、观众于一体的综合行为.辩论赛不同于专业评定职称的答辩,专业性强,高度抽象,且需辅助于各种图表图象来加以说明.辩论赛是借助辩论员娴熟的语言技巧将自身立场、观点充分展示的比赛,它更多的显要在现场来激发评委、观众对某个论点与事实的直觉与联想,以求他们对某个立场的了解.因辩题涉及面极广,不可能每个评委或观众对某个辩题有其专业性的见解,需要辩论队员一方面要引证各家学者高度抽象严谨的理论证明逻辑过程；另一方面要求辩论队员能够化繁芜为简明,变抽象为具体,以清楚明了的历史事实或日常行为等来阐明原理与观点.古语云：“谈中知真味,常里知识奇.”辩论表达的语言主要不是诉诸专家,而是诉之于评委与观众.尽管可能两队队员都是学富五车,言必称希腊、罗马,语必出老庄、马克思,势必令四周笼罩灰蒙蒙之理论氛围,多数观点及其论证博大精深,却晦涩难懂,曲高和寡,评委与观众木然观赏,即便是有几个附庸风雅者偶发掌声,也难免其音寥落.最终场上队员也因缺乏相应气氛烘托,盛气转为泄气.辩论赛的观众逃之夭夭,不敢附合,辩论赛的命运也算是到了尽头. 为此,辩论评判有语言表达和幽默感这两个重要栏目,皆在于让辩论会不仅要展示各路健儿智慧之美,也要让辩论会成为社会上一种喜闻乐见的文化形式.在某种意义上说,辩论会表达形式如何、幽默感如何将决定辩论会未来发展的命运.幽默似乎是西方人的专利.其实,孔老夫子就是一位不苟言笑的老师,其一言一语免不了有贯穿历史的沉重感.然而其自身矛盾的种种生活举动则让你忍俊不禁.其实,中国人缺乏的不是幽默,而是没有将幽默作为一种日常的生活方式而已.幽默是可以培养的.一个人、一个组织、一个社会,及至一个国家都有可能因各种原因做出令人捧腹的事儿,关键要培养发现幽默眼的才能.通常我们不难发现,我们一以贯之的生活常识与逻辑往往是经不起仔细推敲的.稍稍利用理论与逻辑的力量就可归结出一种荒谬绝伦的结论.辩论也是如此.辩论中双方为了深入浅出说明自身的观点,必采用大量的类比、比喻来解释并攻击对方论点,这极可能造成螳螂捕蝉、黄雀在后的局面.因为所采用的类比与比喻本身较难做到严密与精确.被攻击一方稍加处理便会反驳出一个高人一筹的以子之矛攻子之盾的高招来.所以,辩论场上幽默的运用从来就不是说出去引起评委与观众开怀大笑就了之的事,大多要瞻前顾后,三思而言之. 辩论不应是导致争斗的序曲,而应是逼近真理的前奏.在多元文化、多元社会的大背景下,尤其是在社会巨变时期,各种理论、观点如潮水般蜂拥而至,精神世界的不确定性,从来就是人类发展的屏障.“以公心辩”,便要求人们有为真知而申辩、而理论的情怀.对事物的认知尽管因地理环境、思维方式、生活形式不同而有所不同,一旦人类能够通过各种符号系统进行信息互换,那就预示着不同类型文化之间的对话成为可能.对话的存在意味着辩论的必然.真知从来就没有打上肤色、语言、国别的烙印.可以说世界上的每个民族都对未来人类社会的发展有其独特的见解与思考,尽管各自角度不同,立场有异,观点有别,但不失有真理性的因素.民族的未来在于能够走向世界,世界的未来在于能够了解民族. “以公心辩”则是要充分地调动人类共同创造的智慧与理性的宝贵资源,澄清人类对自身、对外界的茫然与混沌,让人类真正实现苏格拉底在二千多年前提出的那个绮丽的梦想——认识你自己! 这正是辩论之所以存在与发展的缘由. 辩论需要知识.辩论作为观点和思想的交锋,实在是一场知识的较量,检验你的文化底蕴和知识积累.辩论注重思辨.思辨产生力量.辩论的精彩,在很大程度上取决于敏捷的思维、机警的反应、清晰的思路、缜密的助理,唯如此,才会有鞭辟入里的分析、深邃睿智的哲理.辩论讲究语言.语言产生魅力.辩论,作为一门艺术,首先是语言的艺术.生动形象、丰富具体、风趣幽默的语言,会激发感情、高扬思想、开启悟性、升华理念.辩论崇高心理.辩论推崇人格.辩论要求智慧.辩论,激励人们去汲取知识,启迪人们去学会思辨,促使人们去驾驭语言,引导人们去砥砺心理,驱动人们去完善人格,启发人们去增长智慧1.紧扣考试大纲，短时间内使学生掌握基础必会知识点，全面清晰。
2.找出学生弱点，针对性教学3.查漏补缺，填补学生知识漏洞，形成完善的知识网络，在已有的基础上快速拔高
关于辩论的名句
1、夫辩者，将以明是非之分，审治乱之明同异之处，察明实墨子2、事莫明于有效，论于有证 ──王充3、一时强弱在于力，千秋胜负在于理 ──曹禺5、历史使人贤明，诗造成气质高雅的人，数学使人高尚，自然哲学使人深沉，道德使人稳重，而伦理学和修辞学则使人善于争论——培根6、承认自己也许会弄错，就能避免争论，而且，可以使对方跟你一样宽宏大度，承认他也可能有错 ——戴尔·卡耐基7、理论上一切争论而未决的问题，都完全由现实生活中的实践来解决 ——车尔尼雪夫斯基8、为自己的利益而争论，人人都是雄辩家 ——奥维德10、思索，就是跟自己争论——西班牙谚语11、爱得愈深，苛求得愈切，所以爱人之间不可能没有意气的争执——劳伦斯12、拜读名家大作，可造就雄辩之才——伏尔泰13、在充满着体贴和关心的家庭中，永远不会为鸡毛蒜皮的事情发生争执，伤感情——苏霍姆林斯基14、最善言的演说家或最雄辩的辩论家，往往不是最正直的思想家——赫兹里特15、当事实摆在眼前的时候，说话和辩论都是多余的——拉伯雷
志愿者活动中热情比能力重要 辩论赛四辩辩词
今晚就用啊
时间很紧……个人看法，这个辩题对方稍微占优势例如，对方可以举出不少现实中例子，来证明能力低下办坏事，比如，好像是上届奥运会（不是北京这次）就有志愿者失误，把尼日利亚和尼日尔搞混了，升国旗奏国歌的时候，出了大乱子 —— 可以想象，全国人民看奥运，好不容易得块金牌，举国欢呼，却看到升别人的旗奏别人的国歌，后果可想而知……由于这确实是现实中发生的事情，所以，确实不容易反驳=========我的看法是：尽量把“志愿者”，视为一个团队，团队，最重要的是凝聚力、团队协作、在统一指挥下共同完成目标在这种情况下，集体的热情，必然比个体的能力更加重要“志愿者活动”这一类的团队协作中，由于必定要有一个协调能力出众的领导者，为大家制定团队目标，为所有的志愿者分配合适各自特点的岗位、任务，相互之间的能力不足可以得到适当的弥补，因此，高涨的热情将会带来更大的效果相反，如果志愿者团队毫无热情，没有主动帮助人的意愿，那么，无论能力多强，效果也是不好。
志愿者不热情，需要得到帮助的人，身边是不会主动出现志愿者的志愿者不热情，即使有人主动来寻求帮助，却被推诿，或者甚至在志愿者无故脱离岗位，那么，谁得到帮助
很显然，一群热情的志愿者，即使自己的能力有不足，也会热情的帮助寻找能够提供帮助的人，或者方式而一群没有热情的志愿者，即使能力再强，即使很容易就能解决问题，却不愿伸出援手，那么能力再强也无济于事============作为四辩的总结陈词，一般需要找些名句、格言来提高自己的立意，在气势的最高峰完成总结。
不过说实话，关于热情与能力的对比，这样的格言还真没不好找——虽然花了大半个小时，搜了不少名句，但非常合用的确实没有……那么，您觉得这句如何：热情，这是鼓满船帆的风。
风有时会把船帆吹断；但没有风，帆船就不能航行。
——泰戈尔==========确实时间比较紧，希望这些能对您有所帮助
急需要罪犯改造格言
铁窗外的天空依旧明净 风雨后的世界仍然精彩
辩论赛：正方：教育应注重人格培训多于知识培训。
。
。
麻烦提供一些材料
人生感到绝望而走上自杀之路。
至于不尊重长辈、缺少自尊自重、学习成绩降低、厌学辍学等等问题，更是屡见不鲜。
20世纪下半叶，在美国，家庭对年轻一代的影响日趋下降已成为一个普遍的问题。
这一问题的严重性从密西根大学不久前做的一项社会调查中可以看到：从1950年至1990年，美国年轻人对于影响自己人生的最大因素的排列，产生了颠覆性的变化。
50年代，对年轻人的人生影响最大的因素是他们的父母和家庭生活，然后依次是学校、教会、友辈及电视；到了90年代，友辈和电视成了对年轻人的生活影响最大的因素，然后才是家庭、学校和教会。
正是在1960至1990年期间，美国政府用于解决社会问题特别是青少年问题的经费支出增加了5倍，高达数百亿美元，但效果却微乎其微。
在此期间，暴力犯罪增加了5倍，非婚生育增加了4倍，离婚率上升了4倍，单亲家庭增加了3倍，青少年自杀人数增加了3倍。
事实证明，经济的发展和科学技术的进步并不能帮助人们解决人际以及自身的问题，若使用不当，反而会增加问题的复杂性和严重性。
综上所述，国家与国家之间的关系和家庭中人与人之间的关系陷入危机，是当今人类面临的严峻挑战。
这类问题属于人的内在问题，也就是人类心情上和认知上的问题。
我们可以说“人类问题的中心在于人心”。
如果要从根本上改变这个世界，就必须从改变人的心灵入手。
个人组成家庭，家庭组成社会，社会组成国家，国家组成了世界。
因此，只有当人的心灵转向善良并充满关爱时，家庭才有和睦，社会才有安宁，世界和平才有可能实现。
有两个社会机构强有力地影响着个人的人格成长。
第一个是家庭，建立美好的家庭是解决社会问题的根本；第二个是学校，这是学生的第二个家。
学校和家庭对孩子的教导在价值取向上应该是一致的。
在家庭中，父母应当言传身教；到了学校，教师必须强化孩子在家庭中已经开始接受的那些教导，使孩子的人格得以不断成长直到成熟。
美国当代杰出的教育家托马斯·利科纳(thomas lickona)博士在所著《人格教育》一书中指出：“有史以来，教育所追求的目标都是双重的，一是帮助青年人开启智慧，二是帮助他们发展良好的品性。
”然而遗憾的是，帮助青年人发展良好品性的教育目标，在许多现代国家的教育体系中已经被忽视了。
这里，我们首先以美国为例考察一下现代教育是如何放弃道德价值这一重大教育目标的；其次，我们要探讨如何安排教育目标的先后次序；最后我们要谈一谈如何实施平衡的教育，以及学校和家庭如何共同努力相互配合把孩子培养成品学兼优的人，使他们日后能够明智地利用自己所学得的知识造福人类。
一、 教育面临的危机美国的教育机构最初是由那些致力于教导年轻人道德价值观的宗教界热心人士创立的。
在美国，最初的教育思想就是要把道德教育融入学校课程之中。
那时，在讲授说、写、算三个基本学习方式的教材里充满了道德内涵。
举例来说，在19世纪时，学生们通过抄写哲言警句来学习写字，诸如“勤劳者无暇作恶”，“勤奋赢得赞美”，“公正乃人人之权利”等等。
学生在抄写时就默记了内容，于是这些道德格言就自然而然地融入他们的思想之中。
当时的人们都懂得知识和道德对社会具有同等的重要性，学校的使命就在于培养既有知识又有道德的人。
美国那些历史悠久声誉卓著的大学，如哈佛、耶鲁和乔治城等大学的教育宗旨都一致强调善良的人格品性是良好个人和良好社会的基础。
然而从20世纪60年代开始，教育的使命和道德价值渐趋脱节，传统的价值体系开始明显削弱。
60年代的青年反叛运动高举社会和文化革命的旗帜，影响十分深远。
当年轻一代的“亚文化”受到抬举时，主流文化中的道德权威就被贬低了，长辈的思想观念不再被尊重。
一时间，自私的个人主义盛行起来，人们把追求个人满足、自我实现置于家庭和社会的责任之上；各种怪异荒诞的行为都在“自由”的旗帜下得到容忍、保护甚至是鼓励和表彰。
于是为此进行理论辩护的道德相对主义也得以蔓延开来。
论文人格教育刻不容缓来自 自那时起，各种破坏行为在年轻人中间日趋增多。
比较一下当前学校里的问题和学生的行为与40年前的情况有何不同，就可以明显地看出这种“革命”的后果。
40年代，美国校园里的主要问题是：发言不遵守秩序、上课嚼口香糖、课堂不安静、在教室内追逐奔跑、争先恐后不排队、衣着不当、随地抛垃圾等。
然而到了90年代，校园里的问题却令人惊诧地表现为：抽烟、酗酒、滥用毒品、性乱、女学生怀孕、性病、强奸、抢劫、暴力伤害、自杀等等。
由此可见，学校的教育环境发生了多么巨大的变化。
可想而知，这种腐败的道德状况必然导致学业水平的下降。
实际上从1965年到1990年，美国高中毕业生的会考(sat)即学业水平的鉴定性测试，总平均成绩从980分下降至900分以下。
如果美国教育界能够恪守其宗旨，在教育理论的根本问题上不动摇，那么年轻人发起的社会文化变革，也不至于对整个教育体制造成如此强烈的破坏。
然而在60年代，美国教育界的改革者们为了找出进步的、有效的教育方法，也为了标新立异，开始实施“无导向教育”教学法。
灾难的序幕从此拉开。
这种无导向教育的意图源于心理学派的新思潮，主张把心理治疗室里有一定疗效的方法搬到学校教室里加以应用。
心理治疗专家卡尔·罗杰斯(carl rogers)把“无导向”或称“以患者为中心”的临床心理治疗概念引进咨询实践，带来了心理咨询辅导的大革新。
治疗师采用这种无导向疗法治病时，只对患者的思想、感觉作出尽量客观的反映，而不以任何方式去对患者进行指导或教导，其目的在于让患者认清自己内心深处的价值观、欲望和目标，通过自我觉悟找到如何解决问题的办法。
这种引导患者去发现自我的方法，在当时对于启发成年的心理疾病患者改变自己的态度和行为，确实有效果。
于是一些人开始提议把这种心理治疗技巧应用到学校的课堂上去教导学生。
罗杰斯先生在其《自由学习》一书及其他著述中，大力倡导在教育体制中实施无导向教育。
这种为帮助成年心理疾病患者认清自己而运用的治疗技巧，果真适用于课堂里的学童吗? 须知，这些孩子的价值观和人生目标还只是在形成的过程中。
无导向教育的特点是要用自我发现的过程来取代在指导下进行学习的传统方法。
这样一来，教学内容就得服从于一种以学生感觉为转移的教育方法。
而且，无导向教育主张自我决定标准和自我抉择。
这无异于告诉学生，他们自己是道德价值观的唯一决定者，而社会认可的对错标准只具有参考价值。
这样一来，昔日作为道德权威的教育者的地位就被贬低了，教师的角色只是协助者。
这样，无导向教育把学生的自主权提高到可以任意选择自己价值观的地步。
与此同时，传统的道德智慧和经验一概被拒之门外。
无论教师们多么富有人生经验，多么心灵成熟，统统禁止对学生进行道德指导。
千百年来被证明的人类文明精华的那些道德遗产统统被抛弃和遗忘了，甚至父母在教育中的作用也遭到否定。
学生在学校里被告知说，父母的教导是从外部强加的，并不是学生自己心中需要的，因此那种价值观只是父母的，不一定适用孩子，孩子有权选择自己的价值观。
传统的教育是导向型的教育。
教师是长者、智者，有责任向学生传播知识。
将传统的导向教育与这种新式的无导向教育加以比较，可以清楚地知道两者的差别。
导向教育是以客观标准和普遍原则来指导学生，无导向教育是让学生专注于自己的价值观和欲求；导向教育强调学习的内容，无导向教育则注重学习的过程；导向教育注重社会性内容，总是帮助学生领悟自己作为一个家庭成员或是社会成员应当承担的责任，无导向教育只教导学生要忠于自己，很少提及家庭和社会。
无导向教育之所以对教育者产生诱惑力，有如下几方面的原因。
首先，这种教育受到青春期学生的欢迎。
年轻人已经从社会文化思潮中汲取了民主和平等的精神，但对民主和平等的曲解和滥用就导致他们怀疑权威、崇尚极端个人主义和道德相对主义等等。
学生们一般都对这种教育方法及其附带的一些活动感兴趣，因为这些作法符合学生青春期的特点，如自我发现、叛逆传统以及表达自己意见等想要独立自主的欲望得到鼓励和满足。
其次，这种教育方法使教师们觉得工作比较轻松，因为它对学习成绩的要求通常不高，教师也不必煞费苦心地去纠正学生的价值观和态度。
顺理成章的结果便是，教师不再被要求以身作则，成为学生的道德榜样和人生导师。
如此一来，教师本身的人格水平和行为举止就无关紧要了。
无导向教育受青睐的第三个原因，是由于它不排斥任何价值观，因而体现了兼容并蓄和共存的精神，这在美国社会这样一个多元文化环境里是十分需要的。
无导向教育以各种不同面目在教育界登场。
它最初被应用于学校教学时，称为价值观澄清(价值观分离)教育(values clarification)，其后出现的有自尊训练教育(self-esteem training)、结果取向教育(outcome-based education)等。
无论是以什么形式出现，这种无导向教育法对美国的教育体系和社会都带来了巨大的冲击和损害。
尤其令人忧虑的是，这种无导向教育的观念和方法正在被其他一些国家仿效，招致与美国相似的严重后果。
价值观澄清教育以及以其他各种面貌出现的的无导向教育方法均有明显的缺陷。
首先，价值观澄清教育不教导判断是非的标准，只求对学生现有的价值观加以说明。
这样一来，它就纵容了那些既无经验又尚未成熟的青少年在不提供必要的道德指导的情况下自行选择价值观，使学生无法获得赖以作出明智判断和抉择的必要根据。
其次，无导向教育不知不觉中鼓励学生安于平庸、不求完美。
由于主张每个人的想法都应当受到同等尊重，因此不支持人们憎恶好善的本性和力求人格完美的意志努力。
总之，价值观澄清教育法不能帮助学生建立良好品格，因为它的基本主张是：道德教育的功能只是帮助学生认清自己的价值观。
对于个性已经成型的成年人来说，这种方法或许有助于激发他们较大的生活动力；但对于尚在成长阶段的孩子来说，这种方法就不具有任何建设性。
各方面都处在学习阶段的孩子所需要的是教育者明确的言传身教，以帮助他们形成有益于身心发展的价值观，并培养出自律、负责的意志力和习惯，这样才能为将来获得幸福美满的人生奠定坚实的基础。
“自尊训练”是无导向教育的另一种形式。
由于无导向教育一般都很看重个人感觉，自尊训练式教育相信自尊对个人、社会都有好处，认为具有高度自尊感的人会更好地自我调适，成为表现优秀的公民。
因此，这种形式特别强调年轻人需要保持良好的自尊心。
关于自尊的种种神话已在当代美国教育中深深地扎了根。
第一个神话是：自尊是每个人的天赋人权，因而教育工作者乃至全社会都有义务去保护和激励人们的自尊感。
这样一来，就出现了一种倾向，即任何可能危及某人自尊感的意见或评价都必须加以抑制。
然而事实上，自尊并非一个人自然而然拥有的权利，而是通过努力获得成就后赢得的一种感受。
教育者不应为了维护孩子的自尊而降低各种要求和期望的标准。
相反，应该以真爱之心严格要求，借着关怀之心树立高标准,推动学生尽心尽力地学习，并获得为日后的人生成就所需要的各种能力。
这才能帮助学生获得真正的自尊。
第二个神话是：高度的自尊可以预防道德和社会问题的产生。
这种神话试图让人相信，当一个人有了足够的自尊时，就会具备抵制毒品、性乱以及其他各种不良行为的能力。
当教育者鼓励学生拥有与善恶无关的自尊时，实际上反而降低了学生的道德意识和道德动机。
正如我们所看到的，许多犯罪者之所以能面不改色地作恶，绝大多数都是因为他们先找到了自以为是的理由，把自私自利的行为合理化，借着说服自己来麻木良知，心安理得地做坏事。
第三个神话是：负疚感会毁坏自尊，自尊受损会使人难以自我调适而产生适应不良的问题，所以必须尽一切可能保护人的自尊免受负疚感的侵害。
实际上，正常的负疚感和羞耻心恰恰是一种制约和修正行为的巨大力量，它能唤醒良知，使人远离恶行。
因此负疚、羞耻等负面情绪正是辅助各种正面情绪，引导人向善的必要感觉。
那种试图帮助青年人发掘自身潜力并使其对自己感到满意的无导向教育，虽然用心良苦，但却由于未能使学生得到足够的训练而致使青年人缺少自律。
施行无导向教育多年后，我们看到学生的道德水准和学业水平普遍下降，也因此影响了社会秩序。
无导向教育法最初的倡导者们，包括罗杰斯(carl rogers)、考尔森(william coulson)、马斯洛(abraham maslow)在内，在对无导向教育方法的实践效果进行多年的观察之后，不得不宣告：这种方法不适合课堂里的学生。
60年代末，马斯洛就已否定了自己先前的观点。
他声明：年轻人不能借此方法开发自身的潜能……他们尚未学会如何忍耐，也尚不能分辨自己和别人身上的善与恶……又无足够的知识和素养作出明智的行动，一般也缺乏不随波逐流、力排众议、择善固执的道德意志和勇气。
罗杰斯最先尝到的实验苦果是：洛杉矶地区一个规模庞大的天主教学校在采用了他的无导向教育法之后，情形变得一团糟。
罗杰斯在晚年痛心疾首地作出结论说：“应用这种心理治疗的方法在课堂里教育学生，从来就不适合。
”至于考尔森，这位罗杰斯昔日的同事，今天也正在后悔不已地积极反对任何学校采用无导向教育法。
无导向教育的滥用在教育领域造成了严重的后果。
作为对这一局面的修正，美国的另一位教育专家劳伦斯·科尔伯格(lawrence kohlberg)提出了关于“开发道德理性”的主张，一时间成为热点。
科尔伯格认为，把学生置于“道德两难问题”之中，可以激发他们确立较高的道德标准。
所谓道德两难问题，是指一种假定的道德方面较为复杂的情形，即在伦理道德层面上不容易就能作出判断和抉择的情况，学生必须通过理性思维说明（为什么在作了全面的考虑之后）会作出某种抉择的理由和依据。
学生通过这种训练可以学习如何权衡比较道德的各个层次，从而获得最佳的判断能力。
这种培养道德理性教育法的一个优点是，它承认道德动机和行为有层次上的差异，例如守法的公民比不守法的公民道德水平高。
但它也允许在某种特殊情况下的道德抉择，例如当某种法律的条规违背社会正义时，则选择不服从此条规比选择服从更合乎道德理性。
道德理性教育法的另一个优点是，它承认人的道德能力是可以培育和开发的，并且提供了一种实际的方法来衡量道德能力的发展水平。
然而，这种教育法也有缺点，例如它所假设的道德难题在现实生活中并不常见，学生们可能一生中都不会面临那样的境况。
这种教育法认为，道德是复杂的，要有相当发达的智力水平才能分辨善恶；然而实际上，任何人都可以遵循良知而选择合乎道德的行为，无论其智力水平如何。
这种教育法更为根本的错误是，它只看到知性与道德的关系，而忽视了人类心灵的另外两个功能——情和意对道德的作用。
它似乎认为，当人们从理性上知晓什么是对或错，或者能够应付某种假象的道德两难问题时内容详见因为字数限制。
希望能帮到你哦
他律的事例 名人名言
他律的事例1、古代最著名的《孟母三迁》典故。
2、古代《孙武练兵》典故。
3、古代《房谋杜断》典故4、学校、老师对孩子们的教育。
5、儿童的启蒙教育。
6、劝阻司机喝酒。
7、法律、法规等的重要性。
……重要的言语：1、孟子：“人无信不立，业信不兴，国无信不宁。
”2、无规矩不成方圆。
3、纸包不住火。
4、群众的眼睛是雪亮的。
5、溺爱之子不成材，小树不修不成苗。
……他律与自律辩论的相关资料（来源于网络）：==================================学生良好习惯养成靠他律。
古人云“不理不破”。
我再次阐述一下我方观点:学生良好习惯养成靠他律。
在我今天的理解来看，这就要求他律施己的措施来保证良好习惯的养成。
集体的文明、和谐需要其中的个体之间的彼此磨合，有时甚至要舍弃一些自我原则与利益。
比如宿舍熄灯，老大觉得九点比较好，老二的原则是九点半比较好，老三认为十点熄灯也不算晚。
三个人都比较自律，但要实现宿舍的和谐，就必须得达成一个共识，这就是他律
一个个独立的文明个体如何在没有统一标准的情况下形成文明整体
下面我们从社会角度来探讨一下他律优越于自律
一种制度越是依赖于个人美德，个人美德越是会加速丧失，因为美德已缺少所需要的制度保障：一种制度约不依赖于个人美德，越有利于个人美德，越有利于更多地保存个人美德，因为这时美德尚有制度为之保驾。
如果只靠自律，那我们制定法律的目的何在，如果大学生养成文明习惯靠自律，那我们要学校制定一系列的规章制度干吗，一个完全自律的学校是一个没有秩序的学校，一个完全自律的社会是没有秩序的原始社会，因此他律也是优于自律的。
中国特色社会主义不仅需要丰富的理论内涵和理论体系，而且需要通过大量的社会条例，包括政治制度条例，经济条例，司法条例，检察条例等体现出来，从这个意义上讲，中国检察制度建设，也就是建构中国特色社会主义检察制度。
根据我国宪法规定，我国特色检察制度的三个基本特点首个就是“法律监督性”。
这里也再次说明：我国的检察制度是作用在我国可以自律的各部门基础之上的他律，体现了他律完全是优于自律的。
下面再次回到我们的校园里。
在我们的校园里，可以经常看到类似于“勿践踏草坪”、等等的标牌，这不是暗示我们你们的自律还不够，时刻需要他律来规范吗
他律的纠错功能伴随我们一生，我们不是一直都在不断的学习、规范自己。
一味的自律是不行的，如果都要等待自律来解决，中学生良好习惯的养成只怕是雾里看花、水中望月吧。
（二）古人云“不立不破”。
我先阐述一下我方观点：他律重于自律。
所谓他律是指依靠外界事物来约束控制自己的行为；而自律则指社会中的个体要自我约束，自我控制。
无论自律和他律，目的都是为了完善个人与促进社会的生产。
“法者天下之公器”，“国有国法，家有家规”。
他律在个人与社会的发展中起到极重要的作用。
不可否认，自律也在完善个人与发展社会中占有的地位，但相对于他律，自律有不可忽视的局限性。
首先，自律的标准是分散的，不统一的。
自律所依据的标准是人的内心准则。
在当今社会，社会意识的多元化趋势使得个人的内心准则即价值观多元化。
分散的个人如此，社会本身也如此。
在不同意识形态的控制下，同一行为会有不同的评判结果，因而仅依靠自律，会造成社会秩序的混乱。
而他律则遵守社会准则，有一个社会的统一标准，为社会秩序的稳定构建提供了一个平台。
其次，自律不能长期稳定的发挥效用。
再次，自律对人的行为的控制力是薄弱的。
自律依据的内心准则的权威性必须通过他律的社会舆论与法律规定在确立，没有他律，就无自律的权威性。
权威性消失，又如何使自律得到最大限度的发挥
可见，他律相对于自律有很大的优越性。
因而他律重于自律。
反方：一辩主席、对方辩友、各位同学大家好
首先，我认为对方辩友对我方观点的解释并不完整。
何为他律
他律就是他人对自我的培养、教育；外部规章制度，对个体的约束、规范，客观环境对人的影响。
广而言之，人一生中一切外力的作用都可称之为他律。
下面由我来陈述我方观点。
现代社会是一个法制社会。
这是现代社会的重要特征。
法律规范着我们每个人的行为。
不可想象，我们这个世界如果没有法律，人类将会怎样
心理学家研究表明：青少年正处于心理和心智发展尚未成熟时期，面对纷纭复杂的社会，会产生不知所措的心理压力，如果得不到及时引导，就会形成心理疾患，导致心理障碍。
青少年自身因素使然。
青少年时期身体发育急剧变化，我们阅历浅，知识和经验不足，认识力，理解力，思维力和亲情力都远远落后于成年人。
这种生理发育和心理发育的不平衡是我们生活中出现许多困惑，烦恼和躁动不安，产生心理问题。
我们正处在人生特殊时期，更加需要他律。
让我们再来看看当前形势。
中国是个人口众多的国家。
对于有着十三亿人口的央央大国，正是有了比较健全的法律体系，国家繁荣昌盛，社会稳定，这都是他律的成效啊
在平日里，我们的自制力是有限的，面对大千世界的种种诱惑，一位学习成绩优秀的人可能为管好自己而骄傲，他却对别人不闻不问。
老师教导过我们：做人第一，学习第二，对于一个学习优秀者，人做得不好，称其为失败。
一个只能管好的自己，称其为自私。
难道我们在教育别人的同时，自己也不是一种提高吗
这种来自于他律的力量，是不可低估的，它让落后的同学进步，使人拥有理想，目标，更使人走向成功。
对于这样一个好观点，我们又怎能拒之于千里之外呢
所以，我方认为青少年健康成长应该靠他律。
这是我的辩论稿，希望对你有帮助。
